ვიკიპედია:შემოწმება/არქივი/1

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

Sergigad

Sergigad (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვწერ კარგ სტატიებს და საკმაოდ განთლებული ვარ). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. Sergigad ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:53, 22 ივლისი 2012 (UTC)

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი). ჯერ ვიკიპედიაში მუშაობის წესები ისწავლეთ და მერე ვნახოთ :). ყველა გახდბა შემმოწმებელი ადრე თუ გვიან, მთავარია მონდომება, რაც ჯერ-ჯერობით არ ჩანს თქვენი მხრიდან. Deu. 09:07, 22 ივლისი 2012 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) მომხმარებელის წვლილი თითქმის ნულის ტოლია--დათო1010 09:09, 22 ივლისი 2012 (UTC)
3. (წინააღმდეგი). სამაგალითო სტატიების არ ქონა ავტომატურად უარს ნიშნავს.--Melberg; 10:02, 22 ივლისი 2012 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) --მიხეილ ^{მიწერა} 11:19, 22 ივლისი 2012 (UTC)

შეკითხვები

შედეგი

სტატუსი არ არ არის მინიჭებული.--Melberg; 06:33, 23 ივლისი 2012 (UTC)

Nika1010

Nika1010 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (მე ვიცნობ ვიკიპედიის წესები და მოთხოვნებს, ვთვლი რომ შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი.). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: Minecraft, ზღვის გოჭი, Club Penguin, ინგლისური კოკერ-სპანიელი, Assassin's creed Revelations, World of Goo. ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:45, 25 იანვარი 2012 (UTC)

თავის შეკავება (Nika1010)

 ამ ეტაპზე, პირადად მე მივიჩნევ, რომ შენთვის სანდო მომხმარებლის სტატუსის მოცემა უკვე შეიძლება. რაც შეეხება შემმოწმებლობას, ჯერ სანდოს ეტაპი უნდა გაიარო --მიხეილ (მიწერა) 19:48, 25 იანვარი 2012 (UTC)

კომენტარები (Nika1010)

მომხმარებელს ჩაერთო სანდოს სტატუსი. ამ მოთხოვნას რა უნდა ვუყუთ? უნდა დაარქივდეს? --მიხეილ (მიწერა) 17:09, 7 თებერვალი 2012 (UTC)

კი.--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:57, 8 თებერვალი 2012 (UTC)

სანდოს სტატუსის ჩასართავად არაა საჭირო კენჭისყრა. ასე რომ, დავაარქივოთ. Deu. 11:16, 8 თებერვალი 2012 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელის მოთხოვნა ამ ეტაპზე არ დაკმაყოფილდა. თუმცა, ჩაერთა სანდო მომხმარებლის სტატუსი. — G.G. 12:46, 8 თებერვალი 2012 (UTC)

George-09

George-09 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჩრდილოეთი ამერიკა, ტრინიდადი და ტობაგო, ახალი ზელანდიის გეოგრაფია და ა.შ. George-09 ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:46, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:22, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)
2. (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 07:14, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)
3. (მომხრე)--დათო1010 07:17, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)
4. (ნეიტრალური) წარმატებებს კი გისურვებ, მაგრამ ბოლო დროს არ ვარ ისე აქტიური, რომ ახალი მომხმარებლები შევაფასო, არ ვიცი როგორ მუშაობ. აღნიშნული სამი სტატია კია გამართული, მაგრამ საერთო წარმოდგენის შესაქმნელად არ კმარა ჩემთვის — ობიექტური რომ ვიყო, ჯობია ნეიტრალურობა დავიცვა და სხვებს არ შევუშალო ხელი სწორი არჩევანის გაკეთებაში. წარმატებები. Deu. 07:48, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)
5. (მომხრე) გიორგი, გაითვალისწინე, რომ შემმოწმებელთან ერთად ჩაგერთვება სწრაფი გაუქმების ფუნქციაც, რასთანაც სიფრთხილე გმართებს. --მიხეილ ^{მიწერა} 20:27, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)
6. (მომხრე) და წარმატებებს გისურვებ. ოღონდ რა თქმა უნდა ყურადღებით უნდა იყო – ოთოჯი / მომწერე 23:19, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)

შეკითხვები

მხარს დავუჭერდი, მომხმარებლის მიმართ რა თქმა უნდა, პრეტენზია არ გამაჩნია, მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ ასეთ ადგილებში მძიმეები საჭირო არ არის:

ერთ ენობრივ კლასში გაერთიანებული ხალხები>>>,<<< ყოველთვის არ იზიარებდნენ ერთმანეთის კულტურასა და ტრადიციებს, ზოგ შემთხვევაში კი ერთმანეთთან კავშირიც არ ქონდათ. ანთროპოლოგები თვლიან, რომ ინუიტები აქ სხვა ხალხებზე>>>,<<< შედარებით გვიან გადმოსახლდნენ.

(მონიშნულია) --H.McC. (მომწერეთ) 16:26, 17 ოქტომბერი 2012

მისაღებია ჰენრი შენი შენიშვნა. ჩრდილოეთ ამერიკის რედაქტირება ჯერ არ დამისრულებია, თუმცა შეცდომებს მეც ვუშვებ რა თქმა უნდა. შენიშვნებს უმეტესწილად ვითვალისწინებ. გმადლობ ჰენრი.--George-09 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:35, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 06:06, 20 ოქტომბერი 2012 (UTC)

Chester1139

Chester1139 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი ((დღის)სამი საათიდან თორმეტ საათამდე ყველაფერს გადავკნაჭავ). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: [ლივინგ სინგლ], [ლინკინ პარკი], . LP 4EVEღ 18:33, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

კენჭისყრა

(წინააღმდეგი) — მომხმარებელმა არ იცის ვიკიპედიის წესები, ტექსტის ფორმატირება და ბევრი სხვა პრინციპი. რეგისტრირებულია დიდი ხნის წინ და მითითებების მიუხედავად, არ გაეცნო ვიკიპედიის ზოგადად წესებს. --H.McC. (მომწერეთ) 18:59, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

(წინააღმდეგი)--გიორგი / მომწერე 19:01, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

(წინააღმდეგი) — რა თქმა უნდა, წინააღმდეგი. არ ერკვევა ვიკიპედიის წესებში, აქვს კომუნიკაციის ცუდი სტანდარტები და ა.შ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:02, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

 კომენტარი: - ასევე - პირველ სტატიას 'ლივინგ სინგლ' არ ეწოდება. თუ ქართულად დავიწყებთ წერას, 'ლივინგ სინგს' უფრო ჟღერს და საერთოდ ჩვენთან უცხოური ალბომების სახელები ქართულად არ იწერება. პრაქტიკულად 0-დან გახდა დასაწერი. გარდა ამისა - არაკეთილსინდისიერია საკუთარ სტატიად ლინკინ პარკის მითითება, რომელზეც აღნიშნულ მომხმარებელს ძირითადად არ უმუშავია. --H.McC. (მომწერეთ) 19:03, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

(წინააღმდეგი) სასაცილოდ კი მეჩვენება ცოტა ეს კენჭისყრა, ჰენრისი არ იყოს. — G.G. 19:05, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

(წინააღმდეგი) — მიხეილ ^{მიწერა} 20:31, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

შედეგი

ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — მიხეილ ^{მიწერა} 17:22, 15 იანვარი 2013 (UTC)

Kvarki1

Kvarki1 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. --Kvarki1 ^{ႫႨႼႤႰႠ} 20:06, 15 იანვარი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) გიორგი სწორედ ისეთი მომხმარებელია, როგორებიც ჰაერივით სჭირდება ქართულ ვიკიპედიას, ახალი სისხლი. მრავალი შემოგვმატებოდეს მისნაირი. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:11, 15 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე). ბმულები გაასწორე :) – BruTe (გ) 20:14, 15 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — მოხარული ვარ კიდევ ერთი ასეთი მომხმარებლის შემომატებისთვის... :) — GIO→13 20:17, 15 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) (ჩავასწორე ბმულები) --H.McC. (მომწერეთ) 20:17, 15 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) თავისი საქმით დაგვანახა, რომ ნამდვილად იმსახურებს :)--დათო1010 20:18, 15 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) Deu. 09:25, 16 იანვარი 2013 (UTC)

შედეგი

• საზოგადოების კონსენსუსი აშკარაა - კენჭისყრის გაგრძელების აუცილებლობა არ არსებობს, მომხმარებლის წვლილი აშკარად დადებით შეფასებას იმსახურებს. მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა.--Melberg; 20:49, 15 იანვარი 2013 (UTC)

დიდი მადლობა მეგობრებო ამ მხარდაჭერისთვის, ვეცდები თქვენი მოლოდინი და დამოკიდებულება გავამართლო --Kvarki1 ^{ႫႨႼႤႰႠ} 21:03, 15 იანვარი 2013 (UTC)

SHOTHA

SHOTHA (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. შოთა ^[UT] 14:48, 2 თებერვალი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) მიხარია, ასეთი მომხმარებლების მომრავლება ვიკიში.--გიორგი / მომწერე 15:03, 2 თებერვალი 2013 (UTC)
• (მომხრე) რა თქმა უნდა. შოთა იმსახურებს. --ჯაბა ლაბაძე 15:13, 2 თებერვალი 2013 (UTC)
• (მომხრე) ბოლო დროს შეუძლებელია, მისი წვლილი გამოგეპაროს ბოლო ცვლილებებიდან. შემმოწმებლის სტატუსი გაუმარტივებს მუშაობას თვითონაც და სხვა შემმოწმებლებსაც . Deu. 15:17, 2 თებერვალი 2013 (UTC)
• (მომხრე) – ოთოჯი ^{განხილვა} 15:29, 2 თებერვალი 2013 (UTC)
• (მომხრე) რა თქმა უნდა, თანახმა! --მიხეილ ^{მიწერა} 18:57, 2 თებერვალი 2013 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლისა და სწრაფი გამაუქმებლის სტატუსი, შესაბამისად, ჰმართებს ბევრად მეტი სიფრთხილე. წარმატებები! — მიხეილ ^{მიწერა} 19:02, 2 თებერვალი 2013 (UTC)

Gaga.vaa

Gaga.vaa (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა, უფრო მეტად დავეხმარო ვიკიპედიას ჩემი შრომით. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ოქროს ბურთი, ჯესიკა ალბა, ფიფა-ს წლის საუკეთესო ფეხბურთელი. GagaVaa ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:11, 1 ივნისი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) რა თქმა უნდა --შოთა ^[UT] 10:46, 1 ივნისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) უკვე გამოცდილი მომხმარებელია და ეკუთვნის--დათო1010 18:51, 2 ივნისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 19:00, 5 ივნისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)— მიხეილ ^{მიწერა} 19:59, 7 ივნისი 2013 (UTC)

შეკითხვები

გადაწყევტილების მიღებამდე, პირველ რიგში, მაინტერესებს, აპირებ თუ არა ვიკიპედიაში უფრო გააქტიურებას? — მიხეილ ^{მიწერა} 21:42, 4 ივნისი 2013 (UTC)

თავისუფალ დროის ნაკლებობის გამო დიდი სტატიების წერას თავს ვარიდებ და მცირე სტატიებით და რედაქტირებებით ვარ შემოფარგლული. გარკვეული ნდობის გამოცხადებას, ვეცდები სათანადოდ ვუპასუხო და უფრო ფართო მასშტაბის რედაქტირებები ვაწარმოო. ამ ეტაპზე ძირითადად სპორტის სტატიებზე ვარ ორიენტირებული, თუმცა ვფიქრობ თითქმის ყველა სფეროში გარკვეული კომპეტენცია გამაჩნია და გეგმაზომიერად შევიტან ჩემს წვლილს სტატიების უფრო მეტად დახვეწაში და ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში. მოკლედ კარგად მაქვს გაანალიზებული ის გადაწყვეტილება, რაც მივიღე და რათქმაუნდა მაქვს იმის იმედი, რომ დაკისრებულ ვალდებულებას თავს გავართმევ. პატივისცემით--GagaVaa ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:14, 5 ივნისი 2013 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:04, 7 ივნისი 2013 (UTC)

ლაბაძე ბექა97

ლაბაძე ბექა97 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:25, 19 ივნისი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) ---პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:25, 19 ივნისი 2013 (UTC)
2. (მომხრე) ოღონდ ერთი თხოვნა მექნება, ქსე-დან გეოგრაფიული სტატიების შემოტანისას კარგად დაუკვირდი სახელწოდებებს, რადგან ბევრ ქალაქს და ქვეყანას დღეს სხვა სახელი ჰქვია--დათო1010 16:04, 19 ივნისი 2013 (UTC)
3. (მომხრე) --ჯაბა ლაბაძე 16:17, 19 ივნისი 2013 (UTC)
4. (მომხრე)--GagaVaa ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:03, 19 ივნისი 2013 (UTC)
5. (მომხრე)--შოთა ^[UT] 10:55, 20 ივნისი 2013 (UTC)
6. (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 18:04, 21 ივნისი 2013 (UTC)
7. (მომხრე)--ლაბაძე93 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:18, 21 ივნისი 2013 (UTC)
8. (მომხრე)--SALINER _{დაუკავშირდი} 18:34, 21 ივნისი 2013 (UTC)

შეკითხვები

 კომენტარი: იცით თუ არა <ref></ref> ტეგების გამოყენების წესები? --Melberg; 16:26, 19 ივნისი 2013 (UTC)

 კომენტარი: მეტ-ნაკლებად, თუმცა მაგასაც დავეუფლები, იმედია თქვენი დახმარებითაც :)--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:16, 19 ივნისი 2013 (UTC)

- --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:05, 20 ივნისი 2013 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:19, 21 ივნისი 2013 (UTC)

Medgeorgia

Medgeorgia (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3, სტატია 4, სტატია 5, სტატია 6, სტატია 7. გიორგი 18:03, 24 ივნისი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე)--SALINER _{დაუკავშირდი} 18:45, 24 ივნისი 2013 (UTC)
2. (მომხრე)--შოთა ^[UT] 19:29, 24 ივნისი 2013 (UTC)
3. (მომხრე)--GagaVaa ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:31, 25 ივნისი 2013 (UTC)
4. (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 17:44, 25 ივნისი 2013 (UTC)
5. (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 13:36, 1 ივლისი 2013 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 13:42, 1 ივლისი 2013 (UTC)

ლაბაძე93

ლაბაძე93 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. ლაბაძე93 ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:54, 1 ივლისი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) --ჯაბა ლაბაძე 13:01, 1 ივლისი 2013 (UTC)
2. (მომხრე) -რა თქმა უნდა --Labadze Beqa97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:18, 1 ივლისი 2013 (UTC)
3. (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 13:37, 1 ივლისი 2013 (UTC)
4. (მომხრე) — გიორგი 14:16, 1 ივლისი 2013 (UTC)
5. (მომხრე)— G.G. 06:33, 2 ივლისი 2013 (UTC)
6. (მომხრე) Deu. 06:36, 2 ივლისი 2013 (UTC)
7. (მომხრე) --SALINER _{დაუკავშირდი} 14:20, 2 ივლისი 2013 (UTC)
8. (მომხრე)--დათო1010 15:03, 2 ივლისი 2013 (UTC)
9. (მომხრე)--შოთა ^[UT] 18:31, 2 ივლისი 2013 (UTC)

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:37, 10 ივლისი 2013 (UTC)

Joxar

Joxar (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (შემმოწმებლები ზედმეტად პასიურები არიან). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: კასპი, გროზნო, გუდერმესი აჩხოი-მართანი. ჯოხარა ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:24, 8 აგვისტო 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) მომხმარებელი არ აქტიურობდა ბოლო ერთი თვის განმავლობაში. ჩემი აზრით, არ აქვს საკმარისი გამოცდილება + ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც კი არ აქვს--შოთა ^[UT] 14:35, 8 აგვისტო 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი)— G.G. 15:26, 8 აგვისტო 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მომხმარებელს ჯერ „სანდო მომხმარებლის“ სტატუსიც კი არ აქვს. ასეთ შემთხვევებში, გთხოვთ, მოთხოვნა კენჭისყრაზეც არ დააყენოთ და პირდაპირ გააუქმოთ. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:02, 22 აგვისტო 2013 (UTC)

შეკითხვები

ვინმე აქტიურობს აქ საერთოდ?! რამდენიმე თვის წინ დაწერილი სტატიები ელოდება შემოწმებას — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Joxar (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ჯერ ეს ერთი, ის, რომ თქვენი სტატიები არავის შეუმოწმებია, არ ნიშნავს, რომ შემმოწმებლები პასიურები არიან. მეორე ის, რომ ეს სექცია (შეკითხვები) განკუთვნილია იმისთვის, რომ თქვენ დაგისვან კითხვები და არა თქვენ დაუსვათ ვიკისაზოგადოებას. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:57, 8 აგვისტო 2013 (UTC)

შედეგი

• მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — მიხეილ ^{მიწერა} 20:03, 22 აგვისტო 2013 (UTC)

ასლამაზიშვილი

ასლამაზიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვთვლი, რომ მზად ვარ მქონდეს შემმოწმებლის სტატუსი, ჩასწორებული/შექმნილი მაქვს საკმაოდ ბევრი სტატია). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: [[დნიპრო დნიპროპეტროვსკი (საფეხბურთო კლუბი)]], [[დინამო თბილისი (საფეხბურთო კლუბი)]], [[საქართველოს ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები]]. ასლამაზიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:05, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) რა თქმა უნდა! თაზო უკვე კარგად იცნობს ვიკიპედიას და ეს სტატუსი ნამდვილად სჭირდება, თორემ მუშაობაში ხელი ეშლება და პირადში უწევს ჩემთან ამა თუ იმ სტატიის დამოწმების თხოვნით მომართვა. — მიხეილ ^{მიწერა} 17:27, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) --JABA 1977 17:40, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 17:42, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) კარგია, სპორტის თემატიკაზე რომ მუშაობ! — MEDGEORGIA  განხილვა  18:10, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--ბექალაბაძე 19:26, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - ოღონდ ხოლმე დააკვირდი, შენამდე თუ ვინმემ რამე გააკეთა, შესაძლოა, შეუმოწმებელი ვანდალიზმი იყოს და შენ დაადასტურო, ასე ვთქვათ (შეუმჩნევლად) --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:33, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 19:53, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)

შედეგი

• მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 11:58, 18 ოქტომბერი 2013 (UTC)

Nika1010

Nika1010 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: Minecraft, The Elder Scrolls V: Skyrim, Battlefield 3 და სხვა. ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:40, 23 დეკემბერი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 14:37, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 20:36, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)-- George-09  21:02, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--JABA 1977 21:10, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)

შედეგი

ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლისა და სწრაფი გამაუქმებლის სტატუსი--დათო1010 04:39, 30 დეკემბერი 2013 (UTC)

Nickniko

Nickniko (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია. : ლორელაი, პასუხი კითხვაზე: რა არის განმანათლებლობა?, Sapere aude. Nickniko ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:21, 11 დეკემბერი 2013 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) კარგად დაიწყეთ, თუმცა ჯერ ადრეა. ასე განაგრძეთ და ამ სტატუსს დაიმსახურებთ. — მიხეილ ^{მიწერა} 18:00, 11 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ვეთანხმები. — G.G. 11:21, 4 იანვარი 2014 (UTC)

შეკითხვები

• რატომ არ არის მითითებული წყარო სტატიაში პასუხი კითხვაზე: რა არის განმანათლებლობა? - ავტორიტეტულ წყაროებზე დაყრდნობა ენციკლოპედიის უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელია.--Melberg; 17:40, 4 იანვარი 2014 (UTC)

შედეგი

• სტატუსი მინიჭებული არ არის. --Melberg; 18:18, 4 იანვარი 2014 (UTC)

ლევანი

ლევანი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი.

კენჭისყრა

 კომენტარი: ხუმრობაა? სტატიებიც კი არ არის მითითებული. — G.G. 11:19, 4 იანვარი 2014 (UTC)

შედეგი

• სტატუსი არ არის მინიჭებული. --Melberg; 17:39, 4 იანვარი 2014 (UTC)

სულხან ქვიშხელი

სულხან ქვიშხელი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლისა და სანდო მომხმარებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: nickelback, ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა, ჰან ვან მეეგერენი, კეკროპ I.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:55, 4 იანვარი 2014 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე)-- George-09  08:23, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ჩემი აზრით, მომხმარებელმა ჯერ „სანდოს“ სტატუსით უნდა იმუშაოს გარკვეული პერიოდი და შემმოწმებლობა მხოლოდ ამის შემდეგ მიეცეს. სანდო მომხმარებლის სტატუსს კი იმსახურებ უკვე. — მიხეილ ^{მიწერა} 08:26, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ჩემი აზრით ორივეს იმსახურებს. --JABA 1977 08:35, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მიხეილს ვეთანხმები.--დათო1010 10:18, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მეც. — G.G. 11:16, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) მე მიმაჩნია, რომ იმსახურებს — MEDGEORGIA  განხილვა  16:42, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ვეთანხმები მიხეილს, თუნადაც ჩემი მაგალითიდან. --ასლამაზიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:03, 4 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: გაიხსენეთ, თუნდაც რამდენი მსგავსი შემთხვევა იყო ბოლო ერთი წლის მანძილზე. — G.G. 09:28, 5 იანვარი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) Deu. 15:18, 5 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ყოველთვის შეიძლება სტატუსის მოხსნა. User:ITshnik — მგონი არ შევმცდარვარ (ალბათ მიხვდი რასაც ვგულისხმობ). „სანდოს“ სტატუსიც მომხრე ვარ.--ცანგალა (გ) 15:53, 6 იანვარი 2014 (UTC)

შეკითხვები

• რომელი ქართული წყაროთი იხელმძღვანელეთ სტატია კეკროპ I-ის დაწერისას? ბ-ნ გორდეზიანის წიგნში არის მოცეუმული ტერმინი კეკროფსი (რომელიც, გარდა იმისა, რომ უფრო აკადემიურია, ბერძნულ დაწერასტანაც უფრო ახლოს დგას).--Melberg; 17:28, 4 იანვარი 2014 (UTC)

  JABA 1977-ს დავეკითხე და ვიმედოვნებ, რომ თვითონ დაწერს, თუ რატომაა კეკროფსი.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:56, 4 იანვარი 2014 (UTC)

• მე გიპასუხებთ უკეთ: მაგის შესახებ სულხანმა ფეისბუკით მომწერა ლინკი და ვუთხარი, რომ ბერძნული და რომაული საკუთარი სახელების ორთოგრაფიულ ლექსიკონში (თბ., 1985 წ. გვ. 55) წერია კეკროპი. --JABA 1977 17:59, 4 იანვარი 2014 (UTC)

  გასაგებია, მადლობა. თუმცა, მე პირადად უფრო ბ-ნ რისმაგის ვერსიას დავუჯერებდი (სერია „ლოგოსი“, უფრო თანამედროვეა, სხვა რომ არაფერი - 2005 წელს არის გამოშვებული) - თუმცა, უნდა ვაღიარო, რომ ორივე წაკითხვას არსებობის უფლება გააჩნია.--Melberg; 18:02, 4 იანვარი 2014 (UTC)

• მეორე შეკითხვა ისევ სახელწოდებას ეხება - არ გთხოვთ წყაროს, უბრალოდ მაინტერესებს - რამდენად სწორად მიგაჩნიათ სახელწოდება ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა. ვგულისხმობ იმ გარემოებას, რომ სათაურში აქცენტირება არის იმაზე, რომ ეს იყო ალბიგოლეთა ლაშრობა, არადა სინამდვილეში ალბიგოელები დალაშქრეს ჯვაროსნებმა (მაგ. ბავშვთა ჯვაროსნული ლაშქრობა და მწყემსთა ჯვაროსნული ლაშქრობა - ამ ორი ლაშქრობის მამოძრავებელი ძალა და „საზარბაზნე ხორცი“, შესაბამისად, ბავშვბეი და მწყემსები იყვნენ). ხომ არ იქნება, თქვენი აზრით, უფრო სწორი სახელწოდება ალბიგოური ლაშქრობა ან რამე მისთანა?--Melberg; 18:23, 4 იანვარი 2014 (UTC)
  • მოგესალმებით melberg და უწინარეს ყოვლისა ბოდიშს მოგახსენებთ დაგვიანებისთვის. ახლა უკვე რაც შეეხება შეკითხვას: საერთოდ, აღნიშნული ომი შეგვიძლია, თამამად, მოვიხსენიოთ რელიგიური ომების რანგში, ხოლო თავისი არსით იგი, არასგზით, არ გახლავთ ჯვაროსნული ლაშქრობა რამდენიმე მიზეზის გამო. ერთი ის, რომ ჯვაროსნული შეგვიძლია ვუწოდოთ მხოლოდ იმ ლაშქრობას, რომელიც წმინდა მიწისკენაა მიმართული და მეორეც ის, რომ ამ პერიოდს ემთხვევა ერთ-ერთი ჯვაროსნული ლაშქრობა, რიგით V(1217-1221). დაისმის კითხვა, თუ რატომ დავარქვი სტატიას „ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა“. ასე იმიტომ მოვიქეცი, რომ წყარო, რომლითაც ვიხელმძღვანელე გახლდათ ინგლისურენოვანი სტატია, საიდანაც აღნიშნული ლაშქრობა ითარგმნება, როგორც „ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა“ (რუსულ და ესპანურენოვანი ვიკიპედიებიდანაც ასევე ითარგმნება). თქვენც იფიქრეთ და მე პირადად არ ვიქნები წინააღმდეგი და, პირიქით, ვფიქრობ, რომ მიზანშეწონილიც იქნება.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:54, 6 იანვარი 2014 (UTC)
    • Albigensian Crusade და Альбигойский крестовый поход — არცერთი არ ითარგმნება, როჰორც ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა. გიორგის შენიშვნა მართებულია და, ვფიქრობ სტატიის განხილვის გვერდზე უნდა გადავიდეს ეს კითხვა-პასუხი. Deu. 15:25, 6 იანვარი 2014 (UTC)
    • ახ, მართალი ხარ, ინგლისურში ასეა, ესპანურშიც. მაგრამ ქართულში გაურკვევლობას ქმნის (იქნებ ინგლისურშიც?). განხილვაზე გადავიტან ამას. Deu. 15:27, 6 იანვარი 2014 (UTC)
      • კარგი აზრია. გეთანხმებით.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:43, 6 იანვარი 2014 (UTC)
• შემმოწმებლის სტატუსი რას მოგიტანს? რას მოუტანს ვიკიპედიას? (კითხვა ვიკიპედიელებს: ერთაბზაციანი სამოტივაციო წერილი არ იქნებოდა ურიგო დაგვეწესებინა იმ შემთხვევებისათვის, როცა ადამიანი თავის თავს წამოაყენებს რაიმე სტატუსისათვის. როგორც წესი, სხვა რომ წამოაყენებს, იქვე მოტივაციაც მოყვება ხოლმე. საკუთარი თავის წამოყენებისას კი გვეუხერხულება სამოტივაციო წერილის წერა. არადა შეფასებისას ესაა მთავარი) Deu. 22:01, 4 იანვარი 2014 (UTC)
• შემმოწმებლის სტატუსი უფრო ფრთხილსა და დაკვირვებულს გამხდის საქმესთან მიმართებაში(მონდომება ისეც არ მაკლია და თავისუფალი დროის უდიდეს ნაწილს ვიკიპედიას ვახმარ), ხოლო რაც შეეხება ვიკიპედიას: ვიკიპედიელთა რიგებს მორიგი კომპეტენტური(ყოველ შემთხვევაში ისეთი საქმისთვის არც მომიკიდია ხელი და არც ვაპირებ მოვკიდო, რაშიც კომპეტენტური არ ვარ) და საქმისადმი ერთგული წევრი შეემატება.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:22, 5 იანვარი 2014 (UTC)
  • მადლობა პასუხისთვის. ადრე თუ გვიან შემმოწმებლის სტატუსს მიიღებ, რა თქმა უნდა, მაგრამ მე ვერ ვხვდები, რა გიშლის ხელს ახლა, იყო დაკვირვებული და ფრთხილი. არც ვიკიპედიელთა რიგებში შემომატებისთვისაა საჭირო შემმოწმებლის სტატუსი. შემმოწმებელს კონკრეტული ფუნქციები აქვს, ძალიან კონკრეტული მიზნები, ეს მიზნები კი ვიკიპედიელთა რიგებში შემოერთება და სიფრთხილის/დაკვირვებულობის გამომუშავება ნამდვილად არაა. ის, რაც შენ გსურს, კარგია, მაგრამ მაგ მიზნის მისაღწევად საერთოდ არაა საჭირო შემმოწმებლობა. და კიდევ, ვიკიპედიელთა რიგებში უკვე ხარ, ვიკიპედიის სრულუფლებიანი წევრი ხარ უკვე! ამას არ ჭირდება რაიმე სტატუსი . მე მგონია, ჯობს კარგად გაეცნო, თუ რა არის შემმოწმებლობა, ჩამოაყალიბო რა გსურს და შენი მიზნების შესაბამისი სტატუსი მოითხოვო . ადრე თუ გვიან მიიღებ შემმოწმებლობას, ეგ გარდაუვალია, მაგრამ ახლა ნაადრევი მგონია მეც. წარმატებები, Deu. 15:17, 5 იანვარი 2014 (UTC)
    • როდესაც დავძინე, რომ ვიკიპედიელთა რიგებს მორიგი საქმისადმი ერთგული წევრი შეემატებოდა, ვიგულისხმე "შემმოწმებელი" და არა რიგითი წევრი, ანუ შევემატებოდი შემმოწმებელ ვიკიპედიელთა წევრებს. რაც შეეხება მეორე ნაწილს, რომ მეტი სიფრთხილითა და დაკვირვებულობით ვიმუშავებდი. ეს აიხსნება უბრალო ადამიანური ფაქტორით: „დიდ ძალაუფლებას დიდი პასუხისმგებლობა ახლავს თან“, ამიტომაც რაც უფრო დიდ პასუხისმგებლობას დააკისრებ ადამიანს, მით მეტი დაკვირვებულობა მართებს მას, მე კი ყოველთვის ვასრულებ იმას, რაც მმართებს.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:52, 5 იანვარი 2014 (UTC)

შედეგი

მიენიჭა მხოლოდ სანდო მომხმარებლის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 14:17, 8 იანვარი 2014 (UTC)

გიორგი ფეიქრიშვილი

გიორგი ფეიქრიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (კარგად ვიცნობ ვიკიპედიის წესებსა და მოთხოვნებს და დიდი სურვილი მაქვს ვიყო შემმოწმებელი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: თურჰან ჰატიჯე სულთანი, აჰმედ I, ანა ავსტრიელი, შეჰზადე ბაიაზიდი გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:02, 19 ივლისი 2014 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) ჯერ-ჯერობით, რადგან, მიუხედავად დიდი პატივისცემისა და წვლილის დაფასებისა, ჩემი აზრით, ჯერ შემმოწმებლობა ნაადრევია ამ მომხმარებლისათვის. მას ვიკიპედია:შემოწმებაც კი არ აქვს საფუძვლიანად წაკითხული, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეცოდინებოდა, რომ კანდიდატის რეგისტრაციის დღიდან უნდა იყოს გასული 2 თვე, მას უნდა ჰქონდეს 150 რედაქტირება სახელთა ძირითად სივრცეში (იხ. ვიკიპედია:შემოწმება#შემმოწმებლის დროშის მიღება) და არც მიხეილის განხილვის გვედზე დაწერდა, ვაპირებ, რომ შემმოწმებლის დროშა მოვითხოვო, მაგრამ არ ვიცი ამისთვის სათანადო კრიტერიუმებს ვაკმაყოფილებ თუ არაო (ხაზგასმა ჩემია). თუმცა, იქვე აღნიშნულია რომ გამონაკლისების დაშვებაც შესაძლებელია, არა მგონია, ეს ჩვენს შემთხვევას ეხებოდეს. ერთი თვე კიდევ იმუშავე, მეგობარო, და შემდეგ უკვე, იმედია, {{ჰო}}-საც დაიმსახურებ ჩემგან. — G.G. 13:44, 19 ივლისი 2014 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მეც ვერ ვხვდები შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭების აუცილებლობას. სურვილი კი, ალბათ, იქიდან უფრო გამომდინარეობს, რომ კანდიდატს სურს, თავი აარიდოს შეტყობინებას გვერდის შეუმოწმებლობის შესახებ. ჩვეულებრივი მოვლენაა და არ მგონია, ამის გამო აუცილებელი იყოს შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭება (თუკი ნამდვილად ეს არის ერთ-ერთი მოტივაცია). შემმოწმებლები ისედაც საკმარისი ვართ. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:37, 19 ივლისი 2014 (UTC)

შედეგი

• მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — Mikheil ^{მიწერა} 14:35, 27 ივლისი 2014 (UTC)

გიორგი ფეიქრიშვილი

გიორგი ფეიქრიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: თურჰან ჰატიჯე სულთანი, ერნესტ ავგუსტ I, შარლოტ ბელგიელი, ლეოპოლდ II. გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:11, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) ჯერ არა. მე მგონია, რომ შემმოწმებელს იმისი მითითება არ უნდა სჭირდებოდეს, რომ სტატიას წყარო სჭირდება და არ უნდა აბრკოლებდეს {{ქსე}}-ს ნაირი თარგი რუსული ვიკიპედიისა იმაში, რომ ქართულ სტატიას წყარო მიუთითოს. გამოცდილებაა საჭირო ალბათ. Deu. 05:55, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ამ პატარა მიზეზის გამო ვერ ვიტყვი არაა. ყველას რაღაც გვეშლება, აგერ შენც შეგეშალა დათო გამოცდილ ვიკიპედიელს და ამას რას თხოვ? რა ასწავლე? რა შეგეშალა? აბა ნახე აქ რა წერია: ჯერ ლიტერატურის სექციაა და მერე რესურსების. სხვის შეცდომებზე საუბარი მარტივია. --JABA 1977 06:02, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: მე შეცდომაზე არ ვლაპარაკობ. გიორგი აცნობიერებს შეცდომას და გვპირდება, მომავალში აღარ დავუშვებო და წარსულში დაშვებულს არ ასწორებს. ეს შეცდომა არაა, გამოუცდელობაა ან არ ვიცი რა არის, ვინმეს ელოდება, რომ შეახსენოს: უკვე დაწერილ სტატიასაც სჭირდება შესწორება . Deu. 06:12, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) რაღაც არ მახსოვს აქამდე რომელიმე შემმოწმებლობის კანდიდატი მხოლოდ იმიტომ დაგვეწუნებინა, რომ რესურსების, სქოლიოს და ა.შ. თანმიმდევრულობა არ იცოდა. პ.ს. ეგ მეც არ ვიცი და როცა როგორ მინდა ისე ვალაგებ--დათო1010 10:19, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: მაგიტომ არ მითქვამს უარი, დავით. ეგ კითხვა იყო, რომლის პასუხზეც პრეტენზია არ მაქვს :). Deu. 11:33, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
  • ოფტოპიკი: დავით1010, თუ როგორც გინდა მაინც ისე დააწყობ, მაშინ რაღა აზრი აქვს ჩვენ მიერვე მიღებულ სტანდარტს, რომლის დაცვასაც ყველა რედაქტორი უნდა ცდილობდეს? მით უმეტეს ახალბედა არ ხარ, ადმინი ხარ, წესები ზეპირად უნდა იცოდე და მაგალითს იძლეოდე. — G.G. 09:53, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 11:38, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: რაკი ასეა, დავაზუსტებ: უარს ვამბობ იმიტომ, რომ მიმაჩნია, შემმოწმებელს არ უნდა სჭირდებოდეს შეხსენება იმაზე, რომ სტატიას უნდა მიუთითოს წყარო და {{ქსე}}-ს მაგვარი თარგის გამოყენება არ უნდა აფერხებდეს მას იმისაგან, რომ წყარო მიუთითოს. აგრეთვე მიმაჩნია, რომ შემმოწმებელს, რომელმაც მიიღო შენიშვნა და გააცნობიერა შეცდომა, არ უნდა სჭირდებოდეს სხვისი შეხსენება, რომ საჭიროა ამ მარტივი შეცდომის (რომელიც ყველას მოსდის) გამოსწორება 2-წუთიანი პროცედურით. საკუთარ მარტივად გამოსასწორებელ შეცდომას ვინცარ ასწორებს, მგონია, რომ სხვებს ვერ შეუმოწმებს სტატიებს. გარდა აქ დასმული კითხვებისა, ჩემი უარი განაპირობა აგრეთვე გიორგის მუშაობის სტილმა ვიკიპედიაში — ძალიან მორცხვია თუ თავშეკავებული, ყველა საკითხზე კითხვებს სვამს, რაც კარგია, სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ზედმეტია და ცოტა სითამამე არ იქნება ურიგო; მიმაჩნია, რომ შემმოწმებელს ცოტა მეტი სითამამე სჭირდება, რათა ყველა ნაბიჯი სხვისი თანხმობით არ განახორციელოს. და ბოლოს: ჩემი უარი მხოლოდ ერთი ხმაა, ხოლო ვინც მომხრეა, მათი დასაბუთება არ უნდა იყოს ის, რომ მე ვცდები. დაასაბუთეთ, გეთაყვა გიორგის ღირსეულობა და არა ის, თუ რატომ ვცდები მე . Deu. 11:50, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: თარგებში ყველა გურუ ვერ იქნება, მითუმეტეს გამოუცდელი ვიკიპედიელი. ეგ თარგი თავის დროზე მეც მაფერხებდა და არ ვიცოდი, ქართულ სტატიებში რა სახით გადმომეტანა (მაშინაც კი, როცა უკვე შემმოწმებელი ვიყავი). არ ვთვლი, რომ ეს საკმარისი მიზეზია სტატუსის მიცემაზე უარის სათქმელად. თავშეკავებულობას რაც შეეხება, როდიდანაა სიფრთხილე ცუდი? მე ეს მის დადებით მხარედ მიმაჩნია, რადგან პიროვნებას არ უნდა, შეცდომა დაუშვას. ჯერ კიდევ ახალბედაა და რა გასაკვირია, რომ უფრო გამოცდილი ვიკიპედიელებისგან სურს ცოდნის მიღება (ბოლო-ბოლო რისთვის ვართ აქ)? აქ ჩვენ ადმინისტრატორის სტატუსზე ხომ არ ვსაუბრობთ, ასეთი მკაცრი კრიტერიუმების დაკმაყოფილება და სითამამე რომ მოვთხოვოთ? მომხმარებელი აქტიურია, მზადაა მიიღოს შენიშვნები, ისწავლოს, რაც, ჩემი აზრით, მთავარია. ვფიქრობ, ეს სტატუსი მას მეტ პასუხისმგებლობას და ვიკიპედიაში მუშაობის მოტივაციას შემატებს --შოთა ^[UT] 12:09, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (ნეიტრალური) კარგი, აზრს არ ვიცვლი იმასთან დაკავშირებით, რაც ვთქვი, მაგრამ, ასე ვთქვათ, ჩემი სიმკაცრით მგონი უკვე საკმარისად შევქმენი იმისი საფუძველი, რომ გიორგი მომავალში უფრო თამამიც იქნება, უფრო დაკვირვებულიც და წყაროს მითითებაც არ გაუჭირდება თავის სტატიაში! უარს არ ვიტყვი მის ახალ სტატუსზე, მაგრამ, ჩემს თავთან რომ მართალი ვიყო, ჯობია უბრალოდ თავი შევიკავო. Deu. 12:55, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (ნეიტრალური) ვფიქრობ, გიორგიმ ჯერ აქტიურად უნდა დაიწყოს ბოლო ცვლილებების კონტროლი, ვანდალიზმთან ბრძოლა, ახლა მომხმარებლებთან კონტაქტი, რასაც ჯერ სულ რამდენიმე დღეა, რაც შეუდგა. შემმოწმებლობა თუ სხვა სტატუსები კი ადრე თუ გვიან, გარდაუვალია. — Mikheil ^{მიწერა} 13:00, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (ნეიტრალური)--GagaVaa 18:23, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
•  კომენტარი:გიორგი ყველაზე მაგარი მომხმარებელია მათ შორის ვინც ვიკის შემოემატა ამ ბოლო დროს, უაღრესად დარწმუნებული ვარ იმაში, რომ გიორგი ამ სტატუსს ყველაზე მეტად იმსახურებს მათ შორის ვისაც არ აქვს ეს სტატუსი, მაგრამ მცირეოდენ გამოცდილების არქონა მაფიქრებს. კარგად გადავხედავ მომხმარებლის წვლილს და საბოლოოდ დავაფიქსირებ ჩემს მოკრძალებულ აზრზს.--GagaVaa 18:23, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (ნეიტრალური) იმიტომ რომ 1.მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან მინდა, რომ ამ მომხმარებელს მიენიჭოს ეს სტატუსი, მხოლოდ ჩემი სურვილი არ კმარა; 2.გამოცდილება აკლია და ამას ყველა აღიარებს; 3.საკუთარ მარტივად გამოსასწორებელ შეცდომას ვინც არ ასწორებს, მგონია, რომ ვერც სხვებს შეუმოწმებს სტატიებს; 4.სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ზომიერი სითამამე — უკეთესი; 5.ვეთანხმები მიხეილის მიერ ზემოთ გაკეთებულ კომენტარს, ხოლო ქვემოთ — ოთოს კომენტარებს.

მხოლოდ ჩემმა დიდმა სურვილმა განაპირობა {{არა}}-ს არ დაწერა, აქ ყველანი ჩვენს სუბიექტურ აზრს ვაფიქსირებთ მაინც ხომ.

და ბოლოს, სტატუსის მინიჭება-არ მინიჭებაზე (ანუ ჩემი მხრიდან თანხმობაზე) დიდად არ იმოქმედებს, მაგრამ, კარგი იქნება, თუ კანდიდატს ეცოდინება, რომ მხოლოდ სტატიაში მხოლოდ „რესურსები ინტერნეტში“ წყაროდ არ გამოდგება: საჭიროა ერთ-ერთი ან ორივე ერთად: „ლიტერატურის“ ან „სქოლიოს“ სექცია, რათა სტატია სრულყოფილად ჩაითვალოს. იგივე ინტერნეტრესურსი, შესაძლოა, გამოყენებულ იქნას სქოლიოში (და რამენჯერმეც) იმ ფაქტის გასამყარებლად, რომელიც ნახსენებია ამ წყაროში. პატივისცემით, — G.G. 09:41, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

შეკითხვები

• ერნესტ ავგუსტ I (ჰანოვერი) — როგორ ფიქრობ, ამ სტატიაში მოყვანილი წყარო, რომელიც მხოლოდ მეფის გარდაცვალების შესახებაა, ჩაითვლება საკმარის წყაროდ, რათა შემოწმება დავამოწმოთ? Deu. 17:37, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

ჩემი აზრით, მიუხედავად იმისა, რომ ეს წყაროც ჩაითველბა საკმარის წყაროდ, რათა შემოწმება დავამოწმოთ, მაგრამ სასურველი იქნება თუ სხვა წყაროებიც დავამატოთ.--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:52, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

• ერნესტ ავგუსტ I (ჰანოვერი) — რა წყაროდანაა დაწერილი ეს სტატია და რატომ არაა მითითებული გამოყენებული წყარო სტატიაში? Deu. 17:39, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვაა ჩემი პოზიციის ჩამოსაყალიბებლად და იმედია მიპასუხებ . Deu. 04:30, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

ეს სტატია ვთარგმნე რუსული ვიკიპედიიდან. იქ წყარო იყო მითითებული, მაგრამ როგორც ჩვენ გავქვს, ქართულვიკიში ქსე-ს თარგი, იქაც ეგეთი იყო და მაშინ გადავწყვიტე რესურსები ინტერნეტში მიმეთითა. ახლა, რომ სხვა სტატიაზეც ეგრე მოხდეს წყაროს შეძლებისდაგვარად მაინც მივუთითებ.--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:47, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

რაღა სხვა სტატიას ელოდები, შე კაი კაცო, თვითონ ეგ სტატია არაა გასასწორებელი ახლა? შენიშვნა მოგეცი და თვითონაც ხვდები, რომ საჭიროა წყარო მიუთითო... მივუთითებო მეუბნები და თან მომავალში! ამ სტატიამ რა დაგიშავა, ბლოკირებულია თუ რა? ზუსტად ერთი საათი ვიცადე (ბოლო ცვლილებებში ჩანს, რომ ამ ერთი საათის განმავლობაში აქ იყავი), იმედი მქონდა, რომ გამოასწორებდი შეცდომას, რომელსაც, როგორც თავად ამბობ, აცნობიერებ. Deu. 05:52, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

• სქოლიო, რესურსები ინტერნეტში, იხილეთ აგრეთვე, ლიტერატურა, გალერეა. — რა თანმიმდევრობით დაალაგებდი სტატიაში და რატომ? Deu. 17:43, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

1.გალერეა; 2.იხილეთ აგრეთვე; 3.რესურსები ინტერნეტში; 4.ლიტერაუტურა; 5.სქოლიო. რადგანაც ერთმანეთისაგან უნდა გამოიყოს მითითები ბეჭდვით პროდუქციაზე და ინტერნეტის რესურსებზე.--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:52, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)

კი ბატონო, უნდა გამოიყოს. სხვა რამეს გეკითხები: რატომ მაინცდამაინც მაგ თანმიმდევრობით? თანმიმდევრობა სწორია ისე : ). Deu. 04:29, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

 კომენტარი: მთლად სწორიც ვერ არის, დავით. „ლიტერატურის“ სექცია „რესურსები ინტერნეტის“ წინ უნდა იდგეს. — G.G. 09:45, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

მომხმარებელი:გიორგი ფეიქრიშვილი: გიორგი, დასამოწმებელ გვერდებთან როგორი დამოკიდებულება გექნება ? როგორი იქნება შენი მიდგომა ისეთი ცვლილებების მიმართ, რომლებიც საეჭვოა და არ არის ვანდალური ? შენი კრიტიკული დამოკიდებულება მაინტერესებს მე. აგრეთვე, რას ნიშნავს შენთვის იყო შემმოწმებელი ? რას მოგიტანს ეს პირადად შენ ?. ეს სტატუსი რისთვის გჭირდება საინტერესოა... ჩამომიყალიბე პასუხი თუ შეიძლება. - ოთოჯი ^{განხილვა} 15:11, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

იმ მომხმარებელის განხილვის გვერდზე, რომელიც დაარღვევს ვიკიპეედის წესებს და სტატიაში ვანდალურ ქმედებებს განახორციელებს, გამაფრთხილებელ თარგებს ჩავსვავ, მაგრამ თუ მომხმარებელი ისევ გაიმეორებ იგივე შეცდომებს, მაშინ ადმინისტატორებს მივმართავ, რომ იგი დაბლოკონ და შესაბამის თარგსაც ჩავსვავ. ძალიან მინდა, რომ ამ სტატუსით დავეხმარო და მცირე წვლილი შევიტანო ვიკიპედიის განვითარებში. ძალიან ბევრი სტატიაა, რომელიც ადრე შეიქმნა და ახლაც დასადასტურებელია. ამიტომაც დიდი სურვილი მაქვს, ისინი გავასწორო (შეძლებისდაგვარად) ან წავშალო (იმ შემთხვეაში თუ სტატია სანდო წყაროებს არ მოიცავს).--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:35, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

წაშლაში რას გულისხმობ, გიორგი? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:39, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ ვიკიპედიაში 2 თვეა რაც ვარ, თვალს ვადევნებდი ბოლო ცვლილებებს, სადაც ძალიან ბევრი არაენციკოპედიური სტატია იქმნებოდა და ეს სამწუხაროდ მომავალში გაგრძელდება. ამიტომ ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი, შემდეგ კი ადმინისტრატორი გადაწყვეტს სტატია წასაშლელია თუ არა.--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:43, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

სამომავლოდ იცოდე: ადმინები არ წყვეტენ სტატია წასაშლელია თუ არა, ადმინები უბრალოდ შლიან. გადაწყვეტილებას კი ყველანი ვიღებთ ერთად. Deu. 15:51, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

გასაგებია დათო, ეს ისედაც ვიცი. გადაწყვეტილების მიღებაში წაშლას ვგულისხმობდი გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:52, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

აქვე: ოთოჯი ვანდალურ ქმედებაზე არ წერს, ოთოჯი წერს დაუდასტურებელ, საეჭვო ინფორმაციაზე, რომელიც ვანდალიზმი არაა, მაგრამ წყაროც არ აქვს. ასეთი ინფორმაციის შემცველი სტატიების მიმართ შენი დამოკიდებულება ჩემთვისაც საინტერესოა. (თამამად გვიპასუხე, ვინაიდან ამ საკითხზე რაიმე წესი და კანონი არ გვაქვს, ყველას ჩვენი აზრი გვაქვს! :)). Deu. 15:54, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

ამ შემთხვევაშიც სპეციალურ თარგს ჩავსვავ სტატიაში, სადაც მითითებული იქნება, რომ სტატიაში არ წერია სანდო წყარო. ხოლო თუ სტატია არ შეესაბამება სიმართლეს ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი. --გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:00, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

ჰოოო, ყველაზე დიდ პრობლემას შეეხე ახლა შენ :)). ყველაზე რთული ეგაა, დაადგინო სიმართლეა თუ არა, მით უმეტეს მაშინ, როცა ცრუ წყაროს უთითებს ავტორი. Deu. 16:05, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

თუკი სტატიაში საეჭვო ინფორმაცია შემოვიდა (ვთქვათ რამდენიმე წინადადება) თარგი წასაშლელი კი არ უნდა ჩასვა, არმამედ თარგი:{{ფაქტი}}. გიორგი, იმისათვის, რომ სტატიაში ჩასვა {{წასაშლელი}} სულაც არ არის საჭირო იყო შემმოწმებელი. რა შუაშია ეს ყოველივე ამასთან... კიდევ ერთი შეკითხვა, რას გულისხმობ ვიკიპედიის განვითარებაში ? როგორ უნდა განავითარო ამ სტატუსით ვიკიპედია ?. რას მოიგებს ამითი ვიკიპედია ?. გიორგი, სამწუხაროდ ვერ მარწმუნებ, რომ მხარი დავუჭირო შენს კანდიდატურას. იქნებ გასცე საზოგადოებას ამომწურავი პასუხი. - ოთოჯი ^{განხილვა} 16:12, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

კარგით ახლა, საკმარისია მგონი : )). ისეთი პირი უჩანს, სიტყვებზე გამოკიდებაზეც გადავალთ მალე. ზოგადად მიყვარს არჩევამდე ბევრი კითხვების დასმა, მაგრამ გიორგიმდე არჩეულ შემმოწმებლებს ასე არ ვწურავდით და გვეყო ახლა! : )). თანაც, მე ვთვლი, რომ გიორგიმ სწორად უპასუხა: თუ არასწორი ინფო შემოიტანეს, წასაშლელს ჩავსვამო, თუ წყარო არ ექნება — სპეციალურ თარგს ჩავსვამო, სადაც ეწერება, რომ წყარო არაა მითითებულიო. მე ვთვლი, რომ სწორია .

რაც შეეხება ვიკიპედიის განვითარებას შემმოწმებლის სტატუსში, ცოტა გაზვიადებული კია, მაგრამ — თუ რას მოუტანს მისი არჩევა ვიკიპედიას — ეს შეკითხვა ჩემთვის რომ დაესვათ, მეც დავიბნეოდი ალბათ : ). Deu. 16:34, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

საქმეც იმაშია, რომ როდესაც გიორგის მიეცემა ეს სტატუსი, იგი გააცნობიერებს იმას თუ რას ნიშნავს იყო შემმოწმებელი. როდესაც გავა დრო და ახალი მომხმარებელი წააყენებს თავის კანდიდატურას თავის მხრივ, გიორგიც კრიტიკული უნდა იყოს. შეიძლება გადავაჭარბე, შეიძლება, მაგრამ ეს მხოლოდ იმისთვის, რომ უფრი მეტად გააცნობიეროს ის დიდი პასუხისმგებლობა, რასაც შემმოწმებელი ჰქვია. შეკითხვების დასმა კანდიდატისთვის სრულიად ლოგიკურია (მათ შორის დამაბნეველი შეკითხვები). - ოთოჯი ^{განხილვა} 17:32, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)

როგორც ზემოთაც აღვნიშნე, ვეთანხმები ოთოს კომენტარებს. რაც შეეხება სიმართლის დადგენას: როდიდან გახდა ვიკიპედიის მიზანი ჭეშმარიტების ძიება? მთავარია, ეს ჭეშმარიტება გადამოწმებადი იყოს. იხ. ვიკიპედია:გადამოწმებადობა. ასე რომ კონსტანტაცია, რომ „თუ სტატია არ შეესაბამება სიმართლეს ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი“, არასწორია, მით უმეტეს, როცა მის წინ წერია: „სპეციალურ თარგს ჩავსვავ სტატიაში, სადაც მითითებული იქნება, რომ სტატიაში არ წერია სანდო წყარო.“ ამგვარი მიდგომა სწორად მიმაჩნია ამ შემთხვევაში. — G.G. 10:11, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკითხმა ვიკიპედიელთა აზრების არაერთგვაროვნება გამოიწვია და პირადად მეც ნეიტრალური პოზიცია დავაფიქსირე, ვფიქრობ, გიორგის ეს შანსი უნდა მივცეთ. თუ გამოჩნდა, რომ თავს ვერ ართმევს, სტატუსის ჩამორთმევას წინ არაფერი უდგას. — Mikheil ^{მიწერა} 16:21, 15 სექტემბერი 2014 (UTC)

ნაპოლეონი12

ნაპოლეონი12 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რადგან ვფიქრობ საკმარისად დავეუფლე ვიკიპედიის წესებს და ჩემს მიერ დაწერილი და რედაქტირებული სტატიები აკმაყოფილებენ სათანადო კრიტერიუმებს. შემმოწმებლის სტატუსის მიღება დამეხმარება უკეთ გავაგრძელო ჩემი წვლილის შეტანა ქართული ვიკიპედიის გასაუმჯობესებლად. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: არაბული კულტურა, აზიის სუვერენულ სახელმწიფოთა სია, სამხრეთ ამერიკის სუვერენულ სახელმწიფოთა სია, ჩრდილოეთ ამერიკის ქვეყნების სია. ნაპოლეონი12 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:15, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)

კენჭისყრა

(წინააღმდეგი)

• ვერ ვხედავ მიზეზს. ისედაც ბევრი შემმოწმებელი გვყავს. მეტად ბევრი. გარდა ამისა, მომხმარებელს, როგორც ეს ხშირად ხდება, სავარაუდოდ სურს შემმოწმებლის სტატუსი იმისათვის, რომ თავი აარიდოს შეტყობინებას სტატიის გადაუმოწმებლობის შესახებ. მარტო ამის გამო შემმოწმებლის სტატუსის მოთხოვნა არ შეიძლება.
• შემმოწმებელი პასუხისმგებლობაა და გარდა ყველაფრისა, კონტროლზე უნდა იყოს აყვანილი უკანასკნელი ცვლილებების გვერდიც, ვფიქრობ, ეს მომხმარებლის ბუნებრივი სურვილიც უნდა იყოს, თუკი ასეთი სტატუსი აქვს მიღებული.
• გარდა ამისა - მომხმარებელმა ახლახანს ატვირთა არათავისუფალი ფაილები ისეთი ლიცენზიით, თითქოს თავად არის მათი ავტორი, როდესაც სინამდვილეში მათი ავტორი არ არის. მსგავს საკითხებზე ჯერ წარმოდგენა არ აქვს. ეს ყველაფერიც გამოჩნდა ბოლო ცვლილებების მონიტორინგისას. თუ ადამიანი შემოიტანს საავტორო უფლებებით დაცულ ფაილებს არასწორი ლიცენზიით და ამას ვიღაც დაამოწმებს და გაატარებს, მე ვფიქრობ, დესტრუქციული იქნება მსგავსი შემმოწმებლის არსებობა. ეს ისე, მაგალითისთვის. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:25, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)

(წინააღმდეგი), რა თქმა უნდა, არა. სრულად ვეთანხმები ჰენრის. მომხმარებლის რეგისტრაციიდან ორი თვე სულ ორი დღის წინ გავიდა და, რა თქმა უნდა, ამ დროში რთულია შეიძინო შემმოწმებლისათვის საკმარისი გამოცდილება. სამაგალითოდ მოყვანილ სტატიებიც ცხადყოფს ამას. მეც ვფიქრობ, რომ ამ შემთხვევაში მომხმარებელს სურს სტატუსი სტატუსისათვის. Deu. 19:30, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)

(წინააღმდეგი), ზევით მოყვანილი არგუმენტთა გამო. ჯერ-ჯერობით, ყოველშემთხვევაში. — G.G. 07:40, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

(წინააღმდეგი), ვიზიარებ ზემოთ მოყვანილ არგუმენტებს და კიდევ ერთს დავამატებ, ეს მომხმარებელი არ გამოდის კონტაქტზე. ძალიან კარგ საქმეს აკეთებს, შემმოწმებლობა მოიცდის და უფრო მეტ გამოცდილებასთან ერთად მოვა. — Mikheil ^{მიწერა} 10:59, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

(წინააღმდეგი) მომხმარებელი:ნაპოლეონი12: რა თქმა უნდა თქვენი წვლილი ქართულ ვიკიპედიაში დასაფასებელია, თუმცა არსებობს მთელი რიგი ფაქტორი, რის გამოც ეს ფუნქცია ჯერ არ უნდა მოგენიჭოთ. ამ ეტაპზე თქვენ გაუმოუცდელი მომხმარებელი ხართ და არ გესმით ვიკიპედიის ძირეული საკითხები. ვიკიპედიაში კომუნიკაცია სასურველია, რაც თქვენი მხრიდან არ ჩანს ჯერ. საერთოდ, დუმხართ ყოველთვის. ბოლო ცვლილებების მონიტორინგზე აღარაფერს აღარ ვიძახი. ერთი სიტყვით, გეტყვით, რომ კონსოლიდაციის გარეშე არაფერი არ გამოვა ვიკიპედიაში. „მე ჩემთვის და თქვენ თქვენთვის“ — აქ ეს ცუდი პოზიციაა. - ოთოჯი ^{განხილვა} 16:53, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

ის, რომ აქამდე არ გეკონტაქტებოდით ჩემი მხრიდან ნამდვილად შეცდომა იყო, თუმცა ამას ჯიბრით ნამდვილად არ ვაკეთებდი. თქვენი არგუმენტები ჩემთვის აბსოლუტურად გასაგებია. ალბათ თავიდანვე სჯობდა მომეცადა და მოთხოვნა მეტი გამოცდილების შემდეგ გამომექვეყნებინა. ვეცდები შეცდომები გამოვასწორო და უკეთესი მომხმარებელი გავხდე.--ნაპოლეონი12 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:11, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მომხმარებელი:ნაპოლეონი12: გვერდების შემმოწმებელი ნამდვილად საკმარისი რაოდენობის არის ვიკიპედიაში, იმისთვის, რომ თქვენი რედაქტირებებიც შეამოწმოს, ანუ ის, რაც აქამდე გაგიკეთებიათ, შემმოწმებლების მხრიდან დადასტურებას გადიოდა. შემოწმების ფუნქცია ვიკიპედიაში ვანდალიზმთან ბრძოლას ემსახურება, ასე საშუალება გვაქვს, გავაკონტროლოთ უკანასკნელი რედაქტირებები. რაც შეეხება მომავალს - თავისთავად, ჩვენი არგუმენტები ავტომატურად არ გამორიცხავს იმას, რომ მომავალში საერთო გადაწყვეტილებით მოგანიჭებთ ამ ფუნქციას. მიუხედავად იმისა, რომ შემმოწმებელიც ჩვეულებრივი მომხმარებელია, პასუხისმგებლობაც იზრდება. მანამდე ვიკიპედიის ბევრი სხვა ასპექტი გაიცანით, მერწმუნეთ, ვიკიპედიაზე თუნდაც მინიმალური ინფორმაციის მიღებას დრო სჭირდება, გააჩნია, რა დროს დაუთმობთ ვიკიპედიის გაცნობას. აქტიური მომხმარებლები მზად არიან, დაგეხმარონ ნებისმიერ დროს. როდესაც გზავნილებს გწერთ განხილვაში, თქვენგან ბუნებრივად ველით პასუხს და თანამშრომლობას, სხვა მხრივ ვიკიპედია ვერ განვითარდებოდა აქამდეც. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:21, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

აუცილებლად გავითვალიწინებ თქვენს რეკომენდაციებს. მაქსიმალურად ვეცდები გავერკვე იმაში, რაც ჯერ არ ვიცი. თქვენი შენიშვნები და რჩევები ნამდვილად დამეხმარება ამაში.--ნაპოლეონი12 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:29, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელს სტატუსი არ მიენიჭა. — Mikheil ^{მიწერა} 18:27, 28 იანვარი 2015 (UTC)

Hubble

Hubble (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი, რადგან მსურს, ვებრძოლო ვანდალებს. ჩემი სტატიები ბევრჯერ გამხდარა ვანდალიზმის მსხვერპლი, ამიტომ მინდა მე თვითონ მოვუღო ბოლო ვანდალისტებს და ვუშველო ჩემს ნაწვალევს. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ვარსკვლავი, მზე, პლანეტა, გალაქტიკა, მზის სისტემა, ურანი, ევროპა. — Hubble ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:47, 28 იანვარი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) აქამდე სად იყავი! :) Deu. 18:52, 28 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) ოღონდ, თუ ნამდვილად აქტიური იქნები ამ მხრივ. ყოველთვის წინააღმდეგი ვარ, ადამიანმა შემმოწმებლის ფუნქცია მიიღოს მხოლოდ იმისთვის, რომ მის მიერ დამუშავებულ სტატიებში შეუმოწმებლობის შეტყობინებას თავი აარიდოს. ბოლო ცვლილებების მონიტორინგი - აუცილებლად. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:56, 28 იანვარი 2015 (UTC)

ჰენრი, მე სანდო მომხმარებელი ვარ და არ სჭირდება ჩემს სტატიებს შემოწმება - Hubble ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:57, 28 იანვარი 2015 (UTC)

მეც ვარ, მერე? :D სანდოები კი ვართ ყველა, მაგრამ შენს სტატიებზე არ არის აქ საუბარი. სხვის სტატიებზეა ვამბობ. ვთქვათ, როდესაც შეხვალ შეუმოწმებელ სტატიაში და დაარედაქტირებ, განურჩევლად იმისა, ხარ თუ არა შემმოწმებელი, სტატიის შენახვის შემდეგ მაინც ეწერება, რომ შეუმოწმებელია - სანამ არ დაადასტურებ შემოწმებას. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:02, 28 იანვარი 2015 (UTC)

• (მომხრე), მივესალმები! ბექა, აქაც გიმეორე კიდევ ერთხელ — კარგია, რომ ჰენრიმაც შეგახსენა, ბოლო ცვლილებების მონიტორინგი აუცილებელია. — Mikheil ^{მიწერა} 19:03, 28 იანვარი 2015 (UTC)
•  კომენტარი: ჩემი პირადი აზრია, რომ შემმოწმებლის სტატუსი მხოლოდ მის სანდოობის მაღალ ხარისხს (შედარებით მაღალს, ვიდრე სანდო მომხმარებლის შემთხვევაში) უნდა ეფუძნებოდეს. თუ რამდენად აქტიურად დაამოწმებს სტატიებს მომხმარებელი, არ მგონია გადამწყვეტი კრიტერიუმი. კიდევ ერთი მაღალი სანდოობის მქონე მომხმარებლისათვის შემოწმების სტატუსის მიცემით ფაქტობრივად ვზრდით შეუმოწმებელი სტატიების შემოწმების პოტენციალს, შანსს, რომ უფრო მეტი სტატია და უფრო მეტი სიხშირით დამოწმდება. და თუკი არ გამოიყენებს მომხმარებელი ამ უფლებას, ამით ვიკიპედიას არაფერი დააკლდება. ჩემი პ ი რ ა დ ი ა ზ რ ი ა! Deu. 19:07, 28 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) უსიტყვოდ. --JABA 1977 19:13, 28 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) მე აქამდეც შემმოწმებელი მეგონე :D--SHOTHA ^[UT] 19:47, 28 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) – BruTe (გ) 19:54, 28 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) — G.G. 11:38, 29 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე)--George.G / ✉ 11:53, 29 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) რათქმაუნდა — MEDGEORGIA  განხილვა  22:09, 29 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 07:31, 30 იანვარი 2015 (UTC)
• (მომხრე) - უდავოდ :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:43, 30 იანვარი 2015 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — Mikheil ^{მიწერა} 22:16, 2 თებერვალი 2015 (UTC)

Fkhoveli

Fkhoveli (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჰოსპიტალიერები, მამლუქების სასულთნო (კაირო), ახალი ბაბილონის სამეფო, ჰერმან ფეგელაინი. Fkhoveli ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:45, 12 მარტი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე). დიდი წვლილი აქვს მომხმარებელს და აქვს წარმოდგენა ვიკიპედიის პრინციპების შესახებ. - OTOGI ^Messages 09:01, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე) --ჯაბა 1977 09:43, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე) — MEDGEORGIA  განხილვა  10:51, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე)--SHOTHA ^[UT] 10:54, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 10:55, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე)--ასლამაზიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:59, 15 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე). მშვენივრად მუშაობს, როგორც ვნახე. რატომაც არა, გამოადგება აშკარად ვიკის, თან სტიმულიც მოემატება, ერთი შენიშვნასავით - ძალიან ბევრი წითელი ბმულებია სტატიებში--GagaVaa 06:42, 16 მარტი 2015 (UTC)
• (მომხრე) – მიხარია, რომ აქტიური წევრები ემატება ვიკიპედიას. მე დარწმუნებული ვარ შენთვის ამ სტატუსის მინიჭება ქართული ვიკიპედიის ხარისხს მხოლოდ გააუმჯობესებს.--პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:17, 16 მარტი 2015 (UTC)

შეკითხვები

@Fkhoveli: როგორ გესმით თქვენ ფუნქცია „შემმოწმებელი“ და მოკლედ, რომ ჩამოგვიყალიბოთ, საერთოდ რისთვის გჭირდებათ ეს ფუნქცია ?. - OTOGI ^Messages 18:09, 14 მარტი 2015 (UTC)

საშუალება, რომ უფრო მეტი გავაკეთო. მიმაჩნია რომ უკვე სათანადო ცოდნა გამაჩნია და შემიძლია ამ სტატუსის ტარება. რისთვის მჭირდება? იმისთვის, რომ ქართული ვიკიპედიის გაუმჯობესებაში ჩემი წვლილი უფრო გავაფართოვო. --Fkhoveli ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:20, 14 მარტი 2015 (UTC)

@Fkhoveli: შენიშვნა დავწერე ზემოთ წითელ ბმულებთან დაკავშირებით და აქვე შეკითხვაც: როგორ, რა კონკრეტული ქმედებებით გესახება სიწითლის გაქრობა სტატიებიდან? თუ არ შეწუხდები კონკრეტულად, რომ ჩამოაყალიბო. მადლობა--GagaVaa 06:48, 16 მარტი 2015 (UTC)

ახალი სტატიების დამატებით, მაგალითში მოყვანილ სტატიებში სიწითლის მიზეზი სტატიების არ არსებობაა, მამლუქების სასულთნო ასევე ახალი ბაბილონის სამეფო, ამ სტატიებში ხშირად არის ნახსენები სხვადასხვა ქალაქები ასევე მეფეები და პიროვნებები, რომლებზეც ჯერჯერობით სტატიები არ არის შექმნილი. ვფიქრობ სიწითლის გამოსწორების (გაქტობის) ყველაზე კარგი საშუალება მათი (სტატიების) შექმნაა. ასევე ყურადღება მისაქცევია ის ფაქტიც, რომ პარაგრაფში ქალაქის ან პიროვნების რამდენჯერმე ხსენებისას აუცილებელი არ არის ყველა მათგანის მონიშვნა, ვფიქრობ ამ საშუალბითაც შეიძლება სიწითლის გაქრობა (თავისთავად სილურჯისაც). პირადად მე ვაპირებდი შექმნილი სტატიების გადახედვას და მათ შევსებას (ანუ სიწითლეების გარობას), თუმცა ჯერ ვერ მოვიცალე. ეგვიპტით ვარ დაკავებული, ფარაონების უმეტესობაზე და მათ დინასტიებზე სტატიები არ არსებობდა, ჩავთვალე რომ ის უფრო მნიშვნელოვანი იყო.--Fkhoveli ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:20, 16 მარტი 2015 (UTC)

ერთიც და მეტი შეკითხვით აღარ შეგაწუხებ: მიიჩნევ, რომ ყველა შენი ბმული რაც სტატიაში გაქვს ჩასმული საჭიროა და უსარგებლო არ არის, ანუ გარკვეული პერიოდის შემდეგ აუცილებლად შეიქმნება მათზე სტატიები? და ზოგადად უსარგებლო ბმულები თუ შეგხვედრია სტატიაში, რა კრიტერიუმით შეგიფასებია როგორც უსარგებლო და რა ზომებისთვის მიგიმართავს. მადლობა --GagaVaa 13:24, 16 მარტი 2015 (UTC)

კი ვფიქრობ, რომ ჩემ მიერ ჩასმული ბმულები უსარგებლო არ არის და მათზე მე თუ არა სხვა მაინც შექმნის სტატიას. შევხვედრილვარ თუ არა უსარგებლო ბმულს? ნამდვილად არ მახსოვს, დანამდვილებით ვერ გეტყი, კონკრეტული მაგალითი არ მახსენდება. უსარგებლოს ნაკლებად, ალბათ უფრო შეცდომის შემცველს შევხვედრილვარ. რეაგირებას რაც შეეხება, თუ ბმული უსარგებლო იქნება გავაუქმებ, თუ შეცდომით იქნება გავასწორებ, თუ საჭირო იქნება დავამატებ ბმულს.--Fkhoveli ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:19, 16 მარტი 2015 (UTC)

მადლობა, ვფიქრობ იმსახურებს ეს ადამიანი მოთხოვნილ სტატუსს და ალბათ დროა გადაწყვეტილებაც მივიღოთ--GagaVaa 06:53, 17 მარტი 2015 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. - OTOGI ^Messages 08:17, 17 მარტი 2015 (UTC)

Roba

Roba (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (დაწერილი მაქვს რამდენიმე სტატია. უფრო მეტი კი - რედაქტირებული. ქართული ენა ვიცი ჯეროვნად და მსურს, უზრუნველვყო ვიკიპედიის სტატიების ენობრივი სრულყოფა). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ტარია ტურუნენი, თრომბოციტები, ნეიტროფილები, სისხლის გამოკვლევა (რომელიც, სამწუხაროდ, ჯერ კიდევ შეუმოწმებელია (ბოლო რედაქტირება 2014 წლის 28 ივნისს მოხდა)). რობი 07:19, 11 აპრილი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი). რობა, მისასალმებელია შენი ასეთი მოწადინება, თუმცა, ამ ეტაპზე ადრეა, ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც კი არ გაქვს. ამისათვის საჭიროა ვიკიპედიაში უფრო მეტი მუშაობა, ხშირად გამოჩენა. გული არ გაიტეხო, იაქტიურე და ყველაფერი წინ გაქვს. — Mikheil ^{მიწერა} 00:28, 12 აპრილი 2015 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) მეც ვფიქრობ, რომ ჯერ ცოტა ადრეა.--დათო1010 07:52, 12 აპრილი 2015 (UTC)
3. (წინააღმდეგი) სამწუხაროდ, თუმცა იმედისმომცემი სტატიებია--GagaVaa 12:22, 12 აპრილი 2015 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) @Roba: უპირველეს ყოვლისა, გახსოვდეთ, რომ ვიკიპედიაში არსებული ინფორმაცია გამყარებული უნდა იყოს ავტორიტეტული წყაროებით!. თქვენ მიერ, ახლახან დაწერილი სტატია ნერვული აგენტები სწორედ, რომ წყაროების გარეშეა, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ თქვენ ჯერ არ გაქვთ გაცნობიერებული ვიკიპედიის ძირითადი პრინციპები!. ამდენად რჩევას მოგცემთ, ჯერ გაეცანით ვიკიპედიის სახელმძღვანელოებს!. - OTOGI ^Messages 16:02, 15 აპრილი 2015 (UTC)
5. (წინააღმდეგი) @Roba: იმედის მომცემ სტატიებს წერ თუმცა მიმაჩნია, რომ ჯერ სათანადო გამოცდილება არ გაქვს. MIKHEIL-ს დავეთანხმები, ჯობია ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსი მოიპოვო. --  ფხოველი ^(გ) 19:43, 23 აპრილი 2015 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 15:37, 1 მაისი 2015 (UTC)

ნაპოლეონი12

ნაპოლეონი12 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი, რადგან ვთვლი, რომ სათანადოდ გავიაზრე ვიკიპედიის სტანდარტები და შემიძლია ჩემი, როგორც შემმოწმებლის სახით მის გაუმჯობესებასა და სრულყოფაში ჩემი წვლილი შევიტანო. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ბიზანტიის იმპერია, ვახტანგ VI, ანანურის ციხე. ႨႪႨႠ ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:50, 21 აპრილი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე), ორივე ხელით! — Mikheil ^{მიწერა} 15:52, 21 აპრილი 2015 (UTC)
2. (მომხრე), მთელი შეგნებით. :) --ჯაბა 1977 16:37, 21 აპრილი 2015 (UTC)
3. (მომხრე)--დათო1010 19:16, 21 აპრილი 2015 (UTC)
4. (მომხრე) - OTOGI ^Messages 19:26, 22 აპრილი 2015 (UTC)
5. (მომხრე) -  ფხოველი ^(გ) 19:34, 23 აპრილი 2015 (UTC)
6. (მომხრე) --MEDGEORGIA  Україна  19:57, 23 აპრილი 2015 (UTC)
7. (მომხრე)--SHOTHA ^[UT] 20:21, 23 აპრილი 2015 (UTC)
8. (მომხრე)--George.G / ✉ 09:23, 24 აპრილი 2015 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 15:37, 1 მაისი 2015 (UTC)

Jafara777

Jafara777 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვთვლი, რომ უკვე კარგად ვიცნობ ვიკიპედიაში მუშაობის წესებს და შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სულეიმან I, ოსმალეთის იმპერიის ისტორია, შეჰზადე აჰმედი. Jafara777 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:42, 1 სექტემბერი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) მე ვთვლი, რომ ღირსია ამ სტატუსის. თქვენი მონა-მორჩილი ~ბ.ბ.~ ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:12, 1 სექტემბერი 2015 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) მე ვფიქრობ რომ ჯერ ცოტა ადრეა, რადგან ეს მომხმარებელი ხშირად ისეთ ცვლილებებს აკეთებს რომელსაც შემმოწმებლის სტატუსის მქონე არ უნდა აკეთებდეს.--დათო1010 16:51, 2 სექტემბერი 2015 (UTC)
3. (წინააღმდეგი) - OTOGI ^Messages 17:29, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) ვფიქრობ ჯერ ადრეა.--ILIA ^{განხილვა} 18:08, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)

შეკითხვები

ჯერჯერობით არ ვარ ჩამოყალიბებული იმასთან დაკავშირებით, მოგცეთ თუ არა დადებითი ხმა. მე ვაკვირდებოდი თქვენ რედაქტირებებს, რომელიც დიდწილად კონსტრუქციული იყო, თუმცა ზოგჯერ წინააღმდეგობაშიც მოდიოდით ხოლმე, იქ სადაც ეს არ იყო საჭირო. თქვენ წერთ, რომ (თქვენი სიტყვები) ვთვლი, რომ უკვე კარგად ვიცნობ ვიკიპედიაში მუშაობის წესებს და შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი, საინტერესოა, მხოლოდ ამისთვის გჭირდებათ ეს სტატუსი ? რის გაკეთებას აპირებთ ამ სტატუსის მოპოვების შემდეგ ? თქვენ იცით, რომ შემმოწმებელს დამატებითი ფუნქციაც დაემატება, რაც დიდ პასუხისმგებლობას მოითხოვს ?. ვანდალიზმთან ბრძოლაში თქვენ არ ხართ ჩართული, არც უკვე არსებული სტატიების დამუშავებაში ხართ მაინცდამაინც ჩართული და უბრალოდ მაინტერესებს რატომ გინდათ ეს სტატუსი ?. - OTOGI ^Messages 18:11, 16 სექტემბერი 2015 (UTC)

მე უკვე 4 თვეა ვიკიპედიაში აქტიურად ვმუშაობ ვიკიპედიაში და უკვე 120-ზე მეტი სტატია მაქვს შექმნილი. საკმაოდ კარგად ვიცი ვიკიპედიის წესები და უკვე კარგად გავიაზრე, ის დიდი პასუხისმგებლობა, რასაც შემმოწმებლობა მოითხოვს და ვთვლი, რომ მზად ვარ ამისთვის. მსურს, რომ უფრო დიდი წვლილი შევიტანო ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში და დავეხმარო ახალბედა ვიკიპედიელებს, რომ სამაგალითო რედაქტორებათ ჩამოყალიბდნენ. ესაა ჩემი სურვილი. --Jafara777 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:24, 22 სექტემბერი 2015 (UTC)

ის, რომ თქვენ ზრუნავთ ქართულ ვიკიპედიაზე კარგად ჩანს თქვენ წვლილში, მაგრამ აქ საუბარია გამოცდილებაზე. სამწუხაროდ, საზოგადოება დუმს, და მე ვერ ვისმენ სხვათა აზრს. ანა, მე პირადად, მიმაჩნია, რომ თქვენთვის ეს სტატუსი ჯერ კიდევ ადრეა. კიდევ რამდენიმე დღე იქნება გახსნილი ეს განყოფილება, თუკი არაფერი არ შეიცვალა დავხურავ მას. - OTOGI ^Messages 17:27, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ მხარი დავუჭირე ამ მოთხოვნას, მაინც მიმაჩნია, რომ გამოცდილება აკლია ჯაფარას...რომ არ დაგიმალოთ, ჩემი მხარდაჭერა კი მხოლოდ იმისათვის გამოვხატე, რომ გული არ გასტეხოდა მხარდაუჭერლობის გამო ანას... ანა, მე პირადად 9 თვეა რაც ვიკიპედიელი ვარ და დღემდე ვერ გამიბედია ამ სტატუსის მოთხოვნა. ~ბ.ბ.~ ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:33, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)

გმადლობთ ყველას შეფასებისთვის :) როგორც ჩანს არ ვარ ჯერ მზად, მაგრამ მაინც მადლობა.

P.s. ბექა, თუ შემმოწმებლის სტატუსს მოითხოვ, მგონი უმჯობესი იქნება, რადგან უკვე ვფიქრობ, გაქვს გამოცდილება. მე კი აუცილებლად დაგიჭერ მხარს :)--Jafara777 ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:50, 29 სექტემბერი 2015 (UTC)

ყველაფერი დროის ფაქტორია. ანა, ერთი რამე გახსოვდეთ, რომ ნებისმიერი აქტიური მომხმარებელი ადრე თუ გვიან მიიღებს სასურველ სტატუსს. გმადლობთ ყურადღებისთვის!. - OTOGI ^Messages 13:40, 30 სექტემბერი 2015 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 13:40, 30 სექტემბერი 2015 (UTC)

Saliner

Saliner (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა მეტი წვლილი შევიტანო ვიკის განვითარებაში. აქამდე არ მიფიქრია ამ პასუხისმგებლობის აღებაზე. ახლა კი ვფიქრობ, მზად ვარ. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: მაიკლ ბუბლეი, მაიკლ ბუბლეის დისკოგრაფია, ვილი ნელსონი. Saliner ^✉ 10:30, 19 იანვარი 2016 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე)--Tornike 10:34, 19 იანვარი 2016 (UTC)
2. (მომხრე)--ILIA ^{განხილვა} 15:43, 19 იანვარი 2016 (UTC)
3. (მომხრე) სამ წელიწადზე მეტი გამოცდილება და + 1 რჩეულ სტატიაში შეტანილი დიდი წვლილი. სრულიად საკმარისი მგონია ეს შემმოწმებლისათვის საკმარისი ნდობის გამოსაცხადებლად. Deu. 15:51, 19 იანვარი 2016 (UTC)
4. (მომხრე)--დათო1010 15:59, 19 იანვარი 2016 (UTC)
5. (მომხრე) წვლილს გადავხედე და, რა თქმა უნდა!— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 16:19, 19 იანვარი 2016 (UTC)
6. (მომხრე)--SHOTHA ^[UT] 17:16, 19 იანვარი 2016 (UTC)
7. (მომხრე) ხმას გაძლევ მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩემი ვიკი-შვილი ხარ . იმედია ეს გახსოვს. --ჯაბა 1977 17:31, 19 იანვარი 2016 (UTC)
8.  კომენტარი: მხოლოდ ვიკი-შვილობის გამო? ჯაბა, როგორ გავიგოთ? სხვაფრივ არ იმსახურებს თუ? Deu. 17:44, 19 იანვარი 2016 (UTC)

შეკითხვები

წვლილი რომ შეგაქვს ვიკის განვითარებაში ეს ისედაც ცხადია. კონკრეტულად მაინტერესებს რას გულისხმობ უფრო მეტ წვლილში? --ჯაბა 1977 16:28, 19 იანვარი 2016 (UTC)

ყოველდღიურ ვიკიმუშაობაში ხშირად ვაწყდები გვერდებს, რომელიც შეუმოწმებელია. გარდა ამისა, სტატიებში, რომელიც შემოწმებულია, მაგრამ ბოტებმა (ან არასანდრო მომხმარებლებმა) რაიმე შეცვალეს, ჩნდება წარწერა, რომ დასამოწმებელია. ერთ-ერთი მიზეზი ესეც არის, რომ ყველგან სადაც ეს ხარვეზი შემხვდება, თავად აღმოვფხვრა და არ დამჭირდეს ყოველ ჯერზე ვინმეს შეწუხება. გარდა ამისა, როდესაც ვიკიში ვარ, ბოლო ცვლილებებს ყოველთვის თვალყურს ვადევნებ. ამიერიდან შემეძლება, მეც შევამოწმო ისინი - ერთი მოწადინებული მომხმარებლით მეტი ამ მნიშვნელოვან საქმეში.--Saliner ^✉ 16:39, 19 იანვარი 2016 (UTC)

კენჭისყრში განაცხადე, რომ ბაიტების რაოდენობა არ განსაზღვრავს სტატიის ხარისხს, როგორ ფიქრობ შემოწმების ღილაკზე დაწკაპება განსაზღვრავს ვიკიპედიის ხარისხს? --ჯაბა 1977 16:48, 19 იანვარი 2016 (UTC)

სიმართლე რომ ვთქვა, შეკითხვას კარგად ვერ მივხვდი.--Saliner ^✉ 16:52, 19 იანვარი 2016 (UTC)

დაგიკონკრეტებ: 5 000 ბ-იანი სტატიების შემოტანა ვარაუდობ, რომ შედეგს ვერ მოიტანს და შენი შემმოწმებლობა რით წაადგება ვიკის? --ჯაბა 1977 16:56, 19 იანვარი 2016 (UTC)

არა, მე მაგას არ ვვარაუდობ. მე მივიჩნევ, რომ შედეგს მოიტანს, ოღონდ უფრო უარყოფითს, ვიდრე დადებითს. მაგრამ ეგ სხვა განხილვის თემაა. ჩემგან სარგებელს რაც შეეხება, იგივეა, რაც ნებისმიერი სხვა შემმოწმებლის შემთხვევაში. თუნდაც ერთი გაუქმებული არასწორი რედაქტირება ან დროულად დამოწმებული ცვლილება უკვე სარგებელია ვიკისთვის. თუმცა, თქმაც არ უნდა, ერთი და რამდენიმე არ იქნება და ყოველთვის, როცა აქტიური ვიქნები, ბოლო ცვლილებებსაც მუდამ გავაკონტროლებ. აქ მგონი იმაზე მიდის ხმის მიცემა, რამდენად სანდო და ღირსეული ვარ, ამ პასუხისმგებლობის მოსანიჭებლად.--Saliner ^✉ 17:11, 19 იანვარი 2016 (UTC)

როგორ ფიქრობ ისეთ პატარა ვიკიპედიას როგორიც ქართულია, სადაც დღეში საშუალოდ 10-15 სტატია თუ იწერება (ესეც საუკეთესო შემთხვევაში) სჭირდება 29-ე შემმოწმებელი? --ჯაბა 1977 17:15, 19 იანვარი 2016 (UTC)

მე დანარჩენ 28 შემმოწმებელზე ვერ ვისაუბრებ, მაგრამ ამ რაოდენობის მომხმარებელსაც კი ეპარება ბევრი ცვლილება და მათ შორის, მთლიანად შესამოწმებელია ბევრი სტატია. გარდა ამისა, რაოდენობის კვოტა შემმოწმებლებზე არ გვაქვს, რამდენადაც ვიცი და წესების მიხედვით, ყველა გამოცდილ მომხმარებელს აქვს ამის უფლება, თუ მას სხვები ნდობას გამოუცხადებენ.--Saliner ^✉ 17:25, 19 იანვარი 2016 (UTC)

მადლობა პასუხებისთვის. --ჯაბა 1977 17:29, 19 იანვარი 2016 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 18:39, 26 იანვარი 2016 (UTC)

Giorgi Mechurchle

Giorgi Mechurchle (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რათა გამოვაქვეყნო ჩემს მიერ რედაქტირებული სტატიები რომლებიც შეესაბამები ვიკიპედიის ყველა სტანდარტს). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჰუსიტური ომები, ხმელნიცკის აჯანყება, სომხეთ-საქართველოს ომი. Giorgi Mechurchle ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:53, 25 ნოემბერი 2016 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) მომხმარებელი, რომელიც თვლის, რომ რედაქტირებების ომი ზოგჯერ გამართლებულია, ვფიქრობ არ უნდა იყოს შემმოწმებელი. გარდა ამისა, მომხმარებელი უბრალოდ ვერ არკვევს, ვინ რა „განათავსა“ სტატიაში (რამდენადაც თვლის, რომ მე ზოგიერთ სტატიაში განვათავსე რუკა). რედაქტირებების ომის დროს, ჩემი პირადი გამოცდილებიდან, არის ჯიუტი, არაკონსტრუქციული განხილვებში და საკითხს უყურებს მხოლოდ ერთი პოზიციიდან, რომლის სისწორეშიც ეჭვი უბრალოდ არ შეაქვს. დისკომფორტს არ უქმნის ის ფაქტი, რომ საკუთარ გვერდზე ფაშიზმის სიმბოლო აქვს გამოქვეყნებული ნაციონალიზმის სახელით (პოზიცია „ის თარგი მე არ შემიქმნია“ ჩემთვის გაუგებარია. არ შეგიქმნია, მაგრამ შენს გვერდზე შენ განათავსე). გარდა ამისა, მოკლე სტატიებთან დაკავშირებით მისი პოზიცია ჩემთვის უბრალოდ მიუღებელია. Deu. 10:45, 27 ნოემბერი 2016 (UTC)

გამომრჩა ის, რომ სტატიის განხილვა მოულოდნელად გადაჰყავს პირადი უთანხმოების რეჟიმში. შემმოწმებლობა ადრეა, ბევრი რომ არ გავაგრძელო. Deu. 10:48, 27 ნოემბერი 2016 (UTC)

1.როდის დავწერე რომ რედაქტირების ომი გამართლებულია აბა მაჩვენე, ეს უკვე მეორედ პროვოკატორობ, ჯერ როცა ვითომ ანტიქართველობა დაგაბრალე და ასეთი დასათაურება გააკეთე ჩემი კომენტარის ზევით, ახლა ეს.

2.შენ განათავსე თუ არა არ ვიცი, შენ კი იცავდი ფრიად სასაცილო არგუმენტებით, ტიგრანის დროს ჩასახლებული სომხებით კილიკიაში :).

3.ჯიუტი მემგონი შენ ხარ მიგითითე წყაროები, მაგრამ საკუთარი უცოდინრობის გამოვლენამ კონკრეტულ თემაზე ისე გაგაღიზიანა რომ უარგუმენტოდ დაიწყე წაშლა ჩემი დასაბუთებული რედაქტირებების. არადა ყველა ადამიანი რაღაც თემაში არაკომპეტენტურები ვართ, მერე რა ამით?

4.თუკი სწორია რაში უნდა შევიტანო ეჭვი? გუგარქი(არაქართული ტერმინი) რომ არასწორია ქართულ ვიკიპედიაში, როცა გვაქვს ქართული შესაბამისი, ამას დიდი განათლება ჭირდება დავიჯერო,არსებობს ვინმე ვინც ამაში არ დამეთნხმება? ან ნუთუ ის მაინც არ ტეხავს სტატიაში ტაიქი ფართობი 40 000 კვ.კმ რომ წერია, ხოლო სტატიაში სომხეთის ისტორიული რეგიონები იგივე რეგიონს 10 000 კვ.კმ უწერია, მე რომ შემმოწმებელი ვყოფილიყავი ესეთ აბსურდებს არ გამოვაქვეყნებდი, ეგეც არაკონსტრუქციულობა იქნებოდა ალბათ. კონსტრუქციული დილეტანტიზმი ჯობს :)

5.რათქმაუნდა მე არაფერ შუაში ვარ მაგ სიმბოლოზე, ნაციონალისტი ვარ. ხოლო ეგ თარგი ზევით რომ მომხმარებელი კითხვებს მისვამდა იმასაც აქვს. დავიჯერო, იქაც ასე აღშფოთდი? :) ხოლო უთანხმოებაში როცა გადავიყვანე სწორად რომ მოვიქეცი აქედანაც ჩანს,რადგან წყენის მეტს შენი მხრიდან მე ვერაფერს ვხედავ.

პ.ს. მეგობარო შენ უბრალოდ დაიბოღმე ჩემზე როცა სამართლიანი შესწორებები შევიტანე სტატიებში რომლებიც ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებენ და ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან უბრალოდ. რას ვიზამთ კონკრეტულ თემაზე შენზე კომპეტენტური ვარ(სხვებში შენ იქნები ალბათ), თუ ეს ასე არაა შემეკამათე წყაროებით, უპრობლემოდ ვაღიარებ ჩემ სიმცდარეს რაზეა საუბარი. ამავე დაბოღმვიდან მოდის ბავშვური და ღიმილისმომგვრელი "იიიი ფაშისტური სიმბოლო ააააქვს" და ა.შ. რათქმაუნდა შენ სრული უფლება გაქვს დაიბოღმო და ჩემ წინააღმდეგ მისცე ხმა. No Problem.Giorgi Mechurchle

• (წინააღმდეგი) ვფიქრობ, მომხმარებლის მოთხოვნა შემმოწმებლის სტატუსზე, რომელსაც სანდო მომხმარებლის სტატუსიც არ აქვს, უსაფუძვლოა.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 16:53, 27 ნოემბერი 2016 (UTC)

შეკითხვები

ბატონო გიორგი, მიუხედავად დიდი სტაჟისა, თქვენი ბოლო 250 მოქმედებიდან ნახევარზე მეტი 2011-2012 წლებში განახორციელეთ. თქვენ ერთ-ერთ სტატია ჰუსიტურ ომებში ბოლო ცვლილება 2010 წელს შეიტანეთ, თანაც ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც არ გაქვთ მიღებული. რატომ უნდა გამოგიცხადოთ ვიკი-საზოგადოებამ ამ დონის ნდობა? მხოლოდ იმიტომ, რათა გამოვაქვეყნოთ თქვენს მიერ რედაქტირებული სტატიები რომლებიც შეესაბამები ვიკიპედიის ყველა სტანდარტს? პატივისცემით, — UndDerDie 16:43, 25 ნოემბერი 2016 (UTC)

სტატია ჰუსიტური ომები ჩემი დაწერილია პრაქტიკულად თავიდან ბოლომდე, ყველაფერი დავასრულე და შემდეგ რა ტიპის ცვლილება უნდა შემეტანა თუკი შესაცვლელი აღარაფერი იყო? ისევე როგორც სტატია უსტაშები. რაც შეეხება იმას ვარ თუ არა სანდო მომხმარებელი, შეგიძლიათ იხილოთ ჩემი დაწერილი/დარედაქტირებული სტატიები, ყველა გამოირჩევა მიუკერძოებლობით და შინაარსით, არა რამდენიმე ფრაზით არამედ დეტალურად,განვრცობილად,აკადემიურ სტილში მაქვს დაწერილი და მითითებული მაქვს წყაროები ამავდროულად, მაგალითად რუსეთ-საქართველოს ურთიერთობები ასევე მთლიანად ჩემი დაწერილი სტატიაა, ყოველგვარი ქედმაღლობის გარეშე რამდენია ასეთი სტატია ქართულ ვიკიპედიაში? თუკი რომელიმეზე კითხვა გაგიჩნდებათ რამენაირად, მზად ვარ გიპასუხოთ. რაც შეეხება იმას რომ ჩემი ყველა სტატია შეესაბამება ვიკიპედიის სტანდარტებს, ამაზე პასუხისმგებელი ვარ პირადად, რომ ეს ასეა. თუ აქაც რამე კითხვა გაქვთ მზად ვარ გიპასუხოთ მაგალითების მიხედვით. რაიმენაირი ფორმალური სტატუსის მიღება არ მიცდია აქამდე დროის უქონლობის გამო, სულ ესაა.--Giorgi Mechurchle ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:33, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

მე მაინც არ მესმის, რა საჭიროა თქვენთვის შემმოწმებლის სტატუსის მონიჭება, თუ თქვენ მხოლოდ თქვენი სტატიების შემოწმებას აპირებთ. ამისათვის ხომ სანდო მომხმარებლლის სტატუსიც საკმარისია? — UndDerDie 11:42, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

მე არ მითქვამს რომ მხოლოდ ჩემი სტატიების შემოწმებას ვაპირებ. თუმცა ჩემი სტატიებიც, მაგალითად სომხეთ-საქართველოს ომი შესამოწმებელია, შეტანილი მაქვს ათობით ცვლილება, უამრავი საფუძვლიანი და ფუნდამენტალური მასალა, აკადემიურ კვლევებზე დაყრდნობით და წყაროების მითითებით, მაგრამ ის არც კი გამოქვეყნებულა ჯერ. თუკი თქვენი შეშფოთების საფუძველი, ისაა რომ არ ვიაქტიურებ და ტყუილად გამოვა ჩემთვის ამ სტატუსის მონიჭება, გეტყვით რომ ეს ასე არ იქნება. ან უკიდურეს ვარიანტში თვითონ ვიტყვი უარს.--Giorgi Mechurchle ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:59, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რათა გამოვაქვეყნო ჩემს მიერ რედაქტირებული სტატიები რომლებიც შეესაბამები ვიკიპედიის ყველა სტანდარტს). – ეს თქვენი სიტყვებია. ჩემი აზრით, შემმოწმებლის სტატუსის მიღებისთვის არ არის ერთი ან ორი კვირა აქტიური მუშაობა, მერე კი თვეობით გადაკარგვა. მეტი კითხვა აღარ მაქვს. გმადლობთ პასუხებისათვის. — UndDerDie 12:04, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

ჩემ მიერ რედაქტირებულმა სტატიებმა და მათმა არგამოქვეყნებამ გამიჩინა ეს აზრი(ისე თუკი ვინმე გამოაქვეყნებს ჩემს რედაქტირებებს კარგი იქნება), აქვე გეუბნებით სხვა სტატიების შემოწმებასაც ვაპირებ, მეტი რისი თქმა შეიძლება? ხოლო ვიკიპედიაში მე ვმუშაობ 7 წელია, ხან აქტიურად ხან არა და ეს ვფიქრობ ნორმალურია და ყველა ასეა,ეს სამსახური არაა და აქ ყველა მაშინ მუშაობს მეტ-ნაკლებად როცა დრო აქვს. რედაქტირებების რაოდენობაში არაა ვფიქრობ მთავარი აზრი, არამედ შინაარსში. უპრობლემოდ შემიძლია 1 დღეში 10 სტატია გავამზადო, 2-2 წინადადებით, როგორც ბევრი სტატიაა და ჩეჩნურ ვიკიპედიასაც კი ვაჯობოთ მაგ მხრივ :) თუმცა მე ასე არ ვმუშაობ, ჩემი დაწერილი სტატიები პრეტენზია მაქვს იყოს კითხვადი და არა "განმარტებითი ლექსიკონი", მოცულობით ალბათ რამდენიმე ათეულს აღემატება სიდიდით,არის აკადემიური და ბევრ დროს ვხარჯავ. --Giorgi Mechurchle ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:15, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

• სომხებზე რა აზრის ხართ ზოგადად? Deu. 14:41, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)
• რედაქტირების ომის დროს როგორ მოიქცევი? Deu. 14:41, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)
• სტატიის შინაარსის შეცვლა განხილვის გარეშე როდისაა გამართლებული? Deu. 14:41, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)
• პირად გვერდზე აღნიშნული გაქვთ, რომ ხართ ნაციონალისტი და იქვე ფაშიზმის სიმბოლოც გაქვთ გამოქვეყნებული (ფასცები). თუ შეიძლება, განმარტეთ, რას გულისხმობთ. Deu. 14:41, 26 ნოემბერი 2016 (UTC)

1.რა შუაში არიან სომხები? არცერთი სტატია რაც ეხება მათ და არ შეიცავს ცრუ ინფორმაციებს არასდროს შემიცვლია და შევხებივარ,არც მომავალში მაქვს სურვილი.

2.ვარ აბსოლიტურად ნეიტრალური მათ მიმართ,მეტიც შემიძლია ვთქვა ძალიან გამიხარდება თუკი ქართულ ვიკიპედიაში მოიძებნება ვინმე, ვინც ჩემზე მეტი იცის მათ შესახებ. აბსოლიტურად შეუწყნარებელი ვარ ცრუ ფაქტების, ცრუ რუკების, მცდარი მოსაზრებების,არაქართული ტერმნების გამოყენების(გუგარქი-ამის ქრესტომათიული მაგალითია) როცა გვაქვს ქართული შესატყვისი და ა.შ. რომლების შესახებაც მე მიგითითეთ, მნიშვნელობა არ აქვს ვის მიმართ იქნება სომხების,ქართველების თუ ა.შ. ცხადია ეს უნდა მოხდეს დასაბუთებულად, წყაროებზე მითითებით(იქნება ეს ლინკი თუ კონკრეტული ავტორის და წიგნის დასახელება).

3.რედაქტირების ომი, მცდარი ტერმინია ჩემი აზრით, ერთი შემთხვევაში ეს არის ვანდალიზმი უბრალოდ-თუკი მას არ ახლავს რაიმე დასაბუთება, მეორე შემთხვევაში თუკი მას ახლავს დასაბუთება ,აკადემიური მასალები და წყაროები ეს არის სტატიაში სასარგებლო ცვლილების შეტანა, მისი დახვეწის/არასწორი ინფორმაციის აღმოფხვრის მხრივ. ვანდალიზმი უნდა აღიკვეთოს, სტატიის შინაარსის გამდიდრება/გასწორება წახალისდეს.

4.რათქმაუნდა არაა სწორი, ამიტომაც პირადად მე ყველა გვერდზე სადაც ცვლილება შევიტანა განხილვაში წინასწარ დავტოვე შეტყობინება თუ რის საფუძველზე გავაკეთე ეს, შემდეგ ასევე შემოვედი დისკუსიაში შენთანაც, მიგითითე რის საფუძველზე ვაკეთებდი ამას, ასევე მიგითითე რბილად რომ ვთქვათ, არ გქონდა სწორი ინფორმაციები იმ საკითხთან დაკავშირებით რაზეც მეკამათებოდი(უხეში შეცდომა როცა სომხების კილიკიაში გაჩენა ტიგრანს დაუკავშირე,უხეშად მცდარი და პროპაგანდისტული რუკების განთავსება და ა.შ.). მე საპასუხო არგუმენტები იქ არ მომისმენია გარდა უხეში ფაქტობრივი შეცდომებისა და ცოდნის ნაკლებობისა კონკრეტულ თემებში. თუ იქნება, მოვისმენ და გავიზიარებ.მეორე პრობლემაცაა შემმოწმებლების აქტიურობას მე ვერ ვხედავ, თუნდაც განხილვებში, მხოლოდ შენ შემოხვედი იქ სადაც მე ეს გავაკეთე და ისიც საკმაოდ მოუმზადებლად ფაქტოლოგიური თვალსაზრისით(იხ.მიზეზები ზევით).

5.სამოქალაქო ნაციონალისტი ვარ(ისე როგორც ბევრი ვიკიპედიელი,მათ შორის გამოცდილები და აქტიურები,თუ მათ გვერდებსაც შეხედავ და არამხოლოდ ჩემსას). ხოლო რატომ არის გამოყენებული ნაციონალისტის აღსანიშნავ თარგში ფაშიზმის სიმბოლო, ეს იმას უნდა კითხო ვინც ეგ თარგი შექმნა, მე არ შემიქმნია ნამდვილად. საერთოდ თუკი ჩემ დაწერილ სტატიებს გადახედავ ნახავ რომ მაქვს დაწერილი არც ისე ბევრი სტატია მაგრამ, ყველანაირი გადაჭარბების გარეშე შემიძლია ვთქვა, ქართულ ვიკიპედიაში ერთერთი კარგი სტატიებია თავისი ინფორმატიულობით,სიღრმით და აკადემიურობით. ანუ ჩემი შეხედულებები ხელს არ მიშლის, სტატიების წერისას.

Giorgi Mechurchle

დიდი პრობლემაა 1-2-3 წინადადებიანი სტატიები რომლების ფასიც უდრის პრაქტიკულად 0-ს, განსაკუთრებით იმ პირობებში როცა თითქმის ყველამ იცის ან ინგლისური ან რუსული და იმ ენებზე წაიკითხავენ, ე.ი. ქართული ვარაინტი მხოლოდ ფორმალობადაა ქცეული და რისთვისაა დაწერილი ვერავინ ახსნის, კიდევ უარესია პირდაპირ სიტყვა-სიტყვით თარგმნილი სტატიები რუსულიდან და ინგლისურიდან, უმეტეს შემთხვევაში არც ისე წარმატებით და გამართულად. როგორც ის ვითომ "სტატიები" 2-3 წინადადებებით ისე პირდაპირ გადმოკოპირებული სტატიები. უფრო სამწუხაროა როცა საქართველოსთან დაკავშირებული სტატიებიც კი ხშირად უცხოურ ანალოგებს ბევრად ჩამოუვარდებიან. ასევე არის სტატიები რომლების შინაარსი ერთი-მეორეს ეწინააღმდეგება. ვიკიპედიის ადმინისტრაციამ და შემმოწმებლებმაც ჩემი აზრით ამაზე უნდა გააკეთონ აქცენტი. Giorgi Mechurchle

შედეგი

ამ ეტაპზე მომხმარებელს სტატუსი არ მიენიჭა--დათო1010 13:26, 4 დეკემბერი 2016 (UTC)

UndDerDie

UndDerDie (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. უბრალოდ მსურს, ჩემი წვლილი შევიტანო ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში. შემმოწმებლის სტატუსი ამაში ნამდვილად დამეხმარება . მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: 1907 წლის ტფილისის ბანკის ძარცვა, ნევილ ჩემბერლენი, გრძელი დანების ღამე. — UndDerDie (გ) 08:34, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) მიუხედავად იმისა, რომ ნიკასთან გარკვეული შენიშვნები მაქვს. ერთი რამ უნდა გავიგოთ — აქ არც ერთი ჩვენგანი არ მოვსულვართ უკვე განსწავლილნი, თანდათან ვისწავლეთ. მოდით, ნუ ჩავუკლავთ სხვა მოხალისეებს მოტივაციას, მივცეთ ვიკიპედიური წინსვლის შანსი. თანაც, შემმოწმებლობა ისეთი სტატუსია, რომლის ჩამორთმევაც ნებისმიერ დროს შეიძლება, არასწორად გამოყენების შემთხვევაში. — Mikheil ^{მიწერა} 21:23, 15 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე) სამწუხაროდ ბევრი არაა ისეთი მომხმარებელი, თავადაც კონსტრუქციული რომ იქნება და თან სხვის კონსტრუქციულ შენიშვნებსაც მიიღებს. საბედნიეროდ, UndDerDie-ს შემთხვევაში ასეთ ვინმესთან გვაქვს საქმე. თავი არ დაზოგა, რომ ამჟამინდელი რჩეული სტატია არა მხოლოდ ფორმალურად გამხდარიყო ამ სტატუსის მატარებელი, არამედ რეალურადაც ყოფილიყო ხარისხიანი! შემმოწმებლის მთავარი თვისება! Respekt! Deu. 11:12, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
•  კომენტარი: თან მუსიკაც უყვარს! : )) Deu. 11:13, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე). - OTOGI ^Messages 15:57, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე) --ჯაბა 1977 16:09, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე)დათო1010 16:18, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე) — Mehman 97 17:14, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე) — წარმატებები ნიკოლოზს :) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:29, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 17:51, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)

შეკითხვები

• ეს ცვლილება შემმოწმებლის სტატუსის მიღების შანსის გასაზრდელად განახორციელე? თუ სხვა მიზეზია? Deu. 09:55, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)
• რას ფიქრობ, შემმოწმებლობა ნდობის ხარისხია (რომელიც მხოლოდ დარღვევის შემთხვევაში შეიძლება წაგერთვას) თუ თანამდებობა (რომელიც ვალდებულებას გაკისრებს, იყო აქტიური)? Deu. 09:55, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)
• მუსიკა გიყვარს? Deu. 09:55, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)

1. არ ვთვლი, რომ რაიმე სტატუსის მიღება პოლიტიკურ შეხედულებებზეა დამოკიდებული. უბრალოდ, მთლად ნაციონალისტური შეხედულებებიც არ მაქვს. ამიტომაც ამოვიღე.
2. საერთოდ, როდესაც შემმოწმებლის სტატუსს ითხოვ, აქტიურიც უნდა იყო. მაგრამ, თუ მომხმარებელი აქტიური არ არის, შეიძლება მაინც მისთვის ამ სტატუსის დატოვება – დაშავებით არაფერს აშავებს, ხოლო თუ შემოიხედა, არაა გამორიცხული, ვიკიპედიისთვის სასარგებლო ცვლილება განახორციელოს.
3. მიყვარს — UndDerDie (გ) 10:03, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)

• როგორც მივხვდი, დაახლოებით ამ აზრს იზიარებ. ასეა? Deu. 10:20, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)

მასეა. — UndDerDie (გ) 11:04, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)

შედეგი

მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — Mikheil ^{მიწერა} 22:49, 17 დეკემბერი 2016 (UTC)

MisterWinster

MisterWinster (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რადგან ავტომატურად შევძლო ჩემი დაწერილი სტატიების შემოწმება და ასევე წვლილი შევიტანო ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში სხვა სტატიების შემოწმებით ). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: მეტ დეივისი, კენდის აკოლა,. MisterWinster ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:43, 27 დეკემბერი 2016 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) მართალია, მომხმარებელმა კარგად დაიწყო, თუმცა, ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც კი არ აქვს მიღებული (ჩემი აზრით, ამას ნამდვილად იმსახურებს). შემმოწმებლობა კი ჯერ ადრეა, რამოდენიმე თვე უნდა გავიდეს. — UndDerDie (გ) 19:51, 27 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (წინააღმდეგი) შემმოწმებლობა არ უნდა იყოს თვითმიზანი. იმუშავეთ, ასე განაგრძეთ, რათა ჯერ სანდო მომმარებლის სტატუსი მიიღოთ და ამის შემდეგ, შემმწომებლობაც გარდაუვლად მოვა. — Mikheil ^{მიწერა} 20:10, 27 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ჯერ ადრეა...— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 11:48, 3 იანვარი 2017 (UTC)

შედეგი

სტატუსი არ მიენიჭა — Mikheil ^{მიწერა} 22:40, 3 იანვარი 2017 (UTC)

Mehman97

Mehman97 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. თითქმის ერთი წელია, რაც ვიკიპედიის რედაქტორი და სანდო მომხმარებელი ვარ. დღეს ვიკიპედია ჩემი ცხოვრების განუყოფელი ნაწილია, ერთი დღეც არ გავა, რომ არ შევიდე და არ შევამოწმო. სწავლასთან ერთად, ვცდილობ აქტიურად განვახორციელო ჩემი ვიკი-საქმიანობა. მოვასწარი და გავიმარჯვე ერთ-ერთ კონკურსშიც. ვამაყობ, რომ ამ ოჯახის წევრი ვარ და ჩემი წვლილი შემაქვს ქართულ ვიკიპედიაში. ახალი სტატუსით შევეცდები, უფრო ხარისხიანი გავხადო ვიკიპედია. პ.ს. გილოწავთ ახალ წელს! გისურვებთ ყველაფერ საუკეთესოს!. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ნახიჩევანის ა.რ., სახელმწიფო გადატრიალების მცდელობა თურქეთში, თურქეთის ავიახაზები. — Mehman 97 20:15, 31 დეკემბერი 2016 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) შენც და სხვებსაც გილოცავთ, მრავალს! აბა წარმატებები. P/S: არ დაგავიწყდეს „სწორი ბრჭყალების“ ჩასმა . — UndDerDie (გ) 21:05, 31 დეკემბერი 2016 (UTC)
• (მომხრე) თუმცა ხშირად რაღაც შეცდომებიც გეპარება ამიტომ მეტი ყურადღება -დათო1010 07:31, 1 იანვარი 2017 (UTC)
• (მომხრე) დათოს ვეთანხმები, თუმცა ისიც ვიცი, რომ კარგი მიმღები ხარ და გაითვალისწინებ. --ჯაბა 1977 07:50, 1 იანვარი 2017 (UTC)
• (მომხრე) :) Deu. 07:21, 3 იანვარი 2017 (UTC)
• (მომხრე) წარმატებები!!!— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 11:45, 3 იანვარი 2017 (UTC)
• (მომხრე) აქამდე რატომ არ ჰქონდა მეჰმანს ეს სტატუსი, მიკვირს. — Mikheil ^{მიწერა} 13:16, 3 იანვარი 2017 (UTC)
• (მომხრე) --ILIA ^{მომწერეთ} 19:00, 3 იანვარი 2017 (UTC)

შეკითხვები

• როგორ ფიქრობ, გვეშველება რამე? : )) Deu. 07:20, 3 იანვარი 2017 (UTC)

დათო , მე იმედს არ ვკარგავ, არც შენ დაკარგო. — Mehman 97 09:08, 3 იანვარი 2017 (UTC)

ნწ. იმედით ვცოცხლობ! : )) Deu. 10:54, 3 იანვარი 2017 (UTC)

შედეგი

მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — Mikheil ^{მიწერა} 22:40, 3 იანვარი 2017 (UTC)

გიო ოქრო

გიო ოქრო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (მსურს დავეხმარო ვიკიპედიელებს სტატიების შემოწმებაში). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: აკრის ალყა (1189-1191), ჰატინის ბრძოლა, ბალდუინ II იერუსალიმელი. გიო ოქრო ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:34, 23 იანვარი 2017 (UTC)

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი) ეგ სტატიები რაც აქ ჩამოთვალეთ სხვა ვიკიპედიელების გაფორმებულია, რადგან თქვენი შექმნილი თავდაპირველი ვერსია არ აკმაყოფილებდა ვიკის სტანდარტებს. ვფიქრობ ადრეა შემმოწმებლის სტატუსი. --ჯაბა 1977 19:28, 23 იანვარი 2017 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) ერთგვარი დაუწერელი კანონია, შემმოწმებლის მიღებამდე მომხმარებელმა ჯერ სანდოს სტატუსი უნდა მიიღოს, სიჩქარე არაა საჭირო. იმუშავე გიორგი, დააგროვე ღვაწლი და ყველაფერი იქნება. წარმატებები! — Mikheil ^{მიწერა} 19:35, 23 იანვარი 2017 (UTC)
3. (წინააღმდეგი) პლიუს ამ ყველაფერს, შენ ელემენტალური ვიკი-წესები გავიწყდება. ჯერ ადრეა. — Mehman 97 20:48, 23 იანვარი 2017 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) გააგრძელე მონდომებით მუშაობა და ამისი დროც აუცილებლად მოვა.— დათო1010 07:10, 24 იანვარი 2017 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 16:36, 14 ივნისი 2017 (UTC)

შემმოწმებლის სტატუსის მოთხოვნა

გიორგი ჩუბინიძე

გიორგი ჩუბინიძე (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი, ვინაიდან როგორც შესაბამის წესებს გავეცანი, ვფიქრობ უნდა ვაკმაყოფილებდე შემმოწმებლის მოთხოვნებს. აგრეთვე მქონია სიტუაცია, რომ გამიფორმებია სტატია და ვერ დამიდასტურებია, როგორც შემოწმებული. თქვენი მხარდაჭერის იმედი მაქვს. გისურვებთ წარმატებებს! მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ილია II, სიმონ ნოზაძე, სურამისა და ხაშურის ეპარქია. გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:49, 1 მაისი 2017 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) (თუ ამის უფლება მაქვს, რეგისტრაციიდან გავლილი დღეების რაოდენობის მიხედვით). --გიორგი (მომწერეთ) 19:49, 3 მაისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--ჯაბა 1977 12:05, 14 ივნისი 2017 (UTC)

შეკითხვები

 კომენტარი: @გიორგი ჩუბინიძე: ყველას აღიზიანებს, რომ სტატიის დამოწმებას დრო უნდა. ეს არის ერთ-ერთი პირველი მიზეზი, თუ რატომ ითხოვენ შემმოწმებლის სტატუსს - სურთ, თავი აარიდონ გზავნილს სტატიის თავზე იმის შესახებ, რომ სტატიაში შეუმოწმებელი ცვლილებებია. თქვა, რომ სტატიის შეუმოწმებელი სტატუსი არ გსიამოვნებს - იგივეა, რომ არაფერი თქვა. სინამდვილეში, შემმოწმებლის სტატუსი არ გავალდებულებთ, მაგრამ პასუხისმგებლობასაც გმატებთ და თუნდაც სპეციალური:ბოლოცვლილებები კონტროლის ქვეშ უნდა გქონდეთ. ბოლო ორი დღეა, ამ სიაში, ვინც შემმოწმებლები ვართ, შეუმოწმებელ ცვლილებებს იგივე ფერით გვიჩვენებს, რაც სტანდარტულებს, ანუ ისე აჩენს, თითქოს ცვლილებები დამოწმებულია, ვანდალური რედაქტირებაც რომ იყოს, ამის გამო განსაკუთრებული ყურადღებით ვამოწმებთ ყველა სტატიას, შეიძლება ითქვას, ორმაგი დატვირთვაც კი გვაქვს. --გიორგი (მომწერეთ) 20:01, 1 მაისი 2017 (UTC)

 კომენტარი: მოგესალმებით გიორგი, მადლობა გამოხმაურებისთვის. რას ვიტყვი და რას არა ამას ჩემთვის დავიტოვებ, რაც დავწერე შემმოწმებლის ფუნქციებს არც აკნინებს და არც ინსტრუქციაში წერია მსგავსი. გთხოვთ პირად შეფასებამდე ნუ დავიყვანთ თავისუფალ ენციკლოპედიას. პასუხისმგებლობას კი თითოეული სტატიის მომზადებისას ვგრძნობ და მზად ვარ პასუხისმგებლობა ვიკისრო იმ სტატიების საფუძვლიანად შესამოწმებლად, რასაც საჭიროდ ჩავთვლი. პატივისცემით გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:08, 1 მაისი 2017 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 16:35, 14 ივნისი 2017 (UTC)

Siriusi da io

Siriusi da io (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა ვიკიპედიის უფრო აქტიური მომხმარებელი გავხდე,დავწერო ბევრი სტატია და შევავსო ქართული ვიკიპეიდის დანაკლისები. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჰესიოდე, პინდაროსი, მონღოლები. Siriusi da io ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:37, 13 ივნისი 2017 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი): მომხმარებელო Siriusi da io, ქართულ ვიკიპედიას ერთგვარ დაუწერელ კანონად აქვს მიღებული, რომ შემმოწმებლის მიღებამდე მომხმარებელმა ჯერ სანდოს სტატუსი უნდა მიიღოს, ასევე რომ ვიკიპედიის აქტიური მომხმარებელი გახდე, დაწერო ბევრი სტატია და შეავსო ქართული ვიკიპედიის დანაკლისები სულ არ არის საჭირო გახდე შემმოწმებელი, შენ ახლაც შეგიძლია თამამად ეს გააკეთო. შემმოწმებლის სტატუსის მიღებამდე, შენ დიდი ღვაწლი უნდა შეიტანო და ისწავლო ვიკიპედიის ბევრი ასპექტი. აქედან გამომდინარე ამ ეტაპზე მე ხმას ვერ მოგცემ, თუმცა მომავალში აქტიურად თუ იმუშავებ წესების დაცვით და გაამდიდრებ ჩვენს ვიკიპედიას, აუცილებლად მხარს დაგიჭერ. მადლობა — Mehman 97 17:46, 13 ივნისი 2017 (UTC)
• (წინააღმდეგი): მეც იგივე მიზეზებს ვემხრობი. ამასთან - სპეციალური:მომხმარებელთა_სია/editor - საკმარისი ვართ იმისთვის, რომ ვამოწმოთ სტატიებში ცვლილებები. თუ უბრალოდ თვალშისაცემია, რომ სტატიის თავში წერია, რომ მასში დაუდასტურებელი ცვლილებებია - ეგ არაფერია, შემმოწმებლები ნახავენ. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:51, 13 ივნისი 2017 (UTC)
• (წინააღმდეგი): მიზეზები უკვე საკმაოა. პ.ს. გული არ გაიტეხო, ორწელ-ნახევარია ვიკიზე ვარ და ჯერ არ მომითხოვია შემმოწმებლის სტატუსი, წინ ყველაფერი გაქვს.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 05:29, 14 ივნისი 2017 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 08:52, 7 აპრილი 2018 (UTC)

Freemusicwriter

Freemusicwriter (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რადგან ვწერ სტატიებს ქართველი ტანამედროვე არტისტების შესახებ, კომპოზიტორების შესახებ, პროდიუსერების, რეპერების და ა.შ.). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ზაზა თევთიძე. Freemusicwriter ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:00, 18 მარტი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) შემმოწმებლის სტატუსის მიღებამდე, დიდი ღვაწლი უნდა შეიტანო და ისწავლო ვიკიპედიის ბევრი ასპექტი. ერთი სტატიის დაწერით, აქ შემმოწმებლის სტატუსი არავის აქვს მიღებული. პლიუს ამ სტატუსის მიღებამდე ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსი უნდა მიიღო. --Mehman 97 19:02, 18 მარტი 2018 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 08:52, 7 აპრილი 2018 (UTC)

გიო ოქრო

გიო ოქრო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (საკმაო ხანია ვმუშაობ ვიკიპედიაში და შევიძინე გამოცდილება). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ედესა, ჰატინის ბრძოლა, ბელვუარის ციხესიმაგრე, მარგატი. გიო ოქრო 16:32, 3 აპრილი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) მიზეზი 1) აქვს კარგი გამოცდილება; მიზეზი 2) აქვს ნდობა. მე ვფიქრობ უნდა იყოს შემმოწმებელი. - OTOGI ^Messages 16:38, 3 აპრილი 2018 (UTC)
• (მომხრე) მისი გამოცდილებიდან და წვლილიდან გამომდინარე--დათო1010 18:18, 3 აპრილი 2018 (UTC)
• (მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 20:32, 3 აპრილი 2018 (UTC)
• (მომხრე) --ცანგალა 20:44, 3 აპრილი 2018 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 08:52, 7 აპრილი 2018 (UTC)

Giorgi50591

Giorgi50591 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (იმიტომ რომ ჩემი გადათარგმნილი სტატიები ზუსტია და ამ საქმეს ვეკიდები პასუხისმგებლობით, მომწონს ის რასაც ვთარგმნი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: [[სტატია 1]დიმეთილტრიპტამინი], [[სტატია 2]აიაჰუასკა], სტატია 3. Giorgi50591 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:31, 11 აპრილი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) აქ რამეზე საუბარიც კი ზედმეტია --Mehman 97 18:23, 11 აპრილი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი)--დათო1010 14:27, 10 ივნისი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი) — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 10:41, 14 ივნისი 2018 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 08:53, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

SULIKO

SULIKO (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (აქ ჩაწერეთ მიზეზი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. სულიკო სოლომონ გელაშვილი 14:13, 29 მაისი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) ნუ აქ ჯერ ორდღიანი მუშაობით არავის მიუღია შემმოწმებლის სტატუსი, ამიტომ გააგრძელე მუშაობა და მერე... --Mehman 97 16:59, 29 მაისი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი)--დათო1010 14:27, 10 ივნისი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი) წარმატებები მომავალში, მაგრამ ახლა... — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 10:42, 14 ივნისი 2018 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 08:53, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

Surprizi

Surprizi (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვმუშაობ დიდი ხანია და ვთვლი რომ ახალი ფუნქციით კიდევ უფრო წავადგები ვიკიპედიას). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: კოლხური თეთრი, ლევ ლოპატინსკი, ვახუშტი ბაგრატიონის ატლასები. Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:41, 10 ივნისი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) ორივე ხელით --Mehman 97 13:35, 10 ივნისი 2018 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 14:27, 10 ივნისი 2018 (UTC)
• (მომხრე) რაღათქმაუნდა.--გიო ოქრო 09:10, 11 ივნისი 2018 (UTC)
• (მომხრე) — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 10:40, 14 ივნისი 2018 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი--დათო1010 10:43, 11 ივნისი 2018 (UTC)

Beqabai

Beqabai (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (მუშაობისას ხშირად ვხვდები პრობლემას, როდესაც შეუმოწმებელ სტატიას ვარედაქტირებ და ისევ შეუმოწმებელი რჩება, შეიძლება ახლა ისეთი აქტიური არ ვარ, როგორც საჭიროა, მაგრამ ვფიქრობ, ეს ფუნქცია გააუმჯობესებს ჩემს შრომის ნაყოფიერებას). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: საქართველოს ოქროს ხანა, ევროპის ზაფხულის ახალგაზრდული ოლიმპიური ფესტივალი 2015, ებოლა. — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 15:39, 16 ივლისი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) --ჯაბა 1977 15:57, 16 ივლისი 2018 (UTC)
• (მომხრე) დროა --Mehman 97 16:22, 16 ივლისი 2018 (UTC)
• (მომხრე). - OTOGI ^Messages 09:13, 18 ივლისი 2018 (UTC)
• (მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 10:00, 18 ივლისი 2018 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 21:06, 22 ივლისი 2018 (UTC)

Rezo1515

Rezo1515 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა ამ კუთხითაც დავეხმარო ქართულ ვიკიპედიას. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ელიზაბეტ დე ვალუა, მარია ტერეზა ესპანელი, მარია ამალია ნეაპოლელი, ქეთრინ პარი, კატალინა არაგონელი, მადამ დე მონტესპანი. Rezo1515 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:51, 22 დეკემბერი 2018 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე). - OTOGI ^Messages 08:54, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) --ჯაბა 1977 08:57, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა 09:47, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) გამოცდილი ვიკიპედიელი ხარ და იმსახურებ :) --Mehman 97 13:06, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) --გიო ოქრო 18:08, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 18:27, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) — იაკობ მახარაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:32, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

შეკითხვები

რათქმაუნდა წინააღმდეგი არ ვარ, მაგრამ მაინტერესებს შენი სამომავლო გეგმები. რას იზავ შეამოწმებ (გააუქმებ) აქტიურად? რადგან შემმოწმებლები ბევრი გვყავს, მაგრამ არც ისე ბევრი ამოწმებს ბოლო ცვლილებებს. გიო ოქრო 10:06, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

რათქმაუნდა გამოვიყენებ ამ სტატუსს და შეძლებისდაგვარად შევამოწმებ ბოლო ცვლილებებს. ამ სტატუსის მოთხოვნის მიზეზიც სწორედ ის იყო, რომ ვიკიპედიაში არც თუ ისე ცოტა შეუმოწმებელ სტატიას ვხედავ (რომლებიც არც თუ ისე იშვიათად საკმაოდ დიდი ხნის დარედაქტირებულია) და მინდა, რომ ჩემი მცირე წვლილიც შევიტანო ამ საქმეში. --Rezo1515 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:59, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

ძალიან კარგი. მაგრამ არ დაგავიწყდეს, რომ შეუმოწმებელი სტატიები უბრალოდ არ უნდა დაამოწმო. ისინი ვიკისტანდარტების შესაბამისად უნდა გამართო. წარმატებები. გიო ოქრო 18:08, 25 დეკემბერი 2018 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 11:36, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (აქ ჩაწერეთ მიზეზი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: მაურო იკარდი, უეფა ევრო 2024, საქართველოს პრეზიდენტიდა ზაალ უდუმაშვილი. ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:46, 27 დეკემბერი 2018 (UTC) მსურს ამ მხრივაც დავეხმარო ქართულ ვიკიპედიას. თითქმის ერთი წელია აქ ვმუშაობ და უკვე გამაჩნია შედარებით პატარა მაგრამ გარკვეული გამოცდილება მაინც --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:52, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)Iberian

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) თქვენი ცვლილებების უმრავლესობა იქით შესამოწმებელია. ისწავლეთ ვიკიპედიაში მუშაობა და თავის დროს შემმოწმებლის სტატუსსაც მოგანიჭებენ.--იაკობ მახარაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:39, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი) აუცილებელია ელემენტარული წესების ცოდნა. თქვენი დღევანდელი სტატიები არ აკმაყოფილებს ვიკისტანდარტებს. გიო ოქრო 11:09, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (მომხრე) ვინაიდან ადამიანს უნდა მიეცეს თუნდაც ერთი შანსი,თუ ვერ გამოიყენებს,იმის თქმა მაინც შეიძლება-არ შეეძლო,იქნებ შემიძლია მომხმარებელი:ჯეო — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა ჯეო (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - . თავისთავს ხმის მიცემა არ შეიძლება
• (წინააღმდეგი) ადრეა ჯერ. ელემენტალურად ხელმოწერა არ იცი როგორ უნდა, სხვა ყველაფერს თავი რომ დავანებოთ. --Mehman 97 16:24, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)
• (წინააღმდეგი) --ჯაბა 1977 16:36, 27 დეკემბერი 2018 (UTC)

კარგი,სხვა რა გზაა,მომავალში ვცდი ბედს --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:53, 28 დეკემბერი 2018 (UTC)

• (წინააღმდეგი) — ათი წლის შემდეგ.-ცანგალა 21:17, 28 დეკემბერი 2018 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 11:54, 31 დეკემბერი 2018 (UTC)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (მე ბევრად უფრო პროგრესირებული ვარ ახლა,ვიდრე წინა მოთხოვნისას,დღეს შევქმენი მე-100 სტატია,თუმცა 49 წამიშალეს). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები, ვირაჩეის ეროვნული პარკი, სპორტი საქართველოში, ალექსანდრ კოგონია, რუსლან შონია, ვლადიმირ არგუნი, დიეგო მალანია , რუსლან ახვლედიანი. --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:28, 16 იანვარი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი)--ცანგალა 19:35, 16 იანვარი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ადრეა --Mehman 97 19:58, 16 იანვარი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ზედმეტად ადრეა, სიჩქარე ვიკის ვნებს. დააგროვებ სათანადო გამოცდილებას და შემმოწმებელიც გახდები. — Mikheil ^{მიწერა} 20:02, 16 იანვარი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი)--გიო ოქრო 20:09, 16 იანვარი 2019 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 06:01, 19 იანვარი 2019 (UTC)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რადგან უკვე მაქვს ამ დონის გამოცდილება, მე ვნახე ბევრი ისეთი სტატია რომელიც შემოწმებას ელოდება, მაგრამ უყურადღებოდაა დარჩენილი, მათ შორის წასაშლელებიც). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: რობერტ შუმანი, მარსელო ბროზოვიჩი, ესპანეთის პრიმერა დივიზიონი 2018-2019. ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:39, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

(წინააღმდეგი) კიდევ დიდი გზა გაქვს გასავლელი --Mehman 97 12:24, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

Mehman97 გასაგებია, სხვა დროს ვცდი, როცა საკმარისად გავიზრდები (ასაკს არ ვგულისხმობ), სანდო მომხმარებლის სტატუსი მაინც მომეცით დავიტანჯე შემოწმების მოლოდინში--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:25, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

(წინააღმდეგი) შენ მიერ შექმნილ სტატიებში იმდენი შეცდომებია, რომ მე პირადად დაუშვებლად მიმაჩნია არა თუ შემმოწმებლის, არამედ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც კი.--დათო1010 13:54, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

ბატონო დავით, ფეხბურთელის სტატისტიკის განახლებისას იმდენი ხანი მიწევს ლოდინი ხანდახან, სტატისტიკა იცვლება ხოლმე უკვე --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:57, 14 მარტი 2019 (UTC)

@ჯეო: არ გიწევს ხოლმე ლოდინი. მაგ ცვლილებებს სწრაფად ვამოწმებ(თ). გიო ოქრო 16:51, 14 მარტი 2019 (UTC)

(წინააღმდეგი) შემმოწმებელზეც და სანდოზეც ლაპარაკი ზედმეტია. გიო ოქრო 21:14, 24 თებერვალი 2019 (UTC) (წინააღმდეგი)მინიმუმ უნდა აღმოაჩინოთ თუ რატომ არაა სტატია მანანა შალიკაშვილი სავიკიპედიო. აი ამას რომ გააზრებულად გაიგებთ შემდეგ სხვა საწინააღმდეგო მიზეზზე შეიძლება ფიქრი.Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:22, 12 მარტი 2019 (UTC)

(წინააღმდეგი)ბარემ მეც :D. მონდომებული რომ ხარ, კარგია, მაგრამ არა საკმარისი. სანამ შემმოწმებელი გახდები, სანდო მომხმარებლის სტატუსი უნდა მოგანიჭონ. ისე, შემოწმებას დიდი მნიშვნელობა სულაც არ აქვს. btw, დასახურია ეს კენჭისყრა, ადმინისტრატორებო. -- ნიკა 17:36, 12 მარტი 2019 (UTC)

ბატონო ნიკა ეგ მინდა მარტო (სანდოს სტატუსი) ამომხდა სული შემოწმების ლოდინში, ესპანეთის პრიმერა დივიზიონი 2018-2019 რამდენი რაიმე ჩავსვი და შემოწმებას ელოდება--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:55, 14 მარტი 2019 (UTC)

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 19:19, 14 მარტი 2019 (UTC)

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (რადგანაც უკვე მაქვს იმ დონის გამოცდილება, რომ ეს სტატუსი ვატარო, მინიმუმ სანდო მომხმარებლის მაინც, დავიწყოთ სტატისტიკით, არასოდეს არავის გაუუქმებია ჩემს მიერ მოცემული სტატისტიკა სტატიაში, ეს ერთ რაიმეზე ნათლად მეტყველებს, უკვე მაქვს სათანადო გამოცდილება, მაგალითად ერთხელ (ყოველთვის ასე არ ხდება გიო ოქროს წყალობით, მაგრამ ფაქტი ფაქტია) გავაკეთე რედაქტირება და როდესაც ეს რედაქტირება შემოწმდა სიტუაცია რომელიც ამ სტატიაში უნდა ასახულიყო უკვე ხელახლა განსაახლებელი იყო, სტატია ექვსი ერის ჩემპიონატი 2019 ხარისხის მიუხედავად რატომღაც არ მოწმდება, მხოლო ეს არის ჩემი დარდიანობის და ამ სტატუსისადმი ლტოლვის მიზეზი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ექვსი ერის ჩემპიონატი 2019, .мкд, ყაზახეთის საპრეზიდენტო არჩევნები (2019), ლიტვის წლის ფეხბურთელი M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:37, 1 მაისი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი) პროგრესს ვერ ვხედავ, ისევე, როგორც ხარისხიან სტატიებს. ადრეა მაინც. --Mehman 97 18:31, 1 მაისი 2019 (UTC)

@Mehman97: მალე დავამტკიცებ, რომ ცდებით, მაგრამ ეს სასიხარულო უფრო იქნება, თავს არ დავზოგავ, ახლაც 39,4 მაქვს ტემპერატურა და სკოლაში არ წავედი, მოვა დრო და ამ წოდებას მოვიპოვებ--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:47, 2 მაისი 2019 (UTC)

1. (წინააღმდეგი) მე ვფიქრობ ძალიან ადრეა. --Wiki - ჯაბა 18:36, 1 მაისი 2019 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) — Mikheil ^{მიწერა} 19:52, 1 მაისი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — Mikheil ^{მიწერა} 18:12, 23 ივნისი 2019 (UTC)

Mariam malaymadze

Mariam malaymadze (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვითხოვ შემოწმდეს ჩემი სტტია რამეთუ ვიღებ მონაწილეობას საბუნებისმეტყველო კონკურსში დას დათქმული დროისათვის სტტია უკვე ატვირთული უნდ იყო).

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი) კონკურსში მონაწილეობა ამ სტატუსის გარეშეც შესაძლებელია. --Mehman 97 17:33, 27 მაისი 2019 (UTC)
2. (წინააღმდეგი)--ცანგალა 17:37, 27 მაისი 2019 (UTC)
3. (წინააღმდეგი) — Mikheil ^{მიწერა} 09:27, 28 მაისი 2019 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) შემოწმდება თუ არა სტატია მაინც ითვლება შექმნილად. თქვენ წვლილს გადავხედე და 26 მაისს გამოჩნდით ვიკიპედიაში, ძალიან ადრეა--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:35, 6 ივნისი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — Mikheil ^{მიწერა} 18:12, 23 ივნისი 2019 (UTC)

Melberg

Melberg (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი სტატიებში შეტანილი ცვლილებების შემოწმების, ხარისხის კონტროლისა პროექტის დახმარებისთვის. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ქვემო ბოლნისის წმინდა გიორგის მონასტერი, გავრილოვის ღამე, მე ვარ ქართველი, და მაშასადამე, ვარ ევროპელი. Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:48, 23 ივნისი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) --ცანგალა 13:50, 23 ივნისი 2019 (UTC)
2. (მომხრე)--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:51, 23 ივნისი 2019 (UTC)
3. (მომხრე)--Wiki - ჯაბა 13:53, 23 ივნისი 2019 (UTC)
4. (მომხრე) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:14, 23 ივნისი 2019 (UTC)
5. (მომხრე) --Mehman 97 16:55, 23 ივნისი 2019 (UTC)
6. (მომხრე)— Mikheil ^{მიწერა} 17:41, 23 ივნისი 2019 (UTC)
7. (მომხრე)--დათო1010 20:05, 23 ივნისი 2019 (UTC)

შედეგი

Y ვინაიდან მომხმარებელი დიდი ხნის გამოცდილი რედაქტორია, ვადაზე ადრე მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი.--დათო1010 20:08, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ჯეო

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (1,5 წელია ვიკიპედიაში ვარ, ვიღებ გამოცდილებას და თანდათან ვპროგრესირებ, ეს აშკარაა, გააზრებული მაქვს ვიკიპედიელის ყოველი მოვალეობა, ბევრი მომხმარებელი წოდების მიღების შემდეგ იკარგება, მე ვიკიდან არასდროს დავიკარგები (აგვისტო არ ითვლება :), ჩემი მიზანია რაც შეიძლება მეტი გამოცდილება დავაგროვო, მე ვთვლი, რომ დროა, დანრჩენი თქვენთვის მომინდია. იხ. ჩემი წვლილი: [https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%A1%E1%83%9E%E1%83%94%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%98:%E1%83%AC%E1%83%95%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98/%E1%83%AF%E1%83%94%E1%83%9D წვლილი. წესით საუბარი უნდა დამემთავრებინა, მაგრამ ვაგრძელებ, ქართულ ვიკიპედიაში მოვედი 2018 წლის იანვარში და ვმუშაობდი მარტამდე, ამის შემდეგ მე ვთქვი, რომ ჩემგან ვიკიპედიელი არ გამოვიდოდა და შევეშვი, დეკემბერში დავბრუნდი და მას შემდეგ ვმუშაობ ნებისმიერ თემაზე, ვცდილობ ჩემი მცირე ცოდნით დავეხმარო ზოგიერთ საკითხს, ზოგიერთ საკითხთან მიმართებაში კი უკვე გამოცდილი ვარ, მაგალითად ასეთია ფეხბურთი, გარდა ვიკიპედიისა ვმუშაობ ქართულ ვიქსიკონშიც, ამჟამინდელი მდგომარეობით ქართული ვიკიპედიის 400-ზე მეტი სტატია შევქმენი და 6000-მდე რედაქტირება გავაკეთე). M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:56, 15 ივლისი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

• (წინააღმდეგი) შემმოწმებლობა დიდი პასუხისმგებლობაა. ჯერ ადრეა. კიდევ მეტი მუშაობაა საჭირო. გიო ოქრო 16:58, 15 ივლისი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ჩვენ ერთხელ შეცდომა დავუშვით და დიდი ზარზეიმით უცნობ, თვალითუხილავ კაცს ადმინობა მივანიჭეთ. მე ვფიქრობ სტატუსების ასე მინიჭება არაა მართებული, თან ბავშვისთვის. თან ასე მგონია უკვე ზედმეტი მოგდის. ამ გვერდზე არსებული 6 მოთხოვნიდან 3 შენია. მე მგონია რომ აქტიური ვიკიპედიელების უმეტესობა მინიმუმ უნდა ცნობდეს ნებისმიერი სტატუსის მატარებელს (ეს ჩემი აზრია). ამის გამო ჩემგან ყოველთვის არა გექნება. --Wiki - ჯაბა 17:22, 15 ივლისი 2019 (UTC)

ვეთანხმები ჯაბას. კონტაქტი აუცილებელია. მითუმეტეს პრიზზე თქვი უარი გაურკვეველი მიზეზით, რაც ცოტა არ იყოს უცნაურია და ეჭვებს ბადებს. გიო ოქრო 17:38, 15 ივლისი 2019 (UTC)

@გიო ოქრო: ჯერ ერთი მე ვიკიპედიაში პრიზებისთვის არ მოვსულვარ, და მეორეც ჩემი „ღვაწლის“ შესახებ ჩემი და ვიკიპედიელების გარდა არავინ არაფერი იცის--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:20, 15 ივლისი 2019 (UTC)

@Jaba1977: მე პირადად თქვენს შესახებ ვიცი, მიხარია, რომ თქვენნაირი ადამიანი აქაც მოღვაწეობს და მეორე კონკრეტულად რომელ პიროვნებაზეა საუბარი? 2005 წლიდან არქივებს ვათვალიერებ ხოლმე და მსგავსი ჯერ არ შემხვედრია, იქნებ მიმანიშნოთ მაინც, რაც შეეხება იმას ზედმეტი, რომ მომდის, ვაღიარებ, მაგრამ ბევრ შემმოწმებელზე აქტიური მაინც ვარ, ნახევარზე მეტი სტატუსს გადაჰყვება ხოლმე--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:23, 15 ივლისი 2019 (UTC)

კარგად გადაათვალიერე და ნახავ, ეტყობა გამოგრჩა. შენ არქივებში ეძებ და მე შევესწარი მაგ ამბავს. კარგია რომ რაღაცაში მეთანხმები. --Wiki - ჯაბა 19:28, 15 ივლისი 2019 (UTC)

@ჯეო: და ვინ ამბობს რომ პრიზებისთვის მოხვედი?! ანდა შენი "ღვაწლი" რა შუაშია?! კარგად წაიკითხე რას ვწერ და ისე წერე პასუხები. --გიო ოქრო 19:37, 15 ივლისი 2019 (UTC)

• (წინააღმდეგი) ჯეო, ნუ მიწყენ, მაგრამ ამ ეტაპზე ნაადრევია შენთვის ამ სტატუსის მონიჭება, მით უმეტეს დიდი დრო არ გასულა რაც სანდო მომხმარებლის სტატუსი მიიღე რის ვაი-ვაგლახით :) ხშირად ვაკვირდები შენს წვლილს და ვაფასებ, დაუზარებლად შრომობ. დიდ პროგრესს განიცდი. გაცილებით მეტს შრომობ ვიდრე ბევრი შემმოწმებელი. მიუხედავად ამისა, ნაადრევია მაინც, მაგრამ თუ ამ ტემპით განაგრძობ მუშაობას, სულ მალე ჩემგან მიიღებ {{ჰო}}-ს და არა მარტო ჩემგან.... წარმატებები. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:26, 15 ივლისი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ვეთანხმები ჯაბას. --Mehman 97 20:34, 15 ივლისი 2019 (UTC)
• (ნეიტრალური). ამ ეტაპზე თავს შევიკავებ. აშკარაა დადებითი წვლილი და პროგრესი, რომელსაც აჩვენებს მომხმარებელი მომხმარებელი:ჯეო, ასევე აშკარაა მისი წვლილის ხარისხობრივი ზრდა. ამავდროულად, მეც მივიჩნევ, რომ ამ ეტაპზე ჯობია ჯერ-ჯერობით თავი შევიკავოთ აღნიშნული სტატუსის მინიჭებისგან - ამავდროულად, სადღაც ოქტომბრისკენ, თუ მომხმარებელი გააგრძელებს დადებითი წვლილის ჩვენებას, სრულიად მისაღები მგონია ხელახალი განხილვა. აქვე: ვერ დავეთანხმები ზემოთ კოლეგებს, რომ ვიკიპედიაში რამე სტატუსის მისაღებად აუცილებელია მომხმარებლის დეანონიმიზაცია. ვიკიპედია ონლაინ პროექტია, და ადამიანის პერსონალური მონაცემების აუცილებელი ცოდნა მის უნიკალურობას შებღალავს. ჩემი აზრით, ვიკიპედიაში სტატუსი მხოლოდ ამ პროექტის შიგნით ადამიანის წვლილის საფუძველზე უნდა გავცეთ. --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:56, 17 ივლისი 2019 (UTC)

@Melberg: @გიო ოქრო: „ღვაწლში“ ასე, რომ ვთქვათ ვიგულისხმე ჩემი მუშაობა, რომელიც საიდუმლოა და მისით მხოლოდ მაშინ ვკავდები როდესაც მარტო ვარ, არავინ იცის ამის შესახებ (თუ არ ჩავთვლით ვიკიპედიელებს)--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:57, 20 ივლისი 2019 (UTC)

• (წინააღმდეგი) — Mikheil ^{მიწერა} 22:31, 20 ივლისი 2019 (UTC)

Gobrona

Gobrona (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: როკვილი, Fallout 3, ხელოვნური ინტელექტი და ბრემ სტოკერი. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:25, 16 სექტემბერი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

• (მომხრე) უპირობოდ. გიო ოქრო 22:48, 16 სექტემბერი 2019 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 05:46, 17 სექტემბერი 2019 (UTC)
• (მომხრე) (მეც არ მიკვირს რატომ არის ამდენი სტატია შეუმოწმებელი)--ცანგალა 06:30, 17 სექტემბერი 2019 (UTC)
• (მომხრე) მერამდენე წელია, დათო ამ სტატუსს იმსახურებს. წარმატებები! — ნიკა 12:07, 17 სექტემბერი 2019 (UTC)
• (მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 20:07, 17 სექტემბერი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 10:28, 18 სექტემბერი 2019 (UTC)

Anry.kiknavelidze

Anry.kiknavelidze (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ თარგმნილი, რედაქტირებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: კლოდ დებიუსი, ნიბელუნგის ბეჭედი, ტოსკა, ლუდვიგ ვან ბეთჰოვენი, სერიალიზმი, ლენარდ ბერნსტაინი, ოლივიე მესიანი და ა.შ.. - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:17, 1 ოქტომბერი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

1. (მომხრე) რა თქმა უნდა! — Mikheil ^{მიწერა} 17:56, 1 ოქტომბერი 2019 (UTC)
2. (მომხრე) ორივე ხელით :) --Mehman 97 20:52, 1 ოქტომბერი 2019 (UTC)
3. (მომხრე) წარმატებები. --იაკობ მახარაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:31, 1 ოქტომბერი 2019 (UTC)
4. (მომხრე)--Wiki - ჯაბა 03:39, 2 ოქტომბერი 2019 (UTC)
5. (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 05:25, 2 ოქტომბერი 2019 (UTC)
6. (მომხრე) წარმატებები! — ნიკა 15:21, 2 ოქტომბერი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI ^Messages 07:06, 4 ოქტომბერი 2019 (UTC)

ჯეო

ჯეო (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (2018 წლის იანვრიდან ვიკიპედიელი ვარ, აქტიურმა ვიკიპედიელებმა იციან ვინ ვარ, მაქვს თითქმის 2 წლიანი გამოცდილება, მაქვს სანდო მომხმარებლის სტატუსი, ჩემი ვიკიპედიური კარიერა კი არც თუ ისე კარგად დაიწყო, მაგრამ შემდეგ ყველაფერი კარგად წარიმართა, ვანდალობიდან - სანდო მომხმარებლობამდე, კარგად იცით ჩემი პლიუსებიც და მინუსებიც, მიყვარს შრომა, მთავარია მქონდეს ინტერესი და ნებისმიერი სახის სტატიას დავამუშავებ, კარგად ვიცი ვიკიპედიის წესები და ვიაზრებ შემმოწმებლის ვალდებულება-მოვალეობებს, ვთვლი, რომ ამ სტატუსს ღირსეულად ვატარებ, თუ რა თქმაუნდა მომანიჭებთ, ვისაც არქივებიც აქვს წაკითხული მისთვის უცხო არ იქნება ის ფაქტი, რომ დროშა არაერთხელ მომითხოვია, რაც ჩემს ბრძოლისუნარიანობას უსვავს ხაზზს. მოკლედ თქვენ ჩემს შესახებ ყველაფერი იცით, იცით, რომ ნეიტრალური პიროვნება ვარ და არასდროს დავარღვევ ნეიტრალურობის პრინციპებს, დავიცავ ვიკიპედიის წეს-კანონებს, არ ვიქნები მჩაგვრელი და არ გამოვიყენებ ჩემს უფლებებს ბოროტად, მე ვიაზრებ იმას თუ რა უნდა ვაკეთო და გავაკეთებ კიდეც თუ შანსს მომცემთ). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი სტატიები: http://xtools.wmflabs.org/pages/ka.wikipedia.org/%E1%83%AF%E1%83%94%E1%83%9D M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:53, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

1. (წინააღმდეგი) ვფიქრობ ჯერ ადრეა. --Mehman 97 14:55, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

 კომენტარი: დასტური იმისა, რომ ჯერ ადრეა --Mehman 97 16:15, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

@Mehman97: ასეთი კომენტარი გამოწვეული იყო სტატუსის არქონის და პირდაპირობის გამო, მისი გამოხტომა სწორედ ასეთი იყო, მას ზრდასრულისა არაფერი ეტყობოდა, ეს იყო ბავშვური გამოხტომა, „ოროსანი“ ბავშვის გამოხტომა და პასუხიც შესაბამისი და ლოგიკური იყო, 12 წლის ვარ და ასეთი გარემო ჩემთვის ნაცნობია, ჩემი კლასელებიც ყოფილან ვანდალები, ისინიც გამიწირავს დასაბლოკად, რომ არ ვიცნობდე ასეთ პასუხს არ ვაკადრებდი, ლოგიკურია--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:37, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

@Mehman97: თუ ეს ის არ აღმოჩნდა ვინც მე მგონია მზად ვარ ბოდიში მოვუხადო--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:39, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

@Mehman97: თუ ეს ნიკა ბოჭორიშვილი ან წიკლაური არ აღმოჩნდა ახლავე მზად ვარ მოვიხადო ბოდიში--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:40, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

რა კავშირშია ვინ აღმოჩნდა და ვინ არა, ახლა რასაც ამბობ აზრს მოკლებულია. სულ არ მაინტერესებს ვინ არის ის პიროვნება, აქ ჩვენ ელემენტალურ ეთიკის ნორმებზე ვსაუბრობთ და ვიკიპედიის ნორმებზე. --Mehman 97 17:21, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)

@Mehman97: მუდმივად რატომ ამახვილებთ ყურადღებას ჩემს შეცდომებზე, დავიჯერო კარგი არაფერი გამიკეთებია :)?--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:56, 3 ნოემბერი 2019 (UTC)

1. (წინააღმდეგი) ვიკიპედიაში მუშაობა მეტ სერიოზულობას მოითხოვს, მით უმეტეს, შემმოწმებლისგან, რასაც ჯერ სათანადოდ ვერ ვხედავ. — Mikheil ^{მიწერა} 16:54, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) იგივე მიზეზი მაქვს რაც წინაზე. --Wiki - ჯაბა 17:04, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)
3. (მომხრე) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:34, 2 ნოემბერი 2019 (UTC)
4. (მომხრე) Vano 3333 08:17, 3 ნოემბერი 2019 (UTC)
5. (წინააღმდეგი) არა მგონია, ამჯერად გამოგივიდეს სტატუსის მიღება. საერთოდ, თავიდან ვიფიქრე, ჰოს დავწერ თქო – აქვს ამ მომხმარებელს დიდი სურვილი ვიკიპედიაში მუშაობის, რაც მისასალმებელია და ვფიქრობ, ეს სტატუსი წაახალისებს მეთქი. მაგრამ არის რაღაც პრობლემები, რომლებიც ამ მონდომებას ფარავს. მაგალითად, ეს. პირადად მე ცოტა მეუცნაურა თქვენი ეს კომენტარიც. ცოტა დაიცადეთ, გამოცდილებაც და სერიოზულობაც მოგემატებათ. წარმატებები! — ნიკა 19:20, 3 ნოემბერი 2019 (UTC)

@Agentt Smith: ეს მომხმარებელი რომელსაც ვანდალიზმზე უხეშად მივმართე მეგონა ჩემი მეგობარი, რაც შეეხება ბატონ მეჰმანთან დატოვებულ კომენტარს, ეს უბრალო შეკითხვა იყო, უცნობ მომხმარებელთან მინაწერისთვის ვიკისაზოგადოებასთან ვიხდი ბოდიშს--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:11, 3 ნოემბერი 2019 (UTC)

1. (წინააღმდეგი) ჩემი აზრით, ჯერ სტატიების ხარისხს უნდა მიხედოთ. ვერ ვხვდები, შემმოწმებლის სტატუსი თუ გექნებათ, ეს რას მოგცემთ თქვენ, ან რას მისცემს ვიკიპედიას. - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:32, 4 ნოემბერი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი ამჯერად არ მიენიჭა. — Mikheil ^{მიწერა} 08:45, 6 ნოემბერი 2019 (UTC)