ვიკიპედია:შემოწმება/არქივი/1

მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
შემოწმება
დროშის მოთხოვნა
დახმარების გვერდი
შემმოწმებლების სია · არქივი: 1, 2, 3.
შემოწმება
შემოწმება


დოკუმენტაცია აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

Sergigad

Sergigad (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვწერ კარგ სტატიებს და საკმაოდ განთლებული ვარ). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. Sergigad განხილვაწვლილი 08:53, 22 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (წინააღმდეგი). ჯერ ვიკიპედიაში მუშაობის წესები ისწავლეთ და მერე ვნახოთ :). ყველა გახდბა შემმოწმებელი ადრე თუ გვიან, მთავარია მონდომება, რაც ჯერ-ჯერობით არ ჩანს თქვენი მხრიდან. ვიღიმი Deu. 09:07, 22 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  2. (წინააღმდეგი) მომხმარებელის წვლილი თითქმის ნულის ტოლია--დათო1010 09:09, 22 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  3. (წინააღმდეგი). სამაგალითო სტატიების არ ქონა ავტომატურად უარს ნიშნავს.--Melberg; 10:02, 22 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  4. (წინააღმდეგი) --მიხეილ მიწერა 11:19, 22 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

სტატუსი არ არ არის მინიჭებული.--Melberg; 06:33, 23 ივლისი 2012 (UTC)[უპასუხე]

Nika1010

Nika1010 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (მე ვიცნობ ვიკიპედიის წესები და მოთხოვნებს, ვთვლი რომ შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი.). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: Minecraft, ზღვის გოჭი, Club Penguin, ინგლისური კოკერ-სპანიელი, Assassin's creed Revelations, World of Goo. ნიკოლოზ1010 განხილვაწვლილი 19:45, 25 იანვარი 2012 (UTC)[უპასუხე]

მომხრე (Nika1010)

წინააღმდეგი (Nika1010)

თავის შეკავება (Nika1010)

 ამ ეტაპზე, პირადად მე მივიჩნევ, რომ შენთვის სანდო მომხმარებლის სტატუსის მოცემა უკვე შეიძლება. რაც შეეხება შემმოწმებლობას, ჯერ სანდოს ეტაპი უნდა გაიარო ვიღიმი --მიხეილ (მიწერა) 19:48, 25 იანვარი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები (Nika1010)

კომენტარები (Nika1010)

მომხმარებელს ჩაერთო სანდოს სტატუსი. ამ მოთხოვნას რა უნდა ვუყუთ? უნდა დაარქივდეს? --მიხეილ (მიწერა) 17:09, 7 თებერვალი 2012 (UTC)[უპასუხე]

კი.--ნიკოლოზ1010 განხილვაწვლილი 10:57, 8 თებერვალი 2012 (UTC)[უპასუხე]

სანდოს სტატუსის ჩასართავად არაა საჭირო კენჭისყრა. ასე რომ, დავაარქივოთ. Deu. 11:16, 8 თებერვალი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

მომხმარებელის მოთხოვნა ამ ეტაპზე არ დაკმაყოფილდა. თუმცა, ჩაერთა სანდო მომხმარებლის სტატუსი. — G.G. 12:46, 8 თებერვალი 2012 (UTC)[უპასუხე]

George-09

George-09 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჩრდილოეთი ამერიკა, ტრინიდადი და ტობაგო, ახალი ზელანდიის გეოგრაფია და ა.შ. George-09 განხილვაწვლილი 15:46, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე) --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 16:22, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  2. (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 07:14, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  3. (მომხრე)--დათო1010 07:17, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  4. (ნეიტრალური) წარმატებებს კი გისურვებ, მაგრამ ბოლო დროს არ ვარ ისე აქტიური, რომ ახალი მომხმარებლები შევაფასო, არ ვიცი როგორ მუშაობ. აღნიშნული სამი სტატია კია გამართული, მაგრამ საერთო წარმოდგენის შესაქმნელად არ კმარა ჩემთვის — ობიექტური რომ ვიყო, ჯობია ნეიტრალურობა დავიცვა და სხვებს არ შევუშალო ხელი სწორი არჩევანის გაკეთებაში. წარმატებები. Deu. 07:48, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  5. (მომხრე) გიორგი, გაითვალისწინე, რომ შემმოწმებელთან ერთად ჩაგერთვება სწრაფი გაუქმების ფუნქციაც, რასთანაც სიფრთხილე გმართებს. --მიხეილ მიწერა 20:27, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]
  6. (მომხრე) და წარმატებებს გისურვებ. ოღონდ რა თქმა უნდა ყურადღებით უნდა იყო – ოთოჯი / მომწერე 23:19, 18 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

მხარს დავუჭერდი, მომხმარებლის მიმართ რა თქმა უნდა, პრეტენზია არ გამაჩნია, მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ ასეთ ადგილებში მძიმეები საჭირო არ არის:

ერთ ენობრივ კლასში გაერთიანებული ხალხები>>>,<<< ყოველთვის არ იზიარებდნენ ერთმანეთის კულტურასა და ტრადიციებს, ზოგ შემთხვევაში კი ერთმანეთთან კავშირიც არ ქონდათ. ანთროპოლოგები თვლიან, რომ ინუიტები აქ სხვა ხალხებზე>>>,<<< შედარებით გვიან გადმოსახლდნენ.

(მონიშნულია) --H.McC. (მომწერეთ) 16:26, 17 ოქტომბერი 2012

მისაღებია ჰენრი შენი შენიშვნა. ჩრდილოეთ ამერიკის რედაქტირება ჯერ არ დამისრულებია, თუმცა შეცდომებს მეც ვუშვებ რა თქმა უნდა. შენიშვნებს უმეტესწილად ვითვალისწინებ. გმადლობ ჰენრი.--George-09 განხილვაწვლილი 16:35, 17 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

გაკეთდა, ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 06:06, 20 ოქტომბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

Chester1139

Chester1139 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი ((დღის)სამი საათიდან თორმეტ საათამდე ყველაფერს გადავკნაჭავ). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: [ლივინგ სინგლ], [ლინკინ პარკი], . LP 4EVEღ 18:33, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)

კენჭისყრა

(წინააღმდეგი) — მომხმარებელმა არ იცის ვიკიპედიის წესები, ტექსტის ფორმატირება და ბევრი სხვა პრინციპი. რეგისტრირებულია დიდი ხნის წინ და მითითებების მიუხედავად, არ გაეცნო ვიკიპედიის ზოგადად წესებს. --H.McC. (მომწერეთ) 18:59, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი)--გიორგი / მომწერე 19:01, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი) — რა თქმა უნდა, წინააღმდეგი. არ ერკვევა ვიკიპედიის წესებში, აქვს კომუნიკაციის ცუდი სტანდარტები და ა.შ. Nodar Kherkheulidze განხილვა 19:02, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

 კომენტარი: - ასევე - პირველ სტატიას 'ლივინგ სინგლ' არ ეწოდება. თუ ქართულად დავიწყებთ წერას, 'ლივინგ სინგს' უფრო ჟღერს და საერთოდ ჩვენთან უცხოური ალბომების სახელები ქართულად არ იწერება. პრაქტიკულად 0-დან გახდა დასაწერი. გარდა ამისა - არაკეთილსინდისიერია საკუთარ სტატიად ლინკინ პარკის მითითება, რომელზეც აღნიშნულ მომხმარებელს ძირითადად არ უმუშავია. --H.McC. (მომწერეთ) 19:03, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი) სასაცილოდ კი მეჩვენება ცოტა ეს კენჭისყრა, ჰენრისი არ იყოს. — G.G. 19:05, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი) — მიხეილ მიწერა 20:31, 17 დეკემბერი 2012 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა. — მიხეილ მიწერა 17:22, 15 იანვარი 2013 (UTC)[უპასუხე]

Kvarki1

Kvarki1 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. --Kvarki1 ႫႨႼႤႰႠ 20:06, 15 იანვარი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

შედეგი

  • საზოგადოების კონსენსუსი აშკარაა - კენჭისყრის გაგრძელების აუცილებლობა არ არსებობს, მომხმარებლის წვლილი აშკარად დადებით შეფასებას იმსახურებს. მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა.--Melberg; 20:49, 15 იანვარი 2013 (UTC)[უპასუხე]

დიდი მადლობა მეგობრებო ამ მხარდაჭერისთვის, ვეცდები თქვენი მოლოდინი და დამოკიდებულება გავამართლო ვიღიმი --Kvarki1 ႫႨႼႤႰႠ 21:03, 15 იანვარი 2013 (UTC)[უპასუხე]

SHOTHA

SHOTHA (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. შოთა [UT] 14:48, 2 თებერვალი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

შედეგი

გაკეთდა, ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლისა და სწრაფი გამაუქმებლის სტატუსი, შესაბამისად, ჰმართებს ბევრად მეტი სიფრთხილე. წარმატებები! — მიხეილ მიწერა 19:02, 2 თებერვალი 2013 (UTC)[უპასუხე]

Gaga.vaa

Gaga.vaa (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა, უფრო მეტად დავეხმარო ვიკიპედიას ჩემი შრომით. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ოქროს ბურთი, ჯესიკა ალბა, ფიფა-ს წლის საუკეთესო ფეხბურთელი. GagaVaa განხილვაწვლილი 10:11, 1 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

გადაწყევტილების მიღებამდე, პირველ რიგში, მაინტერესებს, აპირებ თუ არა ვიკიპედიაში უფრო გააქტიურებას? — მიხეილ მიწერა 21:42, 4 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

თავისუფალ დროის ნაკლებობის გამო დიდი სტატიების წერას თავს ვარიდებ და მცირე სტატიებით და რედაქტირებებით ვარ შემოფარგლული. გარკვეული ნდობის გამოცხადებას, ვეცდები სათანადოდ ვუპასუხო და უფრო ფართო მასშტაბის რედაქტირებები ვაწარმოო. ამ ეტაპზე ძირითადად სპორტის სტატიებზე ვარ ორიენტირებული, თუმცა ვფიქრობ თითქმის ყველა სფეროში გარკვეული კომპეტენცია გამაჩნია და გეგმაზომიერად შევიტან ჩემს წვლილს სტატიების უფრო მეტად დახვეწაში და ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში. მოკლედ კარგად მაქვს გაანალიზებული ის გადაწყვეტილება, რაც მივიღე და რათქმაუნდა მაქვს იმის იმედი, რომ დაკისრებულ ვალდებულებას თავს გავართმევ. პატივისცემით--GagaVaa განხილვაწვლილი 10:14, 5 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 20:04, 7 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

ლაბაძე ბექა97

ლაბაძე ბექა97 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. ლაბაძე ბექა97 განხილვაწვლილი 12:25, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე) ---პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 13:25, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  2. (მომხრე) ოღონდ ერთი თხოვნა მექნება, ქსე-დან გეოგრაფიული სტატიების შემოტანისას კარგად დაუკვირდი სახელწოდებებს, რადგან ბევრ ქალაქს და ქვეყანას დღეს სხვა სახელი ჰქვია--დათო1010 16:04, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  3. (მომხრე) --ჯაბა ლაბაძე 16:17, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  4. (მომხრე)--GagaVaa განხილვაწვლილი 20:03, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  5. (მომხრე)--შოთა [UT] 10:55, 20 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  6. (მომხრე) — მიხეილ მიწერა 18:04, 21 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  7. (მომხრე)--ლაბაძე93 განხილვაწვლილი 18:18, 21 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  8. (მომხრე)--SALINER დაუკავშირდი 18:34, 21 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

 კომენტარი: იცით თუ არა <ref></ref> ტეგების გამოყენების წესები? --Melberg; 16:26, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
 კომენტარი: მეტ-ნაკლებად, თუმცა მაგასაც დავეუფლები, იმედია თქვენი დახმარებითაც :)--ლაბაძე ბექა97 განხილვაწვლილი 17:16, 19 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
მომწონს - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 13:05, 20 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 20:19, 21 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

Medgeorgia

Medgeorgia (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3, სტატია 4, სტატია 5, სტატია 6, სტატია 7. გიორგი 18:03, 24 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე)--SALINER დაუკავშირდი 18:45, 24 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  2. (მომხრე)--შოთა [UT] 19:29, 24 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  3. (მომხრე)--GagaVaa განხილვაწვლილი 06:31, 25 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  4. (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 17:44, 25 ივნისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  5. (მომხრე) — მიხეილ მიწერა 13:36, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 13:42, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

ლაბაძე93

ლაბაძე93 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: სტატია 1, სტატია 2, სტატია 3. ლაბაძე93 განხილვაწვლილი 12:54, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე) --ჯაბა ლაბაძე 13:01, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  2. (მომხრე) -რა თქმა უნდა ვიღიმი--Labadze Beqa97 განხილვაწვლილი 13:18, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  3. (მომხრე) — მიხეილ მიწერა 13:37, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  4. (მომხრე) — გიორგი 14:16, 1 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  5. (მომხრე)— G.G. 06:33, 2 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  6. (მომხრე) Deu. 06:36, 2 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  7. (მომხრე) --SALINER დაუკავშირდი 14:20, 2 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  8. (მომხრე)--დათო1010 15:03, 2 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]
  9. (მომხრე)--შოთა [UT] 18:31, 2 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

გაკეთდა, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 20:37, 10 ივლისი 2013 (UTC)[უპასუხე]

Joxar

Joxar (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (შემმოწმებლები ზედმეტად პასიურები არიან). მაგალითის სახით გთხოვთ იხილოთ ჩემს მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: კასპი, გროზნო, გუდერმესი აჩხოი-მართანი. ჯოხარა განხილვაწვლილი 14:24, 8 აგვისტო 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

ვინმე აქტიურობს აქ საერთოდ?! რამდენიმე თვის წინ დაწერილი სტატიები ელოდება შემოწმებას წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Joxar (განხილვაწვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ჯერ ეს ერთი, ის, რომ თქვენი სტატიები არავის შეუმოწმებია, არ ნიშნავს, რომ შემმოწმებლები პასიურები არიან. მეორე ის, რომ ეს სექცია (შეკითხვები) განკუთვნილია იმისთვის, რომ თქვენ დაგისვან კითხვები და არა თქვენ დაუსვათ ვიკისაზოგადოებას. --Henry McClean განხილვაწვლილი 16:57, 8 აგვისტო 2013 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

ასლამაზიშვილი

ასლამაზიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვთვლი, რომ მზად ვარ მქონდეს შემმოწმებლის სტატუსი, ჩასწორებული/შექმნილი მაქვს საკმაოდ ბევრი სტატია). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: [[დნიპრო დნიპროპეტროვსკი (საფეხბურთო კლუბი)]], [[დინამო თბილისი (საფეხბურთო კლუბი)]], [[საქართველოს ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები]]. ასლამაზიშვილი განხილვაწვლილი 17:05, 16 ოქტომბერი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

შედეგი

Nika1010

Nika1010 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: Minecraft, The Elder Scrolls V: Skyrim, Battlefield 3 და სხვა. ნიკოლოზ1010 განხილვაწვლილი 20:40, 23 დეკემბერი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

შედეგი

ვიკიპედიელთა გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლისა და სწრაფი გამაუქმებლის სტატუსი--დათო1010 04:39, 30 დეკემბერი 2013 (UTC)[უპასუხე]


Nickniko

Nickniko (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია. : ლორელაი, პასუხი კითხვაზე: რა არის განმანათლებლობა?, Sapere aude. Nickniko განხილვაწვლილი 11:21, 11 დეკემბერი 2013 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

შედეგი

ლევანი

ლევანი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი.

კენჭისყრა

 კომენტარი: ხუმრობაა? სტატიებიც კი არ არის მითითებული. — G.G. 11:19, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

სულხან ქვიშხელი

სულხან ქვიშხელი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლისა და სანდო მომხმარებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: nickelback, ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა, ჰან ვან მეეგერენი, კეკროპ I.--სულხან ქვიშხელი განხილვაწვლილი 07:55, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

  • მე გიპასუხებთ უკეთ: მაგის შესახებ სულხანმა ფეისბუკით მომწერა ლინკი და ვუთხარი, რომ ბერძნული და რომაული საკუთარი სახელების ორთოგრაფიულ ლექსიკონში (თბ., 1985 წ. გვ. 55) წერია კეკროპი. --JABA 1977 17:59, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
    გასაგებია, მადლობა. თუმცა, მე პირადად უფრო ბ-ნ რისმაგის ვერსიას დავუჯერებდი (სერია „ლოგოსი“, უფრო თანამედროვეა, სხვა რომ არაფერი - 2005 წელს არის გამოშვებული) - თუმცა, უნდა ვაღიარო, რომ ორივე წაკითხვას არსებობის უფლება გააჩნია.--Melberg; 18:02, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • მეორე შეკითხვა ისევ სახელწოდებას ეხება - არ გთხოვთ წყაროს, უბრალოდ მაინტერესებს - რამდენად სწორად მიგაჩნიათ სახელწოდება ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა. ვგულისხმობ იმ გარემოებას, რომ სათაურში აქცენტირება არის იმაზე, რომ ეს იყო ალბიგოლეთა ლაშრობა, არადა სინამდვილეში ალბიგოელები დალაშქრეს ჯვაროსნებმა (მაგ. ბავშვთა ჯვაროსნული ლაშქრობა და მწყემსთა ჯვაროსნული ლაშქრობა - ამ ორი ლაშქრობის მამოძრავებელი ძალა და „საზარბაზნე ხორცი“, შესაბამისად, ბავშვბეი და მწყემსები იყვნენ). ხომ არ იქნება, თქვენი აზრით, უფრო სწორი სახელწოდება ალბიგოური ლაშქრობა ან რამე მისთანა?--Melberg; 18:23, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
    • მოგესალმებით melberg და უწინარეს ყოვლისა ბოდიშს მოგახსენებთ დაგვიანებისთვის. ახლა უკვე რაც შეეხება შეკითხვას: საერთოდ, აღნიშნული ომი შეგვიძლია, თამამად, მოვიხსენიოთ რელიგიური ომების რანგში, ხოლო თავისი არსით იგი, არასგზით, არ გახლავთ ჯვაროსნული ლაშქრობა რამდენიმე მიზეზის გამო. ერთი ის, რომ ჯვაროსნული შეგვიძლია ვუწოდოთ მხოლოდ იმ ლაშქრობას, რომელიც წმინდა მიწისკენაა მიმართული და მეორეც ის, რომ ამ პერიოდს ემთხვევა ერთ-ერთი ჯვაროსნული ლაშქრობა, რიგით V(1217-1221). დაისმის კითხვა, თუ რატომ დავარქვი სტატიას „ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა“. ასე იმიტომ მოვიქეცი, რომ წყარო, რომლითაც ვიხელმძღვანელე გახლდათ ინგლისურენოვანი სტატია, საიდანაც აღნიშნული ლაშქრობა ითარგმნება, როგორც „ალბიგოელთა ჯვაროსნული ლაშქრობა“ (რუსულ და ესპანურენოვანი ვიკიპედიებიდანაც ასევე ითარგმნება). თქვენც იფიქრეთ და მე პირადად არ ვიქნები წინააღმდეგი და, პირიქით, ვფიქრობ, რომ მიზანშეწონილიც იქნება.--სულხან ქვიშხელი განხილვაწვლილი 14:54, 6 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • შემმოწმებლის სტატუსი რას მოგიტანს? რას მოუტანს ვიკიპედიას? (კითხვა ვიკიპედიელებს: ერთაბზაციანი სამოტივაციო წერილი არ იქნებოდა ურიგო დაგვეწესებინა იმ შემთხვევებისათვის, როცა ადამიანი თავის თავს წამოაყენებს რაიმე სტატუსისათვის. როგორც წესი, სხვა რომ წამოაყენებს, იქვე მოტივაციაც მოყვება ხოლმე. საკუთარი თავის წამოყენებისას კი გვეუხერხულება სამოტივაციო წერილის წერა. არადა შეფასებისას ესაა მთავარი) Deu. 22:01, 4 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • შემმოწმებლის სტატუსი უფრო ფრთხილსა და დაკვირვებულს გამხდის საქმესთან მიმართებაში(მონდომება ისეც არ მაკლია და თავისუფალი დროის უდიდეს ნაწილს ვიკიპედიას ვახმარ), ხოლო რაც შეეხება ვიკიპედიას: ვიკიპედიელთა რიგებს მორიგი კომპეტენტური(ყოველ შემთხვევაში ისეთი საქმისთვის არც მომიკიდია ხელი და არც ვაპირებ მოვკიდო, რაშიც კომპეტენტური არ ვარ) და საქმისადმი ერთგული წევრი შეემატება.--სულხან ქვიშხელი განხილვაწვლილი 14:22, 5 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
    • მადლობა პასუხისთვის. ადრე თუ გვიან შემმოწმებლის სტატუსს მიიღებ, რა თქმა უნდა, მაგრამ მე ვერ ვხვდები, რა გიშლის ხელს ახლა, იყო დაკვირვებული და ფრთხილი. არც ვიკიპედიელთა რიგებში შემომატებისთვისაა საჭირო შემმოწმებლის სტატუსი. შემმოწმებელს კონკრეტული ფუნქციები აქვს, ძალიან კონკრეტული მიზნები, ეს მიზნები კი ვიკიპედიელთა რიგებში შემოერთება და სიფრთხილის/დაკვირვებულობის გამომუშავება ნამდვილად არაა. ის, რაც შენ გსურს, კარგია, მაგრამ მაგ მიზნის მისაღწევად საერთოდ არაა საჭირო შემმოწმებლობა. და კიდევ, ვიკიპედიელთა რიგებში უკვე ხარ, ვიკიპედიის სრულუფლებიანი წევრი ხარ უკვე! ამას არ ჭირდება რაიმე სტატუსი ვიღიმი. მე მგონია, ჯობს კარგად გაეცნო, თუ რა არის შემმოწმებლობა, ჩამოაყალიბო რა გსურს და შენი მიზნების შესაბამისი სტატუსი მოითხოვო ვიღიმი. ადრე თუ გვიან მიიღებ შემმოწმებლობას, ეგ გარდაუვალია, მაგრამ ახლა ნაადრევი მგონია მეც. წარმატებები, Deu. 15:17, 5 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]
      • როდესაც დავძინე, რომ ვიკიპედიელთა რიგებს მორიგი საქმისადმი ერთგული წევრი შეემატებოდა, ვიგულისხმე "შემმოწმებელი" და არა რიგითი წევრი, ანუ შევემატებოდი შემმოწმებელ ვიკიპედიელთა წევრებს. რაც შეეხება მეორე ნაწილს, რომ მეტი სიფრთხილითა და დაკვირვებულობით ვიმუშავებდი. ეს აიხსნება უბრალო ადამიანური ფაქტორით: „დიდ ძალაუფლებას დიდი პასუხისმგებლობა ახლავს თან“, ამიტომაც რაც უფრო დიდ პასუხისმგებლობას დააკისრებ ადამიანს, მით მეტი დაკვირვებულობა მართებს მას, მე კი ყოველთვის ვასრულებ იმას, რაც მმართებს.--სულხან ქვიშხელი განხილვაწვლილი 15:52, 5 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

მიენიჭა მხოლოდ სანდო მომხმარებლის სტატუსი. — მიხეილ მიწერა 14:17, 8 იანვარი 2014 (UTC)[უპასუხე]

გიორგი ფეიქრიშვილი

გიორგი ფეიქრიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (კარგად ვიცნობ ვიკიპედიის წესებსა და მოთხოვნებს და დიდი სურვილი მაქვს ვიყო შემმოწმებელი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: თურჰან ჰატიჯე სულთანი, აჰმედ I, ანა ავსტრიელი, შეჰზადე ბაიაზიდი გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 13:02, 19 ივლისი 2014 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  • (წინააღმდეგი) ჯერ-ჯერობით, რადგან, მიუხედავად დიდი პატივისცემისა და წვლილის დაფასებისა, ჩემი აზრით, ჯერ შემმოწმებლობა ნაადრევია ამ მომხმარებლისათვის. მას ვიკიპედია:შემოწმებაც კი არ აქვს საფუძვლიანად წაკითხული, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეცოდინებოდა, რომ კანდიდატის რეგისტრაციის დღიდან უნდა იყოს გასული 2 თვე, მას უნდა ჰქონდეს 150 რედაქტირება სახელთა ძირითად სივრცეში (იხ. ვიკიპედია:შემოწმება#შემმოწმებლის დროშის მიღება) და არც მიხეილის განხილვის გვედზე დაწერდა, ვაპირებ, რომ შემმოწმებლის დროშა მოვითხოვო, მაგრამ არ ვიცი ამისთვის სათანადო კრიტერიუმებს ვაკმაყოფილებ თუ არაო (ხაზგასმა ჩემია). თუმცა, იქვე აღნიშნულია რომ გამონაკლისების დაშვებაც შესაძლებელია, არა მგონია, ეს ჩვენს შემთხვევას ეხებოდეს. ერთი თვე კიდევ იმუშავე, მეგობარო, და შემდეგ უკვე, იმედია, {{ჰო}}-საც დაიმსახურებ ჩემგან. ვიღიმიG.G. 13:44, 19 ივლისი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (წინააღმდეგი) მეც ვერ ვხვდები შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭების აუცილებლობას. სურვილი კი, ალბათ, იქიდან უფრო გამომდინარეობს, რომ კანდიდატს სურს, თავი აარიდოს შეტყობინებას გვერდის შეუმოწმებლობის შესახებ. ჩვეულებრივი მოვლენაა და არ მგონია, ამის გამო აუცილებელი იყოს შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭება (თუკი ნამდვილად ეს არის ერთ-ერთი მოტივაცია). შემმოწმებლები ისედაც საკმარისი ვართ. --Henry McClean განხილვაწვლილი 14:37, 19 ივლისი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი


გიორგი ფეიქრიშვილი

გიორგი ფეიქრიშვილი (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი . მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: თურჰან ჰატიჯე სულთანი, ერნესტ ავგუსტ I, შარლოტ ბელგიელი, ლეოპოლდ II. გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 16:11, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  • (წინააღმდეგი) ჯერ არა. მე მგონია, რომ შემმოწმებელს იმისი მითითება არ უნდა სჭირდებოდეს, რომ სტატიას წყარო სჭირდება და არ უნდა აბრკოლებდეს {{ქსე}}-ს ნაირი თარგი რუსული ვიკიპედიისა იმაში, რომ ქართულ სტატიას წყარო მიუთითოს. გამოცდილებაა საჭირო ალბათ. Deu. 05:55, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (მომხრე) ამ პატარა მიზეზის გამო ვერ ვიტყვი არაა. ყველას რაღაც გვეშლება, აგერ შენც შეგეშალა დათო გამოცდილ ვიკიპედიელს და ამას რას თხოვ? რა ასწავლე? რა შეგეშალა? აბა ნახე აქ რა წერია: ჯერ ლიტერატურის სექციაა და მერე რესურსების. სხვის შეცდომებზე საუბარი მარტივია. --JABA 1977 06:02, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  •  კომენტარი: მე შეცდომაზე არ ვლაპარაკობ. გიორგი აცნობიერებს შეცდომას და გვპირდება, მომავალში აღარ დავუშვებო და წარსულში დაშვებულს არ ასწორებს. ეს შეცდომა არაა, გამოუცდელობაა ან არ ვიცი რა არის, ვინმეს ელოდება, რომ შეახსენოს: უკვე დაწერილ სტატიასაც სჭირდება შესწორება ვიღიმი. Deu. 06:12, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (მომხრე) რაღაც არ მახსოვს აქამდე რომელიმე შემმოწმებლობის კანდიდატი მხოლოდ იმიტომ დაგვეწუნებინა, რომ რესურსების, სქოლიოს და ა.შ. თანმიმდევრულობა არ იცოდა. პ.ს. ეგ მეც არ ვიცი და როცა როგორ მინდა ისე ვალაგებ--დათო1010 10:19, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  •  კომენტარი: მაგიტომ არ მითქვამს უარი, დავით. ეგ კითხვა იყო, რომლის პასუხზეც პრეტენზია არ მაქვს :). Deu. 11:33, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
    • ოფტოპიკი: დავით1010, თუ როგორც გინდა მაინც ისე დააწყობ, მაშინ რაღა აზრი აქვს ჩვენ მიერვე მიღებულ სტანდარტს, რომლის დაცვასაც ყველა რედაქტორი უნდა ცდილობდეს? მით უმეტეს ახალბედა არ ხარ, ადმინი ხარ, წესები ზეპირად უნდა იცოდე და მაგალითს იძლეოდე. — G.G. 09:53, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (მომხრე)--შოთა [UT] 11:38, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  •  კომენტარი: რაკი ასეა, დავაზუსტებ: უარს ვამბობ იმიტომ, რომ მიმაჩნია, შემმოწმებელს არ უნდა სჭირდებოდეს შეხსენება იმაზე, რომ სტატიას უნდა მიუთითოს წყარო და {{ქსე}}-ს მაგვარი თარგის გამოყენება არ უნდა აფერხებდეს მას იმისაგან, რომ წყარო მიუთითოს. აგრეთვე მიმაჩნია, რომ შემმოწმებელს, რომელმაც მიიღო შენიშვნა და გააცნობიერა შეცდომა, არ უნდა სჭირდებოდეს სხვისი შეხსენება, რომ საჭიროა ამ მარტივი შეცდომის (რომელიც ყველას მოსდის) გამოსწორება 2-წუთიანი პროცედურით. საკუთარ მარტივად გამოსასწორებელ შეცდომას ვინცარ ასწორებს, მგონია, რომ სხვებს ვერ შეუმოწმებს სტატიებს. გარდა აქ დასმული კითხვებისა, ჩემი უარი განაპირობა აგრეთვე გიორგის მუშაობის სტილმა ვიკიპედიაში — ძალიან მორცხვია თუ თავშეკავებული, ყველა საკითხზე კითხვებს სვამს, რაც კარგია, სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ზედმეტია და ცოტა სითამამე არ იქნება ურიგო; მიმაჩნია, რომ შემმოწმებელს ცოტა მეტი სითამამე სჭირდება, რათა ყველა ნაბიჯი სხვისი თანხმობით არ განახორციელოს. და ბოლოს: ჩემი უარი მხოლოდ ერთი ხმაა, ხოლო ვინც მომხრეა, მათი დასაბუთება არ უნდა იყოს ის, რომ მე ვცდები. დაასაბუთეთ, გეთაყვა გიორგის ღირსეულობა და არა ის, თუ რატომ ვცდები მე ვიღიმი. Deu. 11:50, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  •  კომენტარი: თარგებში ყველა გურუ ვერ იქნება, მითუმეტეს გამოუცდელი ვიკიპედიელი. ეგ თარგი თავის დროზე მეც მაფერხებდა და არ ვიცოდი, ქართულ სტატიებში რა სახით გადმომეტანა (მაშინაც კი, როცა უკვე შემმოწმებელი ვიყავი). არ ვთვლი, რომ ეს საკმარისი მიზეზია სტატუსის მიცემაზე უარის სათქმელად. თავშეკავებულობას რაც შეეხება, როდიდანაა სიფრთხილე ცუდი? მე ეს მის დადებით მხარედ მიმაჩნია, რადგან პიროვნებას არ უნდა, შეცდომა დაუშვას. ჯერ კიდევ ახალბედაა და რა გასაკვირია, რომ უფრო გამოცდილი ვიკიპედიელებისგან სურს ცოდნის მიღება (ბოლო-ბოლო რისთვის ვართ აქ)? აქ ჩვენ ადმინისტრატორის სტატუსზე ხომ არ ვსაუბრობთ, ასეთი მკაცრი კრიტერიუმების დაკმაყოფილება და სითამამე რომ მოვთხოვოთ? მომხმარებელი აქტიურია, მზადაა მიიღოს შენიშვნები, ისწავლოს, რაც, ჩემი აზრით, მთავარია. ვფიქრობ, ეს სტატუსი მას მეტ პასუხისმგებლობას და ვიკიპედიაში მუშაობის მოტივაციას შემატებს ვიღიმი--შოთა [UT] 12:09, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (ნეიტრალური) კარგი, აზრს არ ვიცვლი იმასთან დაკავშირებით, რაც ვთქვი, მაგრამ, ასე ვთქვათ, ჩემი სიმკაცრით მგონი უკვე საკმარისად შევქმენი იმისი საფუძველი, რომ გიორგი მომავალში უფრო თამამიც იქნება, უფრო დაკვირვებულიც და წყაროს მითითებაც არ გაუჭირდება თავის სტატიაში! ვიღიმი უარს არ ვიტყვი მის ახალ სტატუსზე, მაგრამ, ჩემს თავთან რომ მართალი ვიყო, ჯობია უბრალოდ თავი შევიკავო. Deu. 12:55, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (ნეიტრალური) ვფიქრობ, გიორგიმ ჯერ აქტიურად უნდა დაიწყოს ბოლო ცვლილებების კონტროლი, ვანდალიზმთან ბრძოლა, ახლა მომხმარებლებთან კონტაქტი, რასაც ჯერ სულ რამდენიმე დღეა, რაც შეუდგა. შემმოწმებლობა თუ სხვა სტატუსები კი ადრე თუ გვიან, გარდაუვალია. — Mikheil მიწერა 13:00, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (ნეიტრალური)--GagaVaa 18:23, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  •  კომენტარი:გიორგი ყველაზე მაგარი მომხმარებელია მათ შორის ვინც ვიკის შემოემატა ამ ბოლო დროს, უაღრესად დარწმუნებული ვარ იმაში, რომ გიორგი ამ სტატუსს ყველაზე მეტად იმსახურებს მათ შორის ვისაც არ აქვს ეს სტატუსი, მაგრამ მცირეოდენ გამოცდილების არქონა მაფიქრებს. კარგად გადავხედავ მომხმარებლის წვლილს და საბოლოოდ დავაფიქსირებ ჩემს მოკრძალებულ აზრზს.--GagaVaa 18:23, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • (ნეიტრალური) იმიტომ რომ 1.მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან მინდა, რომ ამ მომხმარებელს მიენიჭოს ეს სტატუსი, მხოლოდ ჩემი სურვილი არ კმარა; 2.გამოცდილება აკლია და ამას ყველა აღიარებს; 3.საკუთარ მარტივად გამოსასწორებელ შეცდომას ვინც არ ასწორებს, მგონია, რომ ვერც სხვებს შეუმოწმებს სტატიებს; 4.სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ზომიერი სითამამე — უკეთესი; 5.ვეთანხმები მიხეილის მიერ ზემოთ გაკეთებულ კომენტარს, ხოლო ქვემოთ — ოთოს კომენტარებს.
მხოლოდ ჩემმა დიდმა სურვილმა განაპირობა {{არა}}-ს არ დაწერა, აქ ყველანი ჩვენს სუბიექტურ აზრს ვაფიქსირებთ მაინც ხომ. ვიღიმი
და ბოლოს, სტატუსის მინიჭება-არ მინიჭებაზე (ანუ ჩემი მხრიდან თანხმობაზე) დიდად არ იმოქმედებს, მაგრამ, კარგი იქნება, თუ კანდიდატს ეცოდინება, რომ მხოლოდ სტატიაში მხოლოდ „რესურსები ინტერნეტში“ წყაროდ არ გამოდგება: საჭიროა ერთ-ერთი ან ორივე ერთად: „ლიტერატურის“ ან „სქოლიოს“ სექცია, რათა სტატია სრულყოფილად ჩაითვალოს. იგივე ინტერნეტრესურსი, შესაძლოა, გამოყენებულ იქნას სქოლიოში (და რამენჯერმეც) იმ ფაქტის გასამყარებლად, რომელიც ნახსენებია ამ წყაროში. პატივისცემით, — G.G. 09:41, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

ჩემი აზრით, მიუხედავად იმისა, რომ ეს წყაროც ჩაითველბა საკმარის წყაროდ, რათა შემოწმება დავამოწმოთ, მაგრამ სასურველი იქნება თუ სხვა წყაროებიც დავამატოთ.--გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 19:52, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვაა ჩემი პოზიციის ჩამოსაყალიბებლად და იმედია მიპასუხებ ვიღიმი. Deu. 04:30, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
ეს სტატია ვთარგმნე რუსული ვიკიპედიიდან. იქ წყარო იყო მითითებული, მაგრამ როგორც ჩვენ გავქვს, ქართულვიკიში ქსე-ს თარგი, იქაც ეგეთი იყო და მაშინ გადავწყვიტე რესურსები ინტერნეტში მიმეთითა. ახლა, რომ სხვა სტატიაზეც ეგრე მოხდეს წყაროს შეძლებისდაგვარად მაინც მივუთითებ.--გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 04:47, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
რაღა სხვა სტატიას ელოდები, შე კაი კაცო, თვითონ ეგ სტატია არაა გასასწორებელი ახლა? შენიშვნა მოგეცი და თვითონაც ხვდები, რომ საჭიროა წყარო მიუთითო... მივუთითებო მეუბნები და თან მომავალში! ამ სტატიამ რა დაგიშავა, ბლოკირებულია თუ რა? ზუსტად ერთი საათი ვიცადე (ბოლო ცვლილებებში ჩანს, რომ ამ ერთი საათის განმავლობაში აქ იყავი), იმედი მქონდა, რომ გამოასწორებდი შეცდომას, რომელსაც, როგორც თავად ამბობ, აცნობიერებ. ვწუხვარ Deu. 05:52, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
  • სქოლიო, რესურსები ინტერნეტში, იხილეთ აგრეთვე, ლიტერატურა, გალერეა. — რა თანმიმდევრობით დაალაგებდი სტატიაში და რატომ? Deu. 17:43, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
1.გალერეა; 2.იხილეთ აგრეთვე; 3.რესურსები ინტერნეტში; 4.ლიტერაუტურა; 5.სქოლიო. რადგანაც ერთმანეთისაგან უნდა გამოიყოს მითითები ბეჭდვით პროდუქციაზე და ინტერნეტის რესურსებზე.--გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 19:52, 11 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
კი ბატონო, უნდა გამოიყოს. სხვა რამეს გეკითხები: რატომ მაინცდამაინც მაგ თანმიმდევრობით? თანმიმდევრობა სწორია ისე : ). Deu. 04:29, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
 კომენტარი: მთლად სწორიც ვერ არის, დავით. „ლიტერატურის“ სექცია „რესურსები ინტერნეტის“ წინ უნდა იდგეს. ვიღიმიG.G. 09:45, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

მომხმარებელი:გიორგი ფეიქრიშვილი: გიორგი, დასამოწმებელ გვერდებთან როგორი დამოკიდებულება გექნება ? როგორი იქნება შენი მიდგომა ისეთი ცვლილებების მიმართ, რომლებიც საეჭვოა და არ არის ვანდალური ? შენი კრიტიკული დამოკიდებულება მაინტერესებს მე. აგრეთვე, რას ნიშნავს შენთვის იყო შემმოწმებელი ? რას მოგიტანს ეს პირადად შენ ?. ეს სტატუსი რისთვის გჭირდება საინტერესოა... ჩამომიყალიბე პასუხი თუ შეიძლება. - ოთოჯი განხილვა 15:11, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

იმ მომხმარებელის განხილვის გვერდზე, რომელიც დაარღვევს ვიკიპეედის წესებს და სტატიაში ვანდალურ ქმედებებს განახორციელებს, გამაფრთხილებელ თარგებს ჩავსვავ, მაგრამ თუ მომხმარებელი ისევ გაიმეორებ იგივე შეცდომებს, მაშინ ადმინისტატორებს მივმართავ, რომ იგი დაბლოკონ და შესაბამის თარგსაც ჩავსვავ. ძალიან მინდა, რომ ამ სტატუსით დავეხმარო და მცირე წვლილი შევიტანო ვიკიპედიის განვითარებში. ძალიან ბევრი სტატიაა, რომელიც ადრე შეიქმნა და ახლაც დასადასტურებელია. ამიტომაც დიდი სურვილი მაქვს, ისინი გავასწორო (შეძლებისდაგვარად) ან წავშალო (იმ შემთხვეაში თუ სტატია სანდო წყაროებს არ მოიცავს).--გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 15:35, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
წაშლაში რას გულისხმობ, გიორგი? --Henry McClean განხილვაწვლილი 15:39, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
მიუხედავად იმისა, რომ ვიკიპედიაში 2 თვეა რაც ვარ, თვალს ვადევნებდი ბოლო ცვლილებებს, სადაც ძალიან ბევრი არაენციკოპედიური სტატია იქმნებოდა და ეს სამწუხაროდ მომავალში გაგრძელდება. ამიტომ ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი, შემდეგ კი ადმინისტრატორი გადაწყვეტს სტატია წასაშლელია თუ არა.--გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 15:43, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
სამომავლოდ იცოდე: ადმინები არ წყვეტენ სტატია წასაშლელია თუ არა, ადმინები უბრალოდ შლიან. გადაწყვეტილებას კი ყველანი ვიღებთ ერთად. Deu. 15:51, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
გასაგებია დათო, ეს ისედაც ვიცი. გადაწყვეტილების მიღებაში წაშლას ვგულისხმობდი ვიღიმი გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 15:52, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
აქვე: ოთოჯი ვანდალურ ქმედებაზე არ წერს, ოთოჯი წერს დაუდასტურებელ, საეჭვო ინფორმაციაზე, რომელიც ვანდალიზმი არაა, მაგრამ წყაროც არ აქვს. ასეთი ინფორმაციის შემცველი სტატიების მიმართ შენი დამოკიდებულება ჩემთვისაც საინტერესოა. (თამამად გვიპასუხე, ვინაიდან ამ საკითხზე რაიმე წესი და კანონი არ გვაქვს, ყველას ჩვენი აზრი გვაქვს! :)). Deu. 15:54, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
ამ შემთხვევაშიც სპეციალურ თარგს ჩავსვავ სტატიაში, სადაც მითითებული იქნება, რომ სტატიაში არ წერია სანდო წყარო. ხოლო თუ სტატია არ შეესაბამება სიმართლეს ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი. --გიორგი ფეიქრიშვილი განხილვაწვლილი 16:00, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
ჰოოო, ყველაზე დიდ პრობლემას შეეხე ახლა შენ :)). ყველაზე რთული ეგაა, დაადგინო სიმართლეა თუ არა, მით უმეტეს მაშინ, როცა ცრუ წყაროს უთითებს ავტორი. Deu. 16:05, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
თუკი სტატიაში საეჭვო ინფორმაცია შემოვიდა (ვთქვათ რამდენიმე წინადადება) თარგი წასაშლელი კი არ უნდა ჩასვა, არმამედ თარგი:{{ფაქტი}}. გიორგი, იმისათვის, რომ სტატიაში ჩასვა {{წასაშლელი}} სულაც არ არის საჭირო იყო შემმოწმებელი. რა შუაშია ეს ყოველივე ამასთან... კიდევ ერთი შეკითხვა, რას გულისხმობ ვიკიპედიის განვითარებაში ? როგორ უნდა განავითარო ამ სტატუსით ვიკიპედია ?. რას მოიგებს ამითი ვიკიპედია ?. გიორგი, სამწუხაროდ ვერ მარწმუნებ, რომ მხარი დავუჭირო შენს კანდიდატურას. იქნებ გასცე საზოგადოებას ამომწურავი პასუხი. - ოთოჯი განხილვა 16:12, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
კარგით ახლა, საკმარისია მგონი : )). ისეთი პირი უჩანს, სიტყვებზე გამოკიდებაზეც გადავალთ მალე. ზოგადად მიყვარს არჩევამდე ბევრი კითხვების დასმა, მაგრამ გიორგიმდე არჩეულ შემმოწმებლებს ასე არ ვწურავდით და გვეყო ახლა! : )). თანაც, მე ვთვლი, რომ გიორგიმ სწორად უპასუხა: თუ არასწორი ინფო შემოიტანეს, წასაშლელს ჩავსვამო, თუ წყარო არ ექნება — სპეციალურ თარგს ჩავსვამო, სადაც ეწერება, რომ წყარო არაა მითითებულიო. მე ვთვლი, რომ სწორია ვიღიმი.
რაც შეეხება ვიკიპედიის განვითარებას შემმოწმებლის სტატუსში, ცოტა გაზვიადებული კია, მაგრამ — თუ რას მოუტანს მისი არჩევა ვიკიპედიას — ეს შეკითხვა ჩემთვის რომ დაესვათ, მეც დავიბნეოდი ალბათ : ). Deu. 16:34, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
საქმეც იმაშია, რომ როდესაც გიორგის მიეცემა ეს სტატუსი, იგი გააცნობიერებს იმას თუ რას ნიშნავს იყო შემმოწმებელი. როდესაც გავა დრო და ახალი მომხმარებელი წააყენებს თავის კანდიდატურას თავის მხრივ, გიორგიც კრიტიკული უნდა იყოს. შეიძლება გადავაჭარბე, შეიძლება, მაგრამ ეს მხოლოდ იმისთვის, რომ უფრი მეტად გააცნობიეროს ის დიდი პასუხისმგებლობა, რასაც შემმოწმებელი ჰქვია. შეკითხვების დასმა კანდიდატისთვის სრულიად ლოგიკურია (მათ შორის დამაბნეველი შეკითხვები). - ოთოჯი განხილვა 17:32, 12 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]
როგორც ზემოთაც აღვნიშნე, ვეთანხმები ოთოს კომენტარებს. რაც შეეხება სიმართლის დადგენას: როდიდან გახდა ვიკიპედიის მიზანი ჭეშმარიტების ძიება? მთავარია, ეს ჭეშმარიტება გადამოწმებადი იყოს. იხ. ვიკიპედია:გადამოწმებადობა. ასე რომ კონსტანტაცია, რომ „თუ სტატია არ შეესაბამება სიმართლეს ასეთ სტატიებში ჩავსვავ თარგს წასაშლელი“, არასწორია, მით უმეტეს, როცა მის წინ წერია: „სპეციალურ თარგს ჩავსვავ სტატიაში, სადაც მითითებული იქნება, რომ სტატიაში არ წერია სანდო წყარო.“ ამგვარი მიდგომა სწორად მიმაჩნია ამ შემთხვევაში. — G.G. 10:11, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკითხმა ვიკიპედიელთა აზრების არაერთგვაროვნება გამოიწვია და პირადად მეც ნეიტრალური პოზიცია დავაფიქსირე, ვფიქრობ, გიორგის ეს შანსი უნდა მივცეთ. თუ გამოჩნდა, რომ თავს ვერ ართმევს, სტატუსის ჩამორთმევას წინ არაფერი უდგას. — Mikheil მიწერა 16:21, 15 სექტემბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

ნაპოლეონი12

ნაპოლეონი12 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რადგან ვფიქრობ საკმარისად დავეუფლე ვიკიპედიის წესებს და ჩემს მიერ დაწერილი და რედაქტირებული სტატიები აკმაყოფილებენ სათანადო კრიტერიუმებს. შემმოწმებლის სტატუსის მიღება დამეხმარება უკეთ გავაგრძელო ჩემი წვლილის შეტანა ქართული ვიკიპედიის გასაუმჯობესებლად. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: არაბული კულტურა, აზიის სუვერენულ სახელმწიფოთა სია, სამხრეთ ამერიკის სუვერენულ სახელმწიფოთა სია, ჩრდილოეთ ამერიკის ქვეყნების სია. ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 18:15, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

(წინააღმდეგი)

  • ვერ ვხედავ მიზეზს. ისედაც ბევრი შემმოწმებელი გვყავს. მეტად ბევრი. გარდა ამისა, მომხმარებელს, როგორც ეს ხშირად ხდება, სავარაუდოდ სურს შემმოწმებლის სტატუსი იმისათვის, რომ თავი აარიდოს შეტყობინებას სტატიის გადაუმოწმებლობის შესახებ. მარტო ამის გამო შემმოწმებლის სტატუსის მოთხოვნა არ შეიძლება.
  • შემმოწმებელი პასუხისმგებლობაა და გარდა ყველაფრისა, კონტროლზე უნდა იყოს აყვანილი უკანასკნელი ცვლილებების გვერდიც, ვფიქრობ, ეს მომხმარებლის ბუნებრივი სურვილიც უნდა იყოს, თუკი ასეთი სტატუსი აქვს მიღებული.
  • გარდა ამისა - მომხმარებელმა ახლახანს ატვირთა არათავისუფალი ფაილები ისეთი ლიცენზიით, თითქოს თავად არის მათი ავტორი, როდესაც სინამდვილეში მათი ავტორი არ არის. მსგავს საკითხებზე ჯერ წარმოდგენა არ აქვს. ეს ყველაფერიც გამოჩნდა ბოლო ცვლილებების მონიტორინგისას. თუ ადამიანი შემოიტანს საავტორო უფლებებით დაცულ ფაილებს არასწორი ლიცენზიით და ამას ვიღაც დაამოწმებს და გაატარებს, მე ვფიქრობ, დესტრუქციული იქნება მსგავსი შემმოწმებლის არსებობა. ეს ისე, მაგალითისთვის. --Henry McClean განხილვაწვლილი 18:25, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი), რა თქმა უნდა, არა. სრულად ვეთანხმები ჰენრის. მომხმარებლის რეგისტრაციიდან ორი თვე სულ ორი დღის წინ გავიდა და, რა თქმა უნდა, ამ დროში რთულია შეიძინო შემმოწმებლისათვის საკმარისი გამოცდილება. სამაგალითოდ მოყვანილ სტატიებიც ცხადყოფს ამას. მეც ვფიქრობ, რომ ამ შემთხვევაში მომხმარებელს სურს სტატუსი სტატუსისათვის. Deu. 19:30, 5 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი), ზევით მოყვანილი არგუმენტთა გამო. ჯერ-ჯერობით, ყოველშემთხვევაში. — G.G. 07:40, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი), ვიზიარებ ზემოთ მოყვანილ არგუმენტებს და კიდევ ერთს დავამატებ, ეს მომხმარებელი არ გამოდის კონტაქტზე. ძალიან კარგ საქმეს აკეთებს, შემმოწმებლობა მოიცდის და უფრო მეტ გამოცდილებასთან ერთად მოვა. — Mikheil მიწერა 10:59, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

(წინააღმდეგი) მომხმარებელი:ნაპოლეონი12: რა თქმა უნდა თქვენი წვლილი ქართულ ვიკიპედიაში დასაფასებელია, თუმცა არსებობს მთელი რიგი ფაქტორი, რის გამოც ეს ფუნქცია ჯერ არ უნდა მოგენიჭოთ. ამ ეტაპზე თქვენ გაუმოუცდელი მომხმარებელი ხართ და არ გესმით ვიკიპედიის ძირეული საკითხები. ვიკიპედიაში კომუნიკაცია სასურველია, რაც თქვენი მხრიდან არ ჩანს ჯერ. საერთოდ, დუმხართ ყოველთვის. ბოლო ცვლილებების მონიტორინგზე აღარაფერს აღარ ვიძახი. ერთი სიტყვით, გეტყვით, რომ კონსოლიდაციის გარეშე არაფერი არ გამოვა ვიკიპედიაში. „მე ჩემთვის და თქვენ თქვენთვის“ — აქ ეს ცუდი პოზიციაა. - ოთოჯი განხილვა 16:53, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

ის, რომ აქამდე არ გეკონტაქტებოდით ჩემი მხრიდან ნამდვილად შეცდომა იყო, თუმცა ამას ჯიბრით ნამდვილად არ ვაკეთებდი. თქვენი არგუმენტები ჩემთვის აბსოლუტურად გასაგებია. ალბათ თავიდანვე სჯობდა მომეცადა და მოთხოვნა მეტი გამოცდილების შემდეგ გამომექვეყნებინა. ვეცდები შეცდომები გამოვასწორო და უკეთესი მომხმარებელი გავხდე.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 17:11, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

მომხმარებელი:ნაპოლეონი12: გვერდების შემმოწმებელი ნამდვილად საკმარისი რაოდენობის არის ვიკიპედიაში, იმისთვის, რომ თქვენი რედაქტირებებიც შეამოწმოს, ანუ ის, რაც აქამდე გაგიკეთებიათ, შემმოწმებლების მხრიდან დადასტურებას გადიოდა. შემოწმების ფუნქცია ვიკიპედიაში ვანდალიზმთან ბრძოლას ემსახურება, ასე საშუალება გვაქვს, გავაკონტროლოთ უკანასკნელი რედაქტირებები. რაც შეეხება მომავალს - თავისთავად, ჩვენი არგუმენტები ავტომატურად არ გამორიცხავს იმას, რომ მომავალში საერთო გადაწყვეტილებით მოგანიჭებთ ამ ფუნქციას. მიუხედავად იმისა, რომ შემმოწმებელიც ჩვეულებრივი მომხმარებელია, პასუხისმგებლობაც იზრდება. მანამდე ვიკიპედიის ბევრი სხვა ასპექტი გაიცანით, მერწმუნეთ, ვიკიპედიაზე თუნდაც მინიმალური ინფორმაციის მიღებას დრო სჭირდება, გააჩნია, რა დროს დაუთმობთ ვიკიპედიის გაცნობას. აქტიური მომხმარებლები მზად არიან, დაგეხმარონ ნებისმიერ დროს. როდესაც გზავნილებს გწერთ განხილვაში, თქვენგან ბუნებრივად ველით პასუხს და თანამშრომლობას, სხვა მხრივ ვიკიპედია ვერ განვითარდებოდა აქამდეც. --Henry McClean განხილვაწვლილი 17:21, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]


აუცილებლად გავითვალიწინებ თქვენს რეკომენდაციებს. მაქსიმალურად ვეცდები გავერკვე იმაში, რაც ჯერ არ ვიცი. თქვენი შენიშვნები და რჩევები ნამდვილად დამეხმარება ამაში.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 17:29, 6 ოქტომბერი 2014 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

მომხმარებელს სტატუსი არ მიენიჭა. — Mikheil მიწერა 18:27, 28 იანვარი 2015 (UTC)[უპასუხე]

Hubble

Hubble (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი, რადგან მსურს, ვებრძოლო ვანდალებს. ჩემი სტატიები ბევრჯერ გამხდარა ვანდალიზმის მსხვერპლი, ამიტომ მინდა მე თვითონ მოვუღო ბოლო ვანდალისტებს და ვუშველო ჩემს ნაწვალევს. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ვარსკვლავი, მზე, პლანეტა, გალაქტიკა, მზის სისტემა, ურანი, ევროპა. — Hubble განხილვაწვლილი 18:47, 28 იანვარი 2015 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

ჰენრი, მე სანდო მომხმარებელი ვარ და არ სჭირდება ჩემს სტატიებს შემოწმება - Hubble განხილვაწვლილი 18:57, 28 იანვარი 2015 (UTC)[უპასუხე]
მეც ვარ, მერე? :D სანდოები კი ვართ ყველა, მაგრამ შენს სტატიებზე არ არის აქ საუბარი. სხვის სტატიებზეა ვამბობ. ვთქვათ, როდესაც შეხვალ შეუმოწმებელ სტატიაში და დაარედაქტირებ, განურჩევლად იმისა, ხარ თუ არა შემმოწმებელი, სტატიის შენახვის შემდეგ მაინც ეწერება, რომ შეუმოწმებელია - სანამ არ დაადასტურებ შემოწმებას. --Henry McClean განხილვაწვლილი 19:02, 28 იანვარი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. — Mikheil მიწერა 22:16, 2 თებერვალი 2015 (UTC)[უპასუხე]

Fkhoveli

Fkhoveli (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ დაწერილი რამდენიმე სტატია: ჰოსპიტალიერები, მამლუქების სასულთნო (კაირო), ახალი ბაბილონის სამეფო, ჰერმან ფეგელაინი. Fkhoveli განხილვაწვლილი 14:45, 12 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

შეკითხვები

@Fkhoveli: როგორ გესმით თქვენ ფუნქცია „შემმოწმებელი“ და მოკლედ, რომ ჩამოგვიყალიბოთ, საერთოდ რისთვის გჭირდებათ ეს ფუნქცია ?. - OTOGI Messages 18:09, 14 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

საშუალება, რომ უფრო მეტი გავაკეთო. მიმაჩნია რომ უკვე სათანადო ცოდნა გამაჩნია და შემიძლია ამ სტატუსის ტარება. რისთვის მჭირდება? იმისთვის, რომ ქართული ვიკიპედიის გაუმჯობესებაში ჩემი წვლილი უფრო გავაფართოვო. --Fkhoveli განხილვაწვლილი 18:20, 14 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

@Fkhoveli: შენიშვნა დავწერე ზემოთ წითელ ბმულებთან დაკავშირებით და აქვე შეკითხვაც: როგორ, რა კონკრეტული ქმედებებით გესახება სიწითლის გაქრობა სტატიებიდან? თუ არ შეწუხდები კონკრეტულად, რომ ჩამოაყალიბო. მადლობა--GagaVaa 06:48, 16 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

ახალი სტატიების დამატებით, მაგალითში მოყვანილ სტატიებში სიწითლის მიზეზი სტატიების არ არსებობაა, მამლუქების სასულთნო ასევე ახალი ბაბილონის სამეფო, ამ სტატიებში ხშირად არის ნახსენები სხვადასხვა ქალაქები ასევე მეფეები და პიროვნებები, რომლებზეც ჯერჯერობით სტატიები არ არის შექმნილი. ვფიქრობ სიწითლის გამოსწორების (გაქტობის) ყველაზე კარგი საშუალება მათი (სტატიების) შექმნაა. ასევე ყურადღება მისაქცევია ის ფაქტიც, რომ პარაგრაფში ქალაქის ან პიროვნების რამდენჯერმე ხსენებისას აუცილებელი არ არის ყველა მათგანის მონიშვნა, ვფიქრობ ამ საშუალბითაც შეიძლება სიწითლის გაქრობა (თავისთავად სილურჯისაც). პირადად მე ვაპირებდი შექმნილი სტატიების გადახედვას და მათ შევსებას (ანუ სიწითლეების გარობას), თუმცა ჯერ ვერ მოვიცალე. ეგვიპტით ვარ დაკავებული, ფარაონების უმეტესობაზე და მათ დინასტიებზე სტატიები არ არსებობდა, ჩავთვალე რომ ის უფრო მნიშვნელოვანი იყო.--Fkhoveli განხილვაწვლილი 07:20, 16 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]
ერთიც და მეტი შეკითხვით აღარ შეგაწუხებ: მიიჩნევ, რომ ყველა შენი ბმული რაც სტატიაში გაქვს ჩასმული საჭიროა და უსარგებლო არ არის, ანუ გარკვეული პერიოდის შემდეგ აუცილებლად შეიქმნება მათზე სტატიები? და ზოგადად უსარგებლო ბმულები თუ შეგხვედრია სტატიაში, რა კრიტერიუმით შეგიფასებია როგორც უსარგებლო და რა ზომებისთვის მიგიმართავს. მადლობა ვიღიმი--GagaVaa 13:24, 16 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]
კი ვფიქრობ, რომ ჩემ მიერ ჩასმული ბმულები უსარგებლო არ არის და მათზე მე თუ არა სხვა მაინც შექმნის სტატიას. შევხვედრილვარ თუ არა უსარგებლო ბმულს? ნამდვილად არ მახსოვს, დანამდვილებით ვერ გეტყი, კონკრეტული მაგალითი არ მახსენდება. უსარგებლოს ნაკლებად, ალბათ უფრო შეცდომის შემცველს შევხვედრილვარ. რეაგირებას რაც შეეხება, თუ ბმული უსარგებლო იქნება გავაუქმებ, თუ შეცდომით იქნება გავასწორებ, თუ საჭირო იქნება დავამატებ ბმულს.--Fkhoveli განხილვაწვლილი 20:19, 16 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]
მადლობა, ვფიქრობ იმსახურებს ეს ადამიანი მოთხოვნილ სტატუსს და ალბათ დროა გადაწყვეტილებაც მივიღოთ--GagaVaa 06:53, 17 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

მომხმარებელს მიენიჭა შემმოწმებლის სტატუსი. - OTOGI Messages 08:17, 17 მარტი 2015 (UTC)[უპასუხე]

Roba

Roba (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (დაწერილი მაქვს რამდენიმე სტატია. უფრო მეტი კი - რედაქტირებული. ქართული ენა ვიცი ჯეროვნად და მსურს, უზრუნველვყო ვიკიპედიის სტატიების ენობრივი სრულყოფა). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ტარია ტურუნენი, თრომბოციტები, ნეიტროფილები, სისხლის გამოკვლევა (რომელიც, სამწუხაროდ, ჯერ კიდევ შეუმოწმებელია (ბოლო რედაქტირება 2014 წლის 28 ივნისს მოხდა)). რობი 07:19, 11 აპრილი 2015 (UTC)

კენჭისყრა

  1. (წინააღმდეგი). რობა, მისასალმებელია შენი ასეთი მოწადინება, თუმცა, ამ ეტაპზე ადრეა, ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსიც კი არ გაქვს. ამისათვის საჭიროა ვიკიპედიაში უფრო მეტი მუშაობა, ხშირად გამოჩენა. გული არ გაიტეხო, იაქტიურე და ყველაფერი წინ გაქვს. — Mikheil მიწერა 00:28, 12 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  2. (წინააღმდეგი) მეც ვფიქრობ, რომ ჯერ ცოტა ადრეა.--დათო1010 07:52, 12 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  3. (წინააღმდეგი) სამწუხაროდ, თუმცა იმედისმომცემი სტატიებია--GagaVaa 12:22, 12 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  4. (წინააღმდეგი) @Roba: უპირველეს ყოვლისა, გახსოვდეთ, რომ ვიკიპედიაში არსებული ინფორმაცია გამყარებული უნდა იყოს ავტორიტეტული წყაროებით!. თქვენ მიერ, ახლახან დაწერილი სტატია ნერვული აგენტები სწორედ, რომ წყაროების გარეშეა, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ თქვენ ჯერ არ გაქვთ გაცნობიერებული ვიკიპედიის ძირითადი პრინციპები!. ამდენად რჩევას მოგცემთ, ჯერ გაეცანით ვიკიპედიის სახელმძღვანელოებს!. - OTOGI Messages 16:02, 15 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  5. (წინააღმდეგი) @Roba: იმედის მომცემ სტატიებს წერ თუმცა მიმაჩნია, რომ ჯერ სათანადო გამოცდილება არ გაქვს. MIKHEIL-ს დავეთანხმები, ჯობია ჯერ სანდო მომხმარებლის სტატუსი მოიპოვო. --  ფხოველი (გ) 19:43, 23 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI Messages 15:37, 1 მაისი 2015 (UTC)[უპასუხე]

ნაპოლეონი12

ნაპოლეონი12 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი, რადგან ვთვლი, რომ სათანადოდ გავიაზრე ვიკიპედიის სტანდარტები და შემიძლია ჩემი, როგორც შემმოწმებლის სახით მის გაუმჯობესებასა და სრულყოფაში ჩემი წვლილი შევიტანო. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: ბიზანტიის იმპერია, ვახტანგ VI, ანანურის ციხე. ႨႪႨႠ განხილვაწვლილი 15:50, 21 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე), ორივე ხელით! — Mikheil მიწერა 15:52, 21 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  2. (მომხრე), მთელი შეგნებით. :) --ჯაბა 1977 16:37, 21 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  3. (მომხრე)--დათო1010 19:16, 21 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  4. (მომხრე) - OTOGI Messages 19:26, 22 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  5. (მომხრე) -  ფხოველი (გ) 19:34, 23 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  6. (მომხრე) --MEDGEORGIA  Україна  19:57, 23 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  7. (მომხრე)--SHOTHA [UT] 20:21, 23 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  8. (მომხრე)--George.G / 09:23, 24 აპრილი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

შედეგი

ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი მიენიჭა!. - OTOGI Messages 15:37, 1 მაისი 2015 (UTC)[უპასუხე]

Jafara777

Jafara777 (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი (ვთვლი, რომ უკვე კარგად ვიცნობ ვიკიპედიაში მუშაობის წესებს და შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი). მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: სულეიმან I, ოსმალეთის იმპერიის ისტორია, შეჰზადე აჰმედი. Jafara777 განხილვაწვლილი 16:42, 1 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე) მე ვთვლი, რომ ღირსია ამ სტატუსის. თქვენი მონა-მორჩილი ~ბ.ბ.~ განხილვაწვლილი 17:12, 1 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  2. (წინააღმდეგი) მე ვფიქრობ რომ ჯერ ცოტა ადრეა, რადგან ეს მომხმარებელი ხშირად ისეთ ცვლილებებს აკეთებს რომელსაც შემმოწმებლის სტატუსის მქონე არ უნდა აკეთებდეს.--დათო1010 16:51, 2 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  3. (წინააღმდეგი) - OTOGI Messages 17:29, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]
  4. (წინააღმდეგი) ვფიქრობ ჯერ ადრეა.--ILIA განხილვა 18:08, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შეკითხვები

ჯერჯერობით არ ვარ ჩამოყალიბებული იმასთან დაკავშირებით, მოგცეთ თუ არა დადებითი ხმა. მე ვაკვირდებოდი თქვენ რედაქტირებებს, რომელიც დიდწილად კონსტრუქციული იყო, თუმცა ზოგჯერ წინააღმდეგობაშიც მოდიოდით ხოლმე, იქ სადაც ეს არ იყო საჭირო. თქვენ წერთ, რომ (თქვენი სიტყვები) ვთვლი, რომ უკვე კარგად ვიცნობ ვიკიპედიაში მუშაობის წესებს და შემიძლია ვიყო შემმოწმებელი, საინტერესოა, მხოლოდ ამისთვის გჭირდებათ ეს სტატუსი ? რის გაკეთებას აპირებთ ამ სტატუსის მოპოვების შემდეგ ? თქვენ იცით, რომ შემმოწმებელს დამატებითი ფუნქციაც დაემატება, რაც დიდ პასუხისმგებლობას მოითხოვს ?. ვანდალიზმთან ბრძოლაში თქვენ არ ხართ ჩართული, არც უკვე არსებული სტატიების დამუშავებაში ხართ მაინცდამაინც ჩართული და უბრალოდ მაინტერესებს რატომ გინდათ ეს სტატუსი ?. - OTOGI Messages 18:11, 16 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

მე უკვე 4 თვეა ვიკიპედიაში აქტიურად ვმუშაობ ვიკიპედიაში და უკვე 120-ზე მეტი სტატია მაქვს შექმნილი. საკმაოდ კარგად ვიცი ვიკიპედიის წესები და უკვე კარგად გავიაზრე, ის დიდი პასუხისმგებლობა, რასაც შემმოწმებლობა მოითხოვს და ვთვლი, რომ მზად ვარ ამისთვის. მსურს, რომ უფრო დიდი წვლილი შევიტანო ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში და დავეხმარო ახალბედა ვიკიპედიელებს, რომ სამაგალითო რედაქტორებათ ჩამოყალიბდნენ. ესაა ჩემი სურვილი. --Jafara777 განხილვაწვლილი 13:24, 22 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]
ის, რომ თქვენ ზრუნავთ ქართულ ვიკიპედიაზე კარგად ჩანს თქვენ წვლილში, მაგრამ აქ საუბარია გამოცდილებაზე. სამწუხაროდ, საზოგადოება დუმს, და მე ვერ ვისმენ სხვათა აზრს. ანა, მე პირადად, მიმაჩნია, რომ თქვენთვის ეს სტატუსი ჯერ კიდევ ადრეა. კიდევ რამდენიმე დღე იქნება გახსნილი ეს განყოფილება, თუკი არაფერი არ შეიცვალა დავხურავ მას. - OTOGI Messages 17:27, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

მიუხედავად იმისა, რომ მხარი დავუჭირე ამ მოთხოვნას, მაინც მიმაჩნია, რომ გამოცდილება აკლია ჯაფარას...რომ არ დაგიმალოთ, ჩემი მხარდაჭერა კი მხოლოდ იმისათვის გამოვხატე, რომ გული არ გასტეხოდა მხარდაუჭერლობის გამო ანას... ანა, მე პირადად 9 თვეა რაც ვიკიპედიელი ვარ და დღემდე ვერ გამიბედია ამ სტატუსის მოთხოვნა. ~ბ.ბ.~ განხილვაწვლილი 17:33, 27 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

გმადლობთ ყველას შეფასებისთვის :) როგორც ჩანს არ ვარ ჯერ მზად, მაგრამ მაინც მადლობა.

P.s. ბექა, თუ შემმოწმებლის სტატუსს მოითხოვ, მგონი უმჯობესი იქნება, რადგან უკვე ვფიქრობ, გაქვს გამოცდილება. მე კი აუცილებლად დაგიჭერ მხარს :)--Jafara777 განხილვაწვლილი 14:50, 29 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

ყველაფერი დროის ფაქტორია. ანა, ერთი რამე გახსოვდეთ, რომ ნებისმიერი აქტიური მომხმარებელი ადრე თუ გვიან მიიღებს სასურველ სტატუსს. გმადლობთ ყურადღებისთვის!. - OTOGI Messages 13:40, 30 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

შედეგი

N ვიკი-საზოგადოების გადაწყვეტილებით, მომხმარებელს შემმოწმებლის სტატუსი არ მიენიჭა!. - OTOGI Messages 13:40, 30 სექტემბერი 2015 (UTC)[უპასუხე]

Saliner

Saliner (განხილვა · წვლილი · წაშლილი წვლილი · ჟურნალები · მომხმარებლის დაბლოკვა · დაბლოკვის ჟურნალი)

გთხოვთ, მომანიჭოთ შემმოწმებლის სტატუსი რათა მეტი წვლილი შევიტანო ვიკის განვითარებაში. აქამდე არ მიფიქრია ამ პასუხისმგებლობის აღებაზე. ახლა კი ვფიქრობ, მზად ვარ. მაგალითის სახით, გთხოვთ, იხილოთ ჩემ მიერ გაფორმებული ან დაწერილი რამდენიმე სტატია: მაიკლ ბუბლეი, მაიკლ ბუბლეის დისკოგრაფია, ვილი ნელსონი. Saliner 10:30, 19 იანვარი 2016 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა

  1. (მომხრე)--Tornike 10:34, 19 იანვარი 2016 (UTC)[უპასუხე]