ვიკიპედია:ფორუმი/წინადადებები/არქივები/12

მისალმება

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

2018 წელს ერთ-ერთ შეხვედრაზე იყო საუბარი ავტომატურ მისალმებაზე. იქნებ ვინც ერკვევიან გააკეთონ და თითოეული ჩვენთაგანი თავისუფალი ვიქნებით მისალმებისაგან. მე პირადად მომხრე ვარ ავტომატურ მისალმებაზე.--ცანგალა 18:16, 8 იანვარი 2019 (UTC)

დავიწყებ მალე, ცოტა მაცადე :) --Mehman 97 20:51, 8 იანვარი 2019 (UTC)

ამ საკითხზე აზრთა სხვადასხვაობა არსებობს, ამიტომ მგონი ჯერ მსჯელობაა საჭიროა. --Mehman 97 18:52, 18 მარტი 2019 (UTC)

როგორი აზრთა სხვადასხვაობაა?--ცანგალა 19:52, 18 მარტი 2019 (UTC)

ბევრი მინუსი არსებობს, ვიდრე პლიუსიო და ამიტომ აზრთა სხვადასხვაობაა, ამიტომ მოდი ჯერ დისკუსია და გადაწყვეტილება, ხოლო მერე იმპლემენტაცია. --Mehman 97 19:56, 18 მარტი 2019 (UTC)

ველოდები პლიუს-მინუსების დასახელებას.--ცანგალა 20:10, 18 მარტი 2019 (UTC)

გაიტანე სადისკუსიოდ, ნუ პრინციპში გატანილია და ვიმსჯელოთ/გადავწყვიტოთ. --Mehman 97 20:28, 18 მარტი 2019 (UTC)

• (წინააღმდეგი) ახალბედა მომხმარებლისთვის უფრო სასიამოვნო მგონია, ადამიანი მიესალმოს და არა რობოტი. — Mikheil ^{მიწერა} 06:37, 19 მარტი 2019 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ავტომატური მისალმება იმ შემთხვევაშია მისაღები, როდესაც დღეში ასობით ადამიანი რეგისტრირდება და ამის კონტროლი შეუძლებელი ხდება. მაგრამ ქართულ ვიკიპედიაში, სადაც დღეში მხოლოდ რამდენიმე მომხმარებელი რეგისტრირდება უპრიანი იქნებოდა ხელით მისალმება. ჩემი აზრით, ხელით მისალმება დიდ პრობლემას არ უნდა წარმოადგენდეს. - OTOGI ^Messages 07:07, 19 მარტი 2019 (UTC)
• (მომხრე) ვიცი, რომ უპირატესობა არ მექნება, მაგრამ მაინც დავწერ ჩემს აზრს, თუ რატომ ვარ მომხრე ავტომატური მისალმებისთვის. ავტომატური მისალმება (მგონი XXI საუკუნეა თუ ვცდები?) იქნება დროული, სწრაფი (წესით ავტომატურ რეგისტრაციის მომხმარებლებსაც უნდა მივესალმოთ, რასაც არ ვაკეთებთ) და არა, როდესაც ჩვენ გაგღვეღვიძება. შემდეგ ახალბედა მომხმარებლებს (ბანაკებში და ა. შ.) ჰგონიათ ვინც (ჩვენ ყველანი ვართ თანასწორუფლებიანები — ეს არ უნდა დაგვავიწყდეს) მიესალმა ის არის უფროსი (რაც ეს ასე არ არის და არ არის მართებული ახალბედა-ახალგაზრდებს ტყუილით დავაწყებინოთ ვიკიპედიაში მუშაობა). ამით მუშაობის პლიუსებს ეპოტინებით და ბოლოს ყველა წამყვან და არა მხოლოდ წამყვან ვიკიპედიებში ავტომატური მისალმებაა და ქართული ვიკიპედია რატომ უნდა იყოს გამონაკლისი და დარჩეს XIX საუკუნეში (წავიდა ის დრო, როდესაც რეგისტრაციას გადიოდა წელიწადში ერთი მომხმარებელი). პატივისცემით--ცანგალა 07:36, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi:, ხუთი დღე არ ყოფილხარ ვიკიში და ახალბედებმა დაგელოდოს, როდის მიესალმები? — აი კიდევ რატომ არის ავტომატური მისალმება საჭირო.--ცანგალა 07:39, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Zangala: შენ რისთვის მყავხარ ?! კეთილი ინებე და მიესალმე. ჩემი იმედი არც უნდა გქონდეს. მაგრამ შენი თანამოაზრეების იმედზე ყოფნით დიდ წარმატებებს მიაღწევ დარწმუნებული ვარ. ყველაფერში გაზარმაცება არც თუ ისე კარგი იდეაა. მათი იმედი გქონდეს. გეთანხმები, დიდი ხანია რაც გავიდა მე-19 საუკუნე. მინდა გითხრა საბჭოთა კავშირიც ჩაბარდა წარსულს. ნუ დააჩვევ სიზარმაცეს მომხმარებლებს. - OTOGI ^Messages 07:45, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi: ზუსტად მაგას ვიძახი, რომ XIX საუკუნეში ნუ ჩავრჩით და საბჭოთა კავშირიდან გამოდით. გამოდით ახალგაზრდებო ჭაობიდან. სხვისი იმედი არასდროს უნდა ჰქონდეს. ყოველთვის მხოლოდ საკუთარი თავის იმედი უნდა გქონდეს. ასე, რომ ხუთ დღით ახალბედა მისალმების გარეშე რომ არ დარჩეს — ავტომატური მისალმება მართებულია. --ცანგალა 08:20, 19 მარტი 2019 (UTC)

(მომხრე) პირველ რიგში იმიტომ, რომ აქ ბევრი მიუსალმებელია (ჩვენი ვიკისია თუ რა არის არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია), მეორეც: აბა კითხვა თვითნ შეიბრუნე ბატონო ადმინისტრატორო: „შენ რისთვის მყავხარ ?!“, სიზარმაცე სხვებს არ უნდა დააბრალო, შენ რომ არ გცალია, სხვებს რატომ უნდა ეცალოთ, შენ თუ გეზარება, სხვებს რატომ არ უნდა დაეზაროთ? არავის ეხალისება ამ მისალმების გაკეთება ყოველ საათში. არც თქვენ და არც ჩვენ. ასე რომ, საკუთარი თავისათვის რაღაც ტვირთის მოშორება და სხვაზე აკიდება, ხოლო შემდეგ ამ ტვირთის შემსუბუქებაზე უარის თქმა არ მგონია სწორი იყოს თქვენგან. თქვენ მაინც არ ესალმებით და წინააღმდეგები რაღატო ხართ? არ ვიცი. უნდა გახდეს ავტომატური! გიო ოქრო 08:23, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Zangala: შუბლზე გაწერიათ ჭაობში ჭაფლულთ ჭკუითაც და საქმითაც. @გიო ოქრო: ვისაც ეხალისება ის მიესალმება. ვიკიპედია მოხალისეობრივი პროექტია და ძალით არავინ მუშაობს. ნუ აძალებ ხალხს აქ რაიმეს გაკეთებას! და ბოლო-ბოლო შეწყვიტე აქ ჭკუის დარიგება და მითითებების გაცება. შენი სამარცხვინო და უტაქტო რეპლიკებით აზიზღებ აქ ხალხს მუშაობას. - OTOGI ^Messages 08:50, 19 მარტი 2019 (UTC)

ვინ აზიზღებს მუშაობას აქამდე ვერ მიხვდით? მე კი არ ვაძალებ (მიმითითე სად დავაძალე), არამედ დაძალება რომ არ გამოვიდეს მისალმების გაკეთება, ავტომატურს ვუჭერ მხარს. კარგად წაიკითხე რა დავწერე. და კიდევ, უტაქტო რეპლიკებს თუ გინდ მოგიყვან, ოღონდ ვის გაკეთებულს, ეს საინტერესოა. ეს ხელსაწყო ნამდვილად გამოგვიყვანს საბჭოთა კავშირიდანაც და XIX საუკუნიდანაც. თუ არაფერს გააფუჭებს, რატომ არ უნდა გვქონდეს? გიო ოქრო 08:56, 19 მარტი 2019 (UTC)

შენ კი არ მელაპარაკები, მარტივად აგიხსნი რასაც აკეთებ: უბრალოდ ჭორაობ მეგობარო, ისევე როგორც Zangala. ჯერ ერთი შენი დამოკიდებულება შენ კოლეგასთან, მეჰმანთან სამარცხვინოა და შენ ადგილას სირცხვილით დავიწვებოდი, სხვებზე რომ არაფერი აღარ ვილაპარაკო. - OTOGI ^Messages 09:07, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi: პირად შეურაცხყოფაზე ნუ გადადიხარ!!!!!!!!!!!!!!!--ცანგალა 09:08, 19 მარტი 2019 (UTC)

მეჰმანი რა შუაშია ვერ გავიგე. სხვა თემაზე თუ არ ვეთანხმებით, აქ რა შუაშია მეჰმანი? გიო ოქრო 09:12, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Zangala: საქმეს მიხედე მეთქი გეუბნები!!!. შენ ამ ბოლო დროს რაღაც თავზე ხო არ გაგივიდა ? ვერ ამჩნევ ?! თავი გაანებე ახალბედებს, ნუ დევნით მეჰმანს და თქვენ ვიკი-კოლეგებს!!!. @გიო ოქრო: შუაში კი არა, თავშია, თავში გაიგე ?! გულის ამრევია ეს ყველაფერი ბოლო-ბოლო. - OTOGI ^Messages 09:15, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Mehman97: ამიხსენი, რას გულისხმობს User:Otogi. აქ მისალმების დისკუსიაა თუ შენზე?--ცანგალა 09:23, 19 მარტი 2019 (UTC)

@David1010:, @MIKHEIL: გთხოვთ რამე უთხრათ. თქვენი კოლეგა, ადმინი User:Otogi პირად შეურაცხყოფებზე გადავიდა.--ცანგალა 09:23, 19 მარტი 2019 (UTC)

ერთი რამ ცხადია, აბა დაუკვირდით საკუთარ თავებს თქვენ ორი, ცანგალა და ოქრო, მეჩვენება თუ თქვენ მიერ დაწყებული ნებისმიერი განხილვა ბოლოს აბსურდში, შეურაცხყოფაში და სრულიად სხვა თემაზე გადადის? ყველაფერი ბოლოს თემას სცდება და იღებს თქვენი მხრიდან პანიკურ ელფერს, ვისი ბრალია? კარგად დაფიქრდით. ნამდვილად არაფერი მეჩვენება, გადახედეთ თქვენ მიერ დაწყებულ ბოლოდროინდელ განხილვებს. მგონი, გავიწყდებათ სად ხართ. ჩვენს აზრს ვაფიქსირებთ მისალმებაზე, რაც ითხოვე, ცანგალ, შენ კი აქაც „პლიუსებს შეპოტინებას“ ხედავ, შენივე სიტყვებით. ატყობ, რომ დიდ მარაზმთან გვაქვს საქმე? ერთ დროს ყველასათვის საყვარელ და მეგობრულ ცანგალას, ვიკის დიდ გულშემატკივარს, საერთოდ აღარ გესმის რა არის ვიკიპედია. ძალიან, ძალიან დასანანია. შეგიძლიათ, არ მიპასუხოთ, გაგრძელდეს ეს განხილვა იმ საკითხის გარშემო, რისთვისაც დაიწყე. გმადლობთ! — Mikheil ^{მიწერა} 09:34, 19 მარტი 2019 (UTC)

მე დღესაც საყვარელი და მეგობრული ვარ (შენ თუ არ გსურს მეგობრობა და სიყვარული – ეს სხვა თემაა) და დღესაც შემტკივა გული ქართულ ვიკიპედიაზე. საკუთარ თავსაც ვუკვირდები და სხვებსაც და მწყდება გული იმაზე, რომ ჩვენი ქართული ვიკიპედია მისალმებას ჯერ კიდევ მანუელით აკეთებს და XXI საუკუნეში არ გსურთ, რომ განვითარებადი ქართული ვიკიპედია ავტომატური მისალმებით შეიცვალოს. აღარ გავიმეორებ იმას, თუ რატომ არის საჭირო ავტომატურ მისალმებაზე გადასვლა (უკვე ზევით დავწერე). ხოლო პირად შეურაცხყოფას არავის ვაპატიებ. --ცანგალა 09:48, 19 მარტი 2019 (UTC)

მოდი, ჯერ ის აბსურდი შევცვალოთ, რაც ამ მისალმების ტექსტებში წერია, ტუტორიალს ვგულისხმობ და ავტომატურზე მერე ვილაპარაკოთ, კარგი? გულწრფელად მითხარი, ოდესმე ერთხელ მაინც წაგიკითხავს? ან გეგულება ვინმე, ვინც მაგ მისალმების თარგში მოცემული ბმულებიდან ისწავლა ვიკიპედიაში მუშაობა? — Mikheil ^{მიწერა} 09:53, 19 მარტი 2019 (UTC)

ვისაც ტექნიკური საკითხები ესმის იმან თვითონ გაიკვლია გზა ქართულ ვიკიპედიაში. უმრავლესობამ არა. და მერე ვინც მიესალა ახალბედას იმას ეკითხება, თუ ზოგადად რომელიმე მომხმარებელს? რასაკვირველია რომელიმე მომხარებელს. არ ვიცი, რომელ აბსურდზე საუბრობ. ტექსტი თუ დასახვეწია დავხვეწოთ — ამაში ცუდი არაფერია. თუ არ ვცდები მომხმარებელი:Alsandro–ს შექმნილია, თუ მერე ვინმემ შეცვალა არ ვიცი.--ცანგალა 10:05, 19 მარტი 2019 (UTC)

დიახ, სწორედ ეგ ტექსტებია შექმნილი მეოცე საუკუნეში. ისე იწყებ საკითხს, არსსშიც არ იხედები, არადა მიზანი სწორედ მაგ ტექსტის ჩასმაა და არა ის, თუ ვინ ჩაუსვამს. — Mikheil ^{მიწერა} 10:10, 19 მარტი 2019 (UTC)

და მერე დავიწყოთ. რას გვთავაზობ? ყოველ შემთხვევაში შენი წინააღმდეგობის მიზეზი შინაარსობრივი პრობლემა არ ყოფილა. შენ აღნიშნე, რომ „ახალბედა მომხმარებლისთვის უფრო სასიამოვნო მგონია, ადამიანი მიესალმოს და არა რობოტი.“ (ესეც მეოცე კი არამედ მეცხრამეტე საუკუნეა).--ცანგალა 11:37, 19 მარტი 2019 (UTC)

მე ორივე არგუმენტი მაქვს. კეთილი, დაიწყე. — Mikheil ^{მიწერა} 12:36, 19 მარტი 2019 (UTC)

„მოდი, ჯერ ის აბსურდი შევცვალოთ, რაც ამ მისალმების ტექსტებში წერია, ტუტორიალს ვგულისხმობ“ @MIKHEIL: შენ დაიწყე, რადგან შენ გსურს შეცვლა. და თქვი რა არ მოგწონს და ჩვენ გისმენთ.--ცანგალა 14:26, 19 მარტი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: მართალია პასუხის გაუცემლობა გიყვარს, მაგრამ მაინც დავწერ იხ. მომხმარებლის განხილვა:David1010#რატო წაშალე ჩემი გვერდი მომხმარებელი:Leriko1337 არ ვიცი რატომ არ აქვს მისალმება (შეიძლება ავტომატურია ვერ მივაგენი). მე მხოლოდ იმის თქმა მსურს ავტომატურად შეიქმნილ მომხმარებლის ანგარიშსაც და პირდაპირ ქართულ ვიკიპედიაში შექმნილ მომხმარებლის ანგარიშს სჭირდება მისალმება და ეს უნდა ხდებოდეს ავტომატურად და არა მანუელით, რომ არავინ გამოგვრჩეს.--ცანგალა 09:04, 21 მარტი 2019 (UTC)

როგორც ვხედავ საკითხი თითქმის ჩიხში შევიდა და საერთოდ განხილვის მიმართულებაც შეიცვალა. ამიტომ, სანამ ისევ საკითხის დისკურსი არ შეცვლილა მე შემოგთავაზებთ ჩემ მთავარ არგუმენტს ამ საკითხთან დაკავშირებით და დავხურავ დიალოგს. გადავალთ (აქვე) კენჭისყრაზე და ამ გზით გადავწყვიტავთ საჭიროა თუ არა ეს ავტომატური მისალმება საერთოდ. არ გვინდა ნამდვილად დაუმთავრებელი განხილვები, რომელიც არაფრით მთავრდება, ისედაც საკმაო გავქვს ამ მომენტისთვის.

• წლების მანძილზე მსგავსი ბოტი არსებობდა მეტა-ვიკიზე, თუმცა მომხმარებლებმა 2017 წელს იმ დასკვნამდე მივიდნენ, რომ ის უნდა შეჩერებულიყო, რადგან ბოტი ესალმებოდა ყველას, მათ შორის არასასურველი სახელით (გინება და შეურაცხყოფა) რეგისტრირებულებსაც. შესაბამისად ის შეაჩერეს და ახლა ელოდებიან როდის შეიქმნება უფრო ჭკვიანი ბოტი და მხოლოდ მას შემდეგ, ისევ კონსესუსით აღადგენენ მას. ანუ ჯერჯერობით ასეთი „ჭკვიანი“ ბოტი არ არსებობს, შესაბამისად დიდია იმის რისკი, რომ ბოტი, როგორც მეტას შემთხვევაში მიესალმება არასასურველი სახელით რეგისტრირებულებსაც აქ. აქედან გამომდინარე მეც წინააღმდეგი ვარ ამ წინადადების, ამ ეტაპზე. თუმცა, თუ შეიქმნება ე.წ. „ჭკვიანი“ ბოტი, შეიძლება შევცვალო ეს პოზიცია.

მადლობა ყურადღებისთვის. ახლა ვხურავ ამ განხილვას და გადავიდეთ კენჭისყრაზე. პ.ს. იმედი მაქვს გაითვალისწინებთ ჩემ არგუმენტს და ისე მიიღებთ გადაწყვეტილებას. --Mehman 97 17:05, 11 აპრილი 2019 (UTC)

კენჭისყრა

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

• ერთი კვირა სავსებით საკმარისია. კენჭისყრა დასრულდება: 18 აპრილი 2019 წელი; 23:59

მომხრე

1. (მომხრე)--გიო ოქრო 17:10, 11 აპრილი 2019 (UTC)
2. (მომხრე). ჩემი ხმა კი არაა გადამწყვეტი, მაგრამ მაინც მგონია, რომ ამ შემთხვევაში ავტომატიზაცია არ იქნება ცუდი: ოღონდ, უპირველესად, მოსაწესრიგებელია ახალბედებისთვის გვერდი, ამიტომ conditional ჰო-ს ვწერ. --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:27, 11 აპრილი 2019 (UTC)
3. (მომხრე) ამ მისალმებაში ზოგადად დიდ აზრს ვერ ვხედავ, რადგან არავინაა, ვინც აქ მუშაობა მისი დახმარებით ისწავლა. მაგრამ თუ მისალმება ავტომატიზირებული გახდება, ცუდს ვერაფერს ვხედავ. -- ნიკა 19:59, 11 აპრილი 2019 (UTC)
4. (მომხრე) --გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:13, 12 აპრილი 2019 (UTC)

წინააღმდეგი

1. (წინააღმდეგი) --Mehman 97 17:05, 11 აპრილი 2019 (UTC)
2. (წინააღმდეგი) --ჯაბა 1977 17:15, 11 აპრილი 2019 (UTC)
3. (წინააღმდეგი)--დათო1010 17:38, 11 აპრილი 2019 (UTC)
4. (წინააღმდეგი) – მომხმარებელი:Mehman97-მა ისეთი არგუმენტი დაწერა, რომ დაველოდოთ „ჭკვიან“ ბოტს. --ცანგალა 19:24, 11 აპრილი 2019 (UTC)
5. (წინააღმდეგი) — Mikheil ^{მიწერა} 08:21, 12 აპრილი 2019 (UTC)
6. (წინააღმდეგი) — მომხმარებელი:Mehman97-ის არგუმენტის გამო და იმის გამო, რომ ვიღაც უნდა აკონტროლებდეს ნებისმიერ შემთხვევაში, ვინ და რა სახელით დარეგისტრირდა. - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:31, 13 აპრილი 2019 (UTC)
7. (წინააღმდეგი) —--Nina1009 ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:01, 14 აპრილი 2019 (UTC)
8. (წინააღმდეგი) ვეთანხმები მეჰმანის გამოთქმულ მოსაზრებებს. --Nino FZ ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:26, 18 აპრილი 2019 (UTC)

გაითვალისწინეთ

ვიკიპედია:მოქმედება რამდენიმე ანგარიშით#მეგობრებით თამაში იხ. საზიარო მისამართი (სადაც წერია: მჭიდროდ დაკავშირებულმა ანგარიშებმა უნდა გაუმხილონ საზოგადოებას მათ შორის კავშირი და დაიცვან ვიკიპედიის შესაბამისი პოლიტიკა. თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელა, თავი უნდა აარიდონ რედაქტირებას ერთსა და იმავე თემის გარშემო, განსაკუთრებით კი საკამათო თემების). მადლობა.--ცანგალა 07:39, 18 აპრილი 2019 (UTC)

ძვირფასო ცანგალა, ყველასთვის კარგა ხანია რაც ცნობილია, რომ მომხმარებელი Nino FZ მომხმარებელ ჯაბა1977 მეუღლეა, თუ ჩაიხედავ ჯაბას პირად გვერდს, დაინახავ შესაბამის თარგს, ამიტომ თავი დაანებე უსაფუძვლო ბრალდებებს და თემით სპეკულირებას, რაც გჩვევია ეს ბოლო დრო. --Mehman 97 09:42, 18 აპრილი 2019 (UTC)

ჯაბასთან ვხედავ გეთანხმები, მეორე მომხმარებელთან არა იხ. მომხმარებელი:Nino FZ. მე მხოლოდ წესი დავდე. რა არის ამაში ცუდი? იმ წუთშივე „უსაფუძვლო ბრალდებებს და თემით სპეკულირებას“ დაარქვი. ყველამ თავის ჩვევებს მიხედოს. წარმატებები.--ცანგალა 09:54, 18 აპრილი 2019 (UTC)

მომხმარებლის უფლებაა შექმნას თუ არა თავისი სამომხმარებლო გვერდი და მას ვერავინ ვერ აიძულებს ამის გაკეთებას. მთავარია ჩვენ ვიცით და ვხედავთ, რომ ჯაბას მომხმარებლის გვერდზე არსებობს ასეთი თარგი, რაც ადასტურებს ნათესაურ კავშირებს. ასე რომ ტყვილად აქ პანიკას ნუ ატეხავ. ჩემ ჩვევებს ვხედავ და ვაუმჯობესებ, შენგან განსხვავევით :) --Mehman 97 10:02, 18 აპრილი 2019 (UTC)

„თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელა, თავი უნდა აარიდონ რედაქტირებას ერთსა და იმავე თემის გარშემო, განსაკუთრებით კი საკამათო თემების.“ — ესეც წერია წესში. ტყვილად მართებულია ტყუილად. ეს პანიკა კი არ არის არამედ წესის დაცვაა.--ცანგალა 10:48, 18 აპრილი 2019 (UTC)

კავშირის გამხელა არ სურთ? მართლა? აშკარად ვერ იგებ და აზრი არ აქვს შენთან საუბარს. --Mehman 97 10:56, 18 აპრილი 2019 (UTC)

მე გადმოვიტანე ისე („თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელა...“) როგორც წესში წერია. ჩემი მოგონილი ერთი სიტყვაც კი არ არის. თუ ვერ ვიგებ, ამიხსენი. --ცანგალა 11:42, 18 აპრილი 2019 (UTC)

რა სამწუხაროა, როცა ამხელა გამოცდილების ვიკიპედიელი მსგავსი საქმით ხარ დაკავებული და შენს გამოცდილებას არათუ იყენებ ვიკიპედიის განვითარებისათვის, პირიქით სხვა ახალ მომხმარებლებსაც ხელს უშლი მუშაობაში. დეტალურ პასუხს გაგცემ შენს ამ ბოლო ქმედებაზე და ვიკისაზოგადოებას დავანახებ შენს რეალურ სახეს: ძალიან მიხარია, რომ მაგ წესს მიაგენი და შენი გამამტყუნებელი პასუხი შენვე გამოთხარე. მაგ წესში გარკვევით წერია: მჭიდროდ დაკავშირებულმა ანგარიშებმა უნდა გაუმხილონ საზოგადოებას მათ შორის კავშირი და დაიცვან ვიკიპედიის შესაბამისი პოლიტიკა. თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელა, თავი უნდა აარიდონ რედაქტირებას ერთსა და იმავე თემის გარშემო, განსაკუთრებით კი საკამათო თემების. ალბათ დაგავიწყდა, ან შენს მახვილ მზერას გამოეპარა ჩემი პირადი გვერდის რედაქტირება. არაუშავს გაგახსენებ. ჩემი მეუღლე ვიკიში დარეგისტრირდა 5 იანვარს, ხოლო 6 იანვარს ჩემს პირად გვერდზე ჩნდება ეს ჩანაწერი. შენს მიერ დადებული წესის პირველი წინადადება ამ ცვლილებით გაბათლებულია და ლოგიკურად მეორეც ბათილდება, რადგან გარკვევით წერია თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელაო. აგერ ზემოთ განახე ბმული, გავუმხილე საზოგადოებას და არ დამიმალავს. აქედან გამომდინარე ლოგიკურად სწორედაც მაგ წესის საფუძველზე უფლება გვაქვს მონაწილეობა მივიღოთ ნებისმიერ, მათ შორის საკამთო თემებშიც. გარდა ამისა მე კიდევ ერთხელ ვიკისაზოგადოების დასანახად ამ განხილვაში დავადასტურე მომხმარებელთან ჩემი ნათესაური კავშირი და უარი ვთქვი ვიკი-კონკურსის ჟიურის წევრობაზე ინტერესთა კონფლიქტის გამო. ეჭვი მაქვს ამ წესის არსებობა არ იცოდი და მოგაწოდეს, რომ დაგეწერა. რატომ ვფიქრობ ასე? გეტყვი: შენ არ იყავი ჩემს მეუღლესთან საკამათო თემაში რომ მითრევდი მოდი შენი აზრი დააფიქსირეო? არ გჯერა? ა, ბატონო ბმული. თუ იცოდი ამ წესის არსებობა, მაშინ მიზანმიმართულად აკეთებდი, რომ ამ წესის დარღვევაში დაგედანაშაულებინე. ვინ თუ არა შენ ყველაზე კარგად იცი პირადი გვერდი რას ნიშნავს ვიკიპედიაში. ამიტომ შენი საქციელი სხვა არაფერია თუ არა ქარიშხლის ატეხვა ჭიქაში. ვიკისაზოგადოება დაიღალა შენი ინტრიგების ხლართვით. შენდა სამწუხაროდ დღესაც კიდევ ერთხელ ჩაიჭერი და კიდევ ერთხელ გვაჩვენე შენი რეალური სახე და მიზნები. წარმატებებს გისურვებ შენს არჩეულ გზაზე. — Wiki - ჯაბა 15:40, 18 აპრილი 2019 (UTC)

რაც ჩამოთვალე ყველაფერი ნანახი აქვს ჩემს „მზერას“. „თუ მათ არ სურთ კავშირის გამხელა, თავი უნდა აარიდონ რედაქტირებას ერთსა და იმავე თემის გარშემო, განსაკუთრებით კი საკამათო თემების.“ ეს კენჭისყრაც ხომ საკამათოა?მადლობა და წარმატებები.--ცანგალა 15:52, 18 აპრილი 2019 (UTC)

@Mehman97: ამ კენჭისყრის დახურვა როდის ხდება? --Wiki - ჯაბა 15:59, 18 აპრილი 2019 (UTC)

ოთხ საათში დასრულდება. ჯაბა გთხოვ თავი შეიკავო მოსალოდნელი პროვოკაციისგან, არ აყვე! --Mehman 97 16:04, 18 აპრილი 2019 (UTC)

უი ახლა ვნახე მეც, ზემოთ ყოფილა მითითებული. თურმე რატომ ჩამოცხააააა :))--Wiki - ჯაბა 16:11, 18 აპრილი 2019 (UTC)

პროვოკაცია მე კი არა ნინომ გააკეთა, როდესაც კენჭისყრაში მიიღო მონაწილეობა. Mehman97 თითი სწორი მიმართულებით გაიშვირე ხოლმე.--ცანგალა 16:15, 18 აპრილი 2019 (UTC)

@Mehman97: ლელა კაკულიასთან ხომ არ ემზადები შენ? :))))--Wiki - ჯაბა 16:20, 18 აპრილი 2019 (UTC)

მაინც 0. ცანგალას ლოგიკით, არჩვენებში ქმარმა და ცოლმა ერთდროულად მონაწილეობა არ უნდა მიიღონ, ვინაიდან ისინი ცოლ-ქმარი არიან. სასწაულია რა :) ჯაბა პროვოკაციის დასანახად კაკულია არაა საჭირო, როდესაც ღვაწლმოსილი დემაგოგები გვყავს. --Mehman 97 16:25, 18 აპრილი 2019 (UTC)

ჩემი ლოგიკით კი არა წესის მიხედვით, ოქრო, წესის მიხედვით.--ცანგალა 16:52, 18 აპრილი 2019 (UTC)

შედეგი

ვიკიპედიის მომხმარებელთა უმრავლესობის მოსაზრებით, ამ დროისთვის არ არის საჭირო ზემოთ აღნიშნული ბოტის აუცილებლობა, შესაბამისად ასეთი ბოტი არ შეიქმნება. დისკუსია და კენჭისყრა აღნიშნულ საკითხზე დასრულებულია. პატივისცემით, --Mehman 97 20:27, 21 აპრილი 2019 (UTC)

ვიკიპედიის ინტერფეისის ადმინისტრატორი

• აღნიშნული განხილვა გაგრძელდება 7 დღე; იწყება 2019 წლის 4 თებერვალს 00:00 საათზე, სრულდება 2019 წლის 10 თებერვალს 23:59 საათზე

ინტრო

• 2018 წელს მოხდა ცვლილებები ვიკიმედიის პროექტების ადმინისტრირებაში, რომლის მიხედვით კლასიკური გაგებით ადმინისტრატორებს ჩამოერთვათ უფლება დაარედაქტირონ CSS, JS და JSON გვერდები (მაგ.: მედიავიკი:Common.js). შესაბამისად, ამ მომენტისთვის ვიკიპედიის ადმინისტრატორებს არ აქვთ უფლება დაარედაქტირონ ეს გვერდები. დღეისთვის ქართულ ვიკიპედიას არ ჰყავს მოქმედი ინტერფეისის ადმინისტრატორი, ამიტომ საჭიროა ინტერფეისის ადმინისტრატორის შესახებ წესის დამტკიცება და მის თანახმად შემდგომი მოქმედება. დამტკიცება მოხდება კენჭისყრის მეთოდით. თუმცა, მანამდე საჭიროა განხილვა სამომავლო წესების შესახებ, ამიტომ გთავაზობთ განხილვას.

• შეგახსენებთ! ინტერფეისის ადმინისტრატორები არიან ვიკიმედიის პროექტების მომხმარებლები, რომლებსაც შეუძლიათ რედაქტირება CSS, JS და JSON გვერდებს და ასევე მედია-ვიკის სახელთა სივრცეში არსებული გვერდების. მათ არ გააჩნიათ სხვა რაიმე სახის უფლება (მაგ.: მათ არ შეუძლიათ გვერდის დაბლოკვა, სტატიის წაშლა, მომხმარებლის დაბლოკვა და ა.შ.), რაც კლასიკური გაგების ადმინისტრატორებს შეუძლიათ. მათ მხოლოდ CSS, JS და JSON გვერდების რედაქტირება შეუძლიათ და მეტი არაფრის!

• განსახილველად შემოთავაზებული წესები ჩამოთვლილია აქ: ვიკიპედია:ინტერფეისის ადმინისტრატორები. გთხოვთ გაეცნოთ მათ ყურადღებით!

პატივისცემით, --Mehman 97 19:22, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

დისკუსია

„ვიკიპედიაში, ინტერფეისის ადმინისტრატორობის არჩევნების მომენტამდე, ერთი (1) წლით ადრე უნდა იყოს დარეგისტრირებული.“ — ძალიან დიდი ვადაა, შემცირება კარგი იქნება. გიო ოქრო 19:26, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

ბოდიში, ბოდიში, სხვა რაღაც დავაკოპირე. უნდა დამეწერა „თუ ინტერფეისის ადმინისტრატორი ბოლო 1 წლის მანძილზე არ განახორციელა მინიმუმ 1 (ერთი) რედაქტირება CSS, JS და JSON გვერდებზე, მას ჩამოერთმევა სტატუსი.“ — ეს. გიო ოქრო 19:28, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

CSS, JS და JSON ჩვეულებრივი გვერდები არ არის (როგორც მოდულის ან თარგის), ეს გვერდები ვიკიპედიის ფუნქციონირებას უზრუნველყოფენ და მათზე ხშირად მუშაობა არ მიმდინარეობს, მაგალითად გასული 1 წლის მანძილზე მხოლოდ ერთი რედაქტირება დასჭირდა, ისიც საახალწლოდ ლოგოს შესაცვლელად. შესაბამისად ეს გონივრული მოთხოვნაა. --Mehman 97 19:40, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

ჩამორთმევა, პუნქტი 2 წერია: „თუ ინტერფეისის ადმინისტრატორი არამიზნობრივად იყენებს თავის სტატუს, მას ჩამოერთმევა სტატუსი.“ საინტერესოა, ვინ დაადგენს მიზნობრივ და არამიზნობრივ გამოყენებას?--ცანგალა 20:39, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

პასუხი მარტივია: ვიკიპედიის საზოგადოების უმრავლესობა. --Mehman 97 20:49, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

მადლობა პასუხისთვის. და ამას შეძლებს საზოგადოების უმრავლესობა? რაღაც მეეჭვება. --ცანგალა 20:57, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

რატომაც არა, თან ეს დიდი სადავო სტატუსი არ არის, რომ პრობლემა იყოს. --Mehman 97 21:08, 3 თებერვალი 2019 (UTC)

1.) რამდენად გვჭრდება ცალკე ინტერფეისის ადმინისტრატორი? ამ ეტაპზე, ხომ არ ჯობია პირდაპირ მიებას ადმინისტრატორის ფუნქციებს?

2.) ვიკიპედია:ინტერფეისის ადმინისტრატორები/მოთხოვნა - ცალკე მოთხოვნების გვერდის აუცილებლობას, ამ ეტაპზე, ვერ ვხედავ. არ ჯობია ვიკიპედია:ფორუმი/წინადადებები-ს მიებას?--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:16, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

1) თუ მარტო საახალწლო ლოგოს შესაცვლელად უნდა გამოიყენონ, ჯობია ადმინისტრტორებს მიებას ეგ სტატუსი. გიო ოქრო 08:08, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

@Melberg: 1) რა თქმა უნდა ეგეც შეიძლება, არჩევნების გზით. თუმცა, თავის დროზე ზუსტად ადმინებს ჩამოართვეს ეს უფლება. დღეისთვის ჩვენთან სამი ადმინია და მათ ან დრო ან რაიმე სხვა მიზეზით ვერ ახერხებენ აქტიურად სიახლეების გადმოტანას ქართულ ვიკიპედიაში, ამიტომ მიზანშეწონილად არ ვთვლი, რომ მარტო ადმინების პრეროგატივა იყოს. ადმინებსაც შეუძლიათ ამ სტატუსზე განაცხადის გაკეთება, ზუსტად ამ მიზეზით დავტოვე წესში 1 წლის მანძილზე 1 რედაქტირება. 2) მოთხოვნის გვერდი ყველა ვიკიპედიაში ცალკეა და ჩავთვალე, რომ ქართულშიც ასე იყოს, სადაც მარტო კონკრეტული მოთხოვნები იქნება. წესით დიდ ვიკიპედიებში (რუსული, ინგლისური) ადმინებისთვის, ბიუროკრატებისთვის და სხვებისთვის ცალკეა მოცემული მოთხოვნების გვერდი. --Mehman 97 12:40, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

@Mehman97: 1.) კი, გეთანხმები: უბრალოდ, ქართული ვიკიპედიისნაირ მცირე ვიკიპედიაში, სადაც სულ 3 ადმინისტრატორია, ის პრობლემა (ადმინების რაოდენობა და უფრო მაღალი შანსი, რომ ვინმე ამ უფლებამოსილებას ბოროტად გამოიყენებს, უფრო მაღალია). მე მგონია, რომ ამ ორი ფუნქციის გაერთიანება და, ქართულ ვიკიში, ადმინისტრატოებისთვის დაბრუნება, უფრო სწორია, ვიდრე ცალკე ცალკე არჩევნების დამატება არ მგონია რესურსის სწორი გამოყენება, ვინმეს თუ სურს ამ მიმართულებით მოქმედება, იყაროს კენჭი ჩვეულებრივ ადმინისტრატორად.

2.) იქ არის ამის საჭიროება - ჩვენთან ფორუმის განყოფილებებიც კი არ არის ბოლომდე ათვისებული, ამიტომ მგონია, რომ ჯობია ეს მოთხოვნები ამ ფორუმთან გაერთიანდეს, და ოდესმე, თუ შეიქმნა გაყოფის საჭიროება, წინ არაფერი უდგას.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:51, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

თუ ადამიანს არ სურს ადმინისტრატორობა და სურს CSS, JS და JSON-ზე მუშაობა, ამ შემთვევაში რა გავაკეთოდ. ანუ უნდა ვაიძულოთ, რომ გახდეს ადმინისტრატორი? არამგონია ეს მართებული იყოს. მოთხოვნის გვერდზე დაგეთანხმები, თუ ალტერნატიული ვერსია არ გაიჟღერა, მაშინ გავაუქმოთ ცალკე გვერდი და ფორუმში დავაბრუნოთ. --Mehman 97 14:25, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

კი ბატონო, ეს ლეგიტიმურია - არავინ არ უნდა ვაიძულოთ. აქ ერთი ვარიანტია, ორმ იყაროს კენჭი ჩვეულებრივ ადმინისტრატორად და იქვე ჩაწეროს, რომ სურს მხოლოდ ინტერფეისის რედაქტირების უფლებამოსილება (შეგვიძლია კრიტერიუმებიც მისდამი განსხვავებული იყოს). --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:04, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

ანუ თუ სწორად მივხვდი, ამბობ არც ეს გვერდია საჭირო და გავაერთიანოთ ადმინისტრატორის გვერდთან? --Mehman 97 15:19, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

ნაწილობრივ: ჩემი აზრით, ჩვენი ზომის ვიკიპედიაში შესაძლებელია, რომ ადმინისტრაოტირ ავტომატურად იყოს ინტერფეისის ადმინისტრატორებიც - ანუ თუ [პირობითი] ვაკო-ს აირჩევენ ადმინისტრატოდა, ავტომატურად ჩაერთოს ინტერფეისის ადმინისტრატორების უფლებამოსილებაც, ისევე, როგორც ახლა მოქმედ ყველა ადმინისტრატორს, ასევე ჩაერთოს ეს უფლებამოსილება. არჩევნების გვერდებიც გაერთიანდეს; თუ გამოჩნდა [პირობითი] უილი, რომელსაც სურს მარტო ინტერფეისის ადმინისტრატორება, შექმნის სტანდარტულ ადმინისტრატორის კენჭისყრას და წინასირტყვაობაში ჩაწერს რომ, მარტო ეს უნდა და მასზე გავრცელდება მხოლოდ ინტერფეისის ადმინისტრატორების კრიტერიუმები.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:53, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

მაშინ მოდი ასე გავაკეთოდ: წესებში ჩავწეროთ და მოქმედ ადმინებს ავტომატურად მიენიჭოს ეს სტატუსი, შემდეგომ ჩვეულებრივი ადმინის არჩევისაც ავტომატურად მიენიჭოს. ინტერფეისის ადმინისტრატორის არჩევნების გვერდი დავტოვოთ სხვა მსურველებისთვის, ვისაც ჩვეული ადმინობა არ უნდა. მოთხოვნები ორივეს მიმართედ და არჩვენების შემთხვევაშიც თითქმის იგივე და შეგიძლია გადაამოწმო. --Mehman 97 16:07, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

იქნებ, რომელიმე ჩვენი სამი ადმინიდან აქვს სურვილი იმუშაოს მხოლოდ CSS, JS და JSON გვერდებზე. თუ აქვთ მაშინ მოეხსნება ჩვეულებრივი ადმინის უფლებები და იმუშავებს მხოლოდ CSS, JS და JSON გვერდებზე. რომელიმე დღემდე ხომ მუშაობდა? --ცანგალა 16:48, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

ჩვენ აქ ადმინობიდან ვინმეს მოხსნაზე არ ვსაუბრობთ, ყურადღებით წაიკითხე ზემოთ რაზე ვმსჯელობთ. --Mehman 97 17:00, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

მოხსნაზე არც მე ვსაუბრობ, ფუნქციების მოხსნაზე და მხოლოდ CSS, JS და JSON-ზე მუშაობა. არ შეიძლება? თუ აუცილებელია ახალი ადმინის არჩევა CSS, JS და JSON-ზე მუშაობით?--ცანგალა 17:03, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

როგორც ვხვდები ბევრი არაფერი არ არის გასაკეთებელი ამ მხრივ (ამას მაფიქრებინებს ერთ წელში ერთი რედაქტირება, ისიც ლოგოს შეცვლა) და რა საჭიროა ცალკე თანამდებობა. ვემხრობი ამ სტატუსის ადმინებისათვის შეთავსებას. გიო ოქრო 17:05, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

ადმინებთან შეთავსებაზე არც მე მაქვს პრობლემა, მაგრამ არ უნდა შეიძღუდოს ეს სტატუსი მათთვის, ვისაც არ სურს ჩვეული ადმინობა. ახალი ინტერფეისის ადმინს შესაძლოა ახალი ხელსაწყოები შექმნას ამ სტატუსის გამოყენებით. მარტივია ყველაფერი --Mehman 97 17:14, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

„აღნიშნული განხილვა გაგრძელდება 7 დღე; იწყება 2019 წლის 4 თებერვალს 00:00 საათზე, სრულდება 2019 წლის 10 თებერვალს 23:59 საათზე“ — ეს დრო საკმარისია დისკუსიისთვის. და ვინ ადგენს ამ დროს?--ცანგალა 17:20, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

ზოგადი წესია, როგორც არჩევნების შემთხვევაში. შენთვის საკმარისი არ არის ერთი კვირა? --Mehman 97 17:22, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

და შენ მხოლოდ ჩემზე ფიქრობ? --ცანგალა 17:24, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

მიყვარხარ ძალიან და მიტომ --Mehman 97 17:33, 4 თებერვალი 2019 (UTC)

არჩევნები სხაა და დისკუსია — სხვა. არსად წერია, რომ მკაცრად უნდა განისაზღვროს დისკუსიის ვადები (მითუმეტეს წუთი-წამში), მინიმუმად აღიარებულია 1 კვირა, მაგრამ არსად წერია, რომ ვადები თავიდანვე უნდა გაიწეროს. დისკუსიის გაგრძელების შემთხვევაში დახურვის უფლება არავის აქვს და შესაბამისად თავში იმის მითითება, რომ ამ დროს დაიწყო და იმ დროს დამთავრდება, სრულიად ზედმეტია და არღვევს წესებს. გთხოვ ამოიღე. იხ. en:Wikipedia:Closing discussions. გიო ოქრო 08:57, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

მადლობა გიო ოქრო. მეც იმიტომ ვიკითხე, რადგან ეს ხომ არჩევნები არ არის.--ცანგალა 09:39, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

ვადა იმიტომ არის მითითებული, რომ არ გაიწელოს ძალიან განხილვა და დროულად მიღებული იყოს გადაწყვეტილება, საჭიროების მიხედვით შეიძლება გაგრძელდეს განხილვის დრო. ისე განხილვის დროს მსჯელობის ნაცვლად, არსებითზე იმსჯელეთ, ჯობია. --Mehman 97 16:30, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

და გაწელვა რაში გიშლის ხელს? მაშინ რატომ 7 დღე და არა 14 დღე? ვინ დააწესა დისკუსია 7 დღე? აქაც კი ერთპიროვნულად იღებ გადაწყვეტილებას.--ცანგალა 18:15, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

ძალიან აცდით დისკუსიის თემას. ცანგალა თავი შეიკავე უსაფუძვლო და უადგილო ბრალდებებისაგან. --ჯაბა 1977 19:43, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

ჩვეულებრივ ადმინს ვირჩევთ ერთ კვირაში და ეს რატომ უნდა იყოს მეტი? მეორეც, ბიუროკრატის მოვალეობებიც გაიხსენეთ, გახანგრძლივებასთან მიმართებაში. — Mikheil ^{მიწერა} 19:52, 5 თებერვალი 2019 (UTC)

ჯაბა, უსაფუძვლო კი არ არის, არამედ ფაქტია ჩემო კარგო, ფაქტი. უთითებთ იმდენ დღეებს როგორც გსურთ. ვის გაუგონია შეზღუდული დისკუსია. „ჩვეულებრივ ადმინს ვირჩევთ ერთ კვირაში და ეს რატომ უნდა იყოს მეტი?“ — მიხეილ ბატონო, ადმინის არჩევაში ხო, არა, წინააღმდეგი. აქ დისკუსია, რომლის დღეების დაწესება არ შეიძლება. ამას ქართულ პარლამენტშიც კი არ აწესებენ. მაგრამ რა ვქნა, სადაც დემოკრატია არ არის, სადაც მომხმარებელი:Deu ერთპიროვნულად სამუდამოდ დაბლოკეს (არც კი გამართულა დისკუსია) — იქ ცანგალა უძლურია. ისე წესით ამ დისკუსიაშიც არც კი უნდა მიმეღო მონაწილეობა, რადგან ყველაფერი ისე გადაწყდება, როგორც თქვენ გსურთ. ალბათ მოსწავლეებმა უკვე ხელში აიღეს კალამი კენჭისყრაში მონაწილეობის მისაღებად. მე მხოლოდ ის დამრჩენია, რომ გისურვოთ წარმატებები. --ცანგალა 15:23, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

@Mehman97: 1-წლიანი ვადის შემცირება მნიშვნელოვანია, რადგან თუ ინტერფეისის ადმინი თავის სტატუსს მხოლოდ საახალწლო ლოგოს შესაცვლელად გამოიყენებს, მაშინ არც ყოფილა მისი ადმინობა საჭირო. შენ იძახი, რომ „არ უნდა შეიძღუდოს ეს სტატუსი მათთვის, ვისაც არ სურს ჩვეული ადმინობა. ახალი ინტერფეისის ადმინმა შესაძლოა ახალი ხელსაწყოები შექმნას ამ სტატუსის გამოყენებით“, მაშინ რედაქტირებათა რაოდენობის მოგროვება არ იქნება რთული მისთვის, ვინც ამ სტატუსს ახალი ხელსაწყოების შექმნისათვის გამოიყენებს. გიო ოქრო 15:29, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

ცანგალ, მოდი, ჯერ კარგად გაეცანი, რას ემსახურება ეს დისკუსია. დიახ, აქ განვიხილავთ, საკმარისია თუ არა ერთი კვირა ამ ადმინის ასარჩევად. სხვანაირად როგორ უნდა მოვიქცეთ? გაქვს რამე ვარიანტი ან იცი სხვა რამე გზა? რაც შეეხება ბლოკირებას, გახსოვს შენ ფაქტი, რომ ბლოკირება დისკუსიის საფუძველზე ხდებოდეს? რას ითხოვ? კენჭისყრით უნდა დაედოს ბლოკი? თანაც, როგორც ნახე, ჩემს ამ ნაბიჯს, ანუ დეუს ბლოკირებას, შემდეგ დანარჩენი ორი ადმინიც დაეთანხმა. — Mikheil ^{მიწერა} 15:43, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

ცანგალა, უკვე მეორედ გაფრთხილებ თავი შეიკავო ვიკიპედიაში უსაფუძვლო და უადგილო ბრალდებებისაგან. --ჯაბა 1977 15:45, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

ან რას ჰქვია, მოსწავლეები? ვიკიპედიელებს შორის პრივილეგიები არსებობს? რა კრიტერიუმს უნდა აკმაყოფილებდეს მომხმარებელი, რომ მოსწავლე არ უწოდო და ათასნაირად არ დაამცირო? ყველაფერზე მეტყველებს წვლილი. მოდი, სანამ ასეთ გაუაზრებელ რამეებს დაწერდე, იმ „მოსწავლეთა“ წვლილსაც ჩახედე და შენ მიერ ნახსენები დაბლოკილი მომხმარებლისასაც. ვინ უფრო გამოდის აქტიური ვიკიპედიელი და ვის უფრო ეთქმის პროექტში სიტყვა, თავად განსაჯე. — Mikheil ^{მიწერა} 15:49, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

მიხეილ, სამუდამო ბლოკირებას როდესაც შეეხება — კი საჭიროა დისკუსია. ეს ერთ კვირიანი ან სამთვიანი ბლოკირება არ არის. სამუდამოდ დაბლოკო საღად მოაზროვნე მომხმარებელი, აქტიური ადმინი. მაგრამ ამას ალბათ დრო დასჭირდება, რომ მიხვდე რა გააკეთე. ეს დისკუსია რასაც ეხება იმასაც გავეცანი. მონოპოლია გსურთ ყველაფერში. იმედი მაქვს რომ ამას დასასრული ექნება. რაც შეეხება მოსწავლეები (და არა დამწყები მომხმრებლები) — ვისაც ვგულისხმობ ძალიან კარგად იცი. გადახედე შენს კენჭისყრას და გაიხსენებ. წარმატებები. --ცანგალა 15:54, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

არ მინდა რომ სხვა რამეზე გადავიდეს განხილვა, მაგრამ ეს უნდა დავწერო:

• ყველაზე დიდი წვლილის მქონე მოსწავლეს — Nina1009 დაწერილი აქვს 234 სტატია, რედაქტირება — 3,543;
• დაბლოკის მომხმარებელ Deu-ს — 738, რედაქტირება — 28,328.

„ვინ უფრო გამოდის აქტიური ვიკიპედიელი და ვის უფრო ეთქმის პროექტში სიტყვა“ — ნათელია მემგონი ვისაც. მეტს აღარ გავაგრძელებ და ვესაც სურვილი აქვს მოცემულ თემას (ინტერფეისის ადმინისტრატორი) მივხედოთ. გიო ოქრო 15:57, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

შემთხვევით მაგათი რეგისტრაციის ვადებსაც ხომ არ გადახედავდი? --ჯაბა 1977 16:00, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

მაგათ წვლილსაც თუ გადახედავ ბატონო ჯაბა, ნახავ რომ აქტიური არცერთია (მეორე გასაგებია რატომაც) ასე რომ ეს მონაცემები დიდად რომ არ შეიცვლება კარგად ვიცით ორივემ. გიო ოქრო 16:02, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

დავიწყოთ:

1) თავიდან დამავიწყდა იმის თქმა, რომ ინტერფეისის ადმინის უფლებამოსილებაში შედია მედიავიკი:Sitenotice-ის რედაქტირებაც, რომელიც გამოიყენება ქართული ვიკიპედიის ქუდზე სხვადასხვა სიახლეების (კონკურსების, მნიშვნელოვანი მოვლენების და ა.შ.) გამოსაჩენად. ახლა მაგალითად ფეისბუკის გვერდის ლინკია. შესაბამისად ერთი რედაქტირება ნომინალურია და მინიმალურია, დამერწმუნეთ, რომ ყოველი ინტერფეისის ადმინი ერთზე მეტ რედაქტირებას დააგროვებს.

2) მომხმარებელი ცანგალა უკვე რამდენი ხანია არამიზნობრივად ხარჯავს ვიკიპედიის სადისკუსიო რესურსებს, მაგალითად აქ კონკრეტული წესის დამტკიცების გარშემო მიმდინარეობს განხილვა, ცანგალა კი თავისი კლასიკური გადახვევით დაიწყო ვიკიპედიის სხვა მომხმარებლის დისკრედიტირება და უსაფძვლო ბრალდებები. ჰოდა უკვე დროა ავუხსნათ მას, რომ საქმის გარშემო დისკუსიებში საქმეზე უნდა ვისაუბროთ და არა სიზმარში ნანახ რაღაცეებზე. დაიცავი წესები!

მადლობა ყურადღებისთვის. --Mehman 97 20:37, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

სულ დამავიწყდა: რაც შეეხება მომხმარებელ ნინას წვლილს; იმედია არავის გაქვთ პროპორციასთან პრობლემა, ჰოდა აიღეთ მომხმარებელ დეუს წვლილი გაყავით მის სამუშაო პერიოდზე და იგივე ოპერაცია ჩაატარეთ ნინას შემთხვევაში. ამით განვსაზღვრავთ პროდუქტიულობის მაჩვენებელს. --Mehman 97 20:41, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

მეჰმან, შენ კი დაიცავი ეთიკა, რაც მრავალჯერ მიგითითეს.--ცანგალა 20:43, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

@გიო ოქრო: არ გინდა, ამ იაფფასიან დემაგოგიას შეეშვა? აქვე @Zangala:-საც ვკითხა, ეს ხომ დისკუსიაა ამ ადმინის არჩევის წესის საბოლოო ფორმულირებაზე? რას ითხოვთ? მხოლოდ ვადაშია პრობლემა? რას გვთავაზობთ, ორ კვირას? კი ბატონო, თუნდაც ერთი თვე იყოს! აქვს ამას რაიმე გადამწვეტი მნიშვნელობა უაზროდ რესურსის ხარჯვის გარდა? — Mikheil ^{მიწერა} 20:46, 8 თებერვალი 2019 (UTC)

იცი რა? აქ შენ არ განმისაზღვრავ მე რას დავწერ, მითუმეტეს რომ რაღაც საკითხები მაინტერესებს. შეიძლება ეს შენთვის დემაგოგიაა, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ასეა. ასე რომ არ გინდა რომ შენ თვითო შეიკავო თავი უაზრო ბრალდებებისგან? გიო ოქრო 03:17, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

@Jaba1977:-ს: შენი მხრიდან ცანგალასთან „პირადი შუღლის“ (რაც გინდათ ის დაარქვით კოლეგებო) ტირაჟირება, უკვე სასაცილოც აღარაა! ცანგალამ ძალიან კონკრეტული ფაქტი აღნიშნა, რაც მეჰმანს არც კი გაუპროტესტებია, სანამ შენ ორჯერ არ მიუთითე „უსაფუძვლო ბრალდებებზე“ ცანგალას — ამასაც სახელი თქვენვე მოუძებნეთ. კოლეგიალურად მოგიწოდებ შეწყვიტო ეს უმსგავსო „დევნა“. ცანგალას ჩემი დაცვა არ ჭირდება, მაგრამ თუ დამნაშავე იქნება რამეში, მერწმუნეთ თქვენგან არ ესწავლება ბოდიშის მოხდა. @MIKHEIL:, @Mehman97:: დისკუსია და მსჯელობა (და არა კამათი, როგორც ეს სავარაუდოდ შენ გესმის) არის საზოგადოების განვითარების უმთავრესი წინაპირობა და არავის აქვს უფლება ეს ვინმეს შეუზღუდოს, რასაც აქ აქვს ადგილი უკვე დიდი ხანია სამწუხაროდ. ცანგალამ, გიო ოქრომ გამოთქვეს მარტივი აზრი — მეტი დრო დაფიქრებისთვის და განსჯისა და გადაწყვეტისთვის! რა არის აქ სავაივიშო ან გასაკვირო „თუ რატომ არ ყოფნის ცანგალას 1 კვირა“?! შეიძლება ასე გრძელდებოდეს ამდენი ხანი ეს ყველაფერი, მხოლოდ იმიტომ, რომ ჯინში უზიხართ დამსახურებულ მომხმარებლებს გაუგებარი მოტივებით (და რატომ გგონიათ, რომ ვინეს აინტერესებს თან ეს ყველაფერი)?! მე ის უფრო მაინტერესებს რატომ იღებთ გადაწყვეტილებებს ერთპიროვნულად, ვინ მოგცათ ამის უფლება?! --Rastrelli F 10:59, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

დავიღალე იმის ახსნით ჯერ ცანგალას და ახლა თქვენ, რომ აქ საქმე კონკრეტულ საქმეზე მიდის და სადემაგოგოდ არ გახსნილა ეს დისკუსია. დისკუსიისთვის გონივრული ვადაა მითითებული, თუმცა, თქვენ ამას არ იყენებთ გონივრულად. აქ რაც საქმეზე რაიმე ითქვა, ყველაფერი მაქსიმალურად გავითვალისწინეთ, ახლა თუ რამე კონკრეტული შემოთავაზება გაქვთ საქმესთან მიმართებაში გისმენთ, თუ არა და სადემაგოგოდ სხვა სადისკუსიო ველი გამოიყენეთ. --Mehman 97 11:04, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

მე საქმესთან მიმართებაში ვლაპარაკობ, ჩვენი ადმინს კი არ მოსწონს რატომღაც. გიო ოქრო 11:39, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

@Rastrelli F: სასაცილო და მართლა სამარცხვინოა, რომ დისკუსიაში წერ, ერთპიროვნულად იღებთ გადაწყვეტილებებსო, აბა ეს დისკუსია რას ესმახურება? @გიო ოქრო: @Zangala: გისმენთ კიდევ ერთხელ, რას გვთავაზობთ? როგორ უნდა იყოს თქვენი აზრით ამ ადმინის არჩევის წესი? მხოლოდ ვადას არ ეთანხმებით? უკვე ამას განვიხილავთ ამდენი ხანია და თქვენ კი მაინც დემაგოგიისკენ მიდიხართ. აბა, გისმენთ. — Mikheil ^{მიწერა} 13:06, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

არ ვიცოდი (ინფორაცია არ მქონდა), რომ Sitenotice-ის რედაქტირებაც ამ ადმინის მოვალეობაში შედიოდა. ამ შემთხვევაში და კიდევ იმიტომ, რომ ვიღაცას აქვს სურვილი (ამზადებთ ადმინობისთვის. ნეტავ ვის) შესაძლოა ამ თანამდებობის დაწესება, მაგრამ იმ კრიტერიუმს ვეწინააღმდეგები, რომლის მიხედვითაც ამ ადმინს წელიწადში 1 რედაქტირება უნდა ჰქონდეს. ეს არის დიდი სისულელე. თუ იმ ვიღაცას სურვილი აქვს ადმინობის, ამ 1 რედაქტირებას ერთ, ორ ან სამ თვეში მოაგროვებს და შესაბამისად შეინარჩუნებს სტატუსს. თუ მხოლოდ სტატუსისათვის სჭირდება ადმინობა, მაშინ საახალწლო ლოგოს შეცვლაც შეუნარჩუნებს ამ სტატუსს მაგ წესით, ეს კი არ მგონია სწორი და სამართლიანი იყოს. MIKHEIL შენ კი შეცდომით დემაგოგიად აღიქვამ ამას. გიო ოქრო 13:15, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

აი, ეს არის დისკუსია და არა ის, რასაც ზემოთ ჰქონდა ადგილი. ვინ ვის ამზადებს, მე არ ვიცი და საერთოდაც, სისულელეა ასეთი წარმოდგენები და ბრალდებები. პირადად მეც მიმაჩნია, რომ ცალკე ასეთი ადმინის არჩევა უაზრობაა და ეს სტატუსიც უნდა მიეცეთ არსებულ ადმინებს ან რომელიმე მათგანს. — Mikheil ^{მიწერა} 13:23, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

ბოლო წინადადებაში გეთანხმები. ამას ვიძახდი განხილვის თავში. არ მგონია ამ სტატუსის ცალკე არსებობა მნიშვნელოვანი რაიმესათვის (მაგრამ თუ მაინც დამტკიცდება, იმ შემთხვევისათვის 1 წელში 1 რედაქტირება უნდა შეიცვალოს აუცილებლად; ისე კი — არა, არ გვჭირდება ეს სტატუსი დღეისათვის ცალკე). გიო ოქრო 13:50, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

კარგია, რომ დისკუსია მართლა დისკუსიას დაემსგავსა. რაკი ადმინიც ჩაირთო საქმეში, ჰოდა მას მივანდობ ამ საქმეს და წესის იმპლემენტაციას, ზემოთ რაც ვთქვი ყველაფერი ძალაშია ჩემი მხრიდან. აბა წარმატებები. --Mehman 97 13:55, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

დემაგოგია ყვავის და სამწუხაროდ ამაში სხვა მომხმარებლებიც ერევიან. გააგრძელეთ თქვენ დემაგოგობა, მე საქმეს ვაკეთებ, აქ არ ვარ მოსული ვინმეს პოლემიკაში გამოვეკიდო. ეს თქვენი საქმეა, აბა ჰე წარმატებები. --ჯაბა 1977 14:18, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

აქ უკვე გაიჟღერა ზოგიერთმა უკმეხმა კომენტარმა. თითის გაშვერა არ არის საჭირო. პროვოკაციას ნუ აყვებით. დამშვიდდეთ და საქმეზე ვილაპარაკოთ. მიზანმიმართული კონფრონტაცია არ მოგვცემს კონსენსუსის გზით გადაწყვეტილების მიღების საშუალებას. ჩემი ღრმა რწმენით, ამ ეტაპზე არ არსებობს ამ სტატუსის ინდივიდუალური გამოყენების საჭიროება. მე მიმაჩნია, რომ არჩეულ ადმინისტრატორს ეს სტატუსი ავტომატურად უნდა ენიჭებოდეს. რაც შეეხება ამ ფუნქციით სარგებლობას, ის, რომ იგი მხოლოდ საახალწლო ლოგოს შესაცვლელად შეიძლება დაგვჭირდეს, მაშინ მე ვიტყვოდი, რომ ეს პირობითი შეფასებაა. არავინ იცის რა დროს შეიძლება განხორციელდეს ცვლილება ვიკიპედიის ამა თუ იმ გვერდზე. მე მიმაჩნია, რომ ეს სტატუსი უნდა დაუბრუნდეს მოქმედ ადმინისტრატორებს და ახალი ადმინისტრატორის არჩევის შემთხვევაში ეს სტატუსი ავტომატურად მიენიჭოს. - OTOGI ^Messages 14:29, 9 თებერვალი 2019 (UTC)

დემაგოგია - მათთვის ვინც არ იცის განსხვავება „ფაქტის კონსტატაციასა“ და „ბრალდებას“ შორის.
განხილვის ვადებზე:

„„აღნიშნული განხილვა გაგრძელდება 7 დღე; იწყება 2019 წლის 4 თებერვალს 00:00 საათზე, სრულდება 2019 წლის 10 თებერვალს 23:59 საათზე““

— @MIKHEIL:, მოყვანილ ციტატაში თუ ერთპიროვნული გადაწყვეტილება არაა ასახული, მაშინ მე დემაგოგი ვარ! განხილვა უნდა გაგრძელდეს მანამ, სანამ აქტიურ მომხმარებლებს ამის სურვილი ექნებათ და თუ აზრთა სხვადასხვაობის გამო შეუძლებელი იქნება კონსესუსი, გავიტანთ კენჭისყრაზე - ამასაც აქ შეჯერებით, და არ არის საჭირო დისკურსიის ვადაში შეზღუდვა, თუ ამის ტექნიკური აუცილებლობა არაა რა თქმა უნდა (რაც არ გაჟღერებულა თუ არ მეშლება, თუ მეშლება - ასეც დაწეროს გადაწყვეტილების ავტორმა)?!
ახლა საკითხს რაც შეეხება უშუალოდ: ჩემს აზრს წესზე დავწერ რამოდენიმე დღეში, რადგან დიახ არ არის საკმარისი ერთი კვირა ამისთვის. ნაჩქარევმა გადაწყვეტილებებმა მოგვიყვანა დღეს ამ გაუგებრობაში, როცა დამსახურებულ მომხმარებელებს ნაცვლად მათთან ერთად განვითარებისა, ვეუბნებით რომ არ გვჭირდება... ზოგადად კი, ჩ.მ.ა., ტექნიკური ადმინისტრატორი მართლაც საჭიროა, ეს მიკრომენეჯმენტს ააცილებდა ადმინებს და გამოყოფდა წმინდა ტექნიკურ საკითხებს ისეთი რთული რუტინისგან, რასაც კონფლიქტური სიტუაციების მართვა ქვია.
პ.ს. ადმინებს: გადაწყვეტილების მიღება ყოველთვის შეგიძლიათ, მათო შორის განხილვის დახურვისა — თუმცა პასუხისგებისთვისაც მზად უნდა იყოთ, მათ შორის ერთპიროვნულ გადაწყვეტილებებზე.--Rastrelli F 14:58, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

არავითარ შემთხვევაში სამივე ადმინისტრატორს, არამედ მხოლოდ ერთ-ერთ ადმინისტრატორს. და არავითარ შემთხვევაში ახალ ადმინისტრატორს ავტომატურად მიენიჭოს — კატეგორიული წინააღმდეგი. თქვენი სამივე ადმინის მონოპოლია ქართულ ვიკიპედიაშიც საკმარისია. დისკუსია გრძელდება.--ცანგალა 18:03, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

რასტრელი, შენ მიერ მოყვანილი ციტატა ახალი წესის ფორმულირებაა, რომელიც განიხილება, რომელ გადაწყვეტილებაზეა საუბარი? :D სხვანაირად იცი წესების მიღების პროცესი? იქნებ გვასწავლო? ცანგალ, ეგ ტექნიკური ხელსაწყო აქამდეც ჰქონდა ყველა ადმინისტრატორს, მათ შორის შენც, თავის დროზე. ახლა მოხდა გამოყოფა. მონოპოლიაზე უბრალოდ სიცილი :))) — Mikheil ^{მიწერა} 18:45, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

ყველა ადმინს, რომ ჰქონდა — ეს ახალი არ არის. მაგრამ ამჟამად ჩამორთმეულია (ესეც ფაქტია). ე. ი. სურთ მხოლოდ ერთ მომხმარებელთან კონტაქტი ცვლილებებთან მიმართებაში და არა ყველა ადმინთან. აქედან გამომდინარე რა საჭიროა ყველას ჰქონდეს ეს უფლება?--ცანგალა 19:06, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

ფილმების სათაურის შესახებ

შემოვდივარ წინადადებით, რომ ფილმებს სათაურში ეწეროს (ფილმი) მაგ. არსენა ჯორჯიაშვილი (ფილმი) და არა მხოლოდ სათაური მხიარული რომანი. --ცანგალა 20:49, 10 იანვარი 2019 (UTC)

მიზანს ვერ ვხვდები, რადგან ამ დადგენილებების მიხედვით ფრჩხილებს უკიდურეს შემთხვევაში ვწერთ. ამ უკიდურესობას კი აქ ვერ ვხედავ. --ჯაბა 1977 20:55, 10 იანვარი 2019 (UTC)

• (წინააღმდეგი) საერთოდ რა საჭიროა, დროის არამიზნობრივად ხარჯვაა, სხვა თუ არაფერი. --Mehman 97 21:01, 10 იანვარი 2019 (UTC)

ლოლიტა (ქართული ფილმი) ოთახი (2015 წლის ფილმი) ჯოი (ფილმი, 1997) — სამი სხვადასხვა ფრჩხილები, ესეც მისახედია. მაგ. (ქართული ფილმი)-ის მაგივრად დაიწეროს (ფილმი, 1991), (2015 წლის ფილმი)ს მაგივრად (ფილმი, 2015). --ცანგალა 21:21, 10 იანვარი 2019 (UTC)

მძიმეს არ ვიყენებთ სათაურში, როგორც მახსოვს. თუ სადმე რამეა გასასწორებელი, სჯობს მას მივხედოთ ვიდრე ყველა გადავიტანოთ ფრჩხილიან სათაურზე. --ჯაბა 1977 21:32, 10 იანვარი 2019 (UTC)

ჯოი (ფილმი, 1997) — ეს მიუღებელია? ჩემი შექმნილი არც ერთი არ არის. უბრალოდ ერთნაირად რომ იყოს ცუდი არ იქნება. ამ შემთხვევაში მძიმე შეცდომაა?--ცანგალა 21:36, 10 იანვარი 2019 (UTC)

კი. უნდა იყოს ჯოი (1997 წლის ფილმი), თუკი არსებობს მისი სხვა წლის ვერსიებიც. --ჯაბა 1977 05:29, 11 იანვარი 2019 (UTC)

ჯოი (ფილმი) — მრავალმნიშვნელოვანი. -ცანგალა 19:46, 11 იანვარი 2019 (UTC)

აფხაზეთი

გამარჯობა. აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები ამ სტატიამ დამაფიქრა: რამდენად მისაღებია საოკუპაციო სიმბოლიკის გამოყენება ასეთი ტიპის სტატიებში ყოველგვარი გაფრთხილების/თარგის/ოკუპაციის ხაზგასმის გარეშე ? ცხადია, რომ სტატიების არსებობა ლეგიტიმურია, თუმცა მე მიმაჩნია, რომ სტატიის თავში, ან ქვემოთ, უნდა გვქონდეს რამე ტიპის გაფრთხილება (მაგ. {{წყარო}}-ს მაგვარი თარგი ასეთი ტექსტით: აფხაზეთი და ცხინვალის რეგიონი ოკუპირებული რუსეთის ფედერაციის მიერ. სტატიაში გამოყენებული ტერმინები, ტოპონიმები, აზრები და იდეები შესაძლებელია ასახავდეს ოკუპირებულ რეგიონებში არსებულ სიტუაციას და არ შეესაბამებოდეს საქართველოს კანონმდებლობით არსებულ გარემოებებს. [ტექსტი გასამართია, ბუნებრივია]).--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:02, 16 იანვარი 2019 (UTC)

კარგი აზრია. მე (მომხრე) ვარ. გიო ოქრო 21:03, 16 იანვარი 2019 (UTC)

• (წინააღმდეგი) ვიკიპედია რომელიმე ქვეყნის/რეგიონის/ორგანიზაციის/უწყების პოზიციას არ ასახავს, ვიკიპედია ნეიტრალური პროექტია და რასაც გვთავაზობთ ამ ნეიტრალურობის პრინციპს არღვევს. ნუ გვავიწყდება რა არის ვიკიპედია, კი მესმის, რომ ოკუპირებული რეგიონების თემა მტკივნეულია, მაგრამ ამით ვიკიპედიას ნუ დავაზარალებთ (ნეიტრალურობის სახით). დე-ფაქტო ფაქტი არსებობს. --Mehman 97 21:18, 16 იანვარი 2019 (UTC)

@Mehman97:: ნეიტრალურობის პრინციპი არ ირღვევა. ნეიტრალური თვალსაზრისი — არის ინფორმაციის გადმოცემის მიუკერძოებელი ფორმა, მათ შორის მოცემულ საკითხზე ურთიერთგამომრიცხავი თვალსაზრისების არსებობის შემთხვევაში. ამავდროულად, მარგინალური პოზიციის არსებობის შემთხვევაში ჩვენ არ ვართ ვალდებულები მოვიძიოთ კომპრომისული ვარიანტი ამ ორ პოზიციას შორის. მაგალითისთვის: არსებობს მოსაზრება, რომ დედამიწა ბრტყელია; ამ მოსაზრების არსებობა არ გვავალდებულებს ყველა სტატიაში ჩავწეროთ ეს აბსურდული მოსაზრება, ან ვეცადოთ მოვიძიოთ კომპრომისული ვარიანტი. პრობლემა იმაშია, რომ სტატიები ოკუპირებულ ტერიტორიებზე უქმნის მკითხველს მცდარ წარმოდგენას, და სწორედ ამ წარმოდგენის აღმოსაფხვრელად საჭიროა აღნიშნული თარგი. რაც შეეხება თემის მტკივნეულობას, ამ შემთხვევაში ამაზე საუბარი გაუგებარია, რადგანაც საუბარია მკითხველისთვის რელევანტური ინფორმაციის მიწოდებაზე. --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:18, 17 იანვარი 2019 (UTC)

ზემოთ უკვე დავწერე, რომ ნეიტრალურობის პრინციპი ირღვევა. სტატია თავისი შინაარსით არავის შეცდომაში არ შეყავს. ვემხრობი რომ ყველა თვალსაზრისი უნდა იყოს მოცემული ვიკიპედიაში, მაგრამ ეს რაღაც კერძო თვალსაზრისის წინ წარმოჩენით ან და პოლიტიკური კონტექსტის წინ წამოწევით არ უნდა მოხდეს. --Mehman 97 12:28, 17 იანვარი 2019 (UTC)

თუ შეიძლება განმიმარტე მაშინ, რატომ ირღვევა.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:47, 17 იანვარი 2019 (UTC)

თარგში პირდაპირ წერა იმისა, რომ რუსეთის ფედერაციას აქვს ოკუპირებული (რაც სიმართლეა), არ არის მისაღები და სუბიექტურობის მანიშნებელია. ვიკიპედია არ არის პოლიტიკის არენა, არამედ ენციკლოპედიაა. --Mehman 97 12:55, 17 იანვარი 2019 (UTC)

თუ სიმართლე წერია, რატომ არ არის მისაღები? :) დედამიწა მრგვალია, თუმცა ჩვენ გვაქვს სტატიები ბრტყელი დედამიწის საზოგადოებაზე, სადაც პირდაპირ გვიწერია, რომ მათი მოსაზრება მცდარი და აბსურდულია. ირღვევა თუ არა ამით ნეიტრალური თვალსაზრისის პრინციპი? ბუნებრივია, არა. ბუნებრივია, რომ ვიკიპედია არ არის პოლიტიკური არენა, თუმცა ჩვენ გვაქვს სტატია ხოჯალის ხოცვა-ჟლეტა, სადაც გამოყენებული ტერმინი - ხოცვა-ჟლეტა - მკვეთრად სუბიექტურია, თუმცა მას ვიყენებთ, რადგანაც ჩვენ ვართ ენციკლოპედია და წყაროების უმრავლესობაში ეს ტერმინი გამოიყენება. ზუსტად იგივე შემთხვევაა ამ თარგის შემთხვევაში: ჩვენ აღვწერთ დე-ფაქტო სიტუაციას ოკუპირებულ რეგიონებში, თუმცა მკითხვლს ვაფრთხილებთ ამ ინფორმაციის სტატუსის შესახებ.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:03, 17 იანვარი 2019 (UTC)

ამ ლოგიკით სომხების გენოციდიც სუბიექტურია :))) სტატიებში, რომელიც დაკავშირებულია აფხაზეთთან (სეპარატისტებთან), როგორიცაა ვთქვათ სტატია აფხაზეთის რესპუბლიკა, რომელიც აღიარებულია რიგი ქვეყნების მიერ, სტატიაში თავისთავად შეგვიძლია ჩავწეროთ არსებული სიტუაცია, მაგრამ რა საჭიროა ამისთვის ცალკე თარგი? ან რატომ საჭიროებს ამას სტატია აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრების შესახებ? გვაქვს ასეთი პრეცედენტი სხვა ვიკიპედიებში? არამგონია ლოგიკური იყოს ასეთი თარგების შექმნა და განთავსება სტატიებში, ეს ვიკიპედიის ენციკლოპედიურობის დაკნინება იქნება და მეტი არაფერი. დაველოდოთ სხვა ვიკიპედიელებს, მათი აზრიც მნიშვნელოვანია. --Mehman 97 13:12, 17 იანვარი 2019 (UTC)

ჩემი აზრით, ამ სტატიას სათაურიც შესაცვლელი აქვს და ტექსტიც. საშინელი ენით წერია. — Mikheil ^{მიწერა} 13:46, 17 იანვარი 2019 (UTC)

კი, ბუნებრივია სომხების გენოციდიც ზუსტად ასევე ასახავს ნეიტრალურობის პრინციპის დაურღვევლობას, როგორც ჩემს მიერ მოყვანილი მაგალითი. ცალკე თარგი ამარტივებს აღქმასა და ინფორმაციის განთავსებისას მკითხველს აწვდის საჭირო ინფორმაციას - ისევე, როგორც ნებისმიერ სხვა თარგი. ენციკლოპედიურობის დაკნინებას რაც შეეხება, სუბიექტური ხარ :) ჩემთვის აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრებიც აკნინებს ენციკლოპედიას, ოღონდ შინაარსზე არ ვსაუბრობ ახლა).--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:47, 17 იანვარი 2019 (UTC)

სუბიექტური ნამდვილად არ ვარ, მე ვცდილობ ვიკიპედიის ენციკლოპედიურობის სახე შევინარჩუნო, თქვენ კი მთავაზობთ სულ სხვა რამეს. ვნახოთ ვიკისაზოგადოება რას გადაწყვეტს და მეც დავემორჩილები უმრავლესობის გადაწყვეტილებას. --Mehman 97 13:55, 17 იანვარი 2019 (UTC)

ჩემთვის აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრებიც აკნინებს ენციკლოპედიას, ოღონდ შინაარსზე არ ვსაუბრობ ახლა) - მე ვარ ხომ სუბიექტური --Mehman 97 13:56, 17 იანვარი 2019 (UTC)

კი, @Mehman97:. სტატიის ფორმაზე მაქვს საუბარი - გრამატიკულ გამართულობაზე, წინადადებების წყობაზე, გაფორმებაზე. და არა შინაარსზე :) --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:02, 17 იანვარი 2019 (UTC)

სტატიას გავეცანი და Melberg-ს ვეთანხმები. საოკუპაციო სიმბოლიკის ასე გამოყენება, იმის ხაზგასმის გარეშე, რომ ოკუპირებულია, პირველ რიგში ანტიეროვნულია და თავისუფალ ენციკლოპედიაზეც კი დაუშვებელია ასეთი სტატიები. ვიკიპედია ნეიტრალური პროექტია, მაგრამ რომელიმე სუვერენული სახელმწიფოს ინტერესების წინააღმდეგ არ უნდა მიდიოდეს. ეგ ნეიტრალიტეტი იქ მთავრდება, სადაც ქვეყნის ეროვნული ინტერესები იწყება. ამიტომაც Melberg-ის იდეის (მომხრე) ვარ--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:05, 17 იანვარი 2019 (UTC)

@Melberg: აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები ახლა რას იტყვით? გამოსწორდა?--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:17, 22 აპრილი 2019 (UTC)

სტატიაში სიტყვა „არაღიარებულის“ არსებობა, ჩემი აზრით, სრულიად საკმარისია. ანალოგიური ვითარებაა ინგლისურ ვერსიაშიც. - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:37, 22 აპრილი 2019 (UTC)

@Melberg: აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები ახლა რას იტყვით? ბოლოში მითითებულია--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:35, 1 მაისი 2019 (UTC)

User:ITshnik

User:ITshnik — დღეს 31 წლის გახდებოდა გიორგი. ძნელია წარსულში მოხსენიება, ნათელში ამყოფოს შენი სული. (არ ვიცოდი სად დამეწერა)--ცანგალა 21:24, 18 იანვარი 2019 (UTC)

სამწუხაროდ მე პირადად გაცნობაც ვერ მოვასწარი --დათო1010 17:49, 21 იანვარი 2019 (UTC)

ვერც მე...--ცანგალა 18:26, 21 იანვარი 2019 (UTC)

ინფოდაფა ხომალდი

გამარჯობა. {{ინფოდაფა ხომალდი}} არეულია, არ მუშაობს. {{ინფოდაფა ხომალდის მახასიათებლები}} და მისი დამხმარე ინფოდაფები კი ბევრად ჯობია ინფოდაფა ხომალდს. ვაპირებ, რომ ყველაფერი (თარგი:ინფოდაფა ხომალდის დასაწყისი, თარგი:ინფოდაფა ხომალდის კარიერა, თარგი:ინფოდაფა ხომალდის მახასიათებლები) ერთ ინფოდაფაში გავაერთიანოთ და გავაკეთოთ ყველაზე ოპტიმალური ვარიანტი. დღეიდან სავარჯიშოში ვიწყებ. გიო ოქრო 17:32, 24 იანვარი 2019 (UTC)

ატონალური მუსიკა და არნოლდ შöნბერგი

სალამი ყველას.

ვიკიპედია ჩემთვის ყოველთვის იყო პასუხი კითხვაზე "რა სარგებლობა მოაქვს ინტერნეტს?" და მანიფესტაცია იმის, თუ როგორ შეგვიძლია ერთმანეთს გავუზიაროთ ყველაზე ძვირფასი, რაც გაგვაჩნია - ცოდნა. პროფესიით ვარ კომპოზიტორი, დამთავრებული მაქვს ილიაუნის ბაკალავრიატი ამ პროფესიით. ვიკიპედიას მომხმარებელი ვარ სტუდენტობის დროიდან, ფაქტიურად, მარტო ინგლისური ვერსიის. ამის მიზეზი ისაა, რომ ისეთი ინფორმაცია მუსიკაზე, რომელიც შეიძლება მეტ-ნაკლებად პროფესიონალურ დონეზე გამოიყენო, საკმაოდ შეზღუდული რაოდენობის იყო და თანამედროვე კლასიკური მუსიკის სფეროში - თითქმის არ არსებობდა. ახლა, როცა გარკვეული ცოდნა მივიღე ამ სფეროში, გადავწყვიტე, ეს პრობლემა რაღაც დონეზე მაინც გადამეჭრა. ჩავთვალე, რომ ამის ყველაზე მარტივი გზა იქნებოდა ინგლისური ვიკიპედიიდან სტატიების გადმოთარგმნა - დარწმუნებული ვარ, ამას ბევრი მომხმარებელი აკეთებს.

თავად სტატიის ტექსტზე მუშაობა საინტერესო და სასიამოვნო პროცესია, რასაც, სამწუხაროდ, ვერ ვიტყვი იმაზე, რაც სტატიის დადებას და მის შემოწმებას მოჰყვა.

პირველი, რამაც ჩემი დაბნეულობა გამოიწვია, არის ის, რომ ჩემი ატვირთული სტატიები აღმოჩნდა ერთი ადამიანის - @Zangala: "ხელში", რომელიც ერთპიროვნულად ახდენს ჩასწორებებს სტატიაში. შესაძლოა, ეს ასეც უნდა იყოს და ვიკიპედიას წესები, შეიძლება, ასეთია, მაგრამ ახალი მომხმარებლისთვის მსგავსი ტიპის ურთიერთობა, სულ მცირე, დამაბნეველია.

ბევრად უფრო გასაოცარია ამ ჩასწორებების საფუძვლად ქართული საბჭოთა ენციკლოპედიის მოხმობა. ჩემი ხედვით, ქართულ ვიკიპედიაზე მუშაობის აზრი იმაშია, რომ თანამედროვე, რელევანტური და განახლებული საინფორმაციო წყარო გაგვაჩნდეს. ნებისმიერი სტატიის ჩასწორების მიზანიც უნდა იყოს მისი უფრო თანამედროვედ, უფრო რელევანტურად და უფრო განახლებულად გადაქცევა და არა მისი სწორება ქართულ საბჭოთა ენციკლოპედიაზე იმ მოსაზრებით, რომ ქსე ე.წ. "აკადემიური" წყაროა.

კონკრეტული შემთხვევა ეხებოდა კომპოზიტორ არნოლდ შონბერგის გვარის სწორად წარმოთქმას. იგი ავსტრიაში დაიბადა, შემდეგ ნაცისტურ რეჟიმს ოკეანს გაღმა გაექცა და 1941 წლიდან ამერიკის მოქალაქე იყო. ამ დროს მან შეცვალა თავისი გვარის მართლწერა და შეიცვალა მისი წარმოთქმაც, მოხდა მისი ანგლიკანიზება, რაც ჩვეულებრივი მომენტია. ამის შემდეგ, არსებობს გვარის წარმოთქმის ორი ალტერნატიული ვერსია - გერმანული და ინგლისური პრონონსით - დეტალები შეგიძლიათ იხილოთ თავად სტატიაში და მის განხილვაში, ასევე ჩემი მეორე სტატიის განხილვაშიც - ატონალური მუსიკა. მთავარი აქ ისაა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ქართულ მუსიკალურ საზოგადოებაში მიღებულია ანგლიკანიზებული ვერსია - შონბერგი, მომხმარებელი @Zangala: თვლის, რომ რამდენიმე ათეული წლის წინ მიღებული ზოგადი ენობრივი ნორმები, რომლებიც გერმანულენოვან სიტყვენს ეხება და არ ითვალისწინებს მათ ანგლიკანიზებულ ვერსიებს, უფრო რელევანტურია, ვიდრე არსებული რეალობა. ვიკიპედია არის მომხმარებელზე, მკითხველზე, ინფორმაციის მაძიებელზე გათვლილი წყარო. სტატიის სათაურში ქართულ რეალობაში გავრცელებული სახელის მითითება იქნება ხალხისთვის გაწეული სამსახური, ხოლო ერთი (ან რამდენიმე) არა მუსიკოსი ადმინისტრატორის შეხედულებით და სფეროსთან შემხებლობაში არ მყოფი ე.წ. აკადემიურ ი წყაროების საფუძველზე ამ სახელის შეცვლა არ ვიცი ვისთვის შეიძლება იყოს სარგებლობის მომტანი. მით უმეტეს მაშინ, როცა გავრცელებული სახელი არა არასწორი, არამედ თანაბრად სწორი ალტერნატიული ფორმაა.

აღნიშნული საკითხის განხილვა ატონალური მუსიკის შესახებ სტატიაშიც გაგრძელდა, სადაც კიდევ უფრო კარგად გამოჩნდა მომხმარებელ @Zangala:-ს დამოკიდებულება: "ასე, რომ მუსიკათმცოდნეებს გადაეცი, რომ მუსიკათმცოდნეობა იციან, მაგრამ ქართული სალიტერატურო ენის ნორმები — არა." - ეს გახლავთ მისი სიტყვების ციტირება განხილვიდან. აღნიშნული გამონათქვამი უკიდურესად შეურაცხმყოფელია და ეჭვქვეშ აყენებს ქართველი მუსიკათმცოდნეების ინტელექტს, მათ განათლებას და პროფესიონალიზმს.

ჩემთვის, როგორც ახალი მომხმარებლისთვის, აუცილებელია სწავლება, შესწორება და დახმარება. თუმცა, ეს ყველაფერი უნდა შეეხებოდეს სტატიის ფორმას, სტანდარტებს, ტექნიკურ დეტალებს და ა.შ. და არა კონტენტს, რომელზეც მე საკუთარი პროფესიული ღირსებით ვაგებ პასუხს. ამის გამო ჩემთვის, როგორც პროფესიონალი მუსიკოსისთვის, მიუღებელი და დამამცირებელია სტატიის შინაარსის, რაც უნდა მცირე დეტალი იყოს, ასე უაპელაციოდ ჩასწორება არაპროფესიონალი (მუსიკის სფეროში) ადმინისტრატორის მხრიდან, რომელიც, როგორც განხილვებიდან ჩანს, არაა განწყობილი მსჯელობის და არგუმენტის მოსმენისთვის.

ჩემი მიზანი ქართველი სტუდენტების და დაინტერესებული პირებისთვის ხარისხიანი სტატიების შექმნაა თანამედროვე კლასიკური (და იმედია არა მარტო) მუსიკის სფეროში. რა თქმა უნდა, წინააღმდეგობების მიუხედავად, ამ საქმის გაგრძელებას ვაპირებ და იმედი მაქვს კოლეგიალური და პატივისცემაზე დამყარებული რეაგირების.

მადლობა. - Anry.kiknavelidze

ახლა გავიგემ რომ @Zangala: ადმინისტრატორი არაა, ბოდიშს ვიხდი უზუსტობისთვის. საქმის არსი ამით არ იცვლება. - Anry.kiknavelidze

რამის წერისას, სადაც სახელია პრობლემატური, ვეყრდნობით ქართულ წყაროებს და არა მუსიკათმცოდნეებს. საჭიროა ენათმეცნიერთა დასკვნა და არა გავრცელებული არასწორი სახელის გამოყენება. ასეთი წყარო გვაქვს ორი (ქსე და უპსორ). ასე რომ სხვა ვიკიპედიები წყარო არ არის (თარგმნა შეიძლება). ერთპიროვნულად არ მოქმედებებ აქ. გიო ოქრო 12:15, 31 იანვარი 2019 (UTC)

• ადმინისტრატროს და მომხმარებელს თანაბარი უფლებები აქვს ვიკიპედიაში. შეგიძლიათ ადმინს შეეკითხოთ. რა ჩასწორებები გავაკეთე მაინტერესებს? განხილვა:არნოლდ შენბერგი და მომხმარებლის განხილვა:Anry.kiknavelidze#ქართულ ვიკიპედიაში იწერება ქართული ბრჭყალები — აქ განმარტებაა რატომ შენბერგი და არა შონბერგი (მითითებულია წყაროები, რაც არ მოგწონთ, რადგან საჭოთა პერიოდის არის) ე. ი. ö ან oe — ე (და არა იო ან ო): Köln — კელნი (და არა კიოლნი ან კოლნი), Schönberg — შენბერგ-ი (და არა შონბერგი), Röntgen — რენტგენი, Wilamowitz-Moellendorf — ვილამოვიც-მელენდორფი, Ötztaler Alpen — ეცტალის ალპები. ეს მაგალითები წერია უცხოური პირთა სახელების ორთოგრაფიულ ლექსიკონში გვ. 8 თბ. 1989, თუ რამე შეცვლილია ახალი წყარო მიუთეთ.
• Ernest Ansermet ერნესტ ანსერმეტი მართებულია ერნესტ ანსერმე (უცხოური პირთა სახელების ორთოგრაფიული ლექსიკონი, გვ. 33, თბ. 1989) (იხ. განხილვა:ატონალური მუსიკა)
• Charles Seeger ჩარლზ სიგერი (სტატიაში წერია), ჩარლზ სიჯერი ხომ არ უნდა იყოს. სტატიაში არ შემისწორებია მიმდინარეობს მსჯელობა სტატიის განხილვის გვერდზე (იხ. განხილვა:ატონალური მუსიკა) მიგვითითეთ ახალი ქართული მართლწერის წესები და პრობლემა არ არის. ე. ი. ენათმეცნიერებების და არა მუსიკათმცოდნეების. სამწუხაროა, რომ არასწორად ამკვიდრებთ. -ცანგალა 13:17, 31 იანვარი 2019 (UTC)

ბატონო ანრი რომელიმე მომხმარებელს აქ რამის წერაზე საავტორო უფლებები არ გააჩნია! ჩემთვის მიუღებელია რომ თქვენს ტესტში ყოველი მეორე წინადადებაში იხსენიება მხოლოდ ერთი მომხმარებელი — ცანგალა. უმორჩილესად გთხოვთ შემოუერთდეთ თქვენს მიერ საამაყო ვიკიპედიას და გაგვიზიაროტ ცოდნა ქართულ საზოგადოებას თქვენს სფეროში. პატივისცემით--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:24, 31 იანვარი 2019 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

გამოკითხვა

გამოხატეთ თქვენი აზრი [1] უნდა დაერქვას თუ არა სტატიას (Yle) Ylesirdao?--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:09, 10 თებერვალი 2019 (UTC) როგროც ესპანურ და ფინურ ვიკიპედიებშია--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:34, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

@Zangala:

@გიო ოქრო:

@Otogi:

@Jaba1977:

@MIKHEIL:

@David1010:

@Deu:

@Giorgi13:

@BRUTE:

@Abandoner:

@Henry McClean:

@Mehman97:

@Anry.kiknavelidze:

@Melberg:

@Gobrona:

@გიორგი ჩუბინიძე:

(მომხრე)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:09, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

განხილვა დაწყებულია სტატიის განხილვის გვერდზე, გააგრძელეთ განხილვა იქ. არაა საჭირო ფორუმის დატბორვა. — Mehman 97 13:41, 10 თებერვალი 2019 (UTC)

ე.წ.

აფხაზეთის ეროვნული საფეხბურთო ნაკრები რომ გადავიტანოთ და დავარქვათ ,,აფხაზეთის არ-ის... ან და ,,ე.წ. აფხაზეთის" არ შეიძლება?--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:50, 11 თებერვალი 2019 (UTC)

(მომხრე)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:50, 11 თებერვალი 2019 (UTC)

(წინააღმდეგი) სრული სისულელეა ეს არის სეპარატისტული აფხაზეთის რესპუბლიკის საფეხბურთო გუნდი და მას არანაირი საერთო არ აქვს აფხაზეთის ავტონომიური რესპუბლიკასთან. ენციკლოპედიაში უნდა იყოს ნეიტრალური ინფორმაცია ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე, მიუხედავად იმისა ჩვენ ვეთანხმებით თუ არა ამ პოზიციას. ამ სტატიის სათაურ უნდა დარჩეს ის რაც არის, ხოლო ტექსტი კი გასასწორებელია,რადგან საერთოდ გაუგებარია რა უნდა ინფოდაფაში წარწერას აფხაზეთი (საქართველოს ავტონომიური რესპუბლიკა)--დათო1010 18:06, 14 თებერვალი 2019 (UTC)

ამ სტატიაზე რას იტყვით

ეს სტატია იმსახურებს რჩეულის სტატუსს (ჩემი აზრით), თქვენ რას იტყვით?

https://ka.wikipedia.org/w/index.php?title=ვიკიპედია:რჩეული_სტატიები/კანდიდატები/კლოდ_დებიუსი&redirect=no

სტატია-კლოდ დებიუსი --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:01, 14 თებერვალი 2019 (UTC)

მადლობა, მეც მგონია რო კაი სტატიაა. :D - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:51, 14 თებერვალი 2019 (UTC)

მალე,საუკეთესოს სტატუსიც ექნება,ძალიან მალე...მერწმუნეთ!--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:53, 15 თებერვალი 2019 (UTC)

მისახედია

რომან ძნელაძე ინგლისურიდან ვთარგმნე, იქ კი ცოტა ინფორმაციაა, რუსულიდან თარგმნეთ ვინმემ იქ უფრო გავრცობილია--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:43, 16 თებერვალი 2019 (UTC)

ზოგადად, ასეთი საკითხებისთვის სტატიის განხილვის გვერდი არსებობს. ყოველ წვრილმანზე ფორუმის დატბორვა არაა აუცილებელი! — Mikheil ^{მიწერა} 15:54, 16 თებერვალი 2019 (UTC)

პატივცემულო მიხეილ აი განხილვის გვერდი, რეაგირება არაა:https://ka.wikipedia.org/wiki/განხილვა:რომან_ძნელაძე

აქ რა ხდება?

მსოფლიო საფეხბურთო ჩემპიონატი 2018 ჯგუფური ეტაპზე გატანილი გოლების ავტორების სახელთა ინგლისურად წერა მოდაში შემოვიდა?--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:42, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

მოდაში არაფერი არ შემოსულა უბრალოდ სათარგმნია--დათო1010 13:50, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

@ჯეო: შეეშვი ასეთ ლაპარაკს. ჯობია შენ შეცდომებს ჩაუჯდე და დახვეწო მუშაობის სტილი. გიო ოქრო 21:21, 24 თებერვალი 2019 (UTC)

კარგი, მაგრამ შეცდომა ხომ დაუშვებელია, სხვასაც ხომ უნდა მიუთითო თავის შეცდომაზე, და შენიც ხომ უნდა გამასწორო?--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:57, 25 თებერვალი 2019 (UTC)

კი, სხვასაც უნდა მიუთითო (ან შენვე გაასწორო), მაგრამ არა ასე — „მოდაში შემოვიდა?“ გიო ოქრო 09:59, 25 თებერვალი 2019 (UTC)

ბოდიში--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:36, 27 თებერვალი 2019 (UTC)

ტრისტანი და იზოლდა - სხვა ენის გვერდებთან დაკავშირება

ესეიგი, ჩემი ბოლო სტატია ტრისტანი და იზოლდა (ოპერა) ვიღაცამ დააკავშირა არასწორ გვერდებთან სხვა ენებზე. ანუ ეს სტატია ეხება შუა საკუნეების ლეგენდის მიხედვით შექმნილ ვაგნერის ოპერას და იმ სხვა ენებზე სტატიები ეხება თვითონ ლეგენდას. თუ შეიძლება, რომ ეს ლინკები შეცვალოს ვინმემ, ან მე მასწავლეთ მაგათი დამატება/შეცვლა/წაშლა და თვითონ გავაკეთებ ხოლმე. მადლობა. - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 3 მარტი 2019 (UTC)

@Anry.kiknavelidze: შევცვალე. გიო ოქრო 17:38, 3 მარტი 2019 (UTC)

მადლობა. - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:44, 3 მარტი 2019 (UTC)

აქვე მინდა დავამატო, რომ ქსე-ში თქმულებას (და არა ოპერას) ჰქვია ტრისტან და იზოლდა, მაგრამ ინტერნეტში ტრისტანი შემხვდა მხოლოდ. მაგრამ — ემატება თუ არა უცხოურ სახელებს ბოლოში ი თარგმნისას? მგონი არა, და ტრისტან უნდა იყოს ყველგან. გიო ოქრო 18:02, 3 მარტი 2019 (UTC)

საერთოდ ბოლოში ემატება (ნიუ-იორკი, ბეთჰოვენი და ა. შ.) მაგრამ ამ შემთხვევაში ტრისტან შუაში ზის და ი არ უნდა ემატებოდეს. გიო ოქრო 18:04, 3 მარტი 2019 (UTC)

მაგალითის სახით იხ. იზოლდა. სადაც წერია: [...] „ტრისტან და იზოლდას“ [...]. @Anry.kiknavelidze: აზრი მაინტერესებს. გიო ოქრო 18:08, 3 მარტი 2019 (UTC)

კიდევ ერთი: ვაგნერი რიხარდ — „ტრისტან და იზოლდა“. გიო ოქრო 18:13, 3 მარტი 2019 (UTC)

ტრისტან და იზოლდა მგონი ძალიან არქაულად ჟღერს და კუთხურად, გოგოთურ და აფშინასავით და ცოტა სასაცილოდაც. არა მგონია მსგავსი რაიმე წესი არსებობდეს, მე არსად შემხვედრია. ლექციების და საუბრის დროსაც ყველგან ტრისტანი და იზოლდა და მაქვს მოსმენილი. ან რატომ არ უნდა ემატებოდეს ი თანხმოვანფუძიან სახელს სახელობით ბრუნვაში? ჩემთვის გაუგებარია. ჩემი აზრით, ტრისტანი და იზოლდა უნდა იყოს. - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:21, 3 მარტი 2019 (UTC)

@Anry.kiknavelidze: იმიტომ, რომ ტრისტან სახელწოდების შუა ადგილას ზის, ხოლო სხვა შემთხვევებში (როდესაც ემატება ი) ან ცალკეული სიტყვაა ან რამდენიმე სიტყვაში სამიზნო სიტყვა ბოლოში ზის. ქართული წყაროებიც გვაქვს. გიო ოქრო 18:23, 3 მარტი 2019 (UTC)

მე მგონია, რომ ეგ წესი, ისევე როგორც ბევრი სხვა, შერჩევითია და დიდ მნიშვნელობას არ ვანიჭებ. ზოგადად, ფუნდამენტურად არასწორი დამოკიდებულება გვაქვს ლიტერატურულ და სასაუბრო ნორმებთან საქართველოში. ენობრივი ნორმა არის აღწერითი ხასიათის და ენაში არსებულ სიტუაციას უნდა ასახავდეს და არა პირიქით - ენა არ უნდა ერგებოდეს არბიტრარულ წესებს. თუ ენაში სიტუაცია შეიცვლება, შესაბამისად უნდა ჩასწორდეს ე.წ. ნორმებიც. თუმცა აქ ამაზე დავის თავი ნამდვილად არ მაქვს. არის აბესალომ და ეთერი იმის მაგალითი, რასაც თქვენ ამბობთ და შეიძლება იგივე წესით ტრისტან და იზოლდაც გავაკეთოთ, მაგრამ ერთ მშვენიერ დღეს რიმსკი-კორსაკოვის მოცარტი და სალიერიზე რომ გავაკეთო სტატია და მოცარტ და სალიერი დავარქვა, ჩემი აზრით ძალიან სულელურად გამოჩნდება. მოკლედ, თუ თვლით რომ შესაცვლელია, შეცვალეთ, მაგრამ როგორც შონბერგის/შენბერგის შემთხვევაში, აქაც არავინ დაიწყებს ტრისტან და იზოლდას ძებნას ან საუბარში გამოყენებას, ვიკიპედიას კი მორიგი არქაული სათაური შეემატება. - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:48, 3 მარტი 2019 (UTC)

ველოდები სხვების აზრსაც და რათქმაუნდა შევცვლი, რადგან გვაქვს წყაროები ძველიც და ახალიც. მოცარტი და სალიერი თუ მართლა ასე ჰქვია ქართულ წყაროებში, ამას ვერ უარვყობ და როგორც ისინი წერენ, ჩვენც მასე დავწერთ. ყველაფერი წყაროებს უნდა დაეფუძნოს. მაგ. ჯეისონ სტეითემი ალბათ შენც სტეტჰემის სახელით იცი, მაგრამ სინამდვილეში ეს ჰქვია :)) გიო ოქრო 18:54, 3 მარტი 2019 (UTC)

წყაროში რას გულისხმობთ ხოლმე? ანუ, ქსეს გარდა რას გულისხმობთ. აი მოცარტი და სალიერი თუ წერიაო, რომელ წყაროებში უნდა ეწეროს? - Anry.kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:59, 3 მარტი 2019 (UTC)

მაგ., უნივერსალური ენციკლოპედიური ლექსიკონი (2006), მუსიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი (2005) და სხვ. გიო ოქრო 19:03, 3 მარტი 2019 (UTC)

დასაბლოკი მომხმარებელი

• მომხმარებელი: 113.249.56.166

• მიზეზი: https://ka.wikipedia.org/wiki/სპეციალური:წვლილი/113.249.56.166

--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:57, 15 მარტი 2019 (UTC)

მომხმარებელი:Deu-ბლოკი

მომხმარებელი:Deu — მგონი დროა ბლოკი მოეხსნას დიდი ნახია დაბლოკილია, თანაც აქტიური მომხმარებელი იყო...

(მომხრე)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:01, 15 მარტი 2019 (UTC)

@ჯეო: Deu უსამართლოდაა დაბლოკილი, მხოლოდ იმიტომ, რომ წესების დარღვევით ვიღაცის დაჯილდოების წინააღმდეგ წავიდა. მაგრამ ამის დანახვა არ უნდათ და ვერც დაინახავენ. სანამ ეს ადმინისტრაცია გვყავს იქამდე არაფერს არ (ვ)ელოდოთ. გიო ოქრო 12:11, 15 მარტი 2019 (UTC)

@გიო ოქრო: ეს კარგი სტატიაა თუ წასაშლელი? (ალექსანდრე ტაბატაძე)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:19, 15 მარტი 2019 (UTC)

@ჯეო: მგონი, ეს საკითხი სამივე ადმინმა გადაწყვიტა და უკვე არასერიოზულია შენგან მსგავსი ქმედებები. — Mikheil ^{მიწერა} 12:58, 15 მარტი 2019 (UTC)

ბატონო მიხეილ აქტიური მომხმარებელი იყო, 1 თვე კიდევ გამიგია ბლოკი...--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:05, 15 მარტი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: სამივე ადმინს ერთად არ გადაუწყვეტია. უბრალოდ შენს მოქმედებას, რომელიც ერთპიროვნულად მოიმოქმედე – წინაარმდეგობა არ გაუწევიათ. ისე ადრეც ვთქვი და ამჟამადაც ვიმეორებ ეს არის ძალიან უსამართლო გადაწყვეტილება — ჯანსაღი აზრის სამუდამო დაბლოკვა. მომხმარებელი:Deu — სამწუხაროა, რომ ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრატორებს სიმართლის მთქმელი არ გიყვართ და უსამართლოდ სჯით. მე იმედი მაქვს, რომ ამ ყველაფერს ბოლო მოეღება და ქართულ ვიკიპედიაში ერთპიროვნულ დიქტატურას ბოლო მოეღება. კრიტიკის არავის არ უნდა ეშინედოს. --ცანგალა 14:32, 15 მარტი 2019 (UTC)

და კიდევ იმას დავამატებდი, რომ საზოგადოების 90% თანხმობა არ ყოფილა სამუდამო ბლოკზე. არ შეიძლება სიმართლის მთქმელი ასე ისჯებოდეს. ახალგაზრდები ხართ და მოვა დრო, რომ ამ ფაქტისთვის შეგრცხვებათ. ისე მე რომ მკითხო ნამდვილად საგაზეთო სტატიისთვის კარგი თემაა.--ცანგალა 14:45, 15 მარტი 2019 (UTC)

(მომხრე) ვარ, რომ მომხმარებელი:Deu მოეხსნას სამუდამო ბლოკი. --ცანგალა 14:45, 15 მარტი 2019 (UTC)

(მომხრე) თუკი რაიმე აზრი აქვს. ზევითაც დავწერე და გავიმეორებ, რომ დღევანდლი ადმინისტრაცია შესაცვლელია. სულ მცირე ამ ფაქტი გამო. ან რა წესის მიხედვით დაიბლოკა სამუდამოდ? მე თუ მკითხავთ ტელევიზიაშიც გამოდგება. გიო ოქრო 14:49, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi:, :@David1010: ერთპიროვნულად დამიბლოკავს ბატონი დეუ. ძალიან მოკლე მეხსიერებასთან გვაქვს საქმე. გიო ოქროს და ცანგალას კი ვურჩევ, კარგად წაიკითხონ ადმინის უფლება-მოვალეობები. @გიო ოქრო:, რა სამწუხაროა, რომ ყველა შენნაირად არ ფიქრობს. რაც შეეხება ტელევიზიას, BBC-ის ვაცნობებ ხვალვე :)) სულ ეს იყო ჩემი კომენტარი, ეს თემა ჩემთვის და ვიკიპედიისთვისაც დიდი ხნის წინ დაიხურა, წერეთ ბატონებო. იმედია, წამკითხავი გეყოლებათ. — Mikheil ^{მიწერა} 16:04, 15 მარტი 2019 (UTC)

ბევრი ფიქრობს ჩემნაირად ბატონო მიხეილ, მაგრამ მოსწავლეების რაოდენობას ვერ აღვემატებით... NBC-ისაც მიაწვდენ ხმას:)) გიო ოქრო 16:08, 15 მარტი 2019 (UTC)

მკვლელებსაც კი აძლევენ გამოსწორების შანსს... იგი არ იყო ვანდალი, არ ბილწსიტყვაობდა და ამახინჯებდა სტატიებს, არ აცარიელებდა მათ (ანონიმური მომხმარებლების მსგავსად) იგი იყო პირდაპირი, ადამიანებს კი პირდაპირი სიტყვის შიში გვაქვს რატომღაც, ვინმეს ხომ არ აკადრა უკადრებელი სიტყვები, არავინ მოუხსენიებია უდიერად, დეუ იყო თავისუფალი, ლაღი აზრის მქონე წარმატებული ვიკიპედიელი და მომავალშიც იქნება, Deu ვიკიპედიას ახსოვხარ--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:50, 15 მარტი 2019 (UTC)

Deu-სთან დაკავშირებით ადმინების გადაწყვეტილება იყო ერთსულოვანი, რადგან მისი პროვოკაციული მოქმედებები უკვე ყოველგვარ ზღვარს გასცდა. ბლოკის მოხსნაზე საუბარი კი სასაცილოა და მეტი არაფერი.--დათო1010 17:11, 15 მარტი 2019 (UTC)

ზუსტად ეგ არის თქვენი, ადმინების უბედურება, რასაც ვწერთ, წამკითხავი არცერთი არ ხართ, ზოგმა ფეისბუკზე ბლოკით ნახა გამოსავალი, (მაგალითისთვის მოვიყვან მომხმარებელ @Jaba1977:-ს, რომელსაც დაბლოკილი ვყავარ ფეისბუკზე, და არა მარტო მე, გიო ოქროც), ზოგიც ასე მარტივად იგნორირებას უკეთებს, ზოგიც ვიკიპედიაში ბლოკით შემოიფარგლება, ზოგი ორ კვირიანს დაგადებს, ზოგიც ადგება, მერე 2 კვირიან ბლოკს 3 თვით შეგიცვლის, რაზეც ახსნა განმარტებას არ იძლევა (მაგალითისთვის მომხმარებელი @Otogi:, სულის ჩამდგმელი და შემოქმედი, რომლისთვისაც სათანადო პასუხი არ გამიცია ამგვარი უღირსი საქციელისთვის, მაგრამ ეჭვი არ შეეპაროს გავცემ მაგისთვის პასუხს), ზოგიც სამუდამოდ დაგბლოკავს, ასე ერთპიროვნულად, ყველას დაუკითხავათ, რომლის ცოცხალი მაგალითია მომხმარებელი @Deu:, რომელიც სიმართლის თქმისთვის მოიშორეთ. რა მაინტერესებს, გინდათ რო ყველამ თქვენს „ხუშტურებზე“ ვიაროთ? ჩვენც ხო გვეთქმის სიტყვა, ჩვენც ხომ გვაქვს უფლება რომ გადავწყვიტოთ და მონაწილეობა მივიღოთ ასეთ მნიშვნელოვანი თემის გადაწყვეტაში. მე მომხრე ვარ მოეხსნას ბლოკი დეუს (მომხრე). Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:12, 15 მარტი 2019 (UTC)

დემაგოგია ყვავის :) ჯობია მართლა საქმეს მიხედოთ, ვიდრე პროვოკატორების გზაზე იაროთ. --Mehman 97 17:26, 15 მარტი 2019 (UTC)

Mehman უსაქმურად არ ვკარგავ დროს https://ka.wikipedia.org/wiki/სპეციალური:წვლილი/ჯეო  :)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:38, 15 მარტი 2019 (UTC)

აქ ისეთი ამბავი ატყდა დედა შვილს არ აიყვანს ხელში :), სერიალი ხომ არ გადაგვეღო „ქართული ვიკის ინტრიგები” ან და „ვიკიპედიის თამაშები:ჩაგრულთა ერა”, ეს მშრომელი კაცი რატომ უნდა იყოს დაბლოკილი და ანონიმური ვანდალები თავისუფალნი--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:30, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Mehman97: ვინ არი დემაგოგი და პროვოკატორი? Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:37, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Gobrona: ალბათ ჩვენ გვამკობს, „ვართ ღირსნი ამისა და არღარა იზრახებოდეს აზრი ჩვენი ვიკიპედიასა ზედა :)”

ბედის ირონია https://ka.wikipedia.org/wiki/სპეციალური:წვლილი/ჯეო --ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:40, 15 მარტი 2019 (UTC)

თუ ყველაფერი ადმინებზეა დამოკიდებული, (ვციტირებ:„Deu-სთან დაკავშირებით ადმინების გადაწყვეტილება იყო ერთსულოვანი, რადგან მისი პროვოკაციული მოქმედებები უკვე ყოველგვარ ზღვარს გასცდა. ბლოკის მოხსნაზე საუბარი კი სასაცილოა და მეტი არაფერი.--დათო1010 17:11, 15 მარტი 2019 (UTC)” მაშინ გავალთ ჩვენ, აღარ შეგაწუხებთ--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:44, 15 მარტი 2019 (UTC)

გადაიღეთ სერიალი, ბლომად გყავთ მსახიობები :))) აბა თქვენ იცით --Mehman 97 17:49, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Mehman97: მეჰმან, ჯერ უფროსები ალაპარაკე, მოისიმინე და შენი დრო როცა იქნება, დაგიძახებ და მერე გამოთქვი აზრი. კაი? :)))) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:54, 15 მარტი 2019 (UTC)

ყველაფერი რომ ადმინებზეა, სწორედ ეგ არის უბედურება. მანდ კენჭისყრა უნდა ჩატარებულიყო და მერე მომხდარიყო ბლოკირება. გიო ოქრო 17:55, 15 მარტი 2019 (UTC)

შენ ჩემზე შეიძლება ასაკით უფროსი კი ხარ, მარა ზრდილობა არ გისწავლია. გირჩევ ზრდილობა ისწავლო და მერე ილაპარაკო. ნეტა ვინ ხარ, რომ მიმითითო როდის რა დავწერო? --Mehman 97 17:57, 15 მარტი 2019 (UTC)

@David1010: დადევი სამი ადმინის გადაწყვეტილება. მუდმივი ბლოკი მხოლოდ სამი ადმინის გადაწყვეტილებით არ ხდება. იცოდეთ — სანამ განბლოკვა არ მოხდება ეს საკითხი დღის წესრიგში სულ იქნება ვიკიპედიაში. სადაც საჭირო იქნება ყველგან წავალ გაზეთი, ჟურნალი, ტელევიზია. არ მოვერიდები არაფერს. იმიტომ, რომ მომხმარებელი:Deu — ვიკიპედიისთვის დასაკარგი მომხმარებელი არ არის. --ცანგალა 18:03, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Mehman97: გინდა გითხრა ვინ ვარ? გინდა? და მაგ დაწერილისთვის პასუხი მოგთხოვო? აქ კი არა, პირისპირ რო შემხვდები. მერე მაინტერესებს ორ სიტყვას ერთმანეთზე თუ გადააბავ. ზრდილობა ჯერ შენნაირებს და შენ თანატოლებს ასწავლე, და მერე მიეცი სხვას შენიშვნა. და კიდევ ერთხელ ჩემს ზრდილობაზე გაამახვილებ ყურადღებას და მერე აქ აღარ დაგიწყებ კლავიატურით ლაპარაკს. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:05, 15 მარტი 2019 (UTC)

კუნთის ძალა მოდი სხვას ანახე, ისე ბევრს გააჩნია თავის კუნთის ძალა. აი ამის მერე რა უნდა გელაპარაკო, მართლაც სამარცხვინოა. ბოლოს, მუქარა კანონით ისჯება, არ დაგავიწყდეს. --Mehman 97 18:11, 15 მარტი 2019 (UTC)

უიმე, უიმე, რა ამბავია :D კარგით, აქ დახარჯეთ ენერგია, ქარავანი მაინც ივლის! — Mikheil ^{მიწერა} 18:14, 15 მარტი 2019 (UTC)

@Mehman97: ცირკებია რა მოკლედ, გამაცინე ახლა :))) შენ გეტყობა მუქარა არ იცი რა არის და მერეორეც, კუნთის დემონსტრირება აქ არავის არ უხსენებია, ურევ ახლა შენ რაღაცეებს. ვინაა აქ შენი ასაგდები, რაის მსახიობებზე და სერიალებზე ლაპარაკობ, რაის დემაგოგიაზე და პროვკოტარობაზე, ვის ეღადავები, ვინ მოგცა უფლება ასე აგდებულად ელაპარაკო ხალხს? მიდის სერიოზულ თემაზე ლაპარაკი და შემოვარდი უცებ და ორი წლის ბავშვით სერიალებზე და რაღაც სისულელეებზე ლაპარაკობ? რა წესია, სად ისწავლე, ან ვინ გასწავალა?? და შენი ქარავანი @MIKHEIL: დიდ ხანს ვერ ივლის დამიჯერე, სადღაც ამოტრიალდება ;) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:20, 15 მარტი 2019 (UTC)

@MIKHEIL:, მომხმარებლებს მასხრად ნუ გვიგდებ. შენი ქარავანი ნამდვილად შეწყვიტავს სიარულს. გირჩევ აღადგინო სამართლიანობა. რატომ გეშინია როდესაც სიმართლეს გეუბნებიან?--ცანგალა 18:33, 15 მარტი 2019 (UTC)

@David1010:, @MIKHEIL:, @Mehman97: ყველას ხომ დემოკრატია სურს, კენჭისყრის ჩატარებაზე რა აზრისა ხართ? (ვიცი მეტყვით არასერიოზული ხარო, კარგი მე დავასრულე ჩემი სათქმელი)--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:25, 16 მარტი 2019 (UTC)

(მომხრე) აუცილებლად უნდა მოეხსნას ბანი და არასრულფასოვნების კომპლექსებით შეპყრობილი ამჟამინდელი ადმინისტრაცია ჩამოშორდეს მმართველობას, რომელთა ზოგიერთი წარმომადგენელი სრულიად არაადეკატურია თავის მოქმედებებში და ძალაუფლების წყურვილის რეალიზაციას ხალხის დაბანვით და ვიკიში ერთპიროვნული დიქტატურის დამყარებით ცდილობს. პატივისცემით --OpusDEI ^{მომწერეთ} 09:03, 17 მარტი 2019 (UTC)

@David1010: მეორედ გთხოვ, დადევი სამი ადმინის გადაწყვეტილება. მუდმივი ბლოკი მხოლოდ სამი ადმინის გადაწყვეტილებით არ ხდება. --ცანგალა 09:20, 17 მარტი 2019 (UTC)

ცანგალ, აგერ Otogi-ს აზრი, David1010 კი აქვე გიდასტურებს. დამიდე წესი, სადაც წერია, რომ ადმინმა განუსაზღვრელი ვადით ბლოკირებისას კენჭისყრა უნდა ჩაატაროს. მიზანმიმართულად აგრძელებ არაფრისმომცემ განხილვას. წარმატებები! — Mikheil ^{მიწერა} 10:08, 17 მარტი 2019 (UTC)

მაშინ გავალთ მომხმარებლები ბატონო მიხეილი, პირად სივრცეს არ დავარღვევთ ადმინების--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:49, 17 მარტი 2019 (UTC)

(მომხრე)-- მომხრე ვარ ცხადია!--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:40, 19 მარტი 2019 (UTC)

უპრიანი იქნებოდა ყველა მუქარის შემცველი და შეურაცხმყოფელი წერილის საგანგაშოდ ჩანიშვნა და სათანადო სამართლებრივი ზომების მიღება. გარდა ამისა, ამ გზავნილების თარგმანის შესრულება და მეტაზე საჭირო ხალხისთვის მიწოდება. პირმოთნეობასა და ფარისევლობას ბოლო უნდა მოეღოს ვიკიპედიაში. რაც შეეხება @OpusDEI:-ის კომენტარს, მოგიკითხავ და გეტყვი, რომ არასრულფასოვნების კომპლექსებით შეპყრობილები შენთან სახლში შეგიძლია მოიკითხო შე უზრდელო!. - OTOGI ^Messages 08:01, 19 მარტი 2019 (UTC)

მეტაზე პირველი ვიქნები ვინც კომენტარებს გადათარგმნის და სტიუარდებს მიაწვდის, ბევრია საკმაოდ. მაგ., „მომხმარებლის წვლილისათვის თვალის დევნება დანაშაულია“ და მისთ. გიო ოქრო 08:26, 19 მარტი 2019 (UTC)

სადაც გინდა იქ გადათარგმნე. ცოტა მეტი, რომ წაგეკითხა ვიკიპედიის წესების შესახებ ამ სამარცხვინო და სასაცილო რეპლიკებს აღარ დატოვებში განხილვებში. შეურაცხყოფაზე და დევნაზე თითოეულს საკადრისი პასუხი გაეცემა. ახლა კიდე შეგიძლია საქმეს მიხედო. - OTOGI ^Messages 08:54, 19 მარტი 2019 (UTC)

ვისთვის სასაცილოა, ვისთვის სამარცხვინო და ვისთვის კიდევ სტატუსის ჩამორთმევის ერთ-ერთი მიზეზი. საქმის კეთებაზე კი ნებართვა არ მჭირდება, ისედაც მივხედავ. გიო ოქრო 08:58, 19 მარტი 2019 (UTC)

შენმა უტაქტო რეპლიკებმა გრძელი კუდი გამოიბა უკვე. - OTOGI ^Messages 09:04, 19 მარტი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: — ძვირფასო MIKHEIL, დღეს ვნახე შენი ჩანაწერი. მე ვგულისხმობ გადაწყვეტილებას. მომხმარებელი:Deu შენ 2019 წლის 20 იანვარს დაბლოკე. User talk:Otogi ჩანაწერი, რაც შენ მიუთითე 2019 წლის 21 იანვარს არის, ხოლო User:David1010 კი როგორც შენ აღნიშნავ ამ განხილვის გვერდზე ადასტურებს. სანამ შენ დაბლოკავდი მანამდე უნდა ყოფილიყო ქართული ვიკიპედიის ფურცლებზე განხილვა (ეს მხოლოდ ადმინების პრეროგატივა არ არის), რომ მომხმარებელი:Deu დაბლოკილიყო თუ არა მუდმივად, რაც არ მოხდა და შენ ერთპიროვნულად გადაწყვიტე და დაბლოკე. --ცანგალა 14:52, 19 მარტი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: „დამიდე წესი, სადაც წერია, რომ ადმინმა განუსაზღვრელი ვადით ბლოკირებისას კენჭისყრა უნდა ჩაატაროს. მიზანმიმართულად აგრძელებ არაფრისმომცემ განხილვას. წარმატებები!“ — შენ დამიდე საპირისპირო წესი. ჩვენ ყველამ კარგად ვიცით, რომ ადმინობა თანამდებობა არ არის. რომ ადმინიც ჩვეულებრივი მომხმარებელია, უბრალოდ მას აქვს უფრო მეტი ფუნქციები ჩართული. მუდმივი ბლოკი სიმართლისთვის ეს არსად გამიგია. მას ხომ ვანდალი არ ჩაუდენია. წარმატებები.--ცანგალა 15:01, 19 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi: მე არავის ოჯახს არ შევხებივარ, თქვენ კი, ოჯახს შეეხეთ ჩემსას. რა თქმა უნდა მე არ აგყვებით ამ მდარე პროვოკაციაში, რომელიც თქვენს ინტელექტს, კულტურას და გაუზრდელობას უსვამს ხაზს. თქვენი რეპლიკა აუცილებლად მოხვდება სტიუარდებთან, დანარჩენი პატივცემულთა ცინიკურ, უტაქტო და თავზე გადასული კომინიკაციის თაიგულში შეკრული. მასე განაგრძეთ. პატივისცემით, --OpusDEI ^{მომწერეთ} 16:49, 19 მარტი 2019 (UTC)

უბრალოდ სირცხვილია, რომ ის დაბლოკილია, ერთ-ერთი ყველაზე შრომისმოყვარე მომხმარებელი რომელიც ვიქსიკონშიც თავგამოდებით,დაუღალავად მუშაობს, დეუს დაბლოკვა უბრალოდ სირცხვილია, ასეთი მომხმარებლის ასე უცებ მოშორება ვიკიპედიიდან, პატივისცემით--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:32, 20 მარტი 2019 (UTC)

@Otogi: თუკი თვლი, რომ ვიკის წესებს კარგად იცნობ და მე მითითებ იმას, რომ მომხმარებლის წვლილისათვის თვალის დევნება დანაშაულია, მაშინ მე მოგიყვან ჩვენი ერთ-ერთი ბიუროკრატის სიტყვებს „ნებისმიერ მომხმარებელს შეუძლია დაითვალოს ადმინის წვლილი“ — ახლა გამეცი პასუხი, შენ შეცდი თუ ბიუროკტრატი? გიო ოქრო 21:27, 23 მარტი 2019 (UTC)

ვიკიპედიაში დემოკრატია აღარ არის, ყველაფერს ადმინები წყვეტენ, მაგრამ ყური უნდა დაუგდოთ ხალხის აზრსაც პატივცემულო ადმინებო, უნდა გახსოვდეთ, რომ თქვენც რიგითი მომხმარებლები იყავით და ხართ! დეუ მხოლოდ იმის გამო დაიბლოკა, რომ ხმას იღებდა, დიახაც, ვიკიპედიაში დემოკრატია, დეუს ბლოკის დღიდან მოკვდა, მაგრამ არა ის გაცოცხლდება მას მხოლოდ სძინავს, დეუს ბლოკის მოხსნით ვიკიპედიაში დემოკრატია აღსდგება!--/ჯეო/ ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:33, 27 მარტი 2019 (UTC)

ყველაზე ლოგიკური ეს იყო:ვიკიპედია:კენჭისყრა/მომხმარებელი Deu-ს ბლოკის მოხსნა--/ჯეო/ ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:44, 27 მარტი 2019 (UTC)

კენჭისყრა რატომ გაუქმდა ვერ გავიგე (ვიკიპედია:ფორუმი/უთანხმოება/არქივი/6#შეუჩერდეს თუ არა მომხმარებელ MIKHEIL-ს ადმინისტრატორის უფლებამოსილება? — ეს კი ჩატარდა და რა განსხვავებაა?), მაგრამ Deu-ბლოკის საკითხი ქართული ვიკიპედიის დღის წესრიგიდან მოხსნილი არ არის. --ცანგალა 15:14, 27 მარტი 2019 (UTC)

მე-4 ადმინი

ვიკიპედია:ადმინისტრატორების არჩევნები/Zangala--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:43, 17 მარტი 2019 (UTC)

კანდიდატურა მოიხსნა...--ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:10, 18 მარტი 2019 (UTC)

2000-იანები/2000-იანი წლები

მეგობრებო, ჩვენ გვაქვს კატეგორიების ჩაწერის ორნაირი სისტემა. 1) მაგ. კატეგორია:2010-იანი წლები ანიმაციაში და 2) მაგ. კატეგორია:2000-იანების სათამაშოები. ჩემი აზრით ჯობს იყოს ერთ-ერთი, ან „xxxx-იანი წლების...“ ან „xxxx-იანების...“. თუკი პირველს ავირჩევთ, მაშინ 2000-იანები და მსგავსი გვერდები გადასატანი იქნება 2000-იანი წლები-ზე, 1900-იანები — 1900-იანი წლები-ზე და ა. შ. გიო ოქრო 10:28, 29 მარტი 2019 (UTC)

გავაკეთოთ 2000-იანი წლები და ა. შ.--ცანგალა 06:58, 2 აპრილი 2019 (UTC)

ვემხრობი ცანგალას. უამრავი კატეგორია მაქვს მე პირადად მასე შექმნილი. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:50, 2 აპრილი 2019 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

განხილვა:კალიბეკი

ქართული ვიკიპედიის აქტიურ მომხმარებლებს მივმართავ წაიკითხონ სტატიის განხილვის გვერდი და გადავიტანონ სწორ მართებულ სათაურზე.

მომხრე

(მომხრე)--ცანგალა 06:58, 2 აპრილი 2019 (UTC)

• (მომხრე) ლექსიკონის ავტორივე აღიარებს, რომ შეცდომა გაიპარა და უნდა გამოსწორდეს. რა წიგნებსაც იგი დაეყრდნო, ყველგან ყალიბექი წერია. გიო ოქრო 07:18, 2 აპრილი 2019 (UTC)
• (მომხრე) -- ნიკა 07:27, 2 აპრილი 2019 (UTC)
• (მომხრე) Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:18, 2 აპრილი 2019 (UTC)
• (მომხრე) :თუ ბიბლიოთეკამ ონლაინ-ვერსიაში შეასწორა, საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. ბეჭდური ვერსიის შესწორებას შემდეგი გამოცემა უნდა. უბრალოდ, რა საჭიროა ეს პანიკა და ალიაქოთი? ყველა აქტიური თუ დიდი ხნის წინ წასული მომხმარებლებისთვის წერლიების ჩამორიგება, არიქა, იქცევა ქვეყანაო. მგონი დამთავრდა ეგ დრო, აღარ გვაქვს ფუფუნება, მთელი სამი დღე გადავაყოლოთ ერთი რიგითი ტოპონიმის ერთ ასოს. რესურსის უაზროდ ხარჯვაა და მეტი არაფერი. — Mikheil ^{მიწერა} 16:34, 2 აპრილი 2019 (UTC)
• (მომხრე) თუ ასეთი აშკარა არგუმენტებია, ამას განხილვაც არ ჭირდება. პ.ს. @Zangala: ჟიურის წევრობა არ ნიშნავს, რომ აშკარად დრო მაქვს, ასეთ შემთხვევაში აუცილებლად ვრეაგირებ მაგრამ სხვა დროს „ბოლო ცვლილებებს“ ვეღარ ვათვალიერებ. სინამდვილეში ამ წამს, გალაკტიონის არ იყოს, „ახლა როცა ამ სტრიქონს ვწერ“ 4 წიგნი მიდევს წინ გადაშლილი და პარალელურად ვსწავლობ. — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 13:59, 7 აპრილი 2019 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:06, 12 აპრილი 2019 (UTC)

წინააღმდეგი

ნეიტრალური

ჩავერევი და ვიტყვი რომ მსგავსი სიტუაცია არის დმანისის მუნიციპალიტეტში სადაც ჩემი სუბიექტური აზრით არის რიგი სოფლები რომლებზეც არის აზრთა გაორება. ანუ იმას არ ვიტყვი რომ მასიურად დამკვიდრდა საჯარო რეესტრის ამონაწერსა და მაცნეში დავუშვათ სახელწოდება ირგანჩაი, ზემო კარაბულახი, მაშინ როცა „ქე“ იძახის რომ ამ დასახლებულ პუნქტებს ჰქვიათ ირგანი და ზემო ყარაბულაღი. ლოგიკურია რომ მეც არავის არ დაველოდე და მივიღე ქეს როგორც საენციკლოპედიო წყარო უპირატესად. მაგრამ... საქმე იმაშია რომ იგივე დმანისის მუნიციპალიტეტში არის სოფელი იაყუბლო რომელიც ქე-ს საიტზე არის მოხსენიებული როგორც იაღუფლო, თუმცა იგივე ქე-ს ბეჭდურ გამოცემებში გვხვდება იაყუბლო.

მე ეს ყველაფერი იმიტომ მოვაყოლე რომ სამწუხაროდ მე არ მაქვს საკმარისი კომპეტენცია რომ რამე ერთმნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება მივიღო. თუ რამე შემეშალა დმანისის მუნიციპალიტეტის სოფლებში მიმითითეთ და შევასწორებ, მე ასე ვთქვათ ძიების პროცესში ვარ. რაც შეეხება თქვენს თემას და ჩემს მოწვევას კენჭისყრაში, ვფიქრობ რომ მე ვერ გამოგადგებით ჩემი ზემოთმოყვანილი „ჩამოუყალიბებლობის“ გამო. პატივიცემით.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:07, 2 აპრილი 2019 (UTC)

შედეგი

კალიბეკი გადავიდა ყალიბექი-ზე. გიო ოქრო 21:50, 13 აპრილი 2019 (UTC)

ახალი გვერდი

მთავარ გვერდზე,რომ იყოს რუბრიკა ახალი გვერდი, სადაც მოცემული იყოს იმ გვერდის შესახებ მცირე ინფორმაცია რათა მომხმარებლებლებმა იცოდს თუ რა ახალი სტატია დაემატა ვიკიპედიაზე კარგი იდეაა??— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Sinhoni (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ეგ არის უკვე და მაგას ახალი გვერდები ეწოდება. განხილვებში იქნებ ხელმოწერაც დააფიქსიროთ. --Wiki - ჯაბა 15:18, 14 აპრილი 2019 (UTC)

Vano3333 და Vano 333

ეს ორი მომხმარებელი სავარაუდოდ ერთიდაიგივეა. ერთ სტატიას არედაქტირებს ორივე ანგარიშით. ჩეკიუზერის განსახილველი საკითხია. ჩვენ არ გვყავს და ამიტომ უნდა მივმართოთ მეტაზე. --Wiki - ჯაბა 14:23, 17 აპრილი 2019 (UTC)

ამას ჩეკიუზერიც არ უნდა, ფაქტია რომ ერთი და იგივე პირია. ვთქვათ, რომ პირველი Vano 3333, რომელიც იანვარში დარეგისტრირდა და მომხმარებელმა დაკარგა წვდომა ანგარიშზე და გახსნა მეორე, ანუ Vano 333 ამა წლის აპრილში, არც ესაა ლოგიკური, ვინაიდან ამ სტატიის ისტორიიდან ჩანს, რომ პარალელურად ორივეს იყენებს. ლოგიკურად ეს ბოლო ანგარიში უნდა დაიბლოკოს. --Mehman 97 14:31, 17 აპრილი 2019 (UTC)

@Mehman97: გეთანხმებით, ლოგიკურია--/ჯეო/ ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:37, 17 აპრილი 2019 (UTC)

ზემოთ აღნიშნული მომხმარებლისაგან მივიღე მეილი (18 აპრილს), სადაც ის წერს: „ორ აქაუნთს რაც შეეხება მხოლოდ Vano3333-ს ვიყენებ. მეორე აქაუნთიდან შემთხვევით შევიტანე რედაქტირება რადგან კომპიუტერში მქონდა დარჩენილი ჩართული.“, შესაბამისად Vano 333 მგონი უნდა დაიბლოკოს. --Mehman 97 21:31, 26 აპრილი 2019 (UTC)

ინფოდაფა

გამარჯობა ჩემო ძვირფასო ვიკიპედიელებო! მინდა შევეხო ინფოდაფების საკითხს, მაგალითად ის ახლა ჩავუსვი სტატიას თეა წულუკიანი, ინფოდაფა ახდენს სტატიის დეტალიზირებას, ბევრ სტატიას აკლია იგი, მე მაქვს ინიციატივა იმისა, რომ ჯერ ერთ კატეგორიაში მოვათავსოთ ასეთი სტატიები შემდეგ კი მათი დამუშავება დავიწყოთ (თუ სტატიას ინფოდაფა სჭირდება რაღათქმაუნდა), პატივისცემით--/ჯეო/ ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:01, 17 აპრილი 2019 (UTC)

რა საჭიროა ცალკე კატეგორიაში ჩასმა? რომელსაც აკლია ჩავუსვამთ ნელ-ნელა. გიო ოქრო 16:05, 17 აპრილი 2019 (UTC)

აკლია თარგი — ჩასვი.-ცანგალა 16:34, 17 აპრილი 2019 (UTC)

ამ გახსენებაზე, კარგი იქნება გაკეთდეს ინფოდაფა მუსიკალური ნაწარმოები. როგორც ამ სტატიის ინგლისურ ვერსიაშია. სადღაც ოცამდე მსგავსი სტატიის გაკეთებას/განახლებას ვაპირებ და გამომადგებოდა, ასევე, მომავალშიც ვინმეს გამოადგება. თუ ძალიან რთული არაა, მასწავლოს ვინმემ და გავაკეთებ. - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:12, 18 აპრილი 2019 (UTC)

რთული ნამდვილად არ არის. გიოოქრო, დათო1010, მეჰმანი, MIKHEIL — ამ საკითხში მხეცები არიან. --ცანგალა 06:18, 18 აპრილი 2019 (UTC)

სასწრაფოდ

ოსურ ვიკიპედიაში წერია, რომ ჯავა ექვემდებარება სამხრეთ ოსეთს მე გადავასწორე (ოსურად რა თქმაუნდა, გრამატიკაც შევამოწმე) თუმცა რედაქტირებაა გააუქმეს და დაწერეს რომ ჯავა არის ე.წ. „სამხრეთ ოსეთის“ ტერიტორია, ეს უნდა გავასაჩივროთ რა თქმაუნდა, აფხაზურ ვიკიპედიაში ნეიტრალურობა დაცული იქნება, სანაქებო და მშრომელი ადმინი Surprizi არის იქ, მაგრამ ოსებს რა მოვუხერხოთ? მეტაზე უნდა გასაჩივრდეს--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:47, 22 აპრილი 2019 (UTC)

ზოგადად ე.წ. „სამხრეთ ოსეთის“ სოფლებს არ მოიაზრებენ საქართველოს ტერიტორიად. @Surprizi: @Otogi: @MIKHEIL: @Jaba1977: @Gobrona: @Anry.kiknavelidze: @David1010: @Mehman97: @Zangala: @გიო ოქრო: ყველა აქტიურმა მომხმარებელმა უნდა განიხილოს ეს საკითხი და კატეგორიულად მოითხოვოს არაადეკვატური და სეპარატიზმის მნერგველი ოსური ვიკიპედიის ადმინის ბლოკი მეტაზე, იგი აღვივებს სეპარატიზმს!--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:22, 1 მაისი 2019 (UTC)

ოსური ენა არ მესმის. აქედან გამომდინარე ამ საკითხში ვერ მივიღებ მონაწილეობას.--ცანგალა 15:38, 1 მაისი 2019 (UTC)

@Zangala: სტატიებში აშკარადაა გამოყენებული სამხრეთ ოსეთის ე.წ „ეროვნული სიმბოლიკები“--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:51, 1 მაისი 2019 (UTC)

თქვენ პატრიოტობით დაიკვეხნით, მარტო ორნი ვრეაგირებთ, ადრე ერთს ჰქონდა რეაგირება, ახლა ყველა უნდა ჩავერიოთ ხალხნო, მომხმარებელი:Taamu ჩვენს ვიკიში უნდა დაიბლოკოს მაინც ქვეყნის ეროვნული სიმბოლიკის ბათილად ცნობის გამო და მის მაგივრად არაღიარებულის გამოყენების გამო, ვაღიარებ შეიძლება არ ვარ ობიექტური, მაგრამ სად არის რეაგირება?--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:43, 8 მაისი 2019 (UTC)

ჯეო შეინარჩუნე სიმშვიდე და ნუ აყენებ შეურაცხყოფას სხვებს, რაც ადმინისტრაციულ სასჯელს ითვალისწინებს, შენ ვერ გაზომავ ვინმეს პატრიოტიზმს შენით. რაც შეეხება ბლოკს, ვერ ვხედავ კონკრეტული მომხმარებლის რაიმე ქმედებას, რაც ბლოკს მოითხოვს ქართულ ვიკიპედიაში, ხოლო მისი საქმიანობა ოსურ ვიკიპედიაში უნდა განიხილოს კონკრეტულ პროექტში ან მეტა-ვიკიზე. ბოლოს, ყოველ ვიკიპედიას თავისი შიდა პოლიტიკა გააჩნია და იქიდან გამომდინარე საჭიროა მოქმედება, მაგ. ვინმე დე-ფაქტოს იყენებს და ვინმე დე-იურეს. --Mehman 97 21:04, 8 მაისი 2019 (UTC)

@Mehman97: ოსური ვიკიპედია არღვევს ნეიტრალურობის პრინციპებს, ეს აშკარაა, რაც შეეხება შეურაცხყოფას ეს გაკეთდა ყურადღების მიქცევის მიზნით, როდესაც ასეთ საკითხს არავინ აქცევს ყურადღებას ასე უნდა გააკეთო, მაგრამ ნაწილობრივ ეს ცხელ გულზე დაწერილიც იყო, თუ რაიმე გეწყინათ, მინდა ბოდიში მოგიხადოთ--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:15, 9 მაისი 2019 (UTC)

ვპ:სწკ#ს1

იხ. მომხმარებლის განხილვა:Surprizi#სტატიების შესახებ„ @David1010: @MIKHEIL: @Otogi: და სხვა აქტიურო მომხმარებლებო. ვპ:სწკ#ს1 მითითებებს იქნებ ვიფიქროთ მის შეცვლაზე. როგორც განხილვის გვერდზე აქაც ვიმეორებ 0 ინფორმაციას ერთი წინადადება მირჩევნია. წაშლა უფრო ადვილია ვიდრე მისი დაწერა.--ცანგალა 19:37, 24 მაისი 2019 (UTC)

უარესი, უტექსტო სტატიებიც გვაქვს წლებია უკვე. ეგ წესი ზოგჯერ არ უნდა მოქმედებდეს, ისე კი როცა არ მოიძიება არაფერი სხვა, ერთი წინადადებაც მისაღებია. გიო ოქრო 19:44, 24 მაისი 2019 (UTC)

უტექსტო სტატიების უმეტესობა წლებზეა და მისი წაშლა არ შეიძლება. რაც შეეხება ერთ წინადადებიან სტატიებს ჩემთვის ეგ მიუღებელია. შეუძლებელია ერთი წინადადებით ისეთი ინფორმაცია იყოს გადმოცემული, რომ მისი დატოვება გამართლებულად ჩაითვალოს. ერთწინადადებიანი სტატიები ძირითადად განმარტებებია და მათთვის ვიქსიკონი არსებობს. თუ რომელიმე განსაკუთრებული საჭიროების მქონე ერთწინადადებიანი სტატია იქნება, მაგაზე ისედაც ვაკეთებთ ხოლმე გამონაკლისებს, როგორც სოფლების შემთხვევაში გვქონდა--დათო1010 09:59, 25 მაისი 2019 (UTC)

თუ სხვა პროექტს გამოადგებოდა მაშინ უნდა გადაიტანოს და არ უნდა წაშალოს (ეს ხომ ყველაზე ადვილია). იმდენი სტატიები გვაქვს, სადაც მხოლოდ ინფოდაფაა და ერთი წინადადებაც კი არ არის ისინი წაშლილი არ გვაქვს? ახლა მეტყვი, რომ კბ არის საკმარისი, ხოლო ინფორმაცია 0.--ცანგალა 10:45, 25 მაისი 2019 (UTC)

ეგ წასაშლელი კი არა თუ შესაძლებელია გასამდიდრებელია ინფორმაციით--დათო1010 18:59, 25 მაისი 2019 (UTC)

თარგი:ავტორიტეტული წყაროები

მომხმარებელი:Arkaitz1974-მა შემოიტანა უამრავ სტატიებში თარგი:ავტორიტეტული წყაროები, სადაც რამდენიმე ბმული მკვდარია. ისმის კითხვა, როგორ უნდა მოვიქცეთ, რომ ასეთი ბმულები ამოვიღოთ ამ თარგიდან. --ცანგალა 16:18, 25 მაისი 2019 (UTC)

მოდული, რომელზედაც თარგი მუშაობს მოძველებულია. საჭიროა მისი განახლება. გიო ოქრო 16:31, 25 მაისი 2019 (UTC)

@Zangala:, @გიო ოქრო:სხვათაშორის თარგი:ინფოდაფა ლიდერიც მისახედია — რიგი6-ის შემდეგ თარიღებს არ სვამს სათანადოდ (წინა თარიღს იმეორებს), კარგი იქნება ამ საქმის მცოდნე თუ დაგვეხმარება. მანამდე, თუ საჭიროა ჩემ მიერ ჩასმულ თარგებს უკანვე ამოვიღებ (თუ ეს საქმეს უშველის), მაგრამ სხვა გვერდები, რომლებიც შეიცავენ „თარგი:ავტორიტეტული წყაროები“-ის ბმულებს იმდენად ბევრია, რომ მაშინ ყველგან უნდა დავუაროთ და ამოვიღოთ. თქვენი შეხედულებით რა უფრო მართებული იქნება — მკვდარი ბმულები ამოვიღოთ თარგი:ავტორიტეტული წყაროებიდან თუ თარგი:ავტორიტეტული წყაროები ამოვიღოთ გვერდებიდან?--Arkaitz1974 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:52, 25 მაისი 2019 (UTC)

მოდულის ხელახლა დაწერაა გამოსავალი და მკვდარი ბმულები სავარაუდოდ აღარ იქნება. გიო ოქრო 17:54, 25 მაისი 2019 (UTC)

ვეთანხმები მომხმარებელი:გიო ოქრო თარგი გამოსწორდეს. ხოლო @Arkaitz1974: დროებით აღარ ჩასვათ თარგი.--ცანგალა 18:51, 25 მაისი 2019 (UTC)

შოთა რუსთაველი 503 ha18-britannica ხოსე გრეგორიო მონაგასი 503 ha18-britannica მაჰმუდ აჰმადინეჟადი 503 ha18-britannica @Mehman97: ეტყობა კიდევ რაღაც არის გასასწორებელი. ბრიტანიკას აქვს პრობლემა. მადლობა.--ცანგალა 07:38, 26 მაისი 2019 (UTC)

ბრიტანიკა გასწორდა, თუმცა თარგი და მოდული თავიდან გადასაწერია. მალე მოვაგვარებთ. --Mehman 97 11:33, 26 მაისი 2019 (UTC)

@Mehman97: იხ. შოთა რუსთაველი, ხოსე გრეგორიო მონაგასი, იოჰან სებასტიან ბახი უარესი სიტუაციაა. ნახე წითლად გახდა ბმულები. --ცანგალა 13:04, 26 მაისი 2019 (UTC)

ზემოთ დავწერე უკვე, რომ თავიდან გასაწერია და ახლა ამას აკეთებს დათო. გვაცადე. --Mehman 97 13:11, 26 მაისი 2019 (UTC)

ინგლისურმა ვერსიამ ვერ გაამართლა, რადგან ისეთ კატეგორიებს ამატებდა რომელიც არაფერში გვჭირდებოდა, მაგრამ მათი ამოშლა ვერ ხერხდებოდა. ისევ რუსულ ვერსიაზე დავაბრუნე და ცოტა რაღრაცეები შევცვალე, მაგრამ მთავარ პრობლემას არაფერი ეშველა. ამ ყველაფრის მიზეზი კი მოდული:Navbox-ია, რომლის ქართულში ინტეგრირება ვერ ხერხდება. სანამ ეს პრობლემა არ გამოსწორდება ჯობია თარგი ახალ სტატიებში აღარ გამოიყენოთ--დათო1010 17:23, 26 მაისი 2019 (UTC)

მადლობა.--ცანგალა 19:01, 26 მაისი 2019 (UTC)

@David1010: ასეთი თხოვნა მექნება. თარგში, რომ ჩაისვას ინფორმაცია, რომ სტატიებში არ გამოიყენონ. და კიდევ შეკითხვა მაქვს:სადაც ჩასმული გვაქვს ამოვიღო?--ცანგალა 05:23, 28 მაისი 2019 (UTC)

გაფრთხილების თარგი ჩავსვი. თუ სტატიებში ძალიან ცუდად ჩანს, მაშინ ჯობია ამოვიღოთ თუ არადა სადაც არის იქ დარჩეს. --დათო1010 05:36, 29 მაისი 2019 (UTC)

დელფინები

@თამარ წულაძე:-ს მიერ შექმნილი სტატიების (დელფინების შესახებ მხოლოდ) სათაურები არ მგონია ქართული ენისათვის მისაღები. ზოგიერთის წყარო მოინახება, მაგრამ რასაც ვერ მოვუძებნი ვფიქრობ რუსულის მიხედვით გადავთარგმნოთ, რადგან წლების მანძილზე სწორედ ამ ენიდან შემოდიოდა ზოოლოგიური ტერმინოლოგია და ახლაც ასე უმჯობესი იქნება ქართული ენისათვის. გიო ოქრო 13:16, 31 მაისი 2019 (UTC)

არ შემიძლია ხაზი არ გავუსვა გენიალურ არგუმენტს. ისე კი, „ჩინური მდინარის დელფინი“ თუ „ჩინური სამდინარო დელფინი“ ან „მდინარის ჩინური დელფინი“ საკითხავი ესაა --OpusDEI ^{მომწერეთ} 19:11, 31 მაისი 2019 (UTC)

შეძლებისდაგვარად 1-2 დღეში სამეცნიერო ლიტერატურიდან მოვიყვან მაგაკითებს. გიო ოქრო 19:19, 31 მაისი 2019 (UTC)

კუტუბიძე მ., ფრინველების ნომენკლატურული ტერმინოლოგია, თბ.: „მეცნიერება“, 1973. — გვ. 204. — დიდი პოლარული თოლია. ამავე წიგნში, გვ. 91 მცირე პოლარული თოლია, ბაცი დიდი პოლარული თოლია. ანუ, ჯერ იწერება განმასხვავებელი ნიშანი (დიდი/მცირე (1-ლ და მე-2 შემთხვევაში) ან არაფერი/ბაცი (1-ლ და მე-3 შემთხვევაში)) და შემდეგ საერთო (ამ შემთხვევაში რამდენიმე მდინარის დელფინია და ერთ-ერთი არის ჩინური). ამავე წიგნის იმავე 204-ე გვედზე — თურქესტნული შავი ჭვინტაკა (აქაც იგივე ლოგიკით, ანუ ჯერ განმასხვავებელი (უბრალო მაგალითად, შეიძლება არსებობდეს ყაზახური შავი ჭვინტაკაც) და შემდეგ ძირითადი/საერთო სახელი). ამ მე-2 მაგალითით იმის თქმა მინდა, რომ უპირატესობა არ აქვს არც ფერს/„როგორობას“ (მაგ., შავი, მდინარის და სხვ.) და არც სადაურობას (ჩინური, იქეთური, აქეთური...), არამედ ძირითად და განმასხვავებელ ნიშნებს/სახელებს (მაგ., პოლარული თოლია და შავი ჭვინტაკა, ზემოთ მოყვანილ შემთხვევაში კი მდინარის დელფინი, ანუ ჯერ სადაურობა და შემდეგ „რანაირობა“ ასე ვთქვათ, შესაბამისად სწორია „ჩინური მდინარის დელფინი“). გიო ოქრო 21:11, 28 აგვისტო 2019 (UTC)

ანა კიეველი

n this article there are no ukrainians belorussian accents. https://ua.ambafrance.org/Personnalites-references-de-la-relation-France-Ukraine

So that the article was neutral and the residents had the correct modern understanding of this girl, this text should be added from the French Wikipedia La reine est diversement appelée Anne de Ruthénie2, Anne de Russie3, Anne d'Ukraine4 ou Anne d'Esclavénie. La Russie, la Biélorussie et l'Ukraine se disputent la postérité d'Anne5, reflétant les divergences historiographiques et mémorielles relatives à la Rus' de Kiev6.--91.196.178.68 12:26, 11 ივნისი 2019 (UTC) In the European historiography, long before the liquidation of the USSR, the word Russie Russia had two meanings: the fact that we know how the Russian Federation and the historical term of the Slavonic Русь Now, in order not to confuse the country and the historical Slavonic, Русьbegan to call Rus' in the majority of Western European languages ​​or returned to the use of Ruthenia --91.196.178.68 12:26, 11 ივნისი 2019 (UTC)

HTTP და HTTPS

გამარჯობა. სტატიებში საიტის ბმულების ჩაკოპირებისას, როცა საიტი იყენებს დაშიფვრას (https), ყველა სახის url-ს ედება ბოქლომის ნიშანი და კონკრეტული დოკუმენტის შემთხვევაში, მაგალითად PDF-ის, იკარგება მისი ფორმატის ნიშანი.

გამომდინარე იქიდან რომ დაშიფრული კავშირი უკვე უსაფრთხოების თანამედროვე სტანდარტს წარმოადგენს, ბევრი საიტი იყენებს მას და წყაროების მითითებისას, საჭირო ხდება დამატებითი ძალისხმევა ამ ბმულების სათითაოდ ჩასასწორებლად. თან http უკვე დაუცველად და მოძველებულად მიიჩნევა, ბრაუზერებიც დიდი ხანია გაფრთხილებას აგდებს ამ პროტოკოლზე, ვიკიპედია კი სწორედ დაცულ https-ს გამოყენებას უნდა უწყობდეს ხელს და არა პირიქით.

ამიტომ, ჯობია ბოქლომის ნიშანი საერთოდ მოცილდეს და გარე ბმულის ან ფორმატის ნიშნები, https-ის მსგავსად https-ზეც გადმოვიდეს. მსგავსი საკითხი, ინგლისურენოვან ვიკიშიც განიხილეს და იქაც ამ გადაწყვეტილებმადე მივიდნენ. არის შესაძლებელი ამის გაკეთება?— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Alan.H (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

@Alan.H: შეგიძლია მოკლედ რომ ახსნა რა განსხვავებაა http-სა და https-ს შორის? გიო ოქრო 05:18, 30 ივლისი 2019 (UTC)

მედიავიკი:Vector.css-იდან არის ამოსაღები

/*ლურჯი ჩამკეტი ყვითლის ნაცვლად დაცული პროტოკოლისთვის. */
#bodyContent a.external[href ^="https://"],
.link-https {
background: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Lock_icon_blue.gif') center right no-repeat;
}

და მოგვარდება ეს პრობლემა.--Melberg ^{მიწერა} 05:46, 30 ივლისი 2019 (UTC)

კარგია ადვილი მოსაგვარებელი თუ არის, მეგონა bug report იქნებოდა საჭირო.

@გიო ოქრო: როცა გვერდი იყენებს https პროტოკოლს, ბრაუზერსა და საიტს შორის გადაცემული ინფორმაცია სრულად იშიფრება, http-ს შემთხვევაში კი ყველა ხედავს.

მაგალითად, ვიკიპედიის გახსნისას, საიტი ბრაუზერში აგზავნის იმ ტექსტებს და სურათებს, რაც გვერდზე უნდა გამოჩნდეს. ცვლილებების შენახვაზე დაჭერისას პირიქით, ბრაუზერიდან იგზავნება ტექსტი საიტზე. ხოდა ვიღაც თუ ვთქვათ კაფეში ზის და იქ არსებული wifi-ს გამოყენებით შედის ვიკიპედიაზე, http-ს შემთხვევაში, იმ კაფეში ნებისმიერ სხვასაც შეეძლებოდა (სპეციალური პროგრამით) ენახა რომელ გვერდზე შევიდა, რა სურათები დაათვალიერა, რა ტექსტი დაარედაქტირა, ანგარიშის პაროლსაც კი გაიგებდა. ამ ინფორმაციის მიღებას შეძლებდა ასევე კაფის მეპატრონეც, ვინც ინტერნეტს აკონტროლებს და ინტერნეტის პროვაიდერიც, მაგთი ან სილქნეტი.

https-ს შემთხვევაში კი ეს ყველა ინფორმაცია იშიფრება ბრაუზერსა და საიტს შორის, ამიტომ სხვა უკვე ვეღარავინ ვეღარ შეძლებს ნახოს გვერდზე რა სურათები გაიხსნა, რა სტატია დარედაქტირდა ან რა პაროლით შევიდა მომხმარებელი.--Alan📭🕙 07:14, 30 ივლისი 2019 (UTC)

CSS გვერდებს ამ მომენტისთვის ვერავინ დაარედაქტირებს ჩვენთან, ვინაიდან არ გვყავს ინტერფეისის ადმინისტრატორი, რადგან წესი ვერ დავამტკიცეთ. ამიტომ თუ გადაწყვეტთ, რომ მოსაშორებელია ბოქლომი, მაშინ მივმართავ საერთაშორისო ინტ. ადმინს ან რომელიმე ადმინს მივანიჭებთ დროებით ამ სტატუს, კონკრეტულად ამ ცვლილების განსახორციელებლად. მაგრამ, ჯერ გადავწყვიტოთ. --Mehman 97 20:49, 30 ივლისი 2019 (UTC)

როგორც გავიგე ეს საკითხი წინა გადაუწყვეტელ საკითხზეა მიბმული და ესეც გადავა არქივში, ხოლო პრობლემა მოგვარდება წინა საკითხთან ერთად. --Mehman 97 22:10, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

მელბერგის მითითებული ტექსტი ამოვიღე და აბა შეამოწმეთ თუ შეიცვალა--დათო1010 15:25, 20 თებერვალი 2020 (UTC)

საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა კონკურსი

აქ შეფასება გაკეთდა, მაგრამ სტატიების ვიკიფიცირებას როდიდან აპირებთ ორგანიზატორები? გიო ოქრო 13:40, 11 ივნისი 2019 (UTC)

როდიდანაც საჭირო იქნება იმიდან. --Mehman 97 14:05, 11 ივნისი 2019 (UTC)

საოცრად აკადემიური პასუხი. გიო ოქრო 14:06, 11 ივნისი 2019 (UTC)

მოდი ჯერ შენი შეკითხვის არსი გაიაზრე: 1) ჯერ შეფასების ეტაპი არ დასრულებულა, ელემენტალურად უნდა გადაამოწმო და 2) ეს რა ტონია, როდიდან აპირებთო? ეს ნორმალური კითხვაა? ან შენთვის ანგარიში უნდა ვაბარო? ცოტა ამბიციები მოთოკე. ეს ვიკიპედიაა და არა შენი პირადი ენციკლოპედია. ამის გააზრება ძნელი არაა. ყველაფერს თავისი რიგი და დრო აქვს. --Mehman 97 14:11, 11 ივნისი 2019 (UTC)

რედ. კონფლიქტი: გიორგი, რატომ ჩქარობ? როგორც ჩანს ვერ გაერკვიე წესებში: ჯერ ერთი, შეფასება არ დასრულებულა, მეორეც ეს მარტო ორგანიზატორების შესამოწმებელი არ არის. --Wiki - ჯაბა 14:12, 11 ივნისი 2019 (UTC)

„როდიდან აპირებთ“ — ტონში რა არ მოგეწონა არ ვიცი. უბრალოდ დავსვი კითხვა და პასუხი მაინტერესებდა. კითხვის უფლება ჩამომართვი მეჰმან? თუ რა ხდება? ამბიციები კი შენივე მოთოკე და მე ტყუილუბრალოდ ბრალდებებს ნუ მიყენებ. არ ვჩქარობ, არ ვითხოვ სასწრაფოდ მიხედვას, უბრალოდ მაინტერესებდა და ეს არის. „ეს ვიკიპედიაა და არა შენი პირადი ენციკლოპედია“ — ყოვლად უადგილო შეფასება. „ეს მარტო ორგანიზატორების შესამოწმებელი არ არის“ — პირველრიგში ორგანიზატორებისაა, მაგრამ რათქმაუნდა სხვებისაც. კითხვისათვის პასუხი ძნელი არ უნდა იყოს და შესაბამისად მისაღები პასუხის გაცემაც ძნელი არ არის. გიო ოქრო 14:17, 11 ივნისი 2019 (UTC)

პირველრიგში ორგანიზატორებისაა — საოცრად გააზრებული პასუხი. ვიკიპედიის მუშაობის პრინციპებს გაეცანი, გირჩევ. ამბიციის და ჩასაფრების ნაცვლად. მეტს არ გავაგრძელებ. --Mehman 97 14:22, 11 ივნისი 2019 (UTC)

ისევ რედ. კონფლიქტი :) დაელოდე მოვლენებს, თვალი ადევნე და ყველაფერზე პასუხი გექნება. არაფერია დაფარული, შეგიძლია პროექტსაც გადახედო და გრანტის განაცხადსაც და ეს ყველაფერი ყველა კითხვაზე გაგცემს პასუხს. მადლობა პროექტის მიმართ ინტერესის გამოხატვისათვის. — Wiki - ჯაბა 14:23, 11 ივნისი 2019 (UTC)

დიახ, გააზრებულია. გააზრება, მეჰმან, პასუხის წერისას ჯობია გამოიჩინო და ჩემ კომენტარებში არ ეძებო. ამბიცია და ჩასაფრება რა შუაშია. ჩვეულებრივი პასუხის გაცემა არ შეიძლება? კითხვა დავსვი და პასუხი ნორმალურად უნდა მიმეღო, წესით. გიო ოქრო 14:28, 11 ივნისი 2019 (UTC)

@Mehman97: მე შენ რამდენჯერ გაგაფრთხილე მასე აგდებულად ნუ ელაპარაკები ნურავის მეთქი. ისე ლაპარაკობ გეგონება ვინემზე რამეთი უკეთესი ან აღმატებული იყო. როცა დაისმევა შეკითხვა, კეთილი ინებე და თუ პასუხს აძლევ გაეცი ნორმალური, არაპროვოკაციული პასუხი და მოთოკე საკუთარი თავი!! Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:35, 11 ივნისი 2019 (UTC)

შეკითხვას და ხმის ამოღების უფლებას ვერავინ დაგვიშლის. „დაჩმორებით“ ვერ დაგვაჩმორებთ!!! გეკითხებიან უპასუხე ადამიანურად, როგორც ეს ამ კონკურსის ორგანიზატორს შეეფერება. ვეთანხმები მომხმარებელი:Gobrona-ს. მეც მაინტერესებს და პრემიების გადაცემასაც მსურს დავესწრო. ყველაფერი ხომ Wikimedia Community User Group Georgia სახელით კეთდება. ნუ გავიწყდებათ — ამ ჯგუფის წევრებიც ჩვენც ვართ. --ცანგალა 05:46, 12 ივნისი 2019 (UTC)

დამშვიდდით, მეგობრებო, მოვლენებს ნუ უსწრებთ. ყველაფერი კარგად იქნება, ვიკიპედიის სასარგებლოდ. — Mikheil ^{მიწერა} 07:47, 12 ივნისი 2019 (UTC)

@Gobrona: რას ჰქვია, „მე შენ რამდენჯერ გაგაფრთხილე“? მგონი რაღაც გეშლება. გთხოვ, მსგავსი „გარჩევებისთვის“ გადაინაცვლო სხვა სივრცეში. — Mikheil ^{მიწერა} 07:49, 12 ივნისი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: მომხმარებელი:Gobrona პასუხი არ მოგეწონა და მომხმარებელი:Mehman97 პასუხი: „როდიდანაც საჭირო იქნება იმიდან“ მისაღებად ჩათვალე. აღარაფერზე ვიტყვი შენს პასუხზე ჩემს განხილვის გვერდზე ([2]), თუ ადმინი და ბიუროკრატიც ხარ არ უნდა იყო მიკერძოებული. --ცანგალა 08:37, 12 ივნისი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: მომხმარებელო მიხეილ, მე ნამდვილად არაფერი არ მეშლება. და ნამდვილად არ მჭირდება იმის შეხსენება რა სიცრცეში ვარ. სავსებით ადეკვატური პასუხის პასუხი იყო. იმას ვიძახი, რასაც წესით დღედანდელი ადმიანები უნდა იძახდნენ, მაგრამ საუბედუროდ ბედის ანაბარადაა ვიკიპედია დარჩენილი. ახლა რა უნდა გკითხო, მოგეწონა შენ მეჰმანის აგდებული პასუხი „როდიდანაც საჭირო იქნება იმიდან“ გიო ოქროს მიმართ? Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:56, 12 ივნისი 2019 (UTC)

ძვირფასო გობრონა, დიახ, გეშლება. სჯობდა, გიო ოქროს კონკურსის გვერდზე ჩაეხედა და იქ მიიღებდა პასუხს. თუმცა, მან ფორუმში სპეციალური სექციის გახსნა არჩია, სწორედ ასეთი უაზრო დისკუსიის წამოწყების მიზნით. წარმატებებს გისურვებთ! — Mikheil ^{მიწერა} 09:26, 12 ივნისი 2019 (UTC)

გირჩევ, მიხეილ, თვითონ ჩაიხედო კონკურსის გვერდზე. მანდ ჩემი კითხვის პასუხი არ არის. დისკუსია უაზრობაში კი მე არ გადამიყვანია, კარგად წაიკითხეთ. გიო ოქრო 09:29, 12 ივნისი 2019 (UTC)

საინტერესოა ჩვენს ადმინსა და ბიუროკრატს მომხმარებელი:MIKHEIL-ს მომხმარებელი:Mehman97-ის პასუხი: „მოდი ჯერ შენი შეკითხვის არსი გაიაზრე: 1) ჯერ შეფასების ეტაპი არ დასრულებულა, ელემენტალურად უნდა გადაამოწმო და 2) ეს რა ტონია, როდიდან აპირებთო? ეს ნორმალური კითხვაა? ან შენთვის ანგარიში უნდა ვაბარო? ცოტა ამბიციები მოთოკე. ეს ვიკიპედიაა და არა შენი პირადი ენციკლოპედია. ამის გააზრება ძნელი არაა. ყველაფერს თავისი რიგი და დრო აქვს.“ — ამ ტონით აღფრთოვანებულია რადგანაც არავითარი მითითება არ მისცა ამ სიტყვების მთქმელს.--ცანგალა 10:01, 12 ივნისი 2019 (UTC)

@MIKHEIL: მერე თუ ფიქრობ, რომ დაუშვათ, გიო ოქროს რამე შეეშალა (ვფიქრობ არც არაფერი არ შეშლია), ნორმალურად უნდა აუხსნა და არა ისე როგორც მეჰმანმა ქნა. მეორეჯერ გიმეორებ უკვე, მე არაფერი არ მეშლება. გავაკეთე ის, რაც თქვენ გევალებათ, რასაც თქვენ არ აკეთებთ, ძვირფასი ადმინისტრატორები. თურმე ვის ეშლება?? Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:21, 12 ივნისი 2019 (UTC)

როგორი მაღალზნეობრივი და კულტურით აღსავსენი არიან <3 --OpusDEI ^{მომწერეთ} 18:12, 13 ივნისი 2019 (UTC)

დაცვის საკითხი

დღეებზე, თვეებსა და წლებზე არსებულ სტატიებში ხშირია ვანდალიზმი, @Otogi:@David1010: და @MIKHEIL: ადმინისტრატორებო, რა აზრისა ხართ ამ გვერდთა დაცვის შესახებ, დაახლოებით 1980-იანი წლებიდან უკვე ხშირია მანამდე ნაკლებად ისიც 2008 იყო მგონი მაქსიმუმი, დიდი დრო კი დაჭირდება ამ წლების, ყველა თვისა და ყველა დღის შესახებ სტატიების დაცვას, მაგრამ ყოველ წუთში ვანდალების რედაქტირების გაუქმებასა და მათ გაფრთხილებას ჯობია ერთიანად მოვსპოთ ეს ფაქტები--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:41, 15 ივნისი 2019 (UTC) იხ. https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%A1%E1%83%9E%E1%83%94%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%98:%E1%83%91%E1%83%9D%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%AA%E1%83%95%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=500&days=7&urlversion=2--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:42, 15 ივნისი 2019 (UTC)

(მომხრე)--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:41, 15 ივნისი 2019 (UTC)

ვერ დაგეთანხმები. მაგ ტიპის სტატიებში ვანდალიზმი ისეთი ხშირი არაა, რომ ყველას დაბლოკვა გახდეს აუცილებელი--დათო1010 18:00, 15 ივნისი 2019 (UTC)

@David1010: მაშინ რომელშიც ხშირია ისინი მაინც უნდა დაიბლოკოს, ხშირში 2-ზე მეტს ვგულისხმობ--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:47, 16 ივნისი 2019 (UTC)

რომელი ვარიანტი?

მეგობრებო დაიწერა სტატიები ორი სახით თელავის საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის 24) და საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 12). ჩემი აზრით თელავი რომ უნდა ეწეროს ეს ცალსახაა, მაგრამ სათაურის რომელი ფორმატი შევარჩიოთ ახვლედიანის 24 თუ ახვლედიანის ქუჩა № 24? თქვენი რჩევის შემდეგ გადავიტან სათაურებს შესაბამისად. --Wiki - ჯაბა 03:52, 18 ივნისი 2019 (UTC)

ჩემი აზრით, პირველი ჯობია: "№" რთულად აკრეფადი ნიშანია და ადამიანს მოძებნა გაუჭირდება. თუ მაინც გადავწყვეტთ მეორე სტილს, მაშინ გადამისამართებები მაინც გავაკეთოთ. ინგლისურსა და რუსულშიც მოკლე ვარიანტს იყენებენ.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:07, 18 ივნისი 2019 (UTC)

პირველი ჯობია რადგან არის მითითებული ქალაქის დასახელება, თორემ ახვლედიანის ქუჩა საქართველოს ყველა ქალაქსა და სოფელში არსებობს. ცუდი არ იქნება თუ ახვლედიანს მიწერილი თუ ექნება ინიციალი ელ. (არსებობს ახვლედიანი და რომელი მათგანია) მაგ. თელავის საცხოვრებელი სახლი (ელ. ახვლედიანის 24), თუ მეორე ვარიანტი იქნება მისაღები აქაც როგორც პირველ ვარიანტში უნდა იყოს ქ. თელავი მითითებული და ინიციალი ელ. საცხოვრებელი სახლი (თელავი, ელ. ახვლედიანის ქუჩა № 12), თუ გსურთ "№" — გარეშე. -ცანგალა 06:38, 18 ივნისი 2019 (UTC)

ჩემი აზრით № ზედმეტია, გარდა ამისა კლავიატურის ფართოდ გავრცელებულ ქართულ გაწყობაზე ეს ნიშანი არ არის, და არც დამკვიდრებული მისი გამოყენება საყოველთაოდ. სტატიას რაც შეეხება, ახვლედიანის ქუჩაზე ამგვარი რამდენიმე სახლია თელავის საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის 24), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 19), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 15), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 7), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 8), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 2), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 5), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 17),საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 12), უმჯობესი ხომ არ იქნებოდა ყველა ერთ სტატიაში მოქცეულიყო? ასეთი ფრაგმენტაცია ინფორმაციის გასაცნობადაც არასახარბიელოა და სტატიებიც ძლივს თითო ოროლა წინადადებიანი გამოდის, ხოლო სტატიის ობიექტები ერთსა და იმავე კომპოზიციას ეკუთვნის. ჩემი აზრით ისინი უნდა გაერთიანდეს და სტატიას დაერქვას „სახლები ახვლედიანის ქუჩაზე, თელავი“, ახვლედიანს სახელის შემოკლებაც შეიძლება მიეწეროს. ასევე, ვიკიში მოგვეპოვება ამ სახლთაგან ზოგიერთის ფოტოები. --OpusDEI ^{მომწერეთ} 07:34, 18 ივნისი 2019 (UTC)

მისაღებად მიმაჩნია ასეთი ფორმა — თელავის საცხოვრებელი სახლი (ელ. ახვლედიანის 24). გიო ოქრო 10:47, 18 ივნისი 2019 (UTC)

ასეთ ვარიანტზე რას იტყვით:

ზოგადად გვქონდეს ასეთი ტიპის სთაური: ახვლედიანის 2, ან ახვლედიანის 87.

იმ შემთხვევაში, თუ ერთი და იმავე ქუჩისა და ნომრის მქონე შენობა გვხვდება რამდენიმე ქალაქში, ძირეული სახელი - ახვლედიანის 2 - დარჩეს გადამისამართებად, ხოლო ფრჩხილებში მიეწეროს ქალაქი. (მაგ. ახვლედიანის 2 (თელავი) და ახვლედიანის 2 (გორი))

იმ შემთხვევაში, თუ ქუჩის სახელწოდება (მაგ. ჭავჭავაძე) და სახლის ნომერი იდენტურია რამდენიმე სხვადასხვა ქუჩაზე არსებული შენობების (მაგ. ალექსანდრე ჭავჭავაძის 2 და ილია ჭავჭავაძის 2), ამ შემთხვევაში ჭავჭავაძის 2 უნდა იყოს გადამისამართება, ხოლო სტატიების სახელწოდებებში ჩავამატოთ სახელები და იყოს ალექსანდრე ჭავჭავაძის 2 და ილია ჭავჭავაძის 2. თუ ქალაქებიც დაემთხვა, მაშინ ფრჩხილებში დავამატოთ ქალაქი: ალექსანდრე ჭავჭავაძის 2 (გორი) და ილია ჭავჭავაძის 2 (თელავი).

ოღონდ ეს ყველაფერი ამოქმედდეს იმ შემთხვევაში, თუ გვაქვს გადაფარვა. თუ არსებობს მხოლოდ ახვლედიანის 19, დარჩეს მხოლოდ ახვლედიანის 19 მანამ, სანამ სხვა ქალაქის ახვლედიანის 19-ზე დაიწერება სტატია. --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:16, 18 ივნისი 2019 (UTC)

საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 19) — მთელი ტექსტი, რომ წავიკითხოთ ვერც კი გავიგებთ თუ რომელ ქალაქზე არის საუბარი. მხოლოდ კატეგორია: თელავის მუნიციპალიტეტის არქიტექტურული ძეგლები (იმედია მართებულად არის მითითებული) გვეუბნება, რომ თელავშია. ვიტყვი რამეს და უვიცი მე გამოვდივარ. არა და იმსა და ვიკიპედია 6 ვიკიბანაკის ფარგლებშია შემოტანილი. იგივე ეხება საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 15), საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის ქუჩა № 5)-ცანგალა 14:31, 18 ივნისი 2019 (UTC)

როგორც წავიკითხე ის რაზეც ყველა ვთანხმდებით (მეც მათ შორის) არის ის რომ № არის ზედმეტი. კი ბატონო გასაგებია, მისაღებია. ახლა რაც შეეხება სხვა საკითხს. მოგვიწევს თბილისის ძეგლების შესახებაც სტატიების დაწერა და მე მგონი გვართან ერთად აჯობებს სახელიც მივუწეროთ, ერთმანეთისაგან რომ გავარჩიოთ მაგალითად ტიციანი და გალაკტიონი, ან მაგალითად ივანე და მიხეილ ჯავახიშვილების ქუჩები... მოკლედ მე ასეთ ვარიანტს გთავაზობთ. მაგ. თელავის საცხოვრებელი სახლი (ელენე ახვლედიანის 2). რას იტყვით? --Wiki - ჯაბა 17:46, 18 ივნისი 2019 (UTC)

პრინციპში მე არ გთავაზობთ. თითქმის უკვე შემოთავაზებულია. --Wiki - ჯაბა 18:13, 18 ივნისი 2019 (UTC)

მე მეჩვენება, რომ თელავის საცხოვრებელი სახლი (ელენე ახვლედიანის 2) ზედმეტად დიდი და გრძელი სათაურია. გემოვნების ამბავია და პრინციპული არ არის, რა თქმა უნდა, მაგრამ მე მგონია, რომ რაც უფრო მარტივ და ლოგიკურ სათაურებს ავარჩევთ, მით უფრო მარტივი იქნება ამ სტატიების მოძებნა და გამოყენება. თან, ონლაინის და დიჯიტალიზაციის პლიუსი ისიც არის, რომ ჩვენა შეგვიძლია დავარქვათ სტატიას მარტივის სახელი, და თუ მომავალში გამოჩნდება იმავე სახელის მქონე სტატიები, მექანიზმი შევქმნათ, როგორ უნდა ერქვას სტატიას ასეთი „კლონის“ გამოჩენის შემთხვევაში. ამიტომ მგონია, რომ ახლა ასეთ გრძელ და ყველაფრის გათვალისწინებულ სათაურს ჯობია მარტივი სათაური, რომელსაც გააჩნია გართულების მექანიზმი. ანუ: ჭავჭავაძის 9 (საცხოვრებელი სახლი, სასახლე და მისთ. მითითების გარეშე) -> ჭავჭავაძის 9 (თელავი) + ჭავჭავაძის 9 (გორი) -> ალექსანდრე ჭავჭავაძის 9 (გორი) + ალექსანდრე ჭავჭავაძის 9 (თელავი) და ილია ჭავჭავაძის 9 (გორი) + ილია ჭავჭავაძის 9 (თელავი).--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:28, 19 ივნისი 2019 (UTC)

მხოლოდ გვარი არ გამოდგება ინიციალი ან სახელი აუცილებლად. --ცანგალა 17:01, 19 ივნისი 2019 (UTC)

მე ყველაზე მეტად გიორგი შემოთავაზებული ვარიანტი მომწონს, ოღონდ თუ ქუჩა პიროვნების სახელს ატარებს მაშინ სრულად უნდა იყოს სახელი და გვარი--დათო1010 17:03, 19 ივნისი 2019 (UTC)

კი, ბატონო, ალბათ ჯობია სრულად იყოს - მაშინ, გადამისამართებაც გავაკეთოთ შემოკლებული ვარიანტიდან. ამ შემთხვევაში გვექნება ასე: ილია ჭავჭავაძის 9, რასაც დაემატება გადამისამართება ჭავჭავაძის 9. თუ შეიქმენა მაგ. ალექსანდრე ჭავჭავაძის 9, ჭავჭავაძის 9 გახდება მრავალმნიშვნელობის გვერდი. თუ სხვადასხვა ქალაქებში იქნება, უბრალოდ ფრჩხილებში დაემატოს ქალაქი ილია ჭავჭავაძის 9 (თელავი), ილია ჭავჭავაძის 9 (გორი), ხოლო ილია ჭავჭავაძის 9 გახდება მრავალმნიშვნელობის გვერდი, რომელზეც გადამისამართდება ჭავჭავაძის 9.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:19, 19 ივნისი 2019 (UTC)

პ.ს. ეს დამაზუსტებელი ფრჩხილი გამოვიყენოთ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ უკვე გვაქვს სტატია სხვა ქალაქში იდენტური სახელის მქონე ქუჩაზე. სანამ ეს სტატია დაიწერება, იყოს ფრჩხილების გარეშე, რომელ ქალაქშიც არ უნდა იყოს. ოღონდ ტექსთში, რა თქმა უნდა, უნდა ჩანდეს ქალაქი :). ასევე, ეს წესი გავავრცელოთ ასევე უცხოეთში მდებარე შენობებზე, თუ არა? --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:22, 19 ივნისი 2019 (UTC)

გიორგი ანუ ძეგლებზე კონკრეტულად რას გვთავაზობ? ნიმუში დამიწერე რა. არ მაქვს მიმოწერის სრულად წაკითხვის საშუალება. --Wiki - ჯაბა 18:43, 19 ივნისი 2019 (UTC)

@Melberg: თელავის კონკრეტულ ძეგლებზე როგორ სათაურს მთავაზობ? --Wiki - ჯაბა 13:56, 23 ივნისი 2019 (UTC)

უი, ბოდიში, რატომღაც ვერ მივადევნე ყურადღება, მადლობა პინგისთვის: რადგანაც თელავში საუბარია საცხოვრებელ სახლებზე (და არა მაგალითად კოშკზე, ან სასახლეზე) უბრალოდ დავტოვოთ ქუჩის სახელი ახვლედიანის 24. თუ ოდესმე აღმოცნდება, რომ საქართველოს რომელიმე სხვა ქალაქში (მაგ. გორში) არსებობს ასევე აკადემიური მნიშვნელობის შენობა ახვლედიანის 24 ნომერში, ახვლედიანის 24-ს გადავიტანთ ახვლედიანის 24 (თელავი)-ზე, ხოლო ახვლედიანის 24 გახდება გადამისამართების გვერდი ახვლედიანის 24 (თელავი)-ზე და ახვლედიანის 24 (გორი)-ზე. --Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:10, 23 ივნისი 2019 (UTC)

არამგონია სწორი ვარიანტი იყოს (თუმცა არც ჩემთვსაა პრინციპული), რადგან ძეგლი არის უშუალოდ ნაგებობა, რომელიც აღმოჩნდა ამ ნომერში და არა ქუჩის ის ნომერი რომელზეც დგას აღნიშნული ძეგლი. გარდა ამისა აქტიურად მიმდინარეობს მუნიციპალური სახელდების კომისიებს (ერთ-ერთის წევრი მეც ვიყავი) მიერ ქუჩების გადანომრა რაც გარკვეულ, დიდ პრობლემებს გამოიწვევს ვიკიში სათაურების მინიჭების გამო. და კიდევ: როცა სათაური იწყება ქუჩის სახელწოდებით, მომხმარებელს უჩნდება შეგრძნება რომ ეს ქუჩაზეა დაწერილი და არა არქიტექტურულ ძეგლზე. მინდა სწრაფად შევთანხმდეთ. სტატიები მისახედია და სათაურები გასასწორებელი. --Wiki - ჯაბა 15:40, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ვემხრობი ამ ვარიანტს — თელავის საცხოვრებელი სახლი (ახვლედიანის 24) — Mikheil ^{მიწერა} 18:11, 23 ივნისი 2019 (UTC)

უი, გასაგებია მაშინ. მაშინ ზემოთ მიშას ვარიანტი სრულიად მისაღებია ჩემთვისაც.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:59, 23 ივნისი 2019 (UTC)

აუცილებლად ინიცილით, რომელ ახვლედიანზე გაქვთ საუბარი? იხ. ახვლედიანი.--ცანგალა 19:05, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ახვლედიანის ქუჩა თელავში ერთია. იმ მხატვრის სახელობის, იქ რომ დაიბადა. სხვა გვარებს რაც შეეხება, არა მგონია, ერთ პატარა თელავში ორი ერნაირი გვარის ქუჩა იყოს. თუ იქნება (არა მხოლოდ თელავში, სხვაგან, სადმე), მაშინ მიეთითოს ინიციალი. — Mikheil ^{მიწერა} 19:11, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ანუ თელავის საცხოვრებელი სახლი (ე. ახვლედიანის 24)? ამაზე შევჯერდით? --Wiki - ჯაბა 19:42, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ენციკლოპედიის სრულყოფილებისთვის ჯობია ინიციალი ან სრული სახელი. მოკლედ ჩამოიწეროს ყველა ვარიანტი და კენჭისყრა ჩატარდეს და მორჩება საქმეც.--ცანგალა 19:45, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ვფიქრობ კენჭისყრა ზედმეტია. პრაქტიკულად ამ ვერსიაზე ყველა ვთანხმდებით. --Wiki - ჯაბა 19:51, 23 ივნისი 2019 (UTC)

არ ვიცი ყველაში ვის გულისხმობ, მაგრამ მომხმარებელი:MIKHEIL და მომხმარებელი:Melberg სხვა ვარიანტს გვთავაზობენ, სადაც ინიციალი არ იწერება.--ცანგალა 19:58, 23 ივნისი 2019 (UTC)

მიხეილმა თავის ბოლო კომენტარში დაწერა მიეთითოს ინიციალიო.--Wiki - ჯაბა 20:06, 23 ივნისი 2019 (UTC)

ინიციალები საჭიროა რათა გავაჩიოთ ტაბიძის (ტიციანი, გალაკტიონი), ჯავახიშვილის (ივანე, მიხეილი), ჭავჭავაძის (ალექსანდრე, ილია)... ქუჩები. --Wiki - ჯაბა 20:11, 23 ივნისი 2019 (UTC)

მგონი გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ აქვს, ექნება თუ არა ინიციალები. ჩემი აზრით, უნდა მიეთითოს მხოლოდ ასეთი ქუჩების არსებობის შემთხვევაში, თუმცა, თუ ყველას მიეთითება, ვერც მაგაში ვხედავ პრობლემას. — Mikheil ^{მიწერა} 20:12, 24 ივნისი 2019 (UTC)

გეთანხმები მიხეილ, გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ აქვს, მაგრამ რადგან ვუშვებთ მაინც ინიციალის არსებობას (და ეს არ იქნება იშვიათი მოვლენა თბილისის ძეგლებს თუ გავიხსენებთ) მაშინ აჯობებს ყველას მიეთითოს. თან გადაწყვეტა მეჩქარება სტატიები მელოდება :) @Melberg: :) --Wiki - ჯაბა 20:23, 24 ივნისი 2019 (UTC)

1919 თუ 1933

სტატიაში არტემ კვაჭანტირაძე 1919-ია გარდაცვალების თარიღად მითითებული, ინფოდაფაში კი 1933, ვინმეს არ აქვს ლიტერატურაში მითითებული წიგნი, რომ გავარკვიოთ ზუსტი თარიღი?--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:14, 9 ივლისი 2019 (UTC)

• @ჯეო: ასეთი საკითხები სტატიის განხილვის გვერდზე გაიტანე ხოლმე, ეს ფორუმი სხვა რამისთვისაა განკუთვნილი— ნიკა 10:54, 10 ივლისი 2019 (UTC)

ეროვნული ბიბლიოთეკის კატალოგის მიხედვით, სწორია 1919 წელი. --OpusDEI 05:13, 13 ივლისი 2019 (UTC)

ვეთანხმები ნიკას.--ცანგალა 08:50, 16 ივლისი 2019 (UTC)

ლიტერატურის მითითება

ვიკიპედიელნო, გასაგებია რომ სტატიის დამოწმებისას გადმოგვაქვს ისე, როგორც ეს ხშირად ბეჭდურ ლიტერატურაშია, მაგალითად „დ. დობორჯგინიძე, თბ., 1977", ან „დობორჯგინიძე დ., თბ., 1977". მსგავსი მითითებების საჭიროებას ვერ ვხვდები ვიკიპედიაში, მითუმეტეს რომ ეს დამოწმების აკადემიური წესი არაა, ანუ ინდივიდუალური წესია, რომელი წიგნის ავტორს როგორ სურს. „დ-ს" დაწერას „დავითი" რომ ეწეროს და „თბ.-ს", „ხშ.-ს" და „ბთ.-სთ დაწერას „თბილისი", „ხაშური", „ბათუმი", ამით რა შავდება? მითუმეტეს, რომ ადრე როცა ასე ამოკლებდნენ ბეჭდვის პრობლემა იყო და შესაბამისად ცდილობდნენ რაღაცეები გაემარტივებინათ, შეემოკლებინათ, ახლა ამ სივრცეში ამის საჭიროება არაა. არ დავწერდი ამას რომ არ ხდებოდეს მსგავსი მითითებების ჩასწორება. როგორც წესი მე სრულად ვუთითებ ხოლმე, როგორც ეს უნივერსიტეტში მასწავლეს და როგორც ჩემი პროფესორ-მასწავლებლები უთითებდნენ. იქნებ როგორღაც ამ საკითხზე შევთანხმდეთ.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:26, 16 ივლისი 2019 (UTC)

დაშავებით არაფერი არ შავდება, მაგრამ ერთნაირად, რომ იყოს ქართულ ვიკიპედიაში ამაში არის რამე ცუდი? პასუხი უკვე ვიცი. ვის როგორც სურს ისე წერს --ცანგალა 08:49, 16 ივლისი 2019 (UTC)

ერთი სტანდარტით უნდა ვწეროთ. აკადემიურობასთან სრულ შესაბამისობაშია შემოკლებული წერა. ვწეროთ ერთნაირად. გიო ოქრო 09:14, 16 ივლისი 2019 (UTC)

საიდან მოიტანეთ, რომ შემოკლებული წერაა აკადემიურობა და არა სრულად წერა?--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:24, 16 ივლისი 2019 (UTC)

საპირისპირო აზრი საიდანღა მოვიდა? ენციკლოპედიებში მიღებული პრაქტიკაა. გადაათვალიერეთ (ქსე, ქე, უახლეს გამოცემებშიც). გიო ოქრო 11:20, 16 ივლისი 2019 (UTC)

ქსე, ქე-ში რადგანაა ე.ი. აკადემიური წერის კანონია?:))--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:53, 16 ივლისი 2019 (UTC)

დიახ, და არა მარტო ქე-სა და ქსე-ში, თანამედროვე გამოცემებშიც. თუკი რაიმეს შემოვიღებთ, მაშინ ყველა სტატიაში უნდა გასწორდეს. ვწეროთ ერთნაირად, როგორც აქამდე. გიო ოქრო 12:59, 16 ივლისი 2019 (UTC)

ბიბლიოთეკებში სხვა სტანდარტებია და მათი სტანდარტების შემოტანა ქართულ ვიკიპედიაში არ არის აუცილებელი. უნივერსიტებს თავისი სტანდარტი აქვს. --ცანგალა 19:45, 16 ივლისი 2019 (UTC)

ცანგალა, ბიბლიოთეკეშიც (მეც იქ ვმუშაობ) და უნივერსიტეტებშიც (ერთ-ერთში ვმუშაობდი) ვამზადებთ და ვამზადებდით წიგნებს და სრულად ვწერთ და ვწერდით სახელებს და ქალაქებს. „გ. ბერიძეს" რომ ვწერთ აქ, რა გავიგო, გიორგია, გურამი, თუ გაბრიელი? ენციკლოპედიიდან საჭიროა გავიგო წიგნის ავტორის ვინაობა სრულყოფილად, მითუმეტეს რომ აქ გვერდების რაოდენობაში არ ვიზღუდებით (ამიტომ ამოკლებდნენ გამოცემებში სახელებს და ქალაქებს, ზოგავდნენ გვერდებს). თუ აქ ამ მხრივ რაიმე დაწერილი წესი არაა, ძალიან გთხოვთ ჩემს მიერ შემოტანილ მასალებში ნუ ჩამისწორებთ.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:58, 17 ივლისი 2019 (UTC)

გიო ოქრო, ყველაფერი ვითარდება, ელექტრონულ ინტერნეტ სამყაროში წერის სტილზე ვსაუბრობთ, დიდი ხანია ქსე აღარაა აკადემიური, ენციკლოპედიური წერის სტანდარტი. თანაც ის ბეჭედური გამოცემაა, როგორ შეიძლება ვიკიპედიაზე წერის მანერა იქიდან აიღო. რაზე ვსაუბრობთ საერთოდ?!--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:01, 17 ივლისი 2019 (UTC)

@გიორგი ჩუბინიძე:ს პოზიცია მგონია სწორი. შემოკლებების მთავარი და ერთადერთი ფუნქცია (მათ შორის აკადემიურ გამოცემებში) არის ბეჭდვის თანხის შემცირება. ონლაინ გამოცემებს, საბედნიეროდ, ამის პრობლემა არ აქვთ, შესაბამისად, მეც ვემხრობი სრული სახელების გამოყენებას შემოკლებების გარეშე.--Melberg ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:12, 17 ივლისი 2019 (UTC)

მეც ვფიქრობ, რომ საჭიროა და დროა უკვე რაღაცეები შევცვალოთ, თუმდაც სრული სახელების წერით დავიწყოთ. სრული სახელების მითითება პრობლემაა არ არის, განსაკუთრებით იქ, სადაც თარგია გამოყენებული. ელემენტალურად თარგში შევცვლით სახელწოდებას და მორჩა. --Mehman 97 14:57, 17 ივლისი 2019 (UTC)

გიორგი ჩუბინიძე, როდესაც თემაზე ყველა ვწერთ რა საჭიროა გვარ-სახელით მიმართვა? ვერ გავიგე ამით რისი თქმა გსურს? შენ სად მუშაობ ხომ ისედაც ვიცი (შეხსენება არ მჭირდება). ბიბლიოთეკაც როგორ მუშაობს ისიც ვიცი და შეცდომებიც რომ აქვს ბიბლიოთეკას ელექტრონულ ინტერნეტ სამყაროში იმასაც ვხედავ (მხოლოდ ერთს ვიტყვი ელემენტარულად ქართული ბრჭყალები „“ არ არის გამოყენებული, აგრეთვე იხ. მიხეილ ოჰანჯანოვი იქნებ ბიბლიოთეკამ შეასწოროს და სრული სახელი დაწეროს, თუ რა ჰქვია ლ. გუდიაშვილი, თ. აბაკელია, დ. ჭონქაძე, სამწუხაროდ ი. კოლჩინი — ვერ მოვიძიე ელექტრონულ ინტერნეტ სამყაროში). ასე, რომ ვიკიპედია გავასწოროთ (გ. — გიორგია, გურამი, თუ გაბრიელი) თუ ბიბლიოთეკის ელექტრონული ინტერნეტ სამყარო? და კიდევ იცი რა არ დაგავიწყდეს ბიბლიოთეკის ელექტრონული ინტერნეტ სამყარო შექმნილია ქსე, ქე, უცხოური პირთა სახელების ორთოგრაფიული ლექსიკონისა და სხვა მრავალი საბჭოთა დროს გამოცემული აკადემიური სახელმძღვანელოებით. თავს ნურც შენ მოიტყუებ და ჩვენც ნუ გვატყუებ. --ცანგალა 05:30, 18 ივლისი 2019 (UTC)

როგორც ზემოთაა ნათქვამი ქსე-სა და ქე-ში შემოკლებითაა, ყველა წიგნში ასეა, ასე, რომ სხვა ვერსიის დამკვიდრებას დიდი დრო დასჭირდება, მითუმეტეს უამრავი სტატია იქნება ჩასასწორებელი, რაც გამჯდარია მომხმარებლებში არა მგონია, მალე შეიცვალოს, მოკლედ მოკლე ვერსიები დამკვიდრებულია და არა მგონია აღნიშნულის შეცვლა დიდი ხნის მანძილზე მოხდეს, ამას ალბათ 1-2 წელი მაინც დასჭირდება--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:26, 19 ივლისი 2019 (UTC)

დიდი დრო დასჭირდება, თუ ცოტა ყველაფერი უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ გამართულად ვწეროთ. ზოგადად დიდი დრო სჭირდება ვიკიპედიაზე მუშაობას, მაგრამ ვისაც რა დრო გვაქვს ისე ვმუშაობთ. ეს არაა არგუმენტი იმისათვის, რომ ისე არ ვწეროთ, როგორც საჭიროა. „ყველა წიგნში" არაა ასე და თუ არ იცით სად როგორაა შეცდომაში ნუ შეგყავთ საზოგადოება. ქსე-სა და ქე-ში თუ ასეა ეს არც ქსე არის და არც ქე, ესაა ვიკიპედია ონლაინ-ენციკლოპედია.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:24, 24 ივლისი 2019 (UTC)

ქსე-დან, ქე-დან და სხვა ენციკლოპედიური გამოცემებიდან არ ავიღოთ მაგალითი და საპარლამენტო ბიბლიოთეკიდან (შეცდომებით სავსე) და უნივერსიტეტებიდან კი? ჩვენ ავიღებთ იქიდან, რომელსაც უკეთესად ჩავთვლით, და ძველი გამოცემების "დისკრიმინაციისაგან" თავი შეიკავეთ, გთხოვთ. შემოკლებულ სახელზე ბმული გაკეთდება და მიხვდებით გიორგია, გურამი თუ გეგა. გიო ოქრო 13:04, 24 ივლისი 2019 (UTC)

ხალხნო, წაკითხულის გააზრება შეგვიძლია? მაგალითის აღება სადმე ვინმემ ახსენა? რა დისკრიმინაცია?:)) სწორად წერაზეა საუბარი. ინფორმაციის სრულყოფილად მიღებაზე და ლიტერატურის სწორად დამოწმებაზე თავისუფალ ონლაინ ენციკლოპედიაში. არ ვიცი თქვენ როგორ გინდათ წერა, მაგრამ ჩემს მიერ შემოტანილ ან რედაქტირებულ მასალაში სახელები და ქალაქები სრულად არის და იქნება მითითებული, ამიტომ აქვე მოგიწოდებთ არ შეიტანოთ მასში ცვლილება. წინააღმდეგ შემთხვევაში ამას ასე მაინც არ დავტოვებ, თუნდაც ჩემი ბლოკირება დასჭირდეთ ადმინისტრატორებს:).--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:29, 24 ივლისი 2019 (UTC)

ერთადერთი რაციონალური მიზეზი, რატომაც წიგნებში რამე იწერება შემოკლებით, არის ბეჭდვის ხარჯების შემცირება. XXI საუკუნეში და ონლაინ სივრცეში ეს პრობლემა არ არსებობს, შესაბამისად შემოკლებების საჭიროება, ბუნებრივია, ქრება. ქსე-ს რაც შეეხება, ცხადია ეს არის მოძველებული, ანგაჟირებული და - ხშირად - არარელევანტური წყარო, მარტო ლენინზე სტატია რად ღირს, თუმცა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ამას არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს, რადგანაც ბეჭდვითი გამოცემის (თუნდაც ზეიდეალურის), რომელსაც აქვს ფიზიკურ მატარებელზე გადატანის დანახარჯი, რომლის შემცირება ერთ-ერთი მთავარი ამოცანაა და ელექტრონული ენციკლოპედიის შედარება (რომელსაც ეს დანახარჯი არ აქვს) ბუნებრივია არასწორია. --Melberg ^{მიწერა} 13:42, 24 ივლისი 2019 (UTC)

მე წიგნებში შემოკლებაზე არ ვსაუბრობ. იქ სხვა პრობლემაა ხარჯი. მაგ. მიხეილ ოჰანჯანოვი ეს ონ-ლაინია და ვკითხულობთ (დ. ჭონქაძის 12, ყველაზე დამახასიათებელი მოდერნული ფასადით თბილისში, თანაავტორი ი. კოლჩინი). ამჟამად მაინტერესებს ი. კოლჩინი სახელს ვერ მივაგენი ვერსად. მე ვსაუბრობ იმაზე, სადაც ჩვენი ვიკიპედიელი მუშაობს ქართული ბრჭყალები გაასწორდეს და სრულად დაიწეროს სახელები. ვიკიპედიაც ამის საფუძველზე გასწორდება. რა არის აქ გაურკვეველი? ვიკიპედია ყველამ კარგად ვიცით წყაროდ არ გამოდგება. ამიტომ სრულად და თუ შემოკლებით წერის არსებითი მნიშვნელობა არ აქვს. თუმცა სასურველია იყოს სრულად მითითებული გვარ-სახელები. --ცანგალა 08:13, 27 ივლისი 2019 (UTC)

უახლესი (2018) ენციკლოპედიური გამოცემა — იყენებს შემოკლებებს; ბიოგრაფიული ლექსიკონი — იყენებს შემოკლებებს მაშინ, როდესაც ამის საჭიროება (ზევით რაც ახსენეთ) არ არსებობს. შესაბამისად, ვერ ვიგებ რატომ უნდა ვწეროთ განსხვავებულად? მაგ., მე შემოკლებებით და სხვამ სრულად. შევთანხმდეთ და ისე ვწეროთ. „მე სრულად დავწერ და არავინ არ ჩაასწოროს“ — ეს ვიკიპედიაში მიუღებელია და ადგილი გეშლებათ. Melberg, ქსე-ის ლენინის სტატია რომ სრულად უადგილო იყო ალბათ ხვდები (აქ ტემატიკას არ განვიხილავთ). გიო ოქრო 11:43, 27 ივლისი 2019 (UTC)

გიორგი, საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკა (1918-1921) ენციკლოპედია-ლექსიკონი, ისევე როგორც სხვა წიგნი, გამოიცა ბეჭდური სახით. ამიტომაც არის შემოკლებები :) --Melberg ^{მიწერა} 13:51, 27 ივლისი 2019 (UTC)

ვიცი :), უბრალოდ თანამედროვე გამოცემის სახით მოვიყვანე. გიო ოქრო 15:59, 27 ივლისი 2019 (UTC)

განსხვავებულარ არა, სწორად უნდა ვწეროთ.:) დიახ, მე სრულად დავწერ, რადგან ესაა სწორი და არავინ ჩაასწორებს, რადგან ვიკიზე სწორად წერაა მიღებული. სულ ესაა.:)გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:12, 29 ივლისი 2019 (UTC)

მერი თუ მარიამი?

სალამი კოლეგებო, როგორც მოგეხსენებათ დიდად არ მიყვარს ფორუმსა და განხილვის გვერდებზე წერა, თუმცა ამჯერად ეს აუცილებლად ჩავთვალე. მინდა წამოვჭრა მნიშნველოვანი საკითხი ბრიტანული სახელის — Mary-ს თარგმნისას, რომელიც კითხვის წესებიდან გამომდინარე ქართულში გადმოდის როგორც „მერი“, თუმცა სტატიებში: მარიამ სტიუარტი და მარიამ ტეკელი, რატომღაც Mary მარიამადაა გადმოტანილი. ეს არასწორია, რადგანაც, თუ შოტლანდიის დედოფალი მერი I მარიამ-ია, მაშინ როგორ გამოდის მისი მემკვიდრე, დიდი ბრიტანეთის დედოფალი მერი II?, ამას გარდა ინგლისში მისი სეხნია და თანამედროვე დედოფლის სახელიც გადმოსულია როგორც მერი. იგივე იქნება მარიამ ტეკელის შემთხვევაშიც, თუმცა მისი გერმანული წარმომავლობის გათვალიწინებით შეგვიძლია მარია ტეკელზე გადავიტანოთ. ჩემი აზრით, მარიამ ტეკელიცა და მარიამ სტიუარტიც მერიზე უნდა გადავიდეს, თუნდაც იმის გათვალისწინებით, რომ მარიამ სტიუარტის სტატიაში ქართული წყარო მითითებული არაა, [თარგმანისას] კი მერი გამოდის, ხოლო მარიამ ტეკელს წყარო არც აქვს. პატივისცემით, ველი თქვენს მოსაზრებებს--Valois 17:52, 24 ივლისი 2019 (UTC)

მე პირადად მგონია, რომ უნდა იყოს ის სახელი, რომელიც ორიგინალში გვხვდება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც უკვე დამკვიდრებულია ქართულეონოვან აკადემიურ ლიტერატურაში რომელიმე სხვა სახელი. --Melberg ^{მიწერა} 20:18, 24 ივლისი 2019 (UTC)

ასეთი საკითხი უნდა დაიწეროს სტატიის განხილვის გვერდზე. იხ. განხილვა:მარიამ სტიუარტი--ცანგალა 08:04, 27 ივლისი 2019 (UTC)

უნდა იყოს ის სახელი, რომლითაც გვხვდება ქართულ წყაროებში. რაც არ გვხვდება, იმას ორიგინალში ვთარგმნით. გიო ოქრო 11:20, 27 ივლისი 2019 (UTC)

პირველ რიგში მადლობა გამოხმაურებისთვის. ახლა რაც შეეხება თქვენს კომენტარებს, @Zangala:, ვიცი, რომ მსგავსი საკითხები განხილვის გვერდზე იწერება და როგორც წესი იქ ვწერ ხოლმე, მაგრამ ამ შემთხვევაში აქ იმიტომ დავწერე, რომ ორ სხვადასხვა ქალს ეხება და ვიფიქრე, რომ ერთნაირად გადაიჭრებოდა პრობლება. ამას გარდა, სანამ აქ რამეს დავწერდი წავიკითხე მარიამ სტიუარტის განხილვის გვერდზე არსებული კომენტარები, სადაც ეწერა: „ეს საკითხი აქ განსახილველი არ არის, მაშინ როდესაც ლიტერატურა არსებობს. მარიამი იქნება თუ გაბრიელი ეს უკვე ფორუმში განსახილველი საკითხია; სწორედ იქ უნდა გადაწყდეს ითარგმნოს თუ არა საერთოდ სახელები.“, რის გამოც ეს საკითხი აქ წამოვჭერი. ახლა რაც შეეხება @გიო ოქრო:-ს კომენტარს, გეთანხმები რომ ასეა. ცხადია ის სახელი უნდა ეწეროს სათაურში როგორც ქართულშია დამკვიდრებული, ამის გამოა მაგ. ეკატერინე მედიჩი და არა კატერინა, რაზეც პრეტენზია არ მაქვს, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ არც მარიამ სტიუარტში და არც მარიამ ტეკელში არაა მითითებული ქართული წყარო (ნუ ტეკელის შემთხვევაში წყარო საერთოდ არ აქვს). ამიტომ ვამბობ, რომ გადავიტანოთ მერი-ზე, თუ რათქმაუნდა საპირისპირო რამის დამამტკიცებელი ლიტერატურა არ მოგეპოვებათ--Valois 10:03, 28 ივლისი 2019 (UTC)

„... მაშინ როდესაც ლიტერატურა არსებობს...“ ვიკიპედია ის ადგილი არ არის, სადაც სალიტერატურო ნორმები მკვიდრდება. --ცანგალა 18:59, 1 აგვისტო 2019 (UTC)

ქალბატონო ცანგალა, ვიცი რომ ვიკიპედიაში სალიტერატურო ნორმებს არ ვამკვიდრებთ, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თავად მარიამ სტიუარტის სტატიაში არაა მითითებული ქართული წყარო, ხოლო „ლიტერატურა“, რომელზეც განხილვის გვერდზე იყო საუბარი არის უცხოურ პირთა ორთოგრაფიული ლექსიკონი, სადაც მარიამიცაა გამოყენებული და მერიც, პირდაპირი თარგმნისას კი მერი გამოდის, ამიტომაც ჩემი აზრით მერის ენიჭება უპირატესობა. --Valois 23:12, 1 აგვისტო 2019 (UTC)

ქსე-ს აბსოლუტურ ჭეშმარიტებად მიმღებების საზოგადოებაში, ის რომ მარუსია ან თამილა სტიუარტი არ ჰქვია, კარგად ვართ გადარჩენილები... --OpusDEI 14:08, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

@OpusDEI:, გეთანხმები მაგრამ ჩემი აზრით სახელ Mary-ის მარიამ-ად თარგმნა ქართულ ლიტერატურაზე დაყრდნობის გარეშე „მარუსიასგან“ არაფრით განსხვავდება. საბოლოოდ, მე ვფიქრობ, რომ მარიამ ტეკელი გერმანული ფესვების გამო მარია-ზე რაც შეიძლება მალე უნდა გადავიტანოთ, მარიამ სტიუარტი კი მერი-ზე, ხოლო მანამ, სანამ საპირისპიროს დამამტკიცებელი ქართული წყარო არ გამოჩნდება ამაზე დავას აზრი არ აქვს. --Valois 14:57, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

ცხადია მერი უნდა იყოს. თუ არა და, გიორგი ვაშინგტონი, ელისო მეორე, თევდორე რუზველტი... --OpusDEI 19:30, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

ტანკები

სალამი, ორი სტატია გვაქვს გერმანულ ტანკებზე: Panzer VII Löwe და ვეფხვი (ტანკი). პირველის სახელი გერმანულიდან ითარგმნება, როგორც ლომი, ხოლო მეორე - ვეფხვი. მემგონი აჯობებს, თუ შევთანხმდებით, რომელ ენაზე და რა ფორმატით ერქვას ტანკებს. --Melberg ^{მიწერა} 15:21, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

მე თარგმნის მომხრე ვარ. Panzer VII Löwe (სათაური) — ეს შემოკლებით დაუწერია. Panzerkampfwagen VII Löwe (ტექსტი იწყება)— სრულად. ე. ი. დამახინჯებულად აქვს გადმოტანილი ქართულში. --ცანგალა 15:51, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

სტატისების სათაურების „გაპაპსავების“ მომხრე არ ვარ. ჩემი ღრმა რწმენით, უნდა იყოს Panzerkampfwagen VI Tiger --OpusDEI 19:33, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

@OpusDEI: Panzerkampfwagen ცოტა ნამეტანი გრძელი ხომ არ არის? ანუ ჩემთვის პრინციპული მნიშვნელობა არ არის, მაგრამ მკითხველმა რომ დაიწყოს მოძიება, უფრო დიდი შანსი რა არის, როგორ მოძებნის, როოგრ ფიქრობ?--Melberg ^{მიწერა} 20:21, 5 აგვისტო 2019 (UTC)

ვფიქრობ სახელები უნდა ითარგმნოს, როგორც ნორმალურ ენციკლოპედიებში. მაგ., ტიტანიკი, ბისმარკი და სხვ. გიო ოქრო 20:28, 5 აგვისტო 2019 (UTC)

ამ ეტაპზე გადავარქვი ლომი (ტანკი) და ვეფხვი (ტანკი). --Melberg ^{მიწერა} 12:15, 8 აგვისტო 2019 (UTC)

SOS გასარკვევია

მომხმარებლის განხილვა:მერაბი მანჯავიძე, მომხმარებლის განხილვა:მებო მანჯავიძე და მომხმარებლის განხილვა:მერაბ მანჯავიძე — სამი ანგარიშია. --ცანგალა 15:54, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

ვიკიპედია:მოქმედება რამდენიმე ანგარიშით — ადმინებო (@David1010: @MIKHEIL:, @Otogi:) გადახედეთ და მიიღეთ შესაბამისი ზომები. მადლობა.--ცანგალა 17:13, 2 აგვისტო 2019 (UTC)

მომხმარებელი ახალბედაა და მან გაუაზრებლად შექმნა ეს ორი ანგარიში (მომხმარებლის განხილვა:მერაბი მანჯავიძე და მომხმარებლის განხილვა:მერაბ მანჯავიძე). ამ ანგარიშებზე მას წვლილი არ უფიქსირდებოდა, ამიტომ ისინი დაიბლოკა და დარჩა მხოლოდ ის ანგარიში რომლითაც მომხმარებელი ამჟამად სარგებლობს.--დათო1010 08:49, 3 აგვისტო 2019 (UTC)

@David1010: მომხმარებლის განხილვა:მებო — ესეც. გიო ოქრო 05:28, 6 აგვისტო 2019 (UTC)

გაკეთდა--დათო1010 16:45, 8 აგვისტო 2019 (UTC)

ვიდეო თამაში

გამარჯობა. ქართული ენის ორთოგრაფიის მიხედვით, კომპოზიტები იწერება ან ერთად, ან დეფისით (ეს წესი, სავარაუდოდ გერმანულიდანაა შემოსული რუსულის გავლით, იმიტომ რომ მათაც ახასიათებთ). უფრო კონკრეტულად, თუ კომპოზიტი ერთცნებიანია, რაც ნიშნავს, რომ მისი ფუძის მნიშვნელობა, არ წარმოადგენს შემადგენელი ფუძეების მნიშვნელობის ჯამს, დაიწერება დეფისის გარეშე, ხოლო სხვა შემთხვევაში დეფისით. მაგალითად ცოლ-ქმარი ორცნებიანია (ცოლი და ქმარი), ამიტომ დეფისი სჭირდება, მაგრამ ვიდეოთამაში არ აღნიშნავს „ვიდეოს და თამაშს“ ცალ-ცალკე, ერთიანი მნიშვნელობა აქვს, ამიტომ უნდა დაიწეროს უდეფისოდ. ადგილის გამოტოვებით დაწერა როგორც სტატიებშია, ნებისმიერ შემთხვევაში არამართებულია. წყაროები: ორთოგრაფიული ლექსიკონი, ენათმეცნიერების ინსტიტუტი, გვ. 80–91.

გამომდინარე იქიდან, რომ ეს ტერმინი უკვე ბევრ ტექსტშია გამოყენებული აღნიშნული სახით, ალბათ უმჯობესი იქნება, რამე ავტომატური ხელსაწყოს ან სკრიპტის გამოყენება, რომ მარტივად ჩანაცვლდეს ერთბაშად — MediaWiki Extension find&replace --Alan📭🕙 10:11, 19 აგვისტო 2019 (UTC)

(მომხრე) მართალია, გასასწორებელია. გიო ოქრო 11:23, 20 აგვისტო 2019 (UTC)

(მომხრე) --OpusDEI 12:10, 23 აგვისტო 2019 (UTC)

(მომხრე) - A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:29, 14 სექტემბერი 2019 (UTC)

 კომენტარი: კარგი იქნება, თუ სხვა გამოცდილი ვიკიპედიელებიც მიიღებენ განხილვაში მონაწილეობას. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:20, 14 სექტემბერი 2019 (UTC)

მიხედეთ

მომხმარებლის განხილვა:Katotsereteli11 და მომხმარებლის განხილვა:Katotsereteli მგონი ორი ანგარიშია და ამიტომ ვიკიპედია:მოქმედება რამდენიმე ანგარიშით — ადმინებო (@David1010: @MIKHEIL:, @Otogi:) გადახედეთ და მიიღეთ შესაბამისი ზომები. მადლობა.--ცანგალა 06:58, 1 სექტემბერი 2019 (UTC)

Katotsereteli11 ეს ანგარიში უნდა დაიბლოკოს, წვლილი არ აქვს ამ ანგარიშზე--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:02, 20 სექტემბერი 2019 (UTC)

როგორც ჩანს არცერთი ანგარიშით წვლილი არ ფიქსირდება და თქვენს მიერ მითითებული წესი ეხება იმ ადამიანს ვინც მოქმედებს რამდენიმე ანგარიშით. რეგისტრაციის თარიღებსაც თუკი შეხედავთ მიხვდებით, რომ ანგარიშები ზედიზედაა (სხვა დაბლოკილიებისაგან განსხვავებით) შექმნილი და უბრალოდ რეგისტრაციის დროს მომხდარი გაუგებრობაა, ასე რომ შეშფოთების და მით უმეტეს დაბლოკვის საჭიროება არ არსებობს. --Wiki - ჯაბა 12:09, 20 სექტემბერი 2019 (UTC)

InternetArchiveBot

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მაქვს შემდეგი შემოთავაზება, რომელიც ჩემი აზრით ლინკების პრობლემას ერთხელ და სამუდამოდ გადაწყვეტს. ჯერ ვიტყვი პრობლემის არსს: როდესაც ჩვენ სტატიას ვწერთ ან ვთარგმნით გადმოგვაქვს წყაროები ან ვუთითებთ ჩვენით, დროთა განმავლობაში ზოგიერთი წყარო იკარგება და ვერ იძებნება, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ საიტი სადაც წყაროა მოცემული გაუქმდა ან წაიშალა. შედეგად ხელზე გვრჩება არამუშა წყარო, ვიღაცა პოულობს და შლის ამ წყაროს, ზოგი კი წლებით რჩება, მაგრამ მთავარი პრობლემა არის ის, რომ წყაროს დაკარგვით ინფორმაციის სიზუსტის კითხვა ჩნდება. თუმცა გამოსავალი არსებობს.

მომხმარებელ User:cyberpower678 აქვს ძალიან სასარგებლო ბოტი User:InternetArchiveBot, რომელიც ახდენს ვიკიპედიაში მითითებული ყველა წყაროს არქივიზაციას და ყველა წყარო ყოველთვის ხელმისაწვდომი ხდება, იმის მიუხედავად ეს წყარო სადაც მოცემულია ის საიტი გაუქმდა თუ არა. ყველა წყარო ხელმისაწვდომი ხდება საიტზე http://web.archive.org/-ზე. ამით ჩვენ ვწყვეტთ 1) წყაროს დაკარგვას და 2) მკვდარ ბმულებს ვსპობთ სტატიებიდან.

ეს ბოტი უკვე წლებია მუშაობს ინგლისურენოვან და რუსულენოვან ვიკიპედიაში, აგრეთვე კიდევ სხვა მრავალ პროექტში. თუ ჩვენი ვიკი-საზოგადოება გადაწყვეტს, რომ ავამუშავოთ ეს ბოტი ქართულში, მე მივწერ მომხმარებელს და ქართულ ვიკიში შემოვიყვანთ. დაიმახსოვრეთ, ბოტი მუშაობს ავტომატურად (და არა მანუალურად) და დაახლოებით დღეში ერთხელ ახდენს სკანირებას.

კენჭისყრა

მომხრე

1. (მომხრე) ბოლოს და ბოლოს მოვსპობთ მკვდარი ბმულების პრობლემას. --Mehman 97 16:11, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
2. (მომხრე)-Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:16, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
3. (მომხრე) გიო ოქრო 16:24, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
4. (მომხრე)--Wiki - ჯაბა 17:08, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
5. (მომხრე) უსიტყვოდ თანახმა ვარ!--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:25, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
6. (მომხრე) რა საკითხავია?! -A.N.R.Y. ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:43, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
7. (მომხრე)— Mikheil ^{მიწერა} 20:18, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)
8. (მომხრე) კარგი იქნება, თორემ აქამდე ხელით ვამატებდი არქივში ბმულებს.--Alan📭🕙 04:17, 23 ოქტომბერი 2019 (UTC)
9. (მომხრე)--დათო1010 05:59, 23 ოქტომბერი 2019 (UTC)

წინააღმდეგი

კითხვები

ერთი კითხვა მაქვს: რაიმე „უკუჩვენება“ ხომ არ აქვს მაგ ბოტს, ყოველთვის გამართულად მუშაობს? გიო ოქრო 16:24, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)

როგორც ვნახე არა, რომც რამე გამოჩნდეს ეგრევე მივმართავთ ოპერატორს და გაასწორებს. --Mehman 97 16:38, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)

ტექნიკურად როგორ მუშაობს? მკვდარ ბმულს ციტირების თარგში (მაგ., Cite web) ცვლის თუ პირდაპირ ბმულებშიც ([https://ka.wikipedia.org ვიკიპედია])? გიო ოქრო 17:13, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)

მუშაობს ასე: თუ ლინკი მკვდარია, ბოლოში ამატებს, რომ ლინკი მკვდარია (თარგით), არქივაციას კი ასე აკეთებს, თუ ლინკი მითითებულია პირდაპირ, თარგის გარეშე მაგ. <ref>www.wikipedia.org</ref> არქივის ბმულს თარგით ბოლოში ამატებს, ანუ იქნება <ref>www.wikipedia.org {{Webarchive |url=https://web.archive.org/web/www.wikipedia.org}}</ref>. Cite web შემთხვევაში უფრო მარტივია, იქ თარგში არის არქივის სექცია და ბმულს ეგრევე იქ ამატებს. --Mehman 97 17:29, 22 ოქტომბერი 2019 (UTC)

შედეგი

Y ერთხმად მიღებულია ბოტის შემოტანა ქართულ ვიკიპედიაში. მუშაობა დაწყებულია! --Mehman 97 17:40, 25 ოქტომბერი 2019 (UTC)

ადმინისტრაციული საიტი

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

წინადადების დეტალები იხილეთ მეტაზე. --Mehman 97 12:19, 23 ოქტომბერი 2019 (UTC)

კატეგორიები

კოლეგებო. ლურჯი კატეგორიების ამოშლას და წითელის ჩასმას არ ჯობია სტატიაში დიდი კატეგორია იყოს მითითებული? მაგ., ბანავასი — ვერანაირად ვერ გადახვალ ამ გვერდზე კატეგორია:ინდოეთის ქალაქებიდან, მოძებნა რომ გინდოდეს. როცა შეიქმნება ვიწრო, მაშინ ამოიშალოს ფართო. გიო ოქრო 18:17, 22 ნოემბერი 2019 (UTC)

არ ჯობს. უკეთეს ვარიანტს გეტყვი: უნდა შექმნა წითელი რომ არის. რატომ? იმიტომ რომ რაც ბევრია კატეგორია და რაც მეტი რედედაქტირებები იქნება, მით უფრო მოიმატებს ვიკიპედიის ხარისხი და სიღრმე. ამ ვიწრო კატეგორიების მითიტების ერთ-ერთი დადებითი შედეგი სწორედ ეს არის. --Wiki - ჯაბა 11:49, 24 ნოემბერი 2019 (UTC)

უკეთესია ვინც დაიწყებს, მანვე დაასრულოს, რომ სტატია კატეგორიების გარეშე არ დარჩეს და ერთი ლურჯი კატეგორია მაინც ეჯდეს. გიო ოქრო 12:35, 24 ნოემბერი 2019 (UTC)

ინფოდაფა მეცნიერი / საქართველოს დამფუძნებელი კრება|დამფუძნებელი კრების წევრები

საქართველოს დამფუძნებელი კრება|დამფუძნებელი კრების შესახებ სტატიებში მასობრივად ჩაისვა {{ინფოდაფა მეცნიერი}}. ზოგადად, ძალიან კარგია, რომ ამდენ სტატიას ჩაესვა ინფოდაფა, მაგრამ ამ ადამიანთა უმრავლესობა მეცნიერი არ ყოფილა (მაგ. რუბენ აუშტროვი). ცოტა დავიბენი, რა ვქნა: თარგის ამოშლა არ მინდა, რადგანაც ინფოდაფაც მიყვება, მაგრამ დატოვებაც ცოტა არასწორი მგონია,--Melberg ^{მიწერა} 06:40, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

თუნდაც კარლო ჩხეიძე — სადაური მეცნიერი კარლო ჩხეიძე იყო. ამოვშალოთ უნდა. ჩემდაწილად ნელნელა გავყვები და შესაბამის ინფოდაფებს ჩავუსვამ, ვისაც სურვილი ექნება მისი ქნას. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:20, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

ყველაზე მარტივი გამოსავალია ინფოდაფა პიროვნების ვიკიმონაცემებთან ინტეგრირება. --Mehman 97 13:16, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

@Gobrona: მოდი ჯერ ცოტა მოვიცადოთ, ამოშლა ყველაზე მარტივი ვარიანტია) @Mehman97: შესაძლებელია, რომ {{ინფოდაფა პოლიტიკოსი}}ს ინტეგრაცია მოხდეს ვიკიმონაცემებთან?--Melberg ^{მიწერა} 15:35, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

შესაძლებელია, შევეცდები მოვარგო. --Mehman 97 15:55, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

@Melberg: Y ინფოდაფა პოლიტიკოსი ინტეგრირებულია ვიკიმონაცემებზე, ამიტომ შეგვიძლია სტატიებში ინფოდაფა მეცნიერი პოლიტიკოსით შევცვალოთ. --Mehman 97 16:21, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

@Melberg:, @Mehman97: სიმართლე გითხრათ, ძაან არ მომწონს ინფოდაფების ვიკიმონაცემზე ინტეგრირება, რამდენადაც კარგია, იმდენად უამრავი პრობლემა ახლავს თან. მაგალითისთვის, ავიღოთ სტივენ ჰოკინგი, ნახეთ რა დღეშია, ჯილდოების ჩამონათვალი ნახეთ, კიდევ სქოლიო, რამდენი მკვდარი ბმულია. გამოსავალი არ არის მარტო თარგი:{{ინფოდაფა მეცნიერის}} ჩასმა, ამიტომაც დანარჩენი ხელით უნდა გავწეროთ, მაგალითად, ისევ ჰოუკინგის შემთხვევაში,

{{ინფოდაფა მეცნიერი | ჯილდოები = }}

ჯილდოების პარამეტრში ხელით უნდა შევიტანოთ ძირითადი ჯილდოები, ისე რომ ინფოდაფა ძაან არ გადაიტვირთოს. თუნდაც მწერლის ინფოდაფის შემთხვევაში ილია ჭავჭავაძე ავიღოთ, საქმიანობაში წერია: პოლიტიკოსი, პოეტი, გამომცემელი, ფილოსოფოსი, მწერალი, ისტორიკოსი და ჟურნალისტი და ამის გარდა კიდევ ბევრია ასეთი. Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:05, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

არც მე მომწონს ვიკიმონაცემებზე მიბმა ყველაფრის. ყველა ინფოდაფაში ქართული ტექსტი ხელით რომ შევავსოთ უკეთესია. ვიკიმონაცემებზე ვინ როდის რას შეცვლის არ ვიცით, იქ პატრულირება ნაკლებად ხორციელდება, ვიდრე ჩვენთან. ერთადერთი, რაც ვიკიმონაცემებიდან შეიძლება წამოიღოს id კოდებია, ჩემი აზრით (მაგ., ტაქსოდაფა ასე ავაწყვე). გიო ოქრო 18:10, 17 დეკემბერი 2019 (UTC)

გარკვეული ხარვეზები არსებობს, როდესაც ქართულში შემოდის. თუმცა, ამის მოგვარება ადვილია, მხოლოდ საჭიროა ვიკიმონაცემებში მუშაობა. მაგალითად, რომ არ ჩანდეს ჯილდოების უზარმაზარი სია ვიკიპედიაში, საჭიროა ვიკიმონაცემებში ჯილდოების პრიორიტეტების განსაზღვრა და პრობლემაც მოგვარდება. იხილეთ სტივენ ჰოკინგის სტატია და დარწმუნდებით, რომ ძნელი არაფერია, მხოლოდ საჭიროა ვიკიმონაცემებში შესაბამისი პრიორიტეტების განსაზღვრა. იგივე შეეხება სხვა ველებსაც, ყველაფრის პრიორიტეტების განსაზღვრა შესაძლებელია. --Mehman 97 18:22, 22 დეკემბერი 2019 (UTC)

@Mehman97: ეგ არ ვიცოდი პრიორიტეტის მინიჭება თუ შეიძლებოდა. სულ რამდენიმე ადამიანი ვართ ვინც „ვიკიდატაში“ მეტ-ნაკლებად მუშაობა ვიცით, რაც ართულებს საქმეს. ნუ მიუხედავად ამისა, ეგეც საქმეა. მოკლედ, როგორ უნდა მივანიჭო ელემენტს პრიორიტეტი? Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:59, 23 დეკემბერი 2019 (UTC)

მომავალ წელს (2020) ვიკიმონაცემების ტრენინგები ჩატარდება (დაახლოებით აგვისტოში) და შევეცდებით ეგ პრობლემა აღმოფხვრათ. რაც შეეხება პრიორიტეტიზაციას: 1) უნდა იპოვო ის ელემენტი, რომელიც საჭიროა (მაგ.: ჯილდოები ანუ P166 → award received), 2) შემდეგ უნდა ამოარჩიო რომელი მონაცემი უფრო მნიშვნელოვანი აქედან, 3) შემდეგ იმ მონაცემის რედაქტირებას დააჭერ და იქ უკვე რედაქტირების ველის მარცხვნივ სულ პირველი სამეული (მიმართულების მაჩვენებელით და შუაში რგოლით) მაჩვენებელი არის პრიორიტეტიზაციის მანიჭებელი, ისარს რომ მიიტან უნდა დაეწეროს preferred rank, 4) სამი არჩევანია: პირველს რომ აირჩევ ზუსტად ეგ გამოჩნდება აქ სტატიაში. უნდა გაითვალისწინო, რომ ხშირად ეს პრიორიტეტიზაცია არ აქვს სხვა მონაცემებს და როდესაც შენ უკეთებ ერთ მონაცემებს, გამოჩნდება მხოლოდ ის ერთადერთი, ამიტომ უმჯობესია რამდენიმე მნიშვნელოვან მონაცემს მიანიჭო ეს ხარისხი. --Mehman 97 22:10, 23 დეკემბერი 2019 (UTC)

სსიპ თბილისი/ფოთი

რამდენიმე სტატიაში ქალაქების შესახებ (მაგ. თბილისი) შემხვდა პრეამბულაში შემდეგი ჩანაწერი: ოფიციალურად სსიპ „ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტი“[3] (ს/ნ. 204521794; რეგ. თარიღი — 4 იანვარი, 2007). რამე კენჭისყრა ხომ არ ყოფილა ამ ინფორმაციის ჩასმის თაობაზე? მე აშკარად მეზედმეტება და მკვეთრი კანცელარიზმი მგონია. ცხადია, ეს ინფორმაცია შეიძლება იყოს, მაგრამ პრეამბულაში აშკარად ზედმეტია - ინფოდაფაში შეიძლება გადატანა, ან რომელიმე სექციაში.--Melberg ^{მიწერა} 12:59, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

კი გეთანხმები, მაგენი ნელ-ნელა ისტორიაში ჩამაქვს.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:46, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

ფორუმის რეფორმირება

მეგობრებო, ამ საახალწლოდ გამოვდივარ პატარა ინიციატივით ფორუმის განყოფილებების გამსხვილების შესახებ: ამჟამად არსებული 8 განყოფილების ნაცვლად დავტოვოთ 5:

1. .) ტექნიკური + გრაფიკული საამქრო + წინადადებები;
2. .) ვიკიშეხვედრები და პოპულარიზაცია + სიახლეები;
3. .) უთანხმოება და არბიტრაჟი;
4. .) დახმარება;
5. .) Multilingual

--Melberg ^{მიწერა} 13:09, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

კარგი იდეაა, მაგრამ მე სხვა ცოტა განსხვავებული გამსხვილების შემოთავაზება მაქვს, რომელიც ასე გამოიყურება:

1. .) წინადადებები;
2. .) ვიკიშეხვედრები და პოპულარიზაცია + სიახლეები;
3. .) უთანხმოება და არბიტრაჟი;
4. .) ტექნიკური + გრაფიკული საამქრო + დახმარება (ჩემი აზრით ეს სამი უფრო შეესაბამება თემატურად ერთმანეთს, ვიდრე წინადადები და პირველი ორი);
5. .) Multilingual

--Mehman 97 16:25, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

ესეც შეიძლება. ერთადერთი, რატომ შევიკავე თავი დახმარების გამსხვილებისგან: სავარაუდოდ, იქ მოიწერებიან ახალბედები და ანონიმი მომხმარებლები, და არ მინდა, რომ „დაიფლუდოს“ რომელიმე ძირითადი ფორუმი.--Melberg ^{მიწერა} 16:58, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

მშვენიერი აზრია--M.I.K.H.E.I.L.=ჯეო ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

დახმარების გვერდზე წელიწადში 4-5 ადამიანი თუ წერს, ამიტომ დიდი პრობლემა არ იქნება და თუ იქნა, მაშინ შეიძლება გამოვყოთ უკან. --Mehman 97 18:04, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

რას უშლის ხელს ამჟამინდელი რვა განყოფილება? — Mikheil ^{მიწერა} 23:39, 28 დეკემბერი 2019 (UTC)

არც არაფერს: უბრალოდ ზედმეტად ფრაგმენტირებული მეჩვენება. თავის დროზე 8 განყოფილება გავაკეთე ინგლისური ვიკის გავლენით, მაგრამ მასშტაბები ჩვენი და მათი ცოტა განსხვავებულია, ამიტომ გამსხვილება მიზანშეწონილი მგონია.--Melberg ^{მიწერა} 08:08, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

ვიკი-სკოლა—საქართველოს მოსწავლეების დაწერილი სტატიები

არ ვიცი ვის მივმართო (ვინ ხელმძღვანელობს ამ ე. წ. ვიკი-სკოლის მოსწავლეებს). ე. წ. ვიკი-სკოლა უნდა დაექვემდებაროს ვიკიპედიის საზოგადოების უმრავლესობით მიღებულ წესებს. კენჭისყრით გადაწყდა, რომ სტატიაში ვუთითებთ მხოლოდ ქვედა დონის, წვრილ კატეგორიებს ე. ი. უბნის (ქვედა დონის კატეგორიაა) კატეგორიას და არა რაიონის (ზედა დონის კატეგორიაა). რამდენიმე რაიონი გავასწორე. ამიტომ დანარჩენ მის მიერ შემოტანილი სტატიებში შეცდომით მითითებული კატეგორიები გაასწორონ ზემოდ აღნიშნული წესით მიხედვით. ვიკიპედია სათამაშო მოედანი არ არის. --ცანგალა 17:20, 22 დეკემბერი 2019 (UTC)

აგრეთვე ისტორიის მასწავლებელთა საქართველოს ასოციაცია უნდა დაექვემდებაროს ვიკიპედიის საზოგადოების უმრავლესობით მიღებულ წესებს. კენჭისყრით გადაწყდა, რომ სტატიაში ვუთითებთ მხოლოდ ქვედა დონის, წვრილ კატეგორიებს და შეასწორონ თავის შემოტანილ სტატიებში კატეგორიები. --ცანგალა 22:47, 23 დეკემბერი 2019 (UTC)

ვიკიპედია ერთობლივი მუშაობით იქმნება, შენც შეგიძლია ჩასწორება. თუ არ გსურს, მაშინ მიუთითე მომხმარებლებს პირად განხილვაში. — Mikheil ^{მიწერა} 13:32, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

მოსახლეობის საყოველთაო აღწერა 2014

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მოსახლეობის საყოველთაო აღწერა 2014 (საქართველოს სტატისტიკის ეროვნული სამსახური ) — რომელიც ყველა სტატიაში არის მითითებული, გასაახლებელია. მგონი კარგად არ მუშაობს ან ტექნიკური პრობლემა აქვს. --ცანგალა 12:45, 25 დეკემბერი 2019 (UTC)

@Zangala: კონკრეტული მაგალითის ლინკი მოგვეცი, თარგი:სახელმწიფო აღწერა 2014 ჩვეულებრივად და უპრობლემოდ მუშაობს. --Mehman 97 23:31, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

ეს ლინკი ასე იხსნება ყველა სტატიაში (ზოგადი). მე მაინტერესებს მაგ. დმანისი პირდაპირ დმანისის მოსახლეობის საყოველთაო აღწერაზე რომ გადადიოდეს — ასე არ მუშაობს? --ცანგალა 08:37, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

არც ჩვეულებრივად მუშაობს და არც უპრობლემოდ :) თარგის კოდში თუ ჩაიხედავთ დაინახავთ, რომ ბმული მკვდარია. გიო ოქრო 09:08, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

თუ ლინკი მკვდარია ე. ი. უნდა იქნეს ამოღებული სტატიებიდან.--ცანგალა 09:43, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

• პრობლემა გამოსწორდა, ჩაისვა არქივირებული ბმული.--Melberg ^{მიწერა} 10:02, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

{{დამუშავების პროცესშია}} და {{მუშავდება}}

იხ. არქივი [[3]] {{დამუშავების პროცესშია}} და {{მუშავდება}}. რა სარგებლობა მოაქვს ქართული ვიკიპედიისთვის. {{დამუშავების პროცესშია}} ეს თარგი საერთოდ გასაუქმებელია.--ცანგალა 14:03, 26 დეკემბერი 2019 (UTC)

შეურაცხყობას უნდა ჰქონდეს დასასრული

მომხმარებელი:Jaba1977-ს ციტატა ჩემი განხილვის გვერდიდან მომხმარებლის განხილვა:Zangala #გირჩევ შეწყვიტო მომხმრებლების მოტყუება „რაც შეეხება შენს მიერ ტაძრებზე და ციხესიმაგრეებზე წამოწყებულ ცვლილებებს აქ ხომ საერთიოდ აბსურდამდე მიხვედი. როგორც ჩანს საკითხს ვერ ფლობ კარგად და გირჩევ თავი შეიკავო ცვლილებებისაგან. საქართველოს ძეგლების და ციხესიმაგრეების უმეტესობა სწორედ რომ ნასოფლარებზე მდებარეობს და არ წარმოადგენს რომელიმე თემის თუ საკრებულოს კუთვნილებას (მსგავსი ძეგლები ათასობითაა და ამას გადამოწმებაც სჭირდება ნამდვილად იმ თემის საზღვრებშია თუ არა) და შენ თვითნებურად აკუთვნებ რომელიმე თემს. რა გამოდის? შეცდომაში შეგყავს ვიკიპედიის მომხმარებლები. გარდა ამისა ერთი სტატიისთვის შექმნილი კატეგორია ისეთ წვრილ თემებზე როგორიც ციხესიმაგრეები ტაძრები და არქეოლოგიური ძეგლებია, სრულიად უაზროდ მეჩვენება. “ იხ. თარგი:მცხეთის მუნიციპალიტეტის ტაძრები, თარგი:ხაშურის მუნიციპალიტეტის ტაძრები. ისმის კითხვა ეს და სხვა მრავალი თარგი ტაძრებზე რამე სხვას გვეუბნება? აქაც ხომ თემებია მითითებული და კატეგორიების შექმნა თემების მიხედვით გადამოწმებას რატომ საჭიროებს? კატეგორიები, ხომ ამ თარგის მიხედვით იქმნება. თუ თარგი მართებულია, მაშინ კატეგორიაც მართებული იქნება. იხ. ვიკიპედია:კენჭისყრა/კატეგორიის სიდიდის ზედა ზღვარი სტატიებში — შედეგი: ხმათა უმრავლესობით, კანონის სახე მიეცა პირველ პოზიციას, ანუ, სტატიებს უნდა მიეთითოს მხოლოდ რაც შეიძლება წვრილი, ქვედა დონის კატეგორია, რადგან ეს კატეგორიები მაინც თავს იყრის უფრო მსხვილ, ზედა დონის კატეგორიაში. მაგალითისათვის შეგიძლიათ იხილოთ ეს და ეს კატეგორია. გადაწყვეტილება ვრცელდება როგორც ძველ, ისე ახალ სტატიებზე. სამწუხაროდ გამონაკლისი სტატიებზე არაფერი არ წერია. --ცანგალა 19:07, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

უკაცრავად

ბ-ნო Mehman97, მქონდა დაწერილი რამდენიმე საკითხი. რატომ იქნა ამოღებული და არქივში გადატანილი? კვლავ დავწერო ახალ წელს? პასუხი მაინტერესებდა. რა პრინციპით გადადის არქივში? ჯერ ათი დღეც არ იყო გასული. --ცანგალა 22:17, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

1 იანვრამდე უკან დავაბრუნებ და მერე ისევ არქივში, თუმცა მანდ ისეთი მნიშნელოვანი საკითხი ვერ ვნახე, რომელიც განხილვა/გადაჭრას ეხებოდეს ბატონო :) --Mehman 97 23:24, 29 დეკემბერი 2019 (UTC)

როგორც გავიგე საკითხის რამდენჯერმე წამოწევის უფლება მქონია. შენთვის რაც მნიშვნელოვანი არ არის ჩემთვის მნიშვნელოვანია. ვიკიპედია კი ერთი ჯგუფია და ერთმანეთს უნდა გაუწიოთ ანგარიში. წარმატებები და ბედნიერი ახალი წელი.--ცანგალა 08:40, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

თქვენი აზრი მაინტერესებს

@Mehman97:, @Otogi:, @David1010:, @MIKHEIL:, @Jaba1977:, @Surprizi:, @გიო ოქრო:, @Melberg:, @Marikuna-115:, @იაკობ მახარაძე: ვიკიპედია:კენჭისყრა/კატეგორიის სიდიდის ზედა ზღვარი სტატიებში შედეგი (ხმათა უმრავლესობით, კანონის სახე მიეცა პირველ პოზიციას, ანუ, სტატიებს უნდა მიეთითოს მხოლოდ რაც შეიძლება წვრილი, ქვედა დონის კატეგორია, რადგან ეს კატეგორიები მაინც თავს იყრის უფრო მსხვილ, ზედა დონის კატეგორიაში. მაგალითისათვის შეგიძლიათ იხილოთ ეს და ეს კატეგორია. გადაწყვეტილება ვრცელდება როგორც ძველ, ისე ახალ სტატიებზე. ) ყველა სტატიას ეხება თუ არჩევით? თუ არჩევით სად ვხედავთ? მე პირადად შედეგი განვრცობილია ყველა სტატიაზე და არა არჩევითზე (მართალია მაგ. მხოლოდ ორზეა. ყველა მაგალითს ვერ ჩამოვთვლით ვგულისხმობ ფრინველებს, მდინარეებს, ცხოველებს, ბიოლოგიას, საქართველოს ძეგლების და ციხესიმაგრეების და ა. შ.). მადლობელი დაგრჩებით პასუხისთვის და განმარტებისთვის.--ცანგალა 09:39, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)

ხანდახან მრჩება შთაბეჭდილება, რომ კონფლიქტები გწყურია. აი, ძალით ეძებ, ჩხრეკ, ვერ ძლებ ისე. წარმატებებს კი ამ საქმეში ნამდვილად ვერ გისურვებ! სულ ეს არის ჩემი კომენტარი. — Mikheil ^{მიწერა} 13:29, 30 დეკემბერი 2019 (UTC)