ვიკიპედია:ფორუმი/წინადადებები/არქივები/2

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მრავალმნიშვნელოვანის შემოწმება

მრავალმნიშვნელოვანის გვერდებს შემოწმება უნდა? თუ კი, მაშინ შევთანხმდეთ რა კრიტერიუმებს უნდა აკმაყოფილებდეს.--ჯაბა ლაბა 15:52, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

და რატომ არ უნდა შევამოწმოთ? ეგეც ხომ ჩვეულებრივი გვერდია? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:54, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ კი რა კრიტერიუმებს უნდა აკმაყოფილებდეს-მეთქი ნოდარ :) --ჯაბა ლაბა 16:03, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მგონი, დიდი არაფერი კრიტერიუმი არ უნდა მრავალმნიშვნელოვან გვერდს, არა? მთავარია, შიგნით სწორი ბმულები ეწეროს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:07, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედიის ნებისმიერ სტატიას და მრავალმნიშვნელობის გვერდსაც (რომელტა შორის შინარსობრივი განსხვავება დიდია დამეთანხმები) შეუმოწმებლის თარგს უსვამს, ბნებრივია მიდგომაც სხვანაირი უნდა იყოს. ამ გვერდზე კი არაფერი წერია მაგის შესახებ და კარგი იქნება თუ ჩავწერთ რაიმე ფორმით. გმადლობ. --ჯაბა ლაბა 16:14, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჯაბა მართალია. მმ გვერდებს ვერ მოვთხოვთ მაგალითად წყაროს. მე ვფიქრობ, მმ გვერდის შესამოწმებლად საკმარისი კრიტერიმები უნდა იყოს: 1. არ უნდა იყოს ვანდალიზმი; 2. სტატიაში არ უნდა იყოს ცილისწამება ცოცხალ ადამიანთა მიმართ; 3. სიტყვის თითოეული მნიშვნელობა განმარტებული უნდა იყოს მოკლედ და გასაგებად. სხვა არ მაგონდება... Deu ^aw 16:54, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გმადლობ დათო სწორად გაგებისათვის. ამ კრიტერიუმებს ვერას დაუწუნებ. :) --ჯაბა ლაბა 17:12, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჯაბას ვეთანხმები, ჩავწეროთ ამ გვერდზე. „დათოს კრიტერიუმები“ მგონი მისაღებია. — GIO→13 (გ) 17:19, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გადაკითხვა აუცილებლად სჭირდება მმ გვერდებს. ბრმად შემოწმებულს ვერ დავაწკაპუნებთ.--ცანგალა (გ) 19:58, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

) რა დიდი გადაკითხვა მაგას უნდა ცანგალავ.  :) ჯაბა ლაბა 16:48, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დათოს კრიტერიუმები დარჩა ხმად მღაღადებლისა უდაბნოსა შინა? --ჯაბა ლაბა 19:42, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

რამდენად მართებულია?

არ ვიცი ფორუმის რომელ ქვეგანყოფილებაში დამეწერა. უბრალოდ მაინტერესებს საქართველო ამჟამად რამდენად გამართული სახელწოდებაა?--ცანგალა (გ) 19:47, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

და ვიკიპედიას როგორ ეხება? ფორუმი გამოიენება ვიკიპედიეასთან დაკავშირებული საკითხების განსახილველად. სხვა საკითხებისთვის - forum.ge--Melberg; 04:26, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა გიორგი--ცანგალა (გ) 17:43, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფეისბუქის ბმული რჩეულ სტატიებში

თუ დააკვირდებით, ჯერ ფეისბუქის ლოგო ზის, მის გვერდით კი რჩეული სტატიის ვარსკვლავი. არადა ლოგიკური იქნებოდა ჯერ ვარსკვლავი იჯდეს, მერე ეს ლოგო. --მიხეილ (მომწერე) 12:40, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვეთანხმები მიხეილს. --ჯაბა ლაბა 16:46, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მეც ვეთანხმები. Deu ^aw 17:48, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სწორია, მიხეილ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:52, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საერთოდ ვიკიპედიაში ფეისბუქი გვინდა? მთავარ გვერდზე რომ გვაქვს? -ცანგალა (გ) 17:44, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

• ადგილები შეიცვალა (მეც ვეთანხმები). — G.G. 16:44, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:კენჭისყრა/საქართველოს მუნიციპალიტეტების თარგები

გთხოვთ მიმითითოთ როდის შეიცვალა ვიკიპედია:კენჭისყრა/საქართველოს მუნიციპალიტეტების თარგები ჯერ ერთი თვეც არ არის გასული.--ცანგალა (გ) 16:31, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინებე. — GIO→13 (გ) 16:44, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაინტერესებს ასე შეიძლება თუ არა კენჭისყრით მიღებული გადაწყვეტილების შეცვლა?--ცანგალა (გ) 17:41, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, შეიძლება. კენჭისყრას არა აქვს უპირატესობა განხილვასთან. განხილვაში მიღებული გადაწყვეტილებაც და კენჭისყრაზეც ერთი და იგივეა. Deu ^aw 17:45, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ადმინისტრატორებს - უსიტყვოდ დასაბლოკი

მიუხედავად გარკვეული დამსახურებისა, დასაბლოკია უსიტყვოდ. გთხოვთ მიიღოთ ზომები.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:59, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დაიბლოკა. – BruTe (გ) 09:30, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ადმინისტრატორებს - ანონიმი ვანდალი

ერთი თვეა ეს ტიპი ვანდალობს. გაფრთხილებულიცაა და და 1 კვირიანი ბლოკიც ჰქონდა თვის დასაწყისში, მაინც არ ისვენებს. [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:40, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბლოკირების ვადის გასვლის შემდეგ, არანაირი ცვლილება არ უფიქსირდება. მისი ბოლო წვლილი 1 ოქტომბერსაა დაფიქსირებული. --მიხეილ (მომწერე) 13:52, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე-3 და მე-4 ნახე, დღეს 20 ოქტომბერი არ არის?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:54, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სხვადასხვა IP-ებია. ერთი დაბლოკილია, მეორეს ბლოკირების შემდეგ წვლილი არ აქვს. მგონი ყველაფერი რიგზეა, ხომ? – BruTe (გ) 13:58, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

როგორც ჩანს, ერთი მომხმარებელია:[9] და [10]. აზოს ერჩის მაინცა და მაინც, ეტყობა ბავშვობაში რამე დაუშავა - კანფეტი წაართვა ალბათ ან რამე მსგავსი.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:03, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მოქმედებს პრეზუმფცია, რომ სხვადასხვაა. Deu ^aw 14:11, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

IP-ებს დააკვირდით: 94.43.40.24 და 94.43.42.243. ჩემზე უკეთესად იცით ეს როგორ ხდება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:14, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ მეორე მისამართით არაფერი დაუშავებია, მოქმედებს პრეზუმფცია: ივარაუდება, რომ ის სხვაა, სანამ საწინააღმდეგოს ჩეკიუზერი არ დაამტკიცებს. შევწყვიტოთ განხილვა, ამისი უფლება ჩვენ არა გვაქვს. თუ რამეს დააშავებს, მასაც ისე მოვექცევით, როგორც მეორე აი-პის. Deu ^aw 14:18, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

და ვინ დაგაძალა განხილვა? არსებული მდგომარეობა დავაფიქსირე, რადგან ეჭვი მაქვს, რომ მომავალშიც გამოჩნდება. დღვენადელი IP-თ შემოსული კი უკვე დაბლოკა BruTe-მ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:23, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ყველამ ერთად ვიხალისოთ

გამარჯობათ, მომეცით საშუალება, რომ მომხმარებელი:ქსე დავბლოკო. რატომ? დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენი ერთ-ერთი ვიკიპედიელის ნამუშევარია. და მაინტერესებს ერთი კვირა ვინ არ შემოვა ვიკიში. ყველამ ერთად ვიხალისოთ.--ცანგალა (გ) 15:08, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ყველა ვხვდებით, რომ ერთ-ერთი ჩვენგანია. ერთ-ერთი ჩვენგანი ვერ იხალისებს . ისე კი, რა თქმა უნდა, წინააღმდეგი ვარ მაგ მომხმარებლის დაბლოკვის. არაფერი დაუშავებია — მხოლოდ ჩვენს გასახალისებლად? მემგონი ისედაც ვიხალისეთ უკვე . Deu ^aw 15:11, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ გვხდებით, რომ ერთ-ერთი ჩვენთაგანია, რატომ არ გსურს დაბლოკვა და ყველამ ვიცოდეთ. ხვალ შეიძლება შენ იყო. ამიტომ, თუ ვაჟკაცობა ყოფნის თქვას, მაგრამ ლაჩარი მხოლოდ ასეთი ხერხებით იბრძვის და ხალისობს. --ცანგალა (გ) 15:16, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რავი თქვენი ნებაა ადმინისტრატორებისა, მაგრამ დაბლოკვის ღირსად არ მივიჩნევ. გაცილებით უარესი მოუწერიათ ჩემთვის, მაგრამ არ დაგიბლოკავთ. ხალისობას რაც შეეხება, დაუბლოკაბვადაც იხალისეთ ვინ გიშლით. :) --ჯაბა ლაბა 15:17, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დიდ ქსე-ს ზურგს აქცევთ? თუ დასაბლოკია, ამდენი განხილვა რად უნდა? დაბლოკოს იმან, ვინც თვლის, რომ დასაბლოკია Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:19, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, მე მაგ მომხმარებელს ლაჩრად არ მივიჩნევ სულაც. იხუმრა უბრალოდ ვიღაცამ. არაფერი გაუკეთებია ისეთი, რომ დაბლოკო. თუკი შენ მაგას დაბლოკავ, დამნაშავე შენ იქნები და არა ეგ — ცნობისმოყვარეობის დასაკმაყოფილებლად სხვისი დაბლოკვა არაა ვიკიპედიაში სწორი. „ხვალ შეიძლება შენ იყო“ - ეს ვერ გავიგე . Deu ^aw 15:21, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დაბლოკოს თუ უნდა და ნახოს ვინ არის (თუმცა არ ვთვლი, რომ დასაბლოკია). ეგ სიტყვები მეც ვერ გავიგე. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:23, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რას ჰქვია დაბლოკოს თუ უნდა? არავის აქვს უფლება უმიზეზოდ ადამიანის დაბლოკვის. Deu ^aw 15:25, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საქმეც ეგაა. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:26, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

უი, თან როცა დაბლოკავ, მომხმარებლებისთვის IP ბლოკირების გამონაკლისის უფლების ჩამორთმევაც არ დაგავიწყდეს Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:28, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამ წერილით მე რაც მსურდა ის გავიგე. „მომხმარებლებისთვის IP ბლოკირების გამონაკლისის უფლების ჩამორთმევაც არ დაგავიწყდეს“ — აქაც გსურს ხალისი? მაგ არ გამოგივიდა. რომ გამეკეთებინა მეორე მომხმარებელი ვერ შემოვიდოდა. შენც მაგი გსურდა? ე. ი. კონფიგურაციის გვერდიც შენი მითითებულია.--ცანგალა (გ) 15:36, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა კონფიგურაციის გვერდი? ხო, მე ბოროტი ვარ და მინდა, რომ ვიკიპედიაში ჩემ გარდა არავინ შედიოდეს Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:25, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა კონფიგურაციის გვერდზე მაქვს საუბარი შენ ძალიან კარგად იცი. კონფიგურაციის გაცემის უფლება არ გქონდა. ამიტომ ვიხალისეთ და დაამთავრე.-ცანგალა (გ) 16:35, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერ ვხვდები, რას მეუბნები. მიკბულ-მოკიბულად ლაპარაკობ რაღაცას. ჯობია, პირდაპირ თქვა. რა კონფიგურაცია და რა გავეცი? ან თუ რამე გავეცი, მანახე სად და როდის. ვინმემ იცით, რაზე საუბრობს ეს მომხმარებელი? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:42, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, მეც ვერ მივხვდი რაზე ლაპარაკობ :). კონფიგურაციას რას ეძახი? ვიკიპედიაში კონფიგურაცია ერთი ვიცი მე და ეს არის მომხმარებლის პირადი კონფიგურაცია, რასაც ამ განხილვასთან კავშირს ვერ ვუძებნი :). Deu ^aw 16:44, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მოხმმარებელი კეთილი ხუმრობისთვის არ იბლოკება. რა დააშავა ამ მომხმარებელმა? და ეს თემა აქ კი არა, არამედ უთანხმოებაში უნდა გახსნილიყო (რადგანაც ეს სწორედაც რომ ცნაგალასა და ქსე-ს შორის კონფლიქტია).--Melberg; 16:46, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გიორგი, მე ჩემი სათქმელი ვუთხარი იმ მომხმარებელს ვინც ქსე-ეს გვერდი შექმნა. ხოლო რაც შეეხება კონფიგურაციას ზუსტად მაგას ვგულისხმობ. წარმატებები. --ცანგალა (გ) 16:51, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაინც ვერ გავიგე რა შუაშუა აქ კონფიგურაცია ვინმემ გაიგეთ? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:53, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხუმრობისთვის მომხმარებლის დაბლოკვა არ ხდება, ეს არც დაბლოკვის მიზეზებში წერია. მომხმარებელი:ქსე-ს დაბლოკვის შემთხვევაში მართლები არ ვიქნებით და დაბლოკვით ექსპერიმენტების ჩატარება, არავიკიპედიურია. — GIO→13 (გ) 17:10, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაფრთხილების ან დაბლოკვის მიზეზები

ადმინებს ვთხოვ, რომ როდესაც მომხმარებელს გგაფრთხილებენ, ან დაბლოკავენ, იქვე ზოგადად მიზეზის მითითების (ვანდალიზმი, არაეთიკურობა ან სხვ.) გარდა იმ გვერდებზე ბმულიც დადონ, სადაც ეს წესების დარღვევა დაფიქსირდა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:57, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საილუსტრაციოდ იხ. ამ მომხმარებლის ბლოკები.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:03, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მომხმარებლის შემოწმება

დიდი ეჭვი მაქვს, რომ ეს და ეს მომხმარებელი ერთი და იგივეა. გადახედეთ ბოლო ცვლილებებს. არ შეიძლება მეტაზე შევამოწმებინოთ ჩეკიუზერს? თუ დადასტურდა, ეს ამ მომხმარებლის მესამე ანგარიში გამოდის. --მიხეილ (მომწერე) 05:59, 22 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ისევ ისე წერს? Deu ^aw 06:07, 22 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მათი ინტერესთა სფეროს დამთხვევა და ბოლო ცვლილებებში ერთმანეთის მიყოლებით გამოჩენა მეჩვენება საეჭვოდ. --მიხეილ (მომწერე) 06:13, 22 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მედიავიკი

რას იტყვით იმაზე, რომ მედიავიკის ზოგიერთი ფაილი წავშალოთ აქ? რის შედეგადაც გაჩნდება მედიავიკის ის ტექსტი, რომელიც translatewiki.net-ზე არის. ამის საჭიროებას იმაში ვხედავ, რომ ხშირად translatewiki.net-ზე ვასწორებ ტექსტს, ის კი აქ არ იცვლება. წესით, ტექსტი სწორედ იქიდან უნდა შეიცვალოს, რადგან ეს ცვლილება სხვა ქართულენოვან პროექტებსაც გამოადგეს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:46, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რაიმე პრობლემებს ხომ არ გამოიწვევს წაშლა? თუნდაც დროებითს. --მიხეილ (მომწერე) 18:52, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

როგორც მე ვიცი, წაშლის შემდეგ ავტომატურად ჩნდება ის ტექსტი, რომელიც translatewiki.net-ზე არის. თუ არა და, ალბათ, დროებით (რამდენიმე საათი) გაჩნდება ინგლისური ტექსტი, მაგრამ ეს არ მგონია, რადგან translatewiki.net-ზე თითქმის ყველა ინგლისური სიტყვა გადათარგმნილია. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:54, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გთხოვთ ნურაფერს ნუ წაშლით. თუ არ ვცდები დრო სჭირდება, რომ აქ გამოჩნდეს. წაშლას ყოველთვის მოვესწრებით. --ცანგალა (გ) 19:20, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არაფერს არ ვშლით ჯერ, სწორედ ამიტომ განვიხილავთ ამას, რომ არ ვიჩქაროთ და რამე არ გავაფუჭოთ. დიდი დრო არ ჭირდება. როცა იქ რამეს შევცვლი, აქ მალევე იცვლება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:29, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წესით მხოლოდ ის მედიავიკი–შეტყობინებები უნდა იყოს ტრანსლეიტვიკის პარალელურად ქართულ ვიკიპედიაშიც, რომელშიც პროექტის სახელი ნახსენებია (ჩვენს შემთხვევაში ვიკიპედია) და ისეთები, რომლებიც მხოლოდ ქართულ ვიკიპედიას ეხება (და სხვა ქართულ პროექტებს არა). ჩვენთან ბევრია ნათარგმნი, მათი თარგმნის აუცილებლობა არაა. წაშლას რაც შეეხება, ეს არაფერს შეცვლის მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესაბამისი შეტყობინება ტრანსლეიტვიკიზეც არსებობს. წინააღმდეგ შემთხვევაში (თუკი თარგმანი ტრანლეიტვიკიზე არაა) ქართულ ვიკიპედიაში წაშლის შემდეგ გამოჩნდება ინგლისური ტექსტი.

ჩემი პოზიცია ასეთია: ვინც ვერ ერკვევა ამ საკითხებში (პირველ რიგში ცანგალას ვგულისხმობ), ვთხოვ თავი შეიკავონ ქართულ ვიკიპედიაში ახალი მედიავიკი–შეტყობინებების თარგმნისაგან. წაშლა კი თავისთავად საჭიროა, ოღონდ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შეტყობინებაში ნახსენები არაა ვიკიპედია და თუკი შესაბამისი შეტყობინება არსებობს ტრანსლეიტვიკიზეც. Deu ^aw 09:35, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩავატარე პატარა ტესტი და წავშალე ჩვენთან მედიავიკი:Movelogpagetext, რის შედეგადაც ავტომატურად გაჩნდა აქ არსებული ტექსტი. სწორედ ამას ვგულისხმობდი. ახლა translatewiki-ზე გაკეთებული ცვლილება აქაც აისახება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:59, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რამდენად მართებულია?

კატეგორია:ხერხეულიძეები-ში რამდენად მართებულია მომხმარებელი:Nodar Kherkheulidze ჩანაწერის გაკეთება? ე. ი. ვიკიპედიის რომელიმე წესი დარღვეული არ არის.--ცანგალა (გ) 11:32, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კატეგორიაში არ შეიძლება იყოს სხვა სახელთა სივრცის გვერდი (გამონაკლისი არის ტექნიკური კატეგორიები, რომლებიც ამისთვისაა შექმნილი). ჩვეულებრივი კატეგორიის ამღრევა მომხმარებლის სახელთა სივრცის გვერდით კი მიუღებელია. იხ. შესაბამისი წესი. ამ შემთხვევაში მომხმარებელმა წესი დაარღვია.--Melberg; 12:12, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

{{გამარჯობა}}

მოგესალმებით, კოლეგებო. ბოლო დროს დაკვირვებების შედეგად მივედი დასკვნამდე, რომ {{გამარჯობა}} თავის ფუნქიცას ვერ ასრულებს - იგი ვერ აძლევს მომხმარებელს პირველად ცოდნას ვიკიპედიის შესახებ და დახმარების ნაცვლად, მომხმარებელს თავგზას უბნევს. უპირველეს ყოვლისა ეს გმაოწვეულია ბმულების „სალათით“, რადგანაც მითითებული ბმულების ნახევარი მოძველდა, მეორე ნახევარი კი არააფრის მთქმელია. მე მსურს გარკვევა, მარტო მე ვთვლი ასე, თუ სხვებმაც ეს შეამჩნიეს? ასევე, მეორე წინადადება. ახალბედა მომხმარებლებს შეტყობინებები არა {{გამარჯობა}}-ს ქვემოთ, არამედ მის ზემოთ დავუწეროთ (ეს, ცხადია, ეხება მარტო თარგ გამარჯობას - სხვა შეტყობინებებზე იმოქმედებს ჩვეულებრივი წყობა „ახლები ქვემოთ“. ყოველივე ეს ასე გამოჩნდება:

==1==
I შეტყობინება
==2==
II შეტყობინება
===3===
III შეტყობინება და ა.შ.
==მისალმება==
{{თ|გამარჯობა}}

--Melberg; 13:04, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გამარჯობის ბმულები თუ მოძველდება განახლება სჭირდება მათ. ახალ მომხმარებელს გამარჯობაში რა ბმულიც არ უნდა გაუკეთო — შიგ მაინც არ ჩაიხედავს. შენი მეორე წინადადება სამწუხაროდ ვერ გავიგე. იქნებ განმიმარტო?--ცანგალა (გ) 13:44, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ეს შენ ასე გგონია და დამიჯერე, ცდები. მეორე წინადაება ამგვარია - {{გამარჯობა}} ჩასმის შემდეგ, იმ შემთხვევაში, თუ მომხმარებელს დამატებითი ახსნა დაჭირდა, შეტყობინება დაეწეროს არა {{გამარჯობა}}ს ქვევით, არამედ მის ზემოთ. შემდეგი შეტყობინება იქნება პირველი შეტყობინების ქვემოთ, მაგრამ {{გამარჯობა}}ს ზემოთ. მესამე შეტყობინება იქნება პირველისა და მეორის ქვემოთ, მაგრამ {{გამარჯობა}}ს ზემოთ. მეოთხე შეტყობინება იქნება პირველის, მეორესა და მესამესს ქვემოთ, მაგრამ {{გამარჯობა}}ს ზემოთ. მეხუთე შეტყობინება იქნება პირველის, მეორის, მესამესა და მეოთხეს ქვემოთ, მაგრამ {{გამარჯობა}}ს ზემოთ.და ა.შ. --Melberg; 13:48, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მგონი გავიგე (გამარჯობა ქვევით იწევა და ყოველი ახალი ინფორმაცია ზევით), მაგრამ ამის გაკეთებას არ შეიძლება გამარჯობასთან ერთან ჩავუსვათ თარგი {{მომწერეთ}}--ცანგალა (გ) 14:23, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

{{მომწერეთ}} რაღა შუაშია?--Melberg; 14:25, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აბსოლუტურად გეთანხმები გიორგი, თავის ფუნქციას ვერ ასრულებს და თანაც ძალიან მოძველებულია. მე კაი ხანია მივედი ამ დასკვნამდე. ვეთანხმები შენს წინადადებას. --მიხეილ (მომწერე) 17:23, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

როდის ვაპირებთ

როდის ვაპირებთ მთავარი გვერდის შეცვლას? როდესაც ისიც მოძველდება?--ცანგალა (გ) 12:45, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედიის იუბილესთვის, 15 იანვრისთვის. --მიხეილ (მომწერე) 14:14, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე კი ვთქვი, 15-ში იყოს-თქო, მაგრამ, სიმართლე გითხრათ... მემგონი ჯობია მალე შევცვლაოთ. მთავარი გვერდი პროექტის სახეა - ამჯამად კი პროექტს „ცისფერი“ სახე აქვს... რაც არც ისე კარგია. ანუ თუ ვინმეს მოუნდება ცოტა ადრე შეცვლა გვერდისა ამა მთავრისა, მე მომხრე ვიქნები.--Melberg; 17:49, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე მომხრე ვარ, თუნდაც 1 ნოემბრიდან. --მიხეილ (მომწერე) 17:51, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩემი წინადადებიდან გამომდინარე რასაკვირველია მომხრე ვარ. სიახლეს სიხალისე მოაქვს.ცანგალა (გ) 18:07, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეც მომხრე ვარ, რაც მალე შეიცვლება მით უკეთესი. ისე ცანგალასგან ამას სიახლეს სიხალისე მოაქვს არ მოველოდი --David 18:40, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შენ წარმოიდგინე და მეც გამიკვირდა თან მთავარი გვერდის ბოლო ცვლილება გამახსენდა. --ჯაბა ლაბა 18:44, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

+10000! რა სწორად შენიშნე, დათო!--Melberg; 18:45, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩემი შენიშვნა იხ. აქ. --ჯაბა ლაბა 18:48, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა ხდება როდემდე უნდა გვქონდეს ეს გალურჯებული მთავარი გვერდი აღარ იცვლება?--David 14:07, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეც იგივე კითხვა მაქვს. --მიხეილ (მიწერა) 14:08, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჩვენი მოუცლელი ბიუროკრატისაგან მოვითხოვთ დაპირების დაუყოვნებლივ შესრულებას --David 14:12, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

ქალაქის ოფიციალური სახელწოდებანი

კოლეგანო, აზერბაიჯანელთა ვიკიპედიიდან სანდროს მიმართეს თხოვნით, რომ სტეფანაკერტის ნაცვლად გამოვიყენოთ ხანქენდი, რადგანაც აზერბაიჯანში ესაა ქალაქის ოფიციალური სახელწოდება. ამ ქალაქს მართალია ყველა სომხური სახელით იცნობს, მაგრამ მთიანი ყარაბაღი საერთაშორისო სამართლით აზერბაიჯანის ნაწილია და მის ქალაქებსაც ოფიციალურად აზერბაიჯანული სახელწოდებები აქვთ.
მგონი საჭიროა, მივიღოთ წესი, რომლის მიხედვითაც ასეთ შემთხვევებში უპირატესობას მივანიჭებთ ოფიციალურ სახელწოდებას, ქალაქის დასახელებას იმ ენაზე, რომელიც ქალაქის ოფიციალურად მფლობელ სახელმწიფოში ოფიციალურ ენად ითვლება. (აქ სადავო ტერიტორიებზე არსებულ ქალაქებს ვგულისხმობ, თუმცა შეგვიძლია წესი უფრო ზოგადიც მივიღოთ). Deu ^aw 14:43, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სრული მხარდაჭერა ჩემი მხრიდან. :)--ჯაბა ლაბა 14:46, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამას წესი რათ უნდა? თუ ვინმე წინააღმდეგი აღოჩნდება, მაგას აბსურდამდე მიყვანაში დავადანაშაულებთ და ეგაა. --Melberg; 14:51, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რაღა საჭიროა აქ წესის მიღება, თუკი სახელი ოფიციალურია და აღიარებულია საერთაშორისო საზოგადოების მიერ? ამ ქალაქის სომხური სახელით წარმოდგენის მიზიზი კი სხვა ვიკიპედიებში, ალბათ სულ სხვაგან უნდა ვეძიოთ. --მიხეილ (მომწერე) 14:53, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ისე საქართველოში ოფიციალურად რას უძახიან?--ცანგალა (გ) 15:01, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იხ. de:Diskussion:Stepanakert დოიჩლანდმა მაინც წაიკითხოს. და სხვებმა ენათშორისო ბმულებს გადახედეთ.--ცანგალა (გ) 15:05, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რას ქვია საქართველოში რას ეძახიან ოფიციალურად? ოფიციალურად დაძახება არ გამიგია მე. ოფიციალური სახელი ერთია და ამ ერთს ადგენს ის სახელმწიფო, რომელშიც იმყოფება ქალაქი. Deu ^aw 15:23, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაგ. მილანი იტალ. Milano; მილანურ დიალექტზე: Milán — გერმანულად მაილანდ de:Mailand გრენლანდიურად გალისიურად gl:Milán - Milano ლათინურად la:Mediolanum ლიტვურად lt:Milanas - არც სახელმწიფო არ ეძახის მილანო. ოფიციალურად საქართველოში რა არის მიღებული. არ ვიცი როგორ ავხსნა სხვანაირად. იმედია განხილვის გვერდი წაიკითხე გერმანულ ვიკიში. ან საქართველო. რომელ ენაზე ჰქვია საქართველო.-ცანგალა (გ) 15:45, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩვენ აზერბაიჯანელ კოლეგებს უნდა ვთხოვოთ, რომ ქართული ოფიციალური სახელწოდებები ოკუპირებულ ტერიტორიებზე და განსაკუთრებით ქვემო ქართლში მიუთითონ საქართველოს კანონმდებლობის თანახმად. აზვიკიში ბევრია ამ უკანასკნელში აზერბაიჯანული სახელები ქართულის ნაცვლად.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:14, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აბსოლიტურად ვეთანხმები ოუზოს. გარდა ამისა საინტერესოა ჩვენ რომელიმეს მოგვცემენ იმის უფლებას რომ ასე ერთი ხელის მოსმით გადავიტანოთ სტატიები მათთან? სრული ქაოსია მათთან ბოლნისის მუნიციპალიტეტის სოფლების სტატიებში. --ჯაბა ლაბა 14:56, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბიუროკრატი -> აბრამადი

კოლეგებო, რა აზრის ხართ იმაზე, რომ ბიუროკრატს „აბრამადი“ ვუწოდოთ? მით უმეტეს, ორმ ფუნქციებიც ემთხვევა - „ამან უწყოდა წესნი და რიგნი სახლისა მეფისანი და თათბირობა სამეფოსი, და სახასონი მეფისანი“. ძველი ქართული ტერმინის ლამაზი აღდგენა გამოვა.--Melberg; 10:51, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი, მაგრამ აბრამადი უფრო სასახლის მოურავი, ანუ, გვიანდელი ტერმინით რომ ვთქვათ, სამეურნეო ნაწილის გამგე იყო. რითი შეესაბამება ის ბიუროკრატს?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:22, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

ალბათ მართალია, მაგრამ რომელი ტერმინი უფრო შეესაბამება ვერ მოვიფქრე, თან წესებს რომ უწყებდა და სამეფო თათბირს ასრულებდა - ამან დამაფიქრა.--Melberg; 15:27, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეტეხის ტაძარი თბილისში

ამ ტაძარზე სტატია მართლა არაა თუ მე ვერ ვპოულობ? თუ არაა, მაშინ სასწრაფოდ შესაქმნელია, ეს ხომ თბილისი ერთ-ერთი მთავარი სიმბოლოა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:23, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეტნაკლებად. --ჯაბა ლაბა 15:24, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

როგორც ჩანს, ტაძარზე ცალკე სტატია არ არსებობს. ჯაბა, მეტეხზე ბევრი სტატიაა (სოფლები, ეკლესიები, უბანი) და მრავალმნიშვნელოვნება გასაკეთებელია. თუ სხვა რამეს არ აკეთებ იქნებ შენ გააკეთო?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:04, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

ანუ ეს მრავალმნიშვნელობის გვერდი - მეტეხი - შევავსო? --ჯაბა ლაბა 16:11, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

აჰა, ყოფილა. მაგრამ თუ არ ვცდები სამი ეკლესია ამ სახელით და ისინი აქ არ შედიან. თბილისის მეტეხზე სტატია კი მეოთხე იქნება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:13, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა --ჯაბა ლაბა 16:21, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:41, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

ამ სტატიას რამდენიმე საერთაშორისო ბმული აქვს მითიტებული, ყველა შეესაბამება, გარდა გერმანულისა. გერმანული სტატია უშუალოდ ტაძარზეა. როდესაც სტატია დაიწერება მეტეხის ტაძარზე, მხოლოდ გერმანული ინტერვიკი უნდა ჩვუსვათ და სხვაგან ყველგან ამოვშალოთ. --ჯაბა ლაბა 16:26, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

უკაცრავად პოლონურიც. :) --ჯაბა ლაბა 16:27, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვაჰ, რა უცნაურია?! გერმანულად და პოლონურად არის ტაძარზე სტატია და ქართულში არა. ოკ, მივხედავ ამას, ხვალისთვის... შეიძლება დღესაც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:41, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

კურსივი სათაური

კოლეგებო, როგორც ვაკვირდები, ინგლისურ ვიკიში ფილმებზე, წიგნებზე, ფლორისა თუ ფაუნის ამა თუ იმ წარმომადგენლებზე სტატიების სათაურები (ამ შემთხვევაში ლათინური დასახელებები) კურსივი ტექსტითაა (en:From Russia with Love (film); en:Ab Urbe Condita (book)), რაც პირადად მე ძალიან მომწონს. რას იტყვით, ხომ არ შემოგვეღო ქართულშიც? და ტეკქნიკურად თუ არის ამის შესაძლებლობა? --მიხეილ (მომწერე) 16:59, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ტექნიკურად შესაძლებელი უნდა იყოს. თუ სწორად მახსოვს, ადრე მასეთი სათაურის გასწორებას ცდილობდნენ. — G.G. 17:17, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ტექნიკურად შესაძლებელია, რა თქმა უნდა. ინგლისურში ამ თარგით კეთდება. – BruTe (გ) 17:23, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ასე მიშა? --ჯაბა ლაბა 17:27, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი, ზუსტად ეგ ვიგულისხმე. --მიხეილ (მომწერე) 17:34, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ოკ. მაშინ გვაქვს თარგი {{კურსივისახელი}} --ჯაბა ლაბა 17:37, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ქართული სოფლების ძველი სახელწოდებები აზერბაიჯანულ ვიკიპედიაში

მოგეხსენებათ ამ პრობელმის არსებობის შესახებ. მიუხედავად ჩემი და ოთოს არაერთგზის თხოვნისა და შემდეგ სანდროს თხოვნისა, დღემდე არ არსებობს არანაირი რეაქცია, უბრალოდ გვაიგნორებენ. ასევე მოგეხსენებათ ამ ქალაქის სახელწოდების თვითნებურად (შეიძლება ითქვას თავხედურად) გადატანა ახალ სათაურზე. ჩვენც ასევე ხომ არ მოვქცეულიყავით აზერბაიჯანულ ვიკიპედიაში? --მიხეილ (მომწერე) 17:40, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ანუ „რასაც დასთესს, იმას მოიმკი“ს პრინციპით? — G.G. 17:43, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი თორემ როგორც ვხედავთ, ყურსაც არ იბერტყავენ. --მიხეილ (მომწერე) 17:45, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

ბოლო გამოსავალი ეგაა. ერთ-ერთ სტატიაზე ვცადოთ და ვნახოთ, რა რეაქცია ექნებათ. — G.G. 17:50, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

კარგი იქნება, ოღონდ აქ დათო (დეუ) დაგვჭირდება, რომ აზერბაიჯანულად დაწეროს ამ სოფლის სახელი. --მიხეილ (მომწერე) 17:52, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

აზერბაიჯანულად დაწერაში კი მოგეხმარებით, მაგრამ თვითნებობურ გადატანაზე „რასაც დასთეს, იმას მოიმკის“ პრინციპით წინააღმდეგი ვარ. აზერბაიჯანელი თუ ამას აკეთებს ქართულ ვიკიპედიაში, ეს აზერბაიჯანელების მინუსია მხოლოდ. გარდა ამისა, არაერთგზის თხოვნას ვაკეთებთ სტატიის განხილვის გვერდზე. მაგათაც ექნებათ რამე ფორუმი და იქ ჯობია მივწეროთ. Deu ^aw 05:24, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

აი აქ უნდა მივწეროთ. Deu ^aw 05:27, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

სხვა სტატიებისა რა გითხრათ, მაგრამ მგონი თავისუფლად შეგვიძლია Müzakirə:Daşdıqullar გადავიტანოთ. დაიწერა განხილვაში, არ ყოფილა გამოხმაურება, ასე რომ შეგიძლიათ გადაიტანოთ და რეზიუმეში ჩაწეროთ რომ ეს განხილვის თანახმად მოხდა. – BruTe (გ) 06:56, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი ბატონო. აზერბაიჯანულად ძეძვნარიანი იქნება Dzedzvnariani. მაგრამ სხვა სტატიებზე განხილვის გარეშე გადატანა არა მგონია სწორი იყოს. მე, რა თქმა უნდა, ვერავის ავუკრძალავ, მაგრამ მაინც არა მგონია ის იყოს გამართლება, რომ თვითონ ეგრე გადაიტანეს ქართულ ვიკიპედიაში. Deu ^aw 07:06, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვენესუელის მუნიციპალიტეტები

გთხოვთ ნება მომცეთ ჩემ მიერ დაწერილ სტატიებში, რომლის დაწერაც მე მსურდა ვენესუელის ვიკიპროექტში და მოუცლელობის გამო (ჩემს პირად გვერდზეც არის ასახული, თუ რა მოუცლელობა) ვერ შევძელი სტატიების დაწერა მოცემულ დროში (1-დან 31 ოქტომბრამდე. დიდი სურვილი მქონდა რომ ჩავტეულიყავი დროში, მაგრამ, სამწუხაროდ...), ჩავსვა პროექტ ვენესუელის სტატიის თარგი. ეს ეხება იმ სტატიებს, რომლებიც დავწერე 1 ნოემბერს 00:02-დან, 00:21-მდე (21 წუთით გადავაცილე ვიკიპროექტ ვენესუელას). კონკრეტულად, შემდეგ სტატიებს: {{ფალკონის შტატის მუნიციპალიტეტები}}, {{გუარიკოს შტატის მუნიციპალიტეტები}}, {{ლარას შტატის მუნიციპალიტეტები}}, {{მირანდას შტატის მუნიციპალიტეტები}}. — GIO→13 (გ) 09:23, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ანუ თარგებს და არა სტატიებს :). მე გრთავ ნებას! :D. Deu ^aw 09:43, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

არა, თარგები ახლა შევქმენი, რომ აქ არ ჩამომეწერა პირდაპირ სტატიები. ამ თარგებში არსებულ სტატიებს ვგულისხმობ, რომლებიც 21 წუთით გადავაცილე პროექტს :) მადლობა დავით. :) — GIO→13 (გ) 09:46, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

კაი რა გიო - ეგეთი რაღაცეების თხოვნა როგორ გეკადრება? რა თქმა, უნდა ამის უფლება გაქვს - ვიკიპედია არ არის ბიუროკრატიული კანონების კრებული. --Melberg; 09:57, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მაინც :), ხომ იცი პროვოკატორებიც არსებობენ, სამწუხაროდ... დაველოდები, იქნებ ვინმეს არ სურდეს :D — GIO→13 (გ) 10:02, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე სულ არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო. — G.G. 10:16, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

და თუ ვინმე გამოჩნდა წინააღმდეგი, თამამად შევრაცხავ მას ინტრიგანთინტრიგანად . იმოქმედე გიო. Deu ^aw 10:26, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა გიო, გიო და დავით! :) — GIO→13 (გ) 10:41, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე მაგაზე უარს ვიტყვი? უბრალოდ დაწყებული საქმე გადასცდა სულ 20 წუთით :) --მიხეილ (მომწერე) 14:36, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

გიო, ორივე ხელით თანხმობას გიცხადებ. შენს თავგანწირულ მუშაობას რომ ვუყურებდი 31 ოქტომბრის ბოლო წუთებზე მაშინ დამებადა ეგ აზრი. --ჯაბა ლაბა 14:44, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ეხლა ვნახე ეს განხილვა. მანამდე მივწერე გიორგის რატომ ჩასვი პირველში დაწერილ სტატიებში ვიკიპროექტის თარგი მეთქი. ოღონდ ცუდი განზრახვით არ მითქვამს და არც ინტრიგანი არ ვარ --David 14:49, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

სამაგალითოდ უნდა დაისაჯოს გიო13 21 წუთის გადაცილებისთვის და ამის ნიშნად მიერთვას ორდენი .--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:50, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

13-ით მაინც გადაგეცილებინა .--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:51, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

უკვა დასაჯა მიშამ და მიართვა --ჯაბა ლაბა 14:58, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა ყველას ჩემი მონდომების დანახვისთვის. :) (მალე მივხედავ მაგ სტატიებს ნელ-ნელა) — GIO→13 (გ) 15:30, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ქართული ტაძრები სომხეთში

მეგობრებო, ამ ტაძრების შესახებ საკმაოდ მწირი და გაფანტული ინფორმაციაა ინტერნეტში, ეს ახტალას და ხუჯაბს ნაკლებად ეხება. გთხოვთ, ვისაც რაიმე ინფორმაცია გაქვთ შეავსოთ სტატია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:02, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე მაქვს გიორგი კალანდიას დოკუმენტური ფილმი სომხეთის ქართულ ძეგლებზე — „ქვათა ღაღადი“, დოკუმენტური ფილმების ციკლიდან „ჩვენებურები“. გამოგვადგება? — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა MIKHEIL (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

მიშა, ეგენი მეც ვნახე, მაგრამ ტექნიკურად ვერ გადავწყვიტე როგორ დამედო, რადგან მგონი იქ არამხოლოდ ლორეზეა, ჰერეთიც არის და თურქეთიც, არა?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:53, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ანუ როგორ არის, ფილმების ციკლია, „ქვათა ღაღადი“ მთლიანად სომხეთის ქართულ ძეგლებს ეძღვნება, მეორე ფილმი ჰერეთს, მესამე ფერეიდანს და ა.შ. ანუ ისტორიული ბედუკუღმართობის გამო სამშობლოდან შორს სადაც ცხოვრობენ ქართველები, ყველა მათგანზეა ფილმი. მე ვიგულისხმე იქ მოყვანილი ინფორმაციები რომ გამოგვეყენებინა. კალანდია სერიოზულად მუშაობს ამ სფეროში და მგონი უნდა ვენდოთ. --მიხეილ (მომწერე) 15:02, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ეგ რომელი კალანდიაა? ისტორიკოსია?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:03, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი, ამჟამად ხელნაწერთა ინსტიტუტის თუ რაღაც ასეთის დირექტორია. --მიხეილ (მომწერე) 15:04, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ხელნაწერთა ინსტუტში კუდავაა. გვარი ხომ არ შეგეშალა?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:13, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

გვარი არ შემშლია, თანამდებობა შემეშალა, აი ჩვენთანაც ყოფილა სტატია მასზე. --მიხეილ (მომწერე) 15:21, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

LUGALzu → Ninushka

შემოწმდეს ამ ორი მომხმარებლია IP. გადახედეთ ბოლო ცვლილებებს და მათს წვლილს. პლუს ორივე მათგანისთვის დამახასიათებელია ინტრიგების ხლართვა, ამიტომაც მოვითხოვ შემოწმებას. --მიხეილ (მომწერე) 22:20, 6 ნოემბერი 2011 (UTC)

იქნებ შედეგები დაწეროთ თუ მოხდა რეაგირება. — GIO→13 (გ) 15:50, 8 ნოემბერი 2011 (UTC)

ეს ნახე გიო --მიხეილ (მომწერე) 15:52, 8 ნოემბერი 2011 (UTC)

რაჭა-ლეჩხუმის კავკასიონი და რაჭის კავკასიონი

რაჭა-ლეჩხუმის კავკასიონი და რაჭის კავკასიონი ერთიდაიგივეა თუ არა? ადრე ვიკითხე - პასუხი არ მიმიღია. სად ხართ გეოგრაფებო. წყაროს მითითებით.--ცანგალა (გ) 13:40, 8 ნოემბერი 2011 (UTC)

ტერმინი რაჭის კავკასიონი არ მსმენია, რაჭა-ლეჩხუმის კავკასიონის შემადგენელი ნაწილებია რაჭის ქედი და ლეჩხუმის ქედი. ოთო უფრო ამომწურავ პასუხს გაგვცემს, ისაა ფიზ. გეოგრაფი--მიხეილ (მომწერე) 14:24, 8 ნოემბერი 2011 (UTC)

წასაშლელი

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

საქართველოს დისიდენტური მოძრაობების კონფერენცია (1990) - არც ინტ. რესურსი დაიძებნა და სტატია დამყარებულია მთლიანად ერთ საგაზეთო სტატიაზე: დიმიტრი შველიძე, კონფრონტაციული ეროვნული მოძრაობა დამოუკიდებლობისა და ხელისუფლებისათვის ბრძოლაში (1990 წელი - ოქტომბრამდე). იბეჭდებოდა გაზეთ 24 საათ-ში 2007 წელს გაგრძელებებით. ნუთუ შეიძლება ერთი სტატიის საფუძველზე სტატიის შექმნა?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:29, 15 ნოემბერი 2011 (UTC)

11 ადმინიდან არცერთს არ აქვს ამაზე აზრი?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:24, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

შეგახსენებთ, რომ: 11-დან ერთმა განხილვის გვერდზევე გამოხატა აზრი, 3 პასიურია და 2 დროებით, 1 ვიკიშვებულებაშია. :) — GIO→13 (გ) 13:22, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

პ.ს. სტატიას რაც შეეხება, ვგონებ წასაშლელია. — GIO→13 (გ) 13:23, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

მართალია, მიხეილმა გამოთქვა აზრი. 10-დან უნდა დამეწერა, თუმცა ამის მერე დეუ-მაც გამოთქვა აზრი.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:58, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

გთხოვთ, აქ ნუ გააგრძელებთ. ფორუმზე შესაძლებელია მხოლოდ ითხოვოთ განხილვის გვერდის წაკითხვა სხვებისაგან, დანარჩენი იქით. Deu ^{განხილვა} 14:01, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე "აქ" გამოვიტანე სტატია წაშლის კანდიდატად. შექმენით გვერდი - მიმართვა ადმინისტრატორებს, რასაც ამდენი ხანია ვითხოვ და მსგავსი ტექსტები იქ განთავსდება. სტატიაში კი უნდა ჩაისვას თარგი: წაშლის კანდიდატი, ხოლო თარგში იქნება გადამისამართება. იცით რაზეც ვლაპარაკობ. ვიკიპედიის პრაქტიკა ასეთია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:04, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

თარგი:ვიკიფიცირება

კოლეგებო, კარგა ხანია მაწუხებს ის ფაქტი, რომ აშკარად წასაშლელ სტატიაში უბრალოდ ვაგდებთ {{ვიკი}} ან {{წყარო}} ან ორივეს ერთად და მორჩა, ანდა სტატიას სულ ელემენტარული ხელის შევლება უნდა, ვთქვათ გამოტოვებული აბზაცის გასწორება, მაგრამ ამ თარგის ჩაგდებით ვიხსნით ყოველგვარ პასუხისმგებლობას, შემდეგ კი დევს ასე წლობით. ეს ყველაფერი ხომ ძალიან ცუდად აისახება ქართული ვიკიპედიის იმიჯზე? კარგა ხანია ვაპირებდი ამ სექციის გასხნას და ახლა ამ სტატიამ გადამაწყვეტინა. საინტერესოა თქვენი აზრი, იქნებ ეს მხოლოდ ჩემი შეხედულებაა. --მიხეილ (მიწერა) 14:28, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

სავსებით ვეთანხმები მიხეილს, რომ მითითებული სტატია აშკარად წასაშლელია - სწრაფი წაშლის პრიციპით.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:34, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

პ.ს. მიხეილ, თუ სადმე ჩემ მიერ ასე "ლმობიერად" ჩასმულ თარგს წააწყდები, გთხოვ მიმითითო, შემდეგისთვის გავითვალისწინებ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:55, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე მიხეილის ნათქვამი სულ სხვანაირად გავიგე :). მგონი მიხეილმა ის იგულისხმა, რომ {{ვიკი}}-ს ჩასმის ნაცვლად ბარემ ჩვენ თვითონ გავუკეთოთო ვიკიფიცირებაო, არა? :). Deu ^{განხილვა} 15:41, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

დათო, ჩვენი მხრიდან სულ ელემენტარული ვიკიფიცირება ვიგულისხმე მაგალითად, ასეთ შემთხვევებში, ზოგადად კი მიმაჩნია, რომ უნდა გამოვიჩინოთ მეტი სიმკაცრე ამ თარგის მიმართ და არ „ჩავაგდოთ“ აშკარად წასაშლელ სტატიებში. --მიხეილ (მიწერა) 15:46, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

ეგ მეც დიდი ხანია მაწუხებს. პირველი, ჩვენი პასუხისმგებლობა და მოვალეობა არის არა {{ვიკი}}-ს ჩასმა, არამედ სტატიის ვიკიფიცირება. თუ დაინახავ, რომ დაიწერა სტატია ხარვეზებით, უნდა გაასწორო და არა თარგი ჩააგდო და ამით ვითომ რაღაც გააკეთო, მოვალეობა მოიცილო. იგივე ეხება {{უკატეგორიო}}-ს და სხვა თარგებს. ჰოტ-კატით უფრო მარტივად შეიძლება კატეგორიის ჩასმა, ვიდრე რედაქტირებით შესაბამისი თარგის დამატება. მსგავსი თარგები მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში უნდა ჩავწეროთ, როცა ჩვენ თვითონ ამას ვერ ვასწორებთ და საჭიროა ისეთი პირი, რომელსაც ეს გაეგება და ადვილად გააკეთებს. თორე დევს მართლა წლობით სტატიები და არაფერი არ იცვლება. რაც შეეხება წასაშლელ სტატიებს, ვიკის ჩასმა მართლაც ზედმეტია. ასეთი სტატიები ან უმალ უნდა გამოსწორდეს, ან უმალ უნდა წაიშალოს. ჯობს, ცოტა და ხარისხიანი სტატია ეწეროს, ვიდრე ბევრი და ასეთი დაუხვეწავი, როგორითაც ქართული ვიკიპედია გამოირჩევა. ამიტომაა ქართული ვიკიპედიისადმი ასეთი ნდობა საზოგადოებაში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:25, 16 ნოემბერი 2011 (UTC)

განუსაზღვრელი ვადით დაბლოკილი IP-ები

შემომაქვს წინადადება! განუსაზღვრელი ვადით დაბლოკილ IP მისამართებს შეეცვალოთ ვადა, კერძოდ იმ მისამართებს (განუსაზღვრელი ვადით დაბლოკილებს ეხება) რომელთა დაბლოკვიდან გასულია 1 წელზე ნაკლები დრო ბლოკირების ვადა განესაზღვროთ 1 წლით, ხოლო იმ მისამართებს რომელთა დაბლოკვიდანაც გასულია 1 წელზე მეტი დრო საერთოდ მოეხსნას ბლოკი.--David 16:34, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

საგიორგობო ამნისტიაა ვიკიპედიაში. ამას „პრეზიდენტის“ თანხმობა სჭირდება :)))) --ჯაბა ლაბა 16:39, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

არა გიორგობა არაფერ შუაშია IP მისამართების ხშირი ცვლის გამო გამოვთქვი ეს აზრი--David 16:56, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჯაბას მიერ ნახსენები დასტურიც გაქვთ, არ დაგავიწყდეთ ერთხელ ონლაინ თარჯიმანმა რა მიწოდა --მიხეილ (მიწერა) 16:58, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

დათო ვიხუმრე. :))))))) --ჯაბა ლაბა 16:59, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ბარემ ისიც თქვით თანახმა ხართ თუ არა ვაა --David 17:23, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ეგ დათო "პრეზიდიუმის" გადასაწყვეტია, მე ხომ "პატარა კაცი" ვარ. :)))))))) --ჯაბა ლაბა 17:27, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჯაბა, იხუმრე თუ არა არ ვიცი, მაგრამ მომეწონა საგიორგობო ამნისტიაა ვიკიპედიაში. ამას „პრეზიდენტის“ თანხმობა სჭირდება. --ცანგალა (გ) 17:57, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

დათოს ჯინაზე კი თანხმობას არავინ არ აცხადებს. :)))))) --ჯაბა ლაბა 18:06, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჯინაზე არა, უბრალოდ „პრეზიდენტს“ ველოდებით.--ცანგალა (გ) 18:35, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

--ჯაბა ლაბა 18:47, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ხოდა ეს სანატრელი თანხმობაც გაქვთ --მიხეილ (მიწერა) 20:16, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჰოი, აქ რა ხდება?! :D მე თანახმა ვარ. თუმცა, აქვე აღვნიშნავ, რომ IP-ის დაბლოკვა 1 წლით ძალიან გაუმართლებლად მიმაჩნია. აი-პი მისამართი მაქსიმუმ ერთი თვით უნდა იბლოკებოდეს, ჩემი აზრით. თუმცა, რა თქმა უნდა, დათოს შემოთავაზება ამჟამინდელზე უკეთეს შედეგს მოგვცემს . Deu ^{განხილვა} 12:22, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმებით, მაქსიმუმს მეც 1 თვეს ვფიქრობ. --მიხეილ (მიწერა) 12:29, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

სამუდამოდ დაბლიკილები არ უნდა იყოს IP მისამართები. ეს ადრეც მითქვამს. მე დათოს წინადადების მომხრე ვარ. აქვე, გეტყვით როგორაა ინგლისურ ვიკიპედიაში. ბლოკირების მაქსიმალური ვადაა 1 წელი, ესეც იმ შემთხვევაში, თუ ეს მისამართი მოკლევადიანი ბლოკირებების შემდეგაც კვლავ განაგრძობს აშკარა ვანდალიზმს. ანუ, როგორც წესი, პირველივე ბლოკირება 1 წლიანი არ არის. რა თქმა უნდა, ინგლისური ვიკიპედია ეტალონი არაა, მაგრამ ეს პრინციპი ზოგადია და, ჩემი აზრით, აქაც ასე უნდა იყოს. — G.G. 18:15, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

კარგი იყოს ერთი თვე და გამონაკლისი შემთხვევებისათვის (დაუსრულებელი ვანდალიზმი) 1 წელი. ხომარ ჯობს კენჭისყრა ჩავატაროთ და ისე გადავწყვიტოთ?--David 07:43, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

როდის დავიწყოთ ეს „ამნისტია“? --მიხეილ (მიწერა) 16:35, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

მუნიციპალიტეტის გერბები და დროშები სოფლების სტატიებში

კოლეგებო, რამდენად მართებულია მაგალითად ასე სოფლის სტატიაში ჩაისვას მუნიციპალიტეტის გერბი და დროშა. ან თუნდაც ამ სტატიაში რამდენად მართებულია ასეთი გერბის ჩასმა? რეალურად ეს გერბი და დროშა არც კონკრეტულად ადმინისტრაციული ცენტრისაა და არც ცალკეული სოფლების. რომ არ იცოდეს მკითხველმა, იფიქრებს, რომ ეს გერბი და დროშა ხარაგაულისაა (ან რომელიმე სოფლის). ქალაქების (თვითმმართველი ქალაქების გარდა) და სოფლების გერბებისა და დროშების შექმნა ჯერ-ჯერობით არც იგეგმება საქართველოში. დაგეგმილია მხოლოდ ყველა მუნიციპალიტეტსა და ხუთ თვითმმართველ ქალაქს ჰქონდეს საკუთარი სიმბოლიკა. მე ვფიქრობ, ამ სიმბოლიკას ჩვენ ასე არ უნდა ვყრიდეთ ყველა სტატიაში. მაგალითად, ზემოთ მოყვანილ მაგალითში გერბის და დროშის არსებობა საკმარისი უნდა იყოს ამ სტატიაში. რას ფიქრობთ? Deu ^{განხილვა} 12:27, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

ანალოგია რომ მოვიყვანოთ, ეს, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, დაახლოებით იგივეა, რომელიმე დროშის არქმონე მუნიციპალიტეტში რომ ხუთჯვრიანი დროშა ჩავსვათ და მივაწეროთ: მუნიციპალიტეტის დროშა. Deu ^{განხილვა} 12:29, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები. — G.G. 18:17, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

გერბი და დროშა ეკუთვნის მთლიანად მუნიციპალიტეტსა და მის შემადგენელ ნაწილებს - ზუსტად ისევე, როგორც საქართველოს გერბი და დროშა არის საქართველოს ყველა ქალაქისა და სოფლის განმასხვავებელი ნიშანია - იმისა, რომ ეს სოფელი თუ ქალაქი მიეკუთვნება საქართველოს. აქედან გამომდინარე, მე სრულიად კორექტულად მიმაჩნია სოფლებზე სტატიებში გმაოიყენოს მუნიციპალური სიმბოლიკა.--Melberg; 18:28, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

საქართველოში თემებისა და ქალაქების გერბები არ არსებობს? მე ვეთანხმები Deu. რაღაც მომენტში Melberg დავეთანხმე, მაგრამ გადავიფიქრე. საქართველოს დროშები ყველგან ფრიალებს. საქართველოში ევროკავშირის დროშაც ფრიალეს, მაგრამ საქართველო არის ევროკავშირის წევრი? — არა. ამიტომ ნუ ავაფრიალებთ ისეთ რამეს რაც არ გვეკუთვნის. --ცანგალა (გ) 18:42, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ევროკავშირის წევრი საქართველო არ არის და სახელმწიფო დაწესებულებებთან ევროკავშირის დროშა არაა აღმართული. საქართველო არის ევროპის საბჭოს წევრი, რის შედეგადაც საქართველოს სახელმწიფო დაწესებულებებთან ევროპის საბჭოს დროშებია აღმართული და არა ევროპის კავშირის (ეს ორი ორგანიზაცია ისევე განსხვავდება ერთმანეთსიგან, როგორც ნატო და ჩრდილოეთატლანტიკური ასამბლეა). იმედია, ამით ეს თემა დაიხურა. - ცანგალა, უკვე მრავალჯერ აღინიშნა, ნუ გადაგყავს თემა ერთი საკითხიდან მეორეზე. --Melberg; 18:45, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეც ვთვლი, რომ არანაირი პრობლემა არ არის, სოფლის სტატიებში გამოვიყენოთ დროშა და გერბი. ერთი მხრივ ალამაზებს (ავსებს) სტატიას, მეორე მხრივ, ინფორმაციის დამატებითი საშუალებაა და მისი განსხვავება ხდება წარწერით, რომელსაც გადავყავართ მუნიციპალიტეტის გერბის/დროშის სტატიაზე. — GIO→13 (გ) 18:45, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

Melberg, მართალი ხარ და გავითვალისწინებ. Giorgi13 სტატიის სილამაზე არ მესმის, მაშინ თარგში უნდა ჩაიწეროს რომ ეს გერბი/დროშა მუნიციპალიტეტის არის და არა მხოლოდ გერბი/დროშით ამოიწუროს (ვგულისხმობ სათაურს გერბი/დროშა). სტატიაში მხოლოდ ინფოდაფა საკმარის ინფორმაციას იძლევა გერბი/დროშის გარეშე. --ცანგალა (გ) 20:46, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

ორ გიორგის ვეკითხები: ამ სტატიაში მკითხველი, რომელმაც არ იცის, რომ ინფოდაფაში ზის მუნიციპალიტეტის სიმბოლიკა, რას იფიქრებს? რა თქმა უნდა იფიქრებს იმას, რომ ნუნისს თავისი გერბი და დროშა ჰქონია. უფრო დიდ შეცდომაში შეგვყავს მკითხველი ამ სტატიით — გერბზე წერია ხარაგაული და არა ხარაგაულის მუნიციპალიტეტი. ყველა იფიქრებს, რომ ეს ქალაქის გერბია და არა მუნიციპალიტეტის! სილამაზე? მაინცდამაინც დიდ სილამაზეს ვერ ვხედავ სოფლების სტატიებში, რომლებშიც ინფოდაფა უაზროდ ჩამოწელილია სწორედ გერბის და დროშის ხარჯზე და სტატია კი სულ ორ წინადადებიანია. ამ სილამაზის ხარჯზე მკითხველი რომ შეცდომაში შეგვყავს, ესაა აქ ყველაზე დიდი პრობლემა! Deu ^{განხილვა} 04:42, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

დავით, შენ კარგად იცი, რომ სოფლის სტატიები მისახედია და ეს პროცესი დაწყებულია, მაგალითად, „ხელშევლებული“ სტატიებია {{აბაშის მუნიციპალიტეტი}}, {{კასპის მუნიციპალიტეტი}} და ამათ მსგავსად იქნება ყველა დანარჩენიც. სტატიის სილამაზე (მგონი რთული გასაგები არ არის), რომ სტატიის ვიზუალური მხარეა. — GIO→13 (გ) 07:36, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეც ვფიქრობ, რომ სოფლებში, დაბებსა და არათვითმმართველ ქალაქებში მუნიციპალიტეტის დროშები არ უნდა იყოს. ეს ადრე გიორგისთვისაც მითქვამს--David 07:49, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

დავით, ამიხსენი, მაინცდამაინც ნუნისი რატომ მოგყავს მაგალითად? ნახე მაგ. სადმელი, სადაც შენ მიერ წამოყენებული პრობლემა არცაა. თუმცა, მე გეთანხმები, რომ ამგვარი გამოყენებისას უნდა ინფოდაფაში მივუთითოთ, რომ ეს მუნიციპალიტეტის გერბია და არა საკუთრივ სოფლის. ინფოდაფაში კი ამის გაკეთება შეიძლება მარტივად. (ველში დროშა და გრბი ჩაიწეროს მუნიციპალიტეტის გერბი და მუნიციპალიტეტის დროშა.)--Melberg; 09:43, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

P.S. სხვათაშორის, თემიდან პატარა გადახვევაა, მაგრამ მაინც ახლოსაა - საქართველოს სოფლებისთვის მე მსურს თარგი ცოტა გადავამუშავო (რედიზაინი და მისთ.), მაგრამ ეს მოხდება ცოტა მოგვიანებით. --Melberg; 09:46, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

წინა პასუხში (ველში დროშა და გრბი ჩაიწეროს მუნიციპალიტეტის გერბი და მუნიციპალიტეტის დროშა.) - ამას ვგულისხმობდი.--ცანგალა (გ) 10:38, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი ბატონო, მეც მაგის თქმა მსურდა. :) — GIO→13 (გ) 10:40, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვერცერთ სხვა ვიკიპედიაში ვერ იპოვით მსგავს რამეს. მაშინ, მოდით, ყველა დასახლებას ჩავუსვათ ყველა ზედა დონის რეგიონალური სიმბოლიკა იერარქიულად, თქვენი ლოგიკით ესეც სწორი გამოვა: მაგ. თუნდაც სადმელი, ჩავსვათ ამ სტატიაში საქართველოს დროშა და გერბიც, სადმელი ხომ საქართველოა! შესაბამისი წარწერით, რა თქმა უნდა. ჰმ. Deu ^{განხილვა} 18:22, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

რატომ არა? თუმცა ამ შემთხვევაში მე ვთვლი, რომ საქართველოს სიმბოლიკა გადაჭარბებული იქნება - საქართველოს დროშა და გერბი ყველამ იცის, ხოლო რეგიონაკური სიმბოლიკა უცნობია უმრავლესობისთვის. აქედან გამომდინარე, სტატია ვიზუალურად და ინფორმაციულად მდიდრდება - ხოლო ვიკიპედიის მიზანი სწორედ ინფორმაციის გავრცელებაა.--Melberg; 18:24, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ინფოდაფაში კაცი, თუ ადამიანი?

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

უკვე კენჭისყრით გადაწყდა, რომ სტატიებში კაცის, ადამიანის, მცხოვრების და ა.შ. ნებისმიერის გამოყენება შეიძლება და არცერთი არ არის შეცდომა, მაგრამ მემგონი მოვიდა დრო შევთანხმდეთ რომელი ვარიანტი უნდა გამოვიყენოთ ინფოდაფაში რომ მოხდეს სტანდარტიზაცია. აქედან გამომდინარე ჩავატაროთ კენჭისყრა სადაც გადაწყდება, რომელი ტერმინი გამოვიყენოთ ინფოდაფებში კაცი, თუ ადამიანი?--David 18:12, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ბარემ აქვე ჩავატოროთ კენჭისყრაც

სტანდარტიზაციის მიზნით რომელი სახელის გამოყენება უნდა მოხდეს ინფოდაფებში კაცი, თუ ადამიანი?

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. ვიკიპედია:კენჭისყრა/კაცი-ადამიანი#ინფოდაფებში კაცი, თუ ადამიანი? .

 (მოიცადეთ) არ არის სწორი. აქ ვერ გადავწყვეტთ ამას. ეს კენჭისყრის გვერდზე უნდა მოხდეს, დაემატოს მთავარ კენჭისყრას (კაცი - ადამიანი) ეს ქვესათაური (კაცი - აადამიანი ინფოდაფებში). პ.ს. ადამიანი არა, ინფოდაფებში ად/კმ² იყო. — GIO→13 (გ) 19:08, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

გიო რა მნიშვნელობა აქვს სად იქნება აქ, თუ იქ და არამგონია ამით რომელიმე წესი ირღვეოდეს. ად/კმ²-სიმჭიდროვეზე იქნებოდა, ხოლო მოსახლეობაზე ადამიანი.--David 19:24, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ხო, ადამიანზე მართალი ხარ, ამერია :). წესი ირღვევა, კენჭისყრისთვის არსებობს კენჭისყრის გვერდი (მაშ ამ გვერდის არსებობის საჭიროება უსაფუძვლო გამოდის) და თუ ნებას მომცემთ იქ გადავიტან შედეგებს და ნახეთ როგორი გამოვა, აქ კი ბმული დავტოვოთ. თუ არ მოგეწონათ გავჩუმდები :))) —GIO→13 (გ) 19:30, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

თუ ეგრე ძალიან გინდა მიდი გადაიტანე --David 19:36, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვიცდი. იქნებ გადატანისას ITshnik-ის ვარიანტი გაიტანოთ.--ცანგალა (გ) 19:40, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ITshnik-ის ვარიანტი თავად რომ გაიტანოს უფრო ლოგიკურია. :))) — GIO→13 (გ) 19:45, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

ესკიზი

ეს კაცი მგონი ისე დაამტავრებს თავის საპრეზიდენტო კარიერას, რომ ბოლომდე ესკიზად დარჩება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:39, 25 ნოემბერი 2011 (UTC)

ამან ხომ დაამთავრა და ისევ ესკიზად არის და მაგასაც ალბათ იგივე ბედი მოელის, იმდენად, რამდენადაც ამ პიროვნებებით დაინტერესებული ადამიანის პოვნა საქართველოში, ცოტა რთულია. — GIO→13 (გ) 12:48, 25 ნოემბერი 2011 (UTC)

sitenotice

მგონი სირცხვილია ამ თემაზე კენჭისყრის ასე წარამარა sitenotice-ში გატანა, დაგვცინებს მკითხველი (სამწუხაროდ, ეს არც ისე გვაკლია ხშირად). ყველა აქტიურ მომხმარებელს დაეგზავნა წერილი კენჭისყრის შესახებ და აქ გამოტანის აუცილებლობას ვეღარ ვხედავ. --მიხეილ (მიწერა) 16:08, 25 ნოემბერი 2011 (UTC)

მიშა მართალი ხარ თითქმის ყველა აქტიურ მომხმარებელს გაეგზავნა წერილი, მაგრამ კენჭისყრა ხომ ყველასთვისაა და არა მხოლოდ ამჟამად აქტიური მომხმარებლებისათვის.--David 16:11, 25 ნოემბერი 2011 (UTC)

როგორც მახსოვს, მონაწილეობის უფლება IP-ებს და სამ თვეზე ახალ მომხმარებლებს მაინც არ აქვთ. --მიხეილ (მიწერა) 16:13, 25 ნოემბერი 2011 (UTC)

ახალი მთავარი გვერდი - RC 1

კოლეგებო, ახალი მთავარი გვერდი ფაქტობრივად მზადაა. ერთადერთი, რაც გვიშლის ხელს მთავარი გვერდის შეცვლაში არის რუბრიკა „აქტუალურის“ ადგილმდებარეობის განსაზღვრა. ამჟამად შემუშავებულია 3 ვარიანტი -

1. პირველი
2. მეორე
3. მესამე

• გთოხვთ, გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება ამ საკითხთან დაკავშირებით, ასევე, ხომ არ გაქვთ ამ რუბრიკის განთავსებასთან დაკავშირებული სხვა მოსაზრებები?--Melberg; 09:34, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

სიმართლე რომ ვთქვა არცერთი არ მომწონს, მაგრამ თუ ამ სამიდან არის ასარჩევი მე მე-2 მირჩევნია ყველას.--David 10:28, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე პირველი მომწონს, მაგრამ უნდა ჩაემატოს „შემდეგი თვის კანდიდატები“, როგორც ახლაა. --მიხეილ (მიწერა) 10:47, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

მიშა მე პირველი ძირითადად იმიტომ არ მომეწონა, რომ ძალიან არის მიკრული ზედა ნაწილზე და უცხო თვალისთვის თითქმის შეუმჩნეველია. ცოტა გამიჯვნა სჭირდება ზედა ნაწილისაგან.--David 10:50, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე კი მეორე იმიტომ არ მომეწონა, რომ რჩეული სტატია ძალიან ქვემოთაა ჩამოჩოჩებული. --მიხეილ (მიწერა) 10:57, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

დათოს ვეთანხმები, პირველი მეც მაგიტომ არ მომეწონა. თანაც პატარა შრიფტით ერთ ადგილზე ტექსტის მაღალი კონცენტრაციაა :)) რაც მე პირადად არ მომხვდა თვალში კარგად. მეორე და მესამე ვერსიებს შორის ვერ ვაკეთებ არჩევანს. ალბათ ჩვენ უბრალოდ შეჩვეული ვართ, რომ რჩეული სტატია პირველ ადგილზე იდგეს, თუმცა რატომ, ეს არავინ არ ვიცით... ალბათ შევეჩვევით იმას, რომ წინ აქტუალური დავაყენოთ. ასე რომ, მეც მეორე ვარიანტს ვუჭერ მხარს. ერთადერთი, ვისურვებდი, რომ მაგ სექციაში ღილაკი ცოტა ვიწრო იყოს, როგორც რჩეულ ფოტოსთანაა. Deu ^{განხილვა} 10:59, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

ამაზე რას ფიქრობთ?--Melberg; 11:49, 27 ნოემბერი 2011 (UTC)

სიმართლე გითხრათ ამ ოთხი ვარიანტების სხვაობას ვერ ვხედავ. მხოლოდ პირველში არ წერია „შემდეგი თვის კანდიდატები“. დროზე შევცვალოთ და გავიტანოთ მთავარ გვერდზე. ნუ დავაწნილებთ.--ცანგალა (გ) 17:35, 28 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, „შემდეგი თვის კანდიდატები“ მგონი არც ერთ ვარიანტში არ წერია. --მიხეილ (მიწერა) 17:37, 28 ნოემბერი 2011 (UTC)

უი მართალი ხარ. მე ვენესუელას შესახებ ინფორმაციას ვგულისხმობდი.--ცანგალა (გ) 17:57, 28 ნოემბერი 2011 (UTC)

რჩეული სტატიის ზემოთ არაფერი არ იყოს (ვგულისხმობ პირველ ვარიანტს). და კიდევ ასეთი შეკითხვა Melberg, რატომ არის მიჭყეტილი ყველაფერი ერთმანეთზე? მაგ. რუსულს და გერმანულს რომ გადავხედე „სასუნთქი“ სივრცე არსებობს ე. ი. არ ვიხრჩობი. იმედია გამიგე რასაც ვგულისხმობ.--ცანგალა (გ) 18:02, 28 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე მეორე ვარიანტი მომწონს, პირველში მართლა ძაან მიკრულია ზემოთ, ხოლო მესამეში ქვემოთაა და მისი ფუნქციიდან გამომდინარე შეუსაბამო ადგილია :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:20, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

ალა ჯიოევა

ამ ქალბატონზე იქნებ ვინმემ რამე დაწეროს?!--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:07, 29 ნოემბერი 2011 (UTC)

ოუზო გამარჯობა. ეს არ წამიკითხავს ისე დავწერე და ახლა ვნახე. ე. ი. შენი თხოვნა შესრულებულ არს. :) --ჯაბა ლაბა 03:53, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, შენც ჩაიფიქრე რამე .--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:44, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

--ჯაბა ლაბა 17:07, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

{{ითარგმნება}}

{{ითარგმნება}} — ამ თარგს რა დატვირთვაა აქვს? მაგ. სტატია ჯვარი (სიმბოლო).--ცანგალა (გ) 20:28, 29 ნოემბერი 2011 (UTC)

ალბათ ის, რომ ჩავაგდებთ და ყოველგვარ პასუხისმგებლობას გვაცილებს, უნდა ეგდოს მერე წლობით. {{ვიკიფიცირება}} — ამ თარგზეც აღვნიშნე ცოტა ზემო სექციაში და კვლავ მიმაჩნია, რომ ამგვარი თარგების გამოყენების მიმართ ცოტა უნდა გავამკაცროთ პოლიტიკა. --მიხეილ (მიწერა) 20:39, 29 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე ვფიქრობ, რომ თარგების გამოყენების წინააღმდეგ კი არ უნდა გავამკაცროთ პოლიტიკა, არამედ უხარისხო სტატიების მიმართ. პერიოდულად შემოვიღოთ კვირეულები, როდესაც აქტიური მომხმარებლები, მსურველები, რა თქმა უნდა, "შევესევით" ამგვარ სტატიებს - თარგით: ვიკი, წყარო, ფაქტი, უტექსტო, ითარგმნება და ა.შ. და მაქსიმალურად აღმოვფხვრით ნაკლს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:58, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

შემოვდივარ წინადადებით: ავიღოთ ოთხი თარგი (ვიკი, წყარო, უტექსტო, ითარგმნება) და 2012 წლის პირველი თვის თითო კვირა დავუთმოთ შესაბამის კატეგორიებში მოქცეულ სტატიებს, მე მგონი ამით ვიკიპედიის ხარისხი ცოტა აიწევს. --ჯაბა ლაბა 17:10, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჩათვალე, რომ მეც მანდ ვარ, მაგრამ ნაახალწლევს როგორი იქნება ჰა? თუმცა ვეცდები მაქსიმალურად. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:15, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი მაგაზე მეც ვიფიქრე მაგრამ, მერე იმაზეც ვიფიქრე მე როგორ ჩავერთობი, რადგან მთელი თვე არდგადეგები მექნება. :) --ჯაბა ლაბა 17:17, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

მაშინ ისე გავაკეთოთ, რომ პირველი კვირა დაეთმოს ნაკლებ სამუშაოიანი თარგის სტატიებს და ბოლო ყველაზე პრობლემატურს. იანვრის ბოლომდე "რაზგონი" აღებული გვექნება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:24, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

მშვენიერი აზრია.--ჯაბა ლაბა 17:25, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

9 მარტი 1956

Тбилисские события (1956) - ეს სტატია აქამდე ქართულად რომ არ გვქონდა უცნაურია, მაგრამ ახლა სხვა რამ მაინტერესებს: ქართულად რა შეიძლება ეწოდოს? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:20, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

ამას ქართულად 9 აპრილის ტრაგედია ეწოდება, ლოგიკურად კი მაგას 9 მარტის ტრაგედია უნდა ეწოდოს. --ჯაბა ლაბა 17:24, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

არა, ჯაბა, 9 აპრილის ტრაგედია 1989 წელზეა, მე 1956 წლის 9 მარტზე ვამბობ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:51, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

უზო, ჯაბამ უბრალოდ პარალელი გაავლო: თუკი 1989 წლის ტრაგედიას ვიკიპედიაში ვუწოდებთ 9 აპრილის ტრაგედიას, მაშინ 1956 წლის მოვლენასაც ასევე უნდა ვუწოდოთო - 9 მარტის ტრაგედია. სავსებით ლოგიკურია ჯაბას შემოთავაზება. Deu ^{განხილვა} 17:56, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

ხოცვა-ჟლეტვა - ეს სიტყვები ქართულ ენაში ძალიან ცუდად ჟღერს. Deu ^{განხილვა} 17:58, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

არის კიდევ ვარიანტი (ინგლისური ვიკიპედია ასე წერს მაგალითად): 1956 წლის დემონსტრაციები საქართველოში. მაგრამ მე ეს სათაური არ მომწონს - ეს დემონსტრაციები რომ ტრაგედია იყო, ეს არ ჩანს. Deu ^{განხილვა} 18:01, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

უი, ბოდიში, კარგად ვერ დავაკვირდი ეტყობა ჯაბას ნათქვამს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:09, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

9 მარტის სისხლისღვრა? ან 9 მარტის სისხლიანი დღე?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:10, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

9 მარტის სისხლისღვრა თბილისში (მე ეს უფრო მომწონს ... ხომ უნდა ჩანდეს, რომ თბილისია). Deu ^{განხილვა} 18:48, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

კარგია, ხვალ შემოვიტან.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:49, 30 ნოემბერი 2011 (UTC)

კვლავ გამოჩენილი, ცნობილი და მისთ.

ეს თემა გადმოტანილია გვერდიდან მომხმარებლის განხილვა:Zangala#ავლიპი ზურაბაშვილი .

ავლიპი ზურაბაშვილი

სალამი. რატო ამოიღე გამოჩენილი, თუკი აკადემიური გამოცემა (რომელიც სქოლიოს სახითაა მითითებული) სწერს რომ ბატონი ავლიპი იყო გამოჩენილი?. ეს მეცნიერი იყო გამოჩენილი და ეს უნდა ჩანდეს სტატიაში. გთხოვ შეწყვიტე მსგავსი მოქმედებების განხორციელება. ხო აქვე დავამატებ, შენ თუ არა მე გავაუქმებ შენ ცვლილებას--Otogi განხილვაწვლილი 15:26, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. ვიკიპედია:კენჭისყრა/გამოჩენილი, ცნობილი და მისთანნი სტატიებში.--ცანგალა (გ) 16:28, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. მომხმარებელი:Deu/რას გავაკეთებ/კანონპროექტები--ცანგალა (გ) 16:40, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

განხილვა:ამბროსი (კათოლიკოს-პატრიარქი)--ცანგალა (გ) 16:42, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბოლომდე წაიკითხზე. კაი ბატონო. პირველი: ლინგვიტუსი ჩემთვის არ არის ავტორიტეტი. შესაბამისად მისი ნააზრევი ჩემთვის უსარგებლოა. deu-ს დადგენილებებს რაც შეეხება: 1)/როგორ ფიქრობ პირველ მუხლში ჩემი აშკარა სუბიეტურობა გამოვლინდა, როდესაც მითითებული მაქვს ლიტერატურა. 2)წინა მუხლში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება დაიშვება იმ შემთხვევაში, როდესაც მათი გამოყენება საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ სინამდვილესთანაა დაკავშირეული, როგორ ფიქრობ ავლიპი ზურაბაშვილი არ იყო საყოველთაოდ აღიარებული მეცნიერი? ამას რატ უნდა საერთოდ კითხვა. რო არ ყოფილიყო არ დაწერდნენ ბიობლიბლიგრაფიაში მასზე გამოჩენილს და საერთოდ ქსე-შიც არ იქნებოდა მასზე სტატია. ამ მუხლების გაგრძელებას რაღა აზრი აქვს. რაც შეეხება კენჭისყრას: რა მოგვცა ამ კენჭისყრამ, არც არაფერი, წესი გვაქვს?. შენ ხომ ეყრდონი ქსე-ს ასეთ შემთხვევებში. ან ისეთ შემთხვებვებშიც როდესაც საუბარია ადამიანი ან კაცი. მაშ მიენდე თუკი ენდობი ბოლომდე. ქსე-ში ტომი 4. გვ. 198. სტატია მარია ერმოლოვა, გამოჩენილი რუსი მსახიობი. კაი ბატონო, ვიკისაზოგადოება იტყვის ეს ერთი დაიწერა და არაფერიოა, მარა აბა ნახე ქსე. ტომი 11. გვ. 145. სტატია ვალერი ჩკალოვი, გამოჩენილი საბჭოთა მფრინავი. იბადება კითხვა, თუკი შენივე სიტყვებით გამოჩენილი რომ არ იყოსო ქსე-ში არ მოხვდებოდაო, აბა რატომ დაწერეს ამ ადამიანებზე სიტყვა გამოჩენილი. ჰოო, შენ არ იცი და მე გეტყვი რატომაც, იმიტომ რომ ისინი იყვნენ გამოჩენილები და იმიტომ, როცა გვაქვს ლიტერატურა უნდა დავწეროთ. ჩკალოვს რაც შეეხება, მაგარი (გამოჩენილი) მფრინავი რომ იყო ეგ ქსე-ს გარეშეც ვიცი, მარა ქსე-ში არის სიტყვა გამოჩენილი. კიდევ ერთხელ გთხოვ ასე ნურაფერს ნუ მიუქმედ, შეურაცხყოფას მაყენებ--Otogi განხილვაწვლილი 17:04, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

Otogi - როდესაც მომხმარებელი სტატიას ასწორებს ისე სტატიას ასწორებს და არა შენ გაყენებს შეურაცხყოფას (ეს თითოეულმა ჩვენთაგანმა უნდა შევიგნოთ). და 2. ქსე-ში ტ. 4, გვ. 544 ვკითხულობთ ავლიპი ზურაბაშვილი — ქართველი საბჭოთა ფსიქიატრი და ნეირომორფოლოგი, ...... და ა. შ. სიტყვა „გამოჩენილი” არ წერია. ქსე კი არის ენციკლოპედია. უბრალოდ შენთან კამათი არ მინდა, რადგან სამწუხაროდ ამაზე კენჭისყრის დასრულება არ მოხდა. ისე ერთ რამეს დავამატებდი ხანდახან საუბრის ტონი უხეში გაქვს.--ცანგალა (გ) 17:58, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

მოიცა, მოიცა, ესეიგი ქსე-ში ავლიპიზე გამოჩენილი რომ ყოფილიყო აღარ ამოიღებდი ხომ, ასეთი ლოგიკით. აბა რატომღაა ამბობდი არ უნდა იყოს გამოჩენილი სიტყვები საერთოდ ენციკლოპედიაშიო? რაღაც ვერ გავიგე რეებს მელაპარაკები. ეხლა ქსე-ში ივანე ჩერსკი არ წერია და რა ვქნა რახან ქსე-ში არ წერია მეც არ დავწერო ვიკიპედიაში, თუ როგორ. რახან ქსე-ში არ წერია ავლიპიზე გამოჩენილი სამაგიეროდ აკადემიური გამოცემა სწერს, რომელიც სტატიას აქვს მითითებული. და შენ ჯიუტად ამოიღე. ესე არ შეიძლება. შეურაცყოფას სტატიას კი არა მის ავტორს აყენებ რომ ასე ერთი ხელის მოქნევით ამოიღე წინადადება. კამათი? რაზე უნდა შემეკამათო ავლიპი რომ არ იყო გამოჩენილი?. სადაც გინდა იქ გაიკითხე და გეტყვიან როგორი იყო. ტონს რაც შეეხება, როგორც მე მექცევიან მეც ისე ვექცევი.--Otogi განხილვაწვლილი 18:14, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ქსე-ში, რომ ყოფილიყო მაინც ამოვიღებდი, რადგან ამაში დასაწყისში ლინგვისტუსმა დამარწმუნა და შემდგომ კი სხვა მომხმარებლებაც. --ცანგალა (გ) 18:19, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

მაინც რით დაგარწმუნა, უბრალო სიტვებით, რატომ არ მიუთითა ლიტერატურა იმასთან დაკავშირებით, რომ ენციკლოიპედიაში არ შეიძლება ამ სიტყვების გამოყენება. აი ხომ ხედავ ყველაფერი ლიტერატურის გარეშე, ასე უბრალო სიტვებით. მე კიდევ ლიტერატურით გელაპარაკები. აი რაში მდგომარეობს ამ შემთხევაში (ცვენს შორის) განსხვავება. პ.ს. იცი რომ პატივს გცემ, და ნუ გააფუჭებ ურთიერთობას.--Otogi განხილვაწვლილი 18:24, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ამ ლინგვისტუსზე ლაპარაკობ? --მიხეილ (მიწერა) 18:28, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი ბატონო ვახტანგ ელერდაშვილი--ცანგალა (გ) 13:33, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

{{დამუშავების პროცესშია}} და {{მუშავდება}}

ძალიან გთხოვთ ამ თარგებთან დაკავშირებით მივიღოთ გადაწყვეტილება. იხ. თარგის განხილვა:მუშავდება — აქ უკვე დავიწყეთ აზრის გამოთქმა.--ცანგალა (გ) 10:29, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით, {{დამუშავების პროცესშია}}, ამჟამინდელი რედაქციით, უბრალოდ უსარგებლოა:

ეს სტატია ან სექცია ამჟამად მნიშვნელოვანი დამუშავების/განვრცობის პროცესშია.
თუმცა თქვენც შეგიძლიათ მიიღოთ მონაწილეობა მის დამუშავებაში. გთხოვთ იხილოთ რედაქტირების ისტორია თუ გსურთ მიმართოთ მომხმარებელს რომელმაც ეს თარგი განათავსა. თუ ეს სტატია დიდი ხნის მანძილზე არ განახლებულა, მაშინ გთხოვთ ამოიღოთ ეს თარგი. თუ ეს სტატია რამდენიმე სექციად არის დაყოფილი, სასურველია ყოველ სექციაში სათითაოდ შეიტანოთ ცვლილებები, რათა შემცირდეს რედაქტირების კონფლიქტის ალბათობა (ხაზგასმა ჩემია).

• რას ვეუბნებით მკითხველს თარგის ჩასმის მიზანი/მიზეზი (პირველი გამუქებული წინადადება): ამით მომხმარებელს მხოლოდ იმას ვეუბნებით, რომ მასაც შეუძლია მონაწილეობის მიღება. ეს ტექსტი ხომ ნებისმიერ ესკიზის თარგში წერია, თუ სტატია პატარაა, ხოლო თუ მოზრდილია, მოზრდილ სტატიაში ამ თარგის ჩასმა გაუმართლებელი მგონია, რადგან ვიკიპედია ისედაც არასდროსაა დასრულებული.

• თარგის ამოღების პროცესი გართულებული, გაჭიანურებულია მისივე პირობებიდან გამომდინარე (მერე გამუქებული წინადადება): რა შეიძლება ჩაითვალოს „დიდი ხნის მანძილად“? საჭიროა მეტი კონკრეტიკა. მაგალითისთვის, ინგლისურ ანალოგში „რამდენიმე დღის მანძილზე“ წერია; გერმანული ვიკი ასეთ სტატიებს საერთოდ არ თვლის ვიკიპედიის ნაწილად, ესპანელები ამ თარგის ჩასმის საფუძვლად მიიჩნევენ რამდენიმე მომხმარებლის ერთდროულ მუშაობას სტატიაზე (არა როგორც ჩვენთან, ერთ-ერთი მომხმარებლის კეთილ სურვილს რომ გამოხატავს მხოლოდ)...

• და ბოლოს, თუ სტატია ან სექცია ამჟამად მნიშვნელოვანი დამუშავების/განვრცობის პროცესშია (სათაური), ე. ი. მას ვიღაც ამუშავებს, და თუ ამისთვის არ ეყოფა თარგი:მუშავდებაში გათვალისწინებული დრო, არსებობს მომხმარებელთა პირადი სივრცე, სადაც, თუნდაც წლობით ამუშავოს, არავინ შეეხება. ამასთან, მნიშვნელოვანი დამუშავება/განვრცობა ერთ-ორ დღეში რომ არ მოხდება, მგონი ყველა ხვდებით.

ყველაფერი ზემოთქმულიდან გამომდინარე, ჭირდება ქართულ ვიკიპედიას ეს თარგი? მე შემომაქვს წინადადება მისი საერთოდ გაუქმების თაობაზე. ამოვიღოთ ყველა სტატიიდან და მერე წავშალოთ. — G.G. 12:10, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

{{დამუშავების პროცესშია}} ამჟამინდელი რედაქციით, უბრალოდ უსარგებლოა — გეთანხმები და გასაუქმებელია.

{{მუშავდება}} — ეს მგონი ქართულ ვიკიში ჯერჯერობით დასატოვებელი და მხოლოდ ერთი კვირით მაინც. და რატომ? ჩვენ მომხმარებლებს გვიყვარს იმ წუთშივე სტატიაში ცვლილებების კეთება. ამ თარგით კი მინიმუმ რამდენიმე დღე მაინც აქვს მომხმარებელს წყნარად მუშაობის საშუალება. უფრო სწორედ ეს თარგი არის იმისთვის, რომ ჩვენ გეგვაჩეროს. ჩვენი შეჩერებისთვის კი ერთი კვირა საკმარისია. აუცილებელია გადავწყვიტოთ ამ კენჭის შემდეგ რას ვაპირებთ უკვე ჩადებული თარგების მიმართ. მგონი იგივე დავწერე რაც შენ ოღონდ ჩემებურად. ცანგალა (გ) 12:29, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. თარგის განხილვა:მუშავდება#1 კვირა.— G.G. 12:48, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

დიდი ხანია მეც მაინტერესებდა {{დამუშავების პროცესშია}} ამ თარგის საკითხი. დაახლოებით ერთი კვირის უკან დავიწყე რამდენიმე სტატიიდან ამ თარგის ამოღება, მაგრემ მერე შევჩერდი, რადგან გიორგის მიერ აქ აღწერილ შეუსაბამობას წავაწყდი. მეც მგონია ეს თარგი გასაუქმებელია. --ჯაბა ლაბა 16:16, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

თუ წინააღმდეგი არავინაა, ახალი წლის შემდეგ დავყვები ამ სტატიებს და ამოვიღებ ამ თარგს ({{დამუშავების პროცესშია}}), შემდეგ წავშლი.— G.G. 20:28, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ერთი თარგის დანიშნულება ის არის, რომ უკრძალავს სხვა მომხმარებლებს გარკვეული დროის განმავლობაში ცვლილებები არ შეიტანონ სტატიაშე (მე 2 კვირა ყველაზე ნორმალური მგონია), მეორე თარგი კი აძლევს საშუალებს ამ დამუშავებაში რედაქტორს სხვბიც დაეხმარნონ, ჯგუფურად იმუშავონ. — GIO→13 21:11, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

როდემდე...

როდემდე ველოდოთ მთავარი გვერდის შეცვლას? ყველაფერს აქვს თავისი დასასრულიც. ჩემი დიდი სურვილია და იმედია, რომ ყველა თქვენტაგანისთვისაც, რომ წელს მოხდეს. იცით რას გეტყვით, გიორგიმ შრომა ჩადო შემოგვთავაზა ნუ გავაკეთებთ ისე, რომ ვიკიში ტექნიკურ საკითხებზე მუშაობის სურვილი მოვუკლათ. გადავწვიტოთ ერთხელ და მორჩა. --ცანგალა (გ) 13:21, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

შენც ისეთივე სრულუფლებიანი მომხმარებელი ხარ, როგორც სხვა, შესაბამისად, შეგეძლო ადრე დაგეწყო თავად. Deu ^{განხილვა} 16:40, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

შემოწმების ფუნქცია

შემომაქვს წინადადება, რომ გაუქმდეს შემოწმების ფუნქცია. მიზეზი ის არის, რომ ეს ინსტიტუტი ქართულ ვიკიპედიაში არ ფუნქციონირებს. „ბოლო ცვლილებებში“ ნაჩვენები შესწორებებიც კი არ მოწმდება, შემოწმების მომლოდინე გვერდებზე საუბარი ხომ საერთოდ ზედმეტია. როდესაც სტატია 153 დღე ელოდება შემოწმებას და არავინ ამოწმებს, ესე იგი შემოწმების ფუქნციის არსებობა არ არის საჭირო. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:42, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

(რედ. კონ.) არ ვიცი სხვისი ნოდარ, მაგრამ მე დღეს მაგ გვერდიდან 2 სტატია შევამოწმე, სამაგიეროდ 1 კვირა არ შემიხედავს მაგ გვერდზე. აქედან დასკვნა: თუ არ გავაქტიურდით ამ მხრივ (ეს ხომ ერთგვარი ნდობის მოპოვებაა მომხმარებლებში), მართლაც გასაუქმებელი გვექნება ეს ფუნქცია. არსებობს მეორე მხარეც: იყოს, როცა იქნება ხომ შეამოწმებს ვინმე (ეს ცუდი მიდგომაა ჩემი აზრით). — GIO→13 (გ) 16:49, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

კატეგორიულად წინააღმდეგი. ვთვლი, რომ ამგვარი განხილვის დაწყება არის აბსურდამდე დაყვანა და ვიკიპედიის საზოგადოების რესურსის არაკეთილსინდისიერი გამოყენება. ამ ფუნქციას აქვს უდიდესი მნიშვნელობა ქართული ვიკიპედიისთვის, იგი თვისობრივად ზრდის ვიკიპედიის სანდოობას და სრულიად შეესაბამება ფონდის მოქმედ პოლიტიკას.--Melberg; 16:47, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

დროულად არშემოწმების მიზეზით ამ ფუნქციის გაუქმებას მეც კატეგორიულად ვეწინააღმდეგები. --მიხეილ (მიწერა) 16:53, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

(წინააღმდეგი). --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:58, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

(წინააღმდეგი) კატეგორიულად წინააღმდეგი. სტატისტიკას ვერ მოგაწვდით, მაგრამ ვამოწმებ ხშირად. --ჯაბა ლაბა 17:02, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

რაღაც არ ეტყობა გვერდს, რომ სტატიები მოწმდება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:18, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეტყობა მაგ გვერდის წინა ვერსიები არ იცი ნოდარ. :) დასარწმუნებლად აწი დააკვირდი. --ჯაბა ლაბა 17:22, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

გადახედე ყავახანასაც და ფორუმსაც. დავიღალე იმის წერით, რომ არსებობს შემოწმების მომლოდინე გვერდები და იქ სტატიები შემოწმებას საჭიროებენ. მე ჩემს სფეროს შევამოწმებ და შოუ-ბიზნესს ნამდვილად ვერ შევეხები Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:26, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

შოუბიზნესი და ზღაპრის გმირები არც ჩემი თემა არაა. ყველა თავის საქმეს მიხედავს და სოფელიც აშენდება. :) --ჯაბა ლაბა 17:47, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

მეც წინააღმდეგი ვარ ამ ინსტიტუტის გაუქმებისა. ჩემი მოსაზრება ემთხვევა გიორგისა და მიხეილის აზრებს. — G.G. 18:50, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

წინააღმდეგი ვარ მეც. რადგან მომხმარებელი რომელიც წაიკითხავს სტატიას ჯობია, რომ იცოდეს რომ ინფორმაცია ჯერ გადამოწმებული არ არის და ნუ დაეყრდნობა. მერე რა რომ მრავალი სტატია არის გადაუმოწმებელი?--ცანგალა (გ) 19:01, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

(წინააღმდეგი) ვამოწმებ მაქსიმალურად რაც შემიძლია, ჯობია იყოს აღნიშნული შემოწმებული თუ ჯერ არა. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:58, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

(წინააღმდეგი) ვეთანხმები კოლეგების აზრს ნოდარის გარდა. Deu ^{განხილვა} 17:30, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

კანონპროექტი სტატიაში ეპითეტების გამოყენების შესახებ N2 (ავტორი: Deu, რედაქტორი: ITshnik)

თემის გახსნა იმიტომ გადავწყვიტე, რომ კენჭისყრის შედეგად გადაწყვეტილება ვერ მივიღეთ, ხოლო ბოლო პერიოდში კვლავ აქტუალური გახდა ეს საკითხი. ძირითადი ტექსტი დათოს ეკუთვნის, მე მხოლოდ მცირე ცვლილებები შევიტანე საზოგადოების აზრის გათვალისწინებით. გთხოვთ, კარგად გადახედოთ, განვიხილოთ, თუ რამე დასამატებელია, დავამატოთ და შემდეგ კენჭისყრით დავამტკიცოთ.— G.G. 13:26, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეპითეტების გამოყენება სტატიებში.

[1] ვიკიპედიის სტატიებში აკრძალულია საგნის, პიროვნების ან მოვლენის მიმართ დამაკნინებელი, პრივილეგიის მიმნიჭებელი, საქებარი ან სხვაგვარი ეპითეტების გამოყენება, თუკი ეს აშკარად სუბიექტურია.

მაგალითები:

1. საზიზღარი პავლე პეტრიაშვილი დაიბადა ქალაქ თბილისში;

2. პავლე პეტრიაშვილის მოხსენება სხვებისას ათი თავით აღემატებოდა;

3. საქართველოს დიდებული პატრიოტი და უმშვენიერესი ვოკალის მქონე პავლე პეტრიაშვილი ხელგაშლილად ცხოვრობდა;

4. ცნობილი ქართველი მომღერალი პავლე პეტრიაშვილი საზღვარგარეთ გაემგზავრა.

[2] წინა მუხლში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება დაიშვება იმ შემთხვევაში, როდესაც მათი გამოყენება საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ სინამდვილესთანაა დაკავშირეული. (ეს მუხლი ძირითადად ეხება შემდეგი ეპითეტების გამოყენებას: ცნობილი, გამოჩენილი, აღიარებული, პოპულარული... უცნობი...)

მაგალითები:

1. საბჭოთა კავშირის ცნობილი მმართველი იოსებ სტალინი ეროვნებით ქართველი იყო;

2. ჯგუფ იგლზის ყველაზე ცნობილი სიმღერაა Hotel California.

3. პავლე პეტრიაშვილმა უცნობი მხატვრის ნამუშევარი შეიძინა.

[2^ა] თუკი ობიექტური სინამდვილე არსებობს, თუმცა მხოლოდ კონკრეტულ რეგიონში ან ქვეყანაში, აუცილებელია ეპითეტთან ერთად მითითებული იყოს ეს რეგიონი ან ქვეყანაც. საჭიროა ავტორიტეტული ენციკლოპედიური წყაროს მითითება.

მაგალითები:

1. პავლე პეტრიაშვილი - პოპულარული მომღერალი საქართველოში.

2. პავლე პეტრიაშვილი ქალაქ ქუთაისში ცნობილი და გამოჩენილი პიროვნებაა.

[2^ბ] საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ სინამდვილედ არ ჩაითვლება ის შემთხვევა, როდესაც თუნდაც ორ მომხმარებელს განსხვავებული აზრი აქვს.

[3] პირველ მუხლში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება სტატიაში დასაშვებია იმ შემთხვევაშიც, როდესაც ისინი მესამე პირის მიერ გამოთქმული სუბიექტური მოსაზრების გადმოსაცემადაა გამოყენებული. საჭიროა წყაროს მითითება. ციტირებისას სასურველია ბრჭყალების გამოყენება.

მაგალითები:

1. პავლეს აზრით, პეტრე ყველაზე საზიზღარი პიროვნებაა მსოფლიოში;

2. პავლე ფიქრობდა, რომ პეტრეს მოხსენება სხვებს ათი თავით აღემატებოდა;

3. გაზეთ «მაგალითის» ცნობით, „საქართველოს დიდებული პატრიოტი და უმშვენიერესი ვოკალის მქონე პავლე პეტრიაშვილი ხელგაშლილად ცხოვრობდა“;

[4] სხვა ნებისმიერ შემთხვევაში, ნივთის, პიროვნების ან მოვლენის მიმართ წინა მუხლებში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება დასაშვებია, თუკი ისინი ეყრდნობა ავტორიტეტულ ენციკლოპედიურ წყაროს.
[5] პირველ მუხლში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება დაუშვებელია სტატიის პირველსავე წინადადებაში (დეფინიცია), გარდა ამ დადგენილების [2] და [4] მუხლით გათვალისწინებული შემთხვევებისა. დეფინიცია მაქსიმალურად ნეიტრალურად, მოკლედ და ობიეტურად უნდა ასახავდეს სტატიის თემას.
[6] სტატიებში, რომლებშიც ერთზე მეტი წყაროა მითითებული, აუცილებელია, წყარო მოყვანილი იყოს სქოლიოს სახით ამ კანონპროექტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, რათა დაინტერესებული პირისთვის ადვილი გასაგები იყოს, რომელ წყაროშია მოხსენიებული ესა თუ ის პიროვნება ამ ეპითეტით.

პროექტი

•  კომენტარი: — ავტორიტეტულ ენციკლოპედიურ წყარო (მე-4 მუხლში) კარგი იქნება, თუ ბმულს გავუკეთებთ, სადაც იქნება ავტორიტეტული ენციკლოპედიური წყაროს განმარტება. იმედია ამ ბმულის გაკეთება რთული არ იქნება. --ცანგალა (გ) 13:42, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: მე პირადად დავიღალე! ხალხო, საქმე გამოგველია? გადავყევით კენჭისყრებს და ათასგვარ სისულელეებს და მთავარი გვავიწყდება — ჩვენი ენციკლოპედიაში ყოფნის მიზანი. იფიქრეთ ამაზე. --მიხეილ (მიწერა) 13:45, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, გიო. მე ვფიქრობ, უნდა ჩავამატოთ [2ბ] მუხლიც: საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ სინამდვილედ არ ჩაითვლება ის შემთხვევა, როდესაც თუნდაც ორ მომხმარებელს განსხვავებული აზრი აქვს. Deu ^{განხილვა} 14:36, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები დათო. ვნახოთ, სხვები რას იტყვიან.

ცანგალ, სანდო წყაროებზე შემიძლია ბმული, მაგრამ ავტორიტრტული (სანდო) ენციკლოპედიები ხომ ისედაც თითებზე ჩამოსათვლელია. საერთოდ, ნებისმიერი ენციკლოპედია შეიძლება ჩაითვალოს სანდოდ, გარდა თავად ვიკიპედიისა, ჩემი აზრით.

მიხეილ, შენ შეიძლება დაიღალე, მეც დავიღალე მაგრამ დამეთანხმები, ალბათ, რომ სისულელე არ არის ნამდვილად. შეიძლება, თავად საკითხი გეჩვენება სისულელედ, მაგრამ ამდენი უთანხმოება რომ არის ამ საკითხზე, რეგულირებას საჭიროებს.— G.G. 17:00, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

დავით, წინააღმდეგი ვარ ამ ჩამატებისა. ვინ არის ის ორი მომხმარებელი, რომელთა მოსაზრებას ავტორიტეტული მეცნიერების აზრზე ზევით ვაყეანებთ? ეგებ, ეს არის 1-2 კლასელი? ვიკიპედიის მომხმარებელს არა აქვს ამგვარი გადაწყვეტილების მიღების უფლება.--Melberg; 17:06, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

გიო, ვერ მიმიხვდი. ორი მომხმარებლის აზრს არ ვაყენებთ ავტორიტეტული მეცნიერის აზრზე ზემოთ. პროექტში მოცემულია ალტერნატიული (და არა კუმულაციური!) პირობები, თუ რა შემთხვევაში შეიძლება ეპითეტების გამოყენება. ერთ-ერთი ასეთი პირობაა საყოველთაოდ აღიარებული ობიექტური სინამდვილე (2, 2ა) და მეორე ასეთი პირობაა ავტორიტეტული წყაროს არსებობა (4). იმ შემთხვევაში, თუკი ორივე ეს პირობა სახეზეა, სადავოც არაფერია, მაგრამ თეორიულად სრულიად შესაძლებელია, არსებობდეს ობიექტური სინამდვილე, მაგრამ არა ავტორიტეტული წყარო. ამ შემთხვევაში დასადგენია, რას ვეძახით საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ ჭეშმარიტებას. სწორედ ამას ემსახურება ჩემ მიერ მოწოდებული 2ბ მუხლის ჩამატების იდეა.

შენ რასაც ამბობ, მაგ პრობლემის წარმოშობა აბსოლუტურად გამორიცხული იქნება, ვინაიდან ესენი ალტერნატიული პირობებია. შესაბამისად, თუკი არსებობს ავტორიტეტული წყარო, მაშინ აღარც ვამოწმებთ, გვაქვს თუ არა ასაქმე საყოველთაოდ აღიარებულ სინამდვილესთან. შესაბამისად ავტორიტეტული მეცნიერის აზრისა და რომელიმე მომხმარებლის აზრის კოლიზიის შემთხვევაში რა თქმა უნდა ყოველთვის ავტორიტეტული მეცნიერის აზრი გაიმარჯვებს. იმედია გასაგებია ყველაფერი ახლა . Deu ^{განხილვა} 17:40, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე, ჩემის მხრივ, მომხრე ვარ, უკვე გავიტანოთ კენჭისყრაზე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:13, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიხეილს ვერ დავეთანხმები. ყველაზე ცუდი ის არის, რომ ქართულ ვიკიში დღემდე არ გვაქვს წესები შემუშავებული. და მხოლოდ მაშინ ვიწყებთ ზრუნვას როდესაც მას ვეჩეხებით. ITshnik ვიკიპედია:სანდო წყაროები რუსულის Википедия:Авторитетные источники ბმულია.--ცანგალა (გ) 18:29, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

შენიშვნები გათვალისწინებულია და შესაბამისი ცვილებებიც შევიტანე პროექტში. აქვე, ჩემი აზრით, დაზუსტებას საჭიროებს [2^ბ] მუხლში ნახსენები მომხმარებლის ცნება. ვთვლი, რომ დარეგისტრირებული უნდა იყვნენ ისინი და დარეგისტრირებიდან გარკვეული დრო უნდა იყოს გასული და გარკვეული წვლილი უნდა ჰქონდეთ. ანონიმიც მომხმარებელია, რომელსაც სტალინის შესახებ, შესაძლოა, არც სმენია, თეორიულად. თუ თქვენ ასე არ მიგაჩნიათ, დარჩება ტექსტი რომელიც ახლაა. პროექტი კენჭისყრაზე 19 დეკემბერს 12:00-ზე გავა და 3 იანვრის 12:00-მდე შეგეძლებათ ხმები მისცეთ, მაგრამ მანამდე, ყველას ძალიან გთხოვთ, აქვე დააფიქსიროთ თქვენი აზრი. მადლობა ყურადღებისთვის.— G.G. 18:29, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

კოლეგებო, მეტი აქტიურობა კენჭისყრის გვერდზე, თუ შეიძლება.— G.G. 13:03, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

lit.ge

ეს თემა გადმოტანილია გვერდიდან მომხმარებლის განხილვა:Zangala#lit.ge .

სალამი, ცანგალა. მე მგონია, უნდა გავააუქმოთ იმის რედაქტირებები, lit.ge-ს ბმულები რომ დაყარა. ნაწარმოები თავისუფლად არ იკითხება, ფასიანია, მხოლოდ რამდენიმე თავი არის უფასო. იგივეა, მე რომ ახლა amazon-ის ბმულები დავყარო (წიგნების შესაძენი), სადაც ასევე არის ხოლმე რამდენიმე გვერდის ნიმუში. --Henry McClean განხილვაწვლილი 11:05, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ამაზე მეც ვიფიქრე. მე ვიფიქრე, რომ ეს ახალი ხილია საქართველოში.ზოგი უფასოა. მაშინ ვუთხრათ. სამწუხაროდ წერილი მივწერე და არა ამ პრობლემის შესახებ. შენი წერილის მიღების სემდეგ ვნახე გოეთე ინგლ. ვიკი amazon-ის ბმული მითითებული აქვს. ქართულ როგორც გადავწყვიტავთ. მე არ მეგონა თუ ამდენი ელექტრონული ლიტერატურა არსებობს უკვე ქართულ ენაზე. --ცანგალა (გ) 11:17, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჰო ეგ ეტყობა ელექტრონული რიდერისათვის შექმნეს სპეციალურად (რომელიც იქვე იყიდება საიტიდან). თუ ეს წიგნები ზოგადად თავსებადია სხვა სისტემებთან, მაშინ + 1 არგუმენტი არის იმისათვის რომ დარჩეს ეს ბმულები, მაგრამ საკუთარი გამოცდილებიდან, არ შემხვედრია ბმული წიგნის შეძენაზე. მით უმეტეს, ქართულ ვიკიპედიაში, მწერლების სტატიებში პირდაპირ არის მითითებული ბმულები უფასო ბიბლიოთეკებზეც. --Henry McClean განხილვაწვლილი 11:37, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

როგორც გადაწყვიტავს ქართული ვიკიპედიის საზოგადოება.--ცანგალა (გ) 12:20, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ამ საკითხს, როგორც ყველაფერს, ორი მხარე აქვს. 1. ეს შეიძლება პირდაპირი რეკლამა იყოს საიტის. 2. ვიკიპედიისთვის დამატებით ინფორმაციის წყაროს წარმოადგენს და ამა თუ იმ სტატიას უფრო სანდოს და გადამოწმებადს ხდის, ადასტურებს სტატიის ენციკლოპედიურობას იმ მხრივ, რომ მარტო ვიკიპედიაში არ არის ესა თუ ის სტატია და მასზე შექმნილია ელოქტრონული წიგნ(ებ)ი. შეიძლება დავუშვათ მისი მითითება ინტერნეტ რესურსებში, მაგრამ გარკვეული აკრძალვები უნდა დავაწესოთ. — GIO→13 (გ) 13:13, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

აკრძალვისკენ ვიხრები ერთი მიზეზის გამო - ბმულები მოქმედ საიტზე არის რესურსებში, მაგრამ ინფორმაციის მასშტაბი, რომელსაც იქიდან ვღებულობთ, არ არის საკმარისი. ანუ ხელი მიუწვდება მარტო იმას, ვინც ამ მასალში თანხას გადაიხდის. 10 თეთრიც რომ ღირდეს, მაინც პირადად მე მიმაჩნია, რომ ჩვეულებრივი მოკვდავისათვის :) ინფორმაცია დახურულია.

თან უცნობია, ეს წიგნები თავსებადია თუ არა სხვა სისტემებთან - Mac OS, Windows და ა.შ. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:32, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით, ეს ცვლილებები უნდა გაუქმდეს, რადგან: ერთი, ნაწარმოები თავისუფლად არ იკითხება და, ძირითადად, ფასიანია და, მეორე, ეს რედაქტირებები აშკარად საიტის რეკლამას ემსახურება. წიგნები რომ თავისუფლად იყოს ხელმისაწვდომი, მაშინ კიდე შეიძლებოდა ცვლილებების დატოვება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:51, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

მგონი უმჯობესია, მანამ რაიმეს გადავწყვეტთ, მომხმარებელი გაჩერდეს, აღარ შეიტანოს ცვლილებები სტატიებში. — GIO→13 (გ) 13:56, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეგ საქმეც, მგონი, მოვაგვარე. ჯერ ვთხოვე, შედეგ კი გავაფრთხილე კიდეც (როცა, თხოვნის მიუხედავად, არ გაჩერდა). Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:58, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

გაფრთხილების შემდეგ, კიდევ ერთი ცვლილების შემდეგ მე ავუხსენი, კიდევ ერთხელ, რომ უნდა გაჩერდეს. ვნახოთ თუ არ გაჩერდა, უმაღლესი ზომა - ბლოკირება. — GIO→13 (გ) 14:00, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

მოკლედ, მე იმ აზრს ვიზიარებ, რომ ბმულები უნდა ამოვიღოთ სტატიიდან. მიზეზი არის ის, რომ წიგნების გარკვეული (თუნდაც მცირე) ნაწილი არ არის ხელმისაწვდომი, ფასიანია და ცვლილებები სულ მცირე დოზით მაინც ატარებს კომერციულ ხასიათ — უწევს საიტს რეკლამას, რაც ვიკიპედიაში ყოვლად დაუშვებელია. გარდა ამისა, ყველა სტატიაში არის ბმული, სადაც ამა თუ იმ ავტორის ნაშრომი თავისუფლად არის ხელმისაწვდომი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:07, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცოტა რეკლამას კი წააგავს, მაგრამ წიგნის რეკლამის წინააღმდეგი არ ვარ არანაირი ფორმით. სხვაენვონა ვიკიპედიებზე არის მითითება ამაზონზე და ეს ნორმალური პრაქტიკაა. ის, რომ მთლიანად არ იხსნება ლიტერატურა, ესეც დიდი პრობლემა არაა, რაც იხსნება ის ხომ წაიკითხება და წიგნზე შთაბეჭდილებას ხომ შეიქმნის მკითხველი. ტ. ტაბიძის 30 ლექსიდან 10-იც რომ წაიკითხოს ვინმემ ესეც ხომ საქმეა? მოკლედ, შეფარული რეკლამის შემთხვევაშიც კი, ლინკი სასარგებლოა. წიგნია ბოლოს და ბოლოს. სახელმწიფოს კანონიც კი აქვს მიღებული წიგნის გამომცემელობების შეღავათებზე, რასაც ის არ გააკეთებს ტანსაცმლის, ტკბილეულის, ან ალკოჰოლის მწარმოებელთა შემთხვევაში. ბოლოს და ბოლოს ეს საიტიც განათლებას ემსახურება, როგორც ვიკიპედია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:14, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი ბატონო, არის ალტერნატიული საიტები სადაც თავისუფლად, უფასოდ შეიძლება ნახოს მომხმარებელმა ავტორის ნაშრომები, მაგალითად, ლიბ.გე. დაველოდოთ სხვების აზრსაც რამდენიმე დღე. — GIO→13 (გ) 14:16, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

პ.ს. ინფორმაციისთვის: ქართულ ვიკიპედიაში, საქართველოს კანონი არ ვრცელდება, არამედ აშშ-ის ერთ-ერთი (მგონი ფლორიდის) შტატის კანონი მოქმედებს. — GIO→13 (გ) 14:19, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეს ვერ გავიგე რაღაც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:23, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კიდევ დავამატებ, ეგ საიტი პირველად ვნახე, მაგრამ მკითხველს საშუალებას აძლევს გაიგოს, თუ რა ახალი წიგნები გამოვიდა და რომელი ავტორის. ამიტომ, საგანმანათლებლო საქმეს ემსახურება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:18, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

მარტო მაგ საიტზე ხომ არ წერია, რა ახალი წიგნი გამოვიდა? ან რა განსხვავებაა, მაისურისა და წიგნის რეკლამას შორის, როდესაც საქმე ფასს ეხება? კომერცია კომერციაა. ცვლილებები აშკარად ემსახურება საიტის რეკლამას იმ იმედით, რომ მომხმარებელი გადავა ამ ბმულზე და შემდეგ შეიძენს წიგნს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:21, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში და კიდევ დავამატებ. საიტზე განტავსებულია სხვადასხვა გამომცემლობის წიგნები. ეს იმას ნიშნავს, რომ საიტი არ ლობირებს რომელიმე კონკრეტულ ფირმას/გამომცმელობას.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:23, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

თუ ლობირებაზეა საუბარი, საიტი ლობირებს რიდერის გაყიდვას. და მაინც - რა მოსატანია კატალოგები ჩვენთან? იქნებ მეც დავუარო მუსიკის სტატიებს და ყოველი მუსიკალური ალბომის შესაძენი ბმული განვათავსო - amazon.com-ზე თუ სხვა საიტზე რომ იყიდება. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:46, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

შეიძლება კონკრეტულად არცერთ გამომცემლობას არ უკეთებს რეკლამას, მაგრამ თვითონ ამ საიტს უკეთდება რეკლამა. — GIO→13 (გ) 14:49, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედია არ არის სპამის ადგილი. მომხმარებლის ქმდება აშკარად სარეკლამო ხასიათისაა, ეს ბმულები ამ რაოდენობით მიუღებელია. მომხმარებელი უნდა გაფრთხილდეს, ხოლო მისი რედაქტირება გაუქმდეს (ვთხოვ ადმინისტრატორებს, რომლებსაც გააჩნიათ სწრაფი გაუქმების ფუნქციას, მიხედონ ამ საქმეს.) სწორედ ამგვარი ქმედებების ბრალია, რომ ვიკიპედიას აღიქვამენ არა როგორც სრულფასოვან ენციკლოპედიას, არამედ როგორც მორიგ მაწანწალა ვებ-გვერდს, რომელიც რეკლამისთვის კარგი ადგილია.--Melberg; 14:53, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგი, ბატონო! რადგან ასეა ...--Kuzanov ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:11, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში და ინგლისურ ვიკიში ამაზონის ბმულებს როგორ ახსნით?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:15, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

აი, ეს ნახეთ თუნდაც. ეს სპამია?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:31, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ref-ების სახით არის ეგ, იმიტომ რომ იმ ბმულებზეა მითითებული ინფორმაცია მაგ ეპიზოდებზე (თუ რაც არის), სხვაგან ეტყობა, არ ეწერა. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:37, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ფლორიდის შტატის კანონით ეგ კაცი უკვე ვირის აბანოში არ უნდა იყოს?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:39, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩვენთან ეს პიროვნება აქვეყნებს ბმულებს, რომლებიც ირიბად თუ პირდაპირ ემსახურება საიტის რეკლამირებას და ინტერნეტ-რესურსების სექციაშია. იმათთან ამაზონის ბმულები მითითებულია სქოლიოში, ვინაიდან სხვა საიტზე პროდუქტის აღწერა არ ეწერა. ამ საიტზე კი კონკრეტულად აღწერილია ამ ბეჭდვითი მედიის თავისებურებები, რაც მოყვანილია წყაროდ შესაბამის სტატიაში ვიკიპედიაში. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:42, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ამაში რაღა ჯანდაბა უნდა ამ სპამ ამაზონს?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:43, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კიდევ ერთხელ გავიმეორო? :) სიტყვა reference რას ნიშნავს? იმას, რომ ხდება რაღაცის დამოწმება. შესაბამისად, სტატიაში ref-ების სახით დამოწმებულია, რომ ესა თუ ის პროდუქტი ნამდვილად შეიცავს ამა თუ იმ შიგთავსს. და ნუთუ ვერ ხვდები განსხვავებას ამის და სტატიაში, რესურსების სექციაში უბრალოდ ბმულების ჩაგდებას შორის? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:47, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგი, დავდებ იმ ბმულებს ინგლისურ ვიკიზე, სადაც ამაზონი რესურსების სექციაშია. დროს მაკარგვინებ უბრალოდ, კარგად იცი, რომ სავსეა ინგლისური (და არა მარტო) ვიკი ასეთი ბმულებით, მაგრამ არსად ასეთი ვაი-ვიში არ ატეხილა. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:51, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

არავითარი სპამ-ბმულები! გიორგის ვეთანხმები, დაფიქრდით ვიკიპედიის არასრულფასოვნად აღქმაზე. ამაზონის ბმულს ხშირად დებენ იმის დასამტკიცებლად, რომ ეს რაღაც, რაზეც სტატიაა, მართლა არსებობს და იყიდება კიდეც. რა სჭირს ვაჟა-ფშაველას პოემებს საიმისო, რომ გადამოწმება გვჭირდებოდეს სადმე, მართლა არსებობს თუ არა? უფასო რომ იყოს, მაშინ სულ სხვა საქმეა. --მიხეილ (მიწერა) 15:55, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგად არ ვიცი, სამწუხაროდ, ორი მიზეზის გამო - ბოლო 6-7 თვეა ინგლისურ ვიკიპედიაში არ შევსულვარ და გადავეჩვიე, ასე ვთქვათ, ნაკლებად მახსოვს, რა არის მანდ. ნამდვილად არ მახსოვს რესურსებში ასე პირდაპირ შესაძენი ბმულები, ვინაიდან ეტყობა, ძალიან ცოტაა. თუ პირიქით არის, საინტერესო იქნება მაგალითების ხილვა. ითქვა, რომ საკითხი განხილვის სტადიაშია, ამიტომ როდესაც შესძლებ, მაშინ დადე, თუ მოახერხებ. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:55, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

[11], [12] ... გავაგრძელო?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:58, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

კეთილი, რასაც მე ვხედავ:

• პირველ ბმულზე ასეთი სიტუაციაა - სექციაში External links ბმულები ამაზონზე არაა. ზედა სექციებში არის ამაზონზე ბმულები, მაგრამ ქვესექციას გარკვევით აწერია - Surveys and reference.
• აი მეორე ბმულზე კი ბატონო, არის external links-ში. თუმცა, განხილვაშიც კი წერია, რომ ამაზონი არ არის სანდო წყარო. საკუთარი გამოცდილებიდან გამომდინარეც შემიძლია გითხრა - ხოლმე რაღაც წიგნებს ვეძებ ამაზონზე, მაგრამ რომ შევდივარ, იქ აქვს ყდების ვარიანტები და ვერ ვხვდები, რომელი შეესაბამება კონკრეტულად იმ პროდუქტს, რომელსაც ვეძებ. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:05, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

მოკლედ, ინგლისურმა ვიკიპედიამ თავის საქმის იცის და გთავაზობთ პატარა კენჭისყრისმაგვარს, ყველამ დავაფიქსიროთ ჩვენი ხმა, უნდა ამოვიღოთ თუ არა ეს ბმულები:

• (მომხრე) --მიხეილ (მიწერა) 16:02, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:05, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (წინააღმდეგი) - კიდევ დავაზუსტებ, ნამდვილად არის ფარული რეკლამა (რომლის დამტკიცებაც ძნელია), მაგრამ სპამი არაა, ჩემი აზრით.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:09, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:27, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე).--Melberg; 16:33, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) — სპამია თუ რეკლამა ამას არსებითი მნიშვნელობა არა აქვს. ამოსაღებია. — GIO→13 (გ) 16:44, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) საიტზე იყიდება ელ. წიგნები, რომელთა 90%-ის წაკითხვა მხოლოდ ქართულ იოტა რიდერზეა შესაძლებელი; ეს უკანასკნელი კი არა მგონია მაინცდამაინც ბევრს ჰქონდეს--Tornike 17:08, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) ფაქტია, რომ ეს ყოველივე რეკლამისთვის გაკეთდა და არა ვიკიპედიის სასიკეთოდ--David 17:27, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
  •  კომენტარი: კარგი ისაა, რომ ავტორი შეჩერდა ჩვენი მითითებისთანავე. საინტერესოა, მართლა რესურსის რეკლამირების სურვილი ჰქონდა? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:48, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
    •  კომენტარი: მე ვთვლი, რომ კი. როდესაც ვთხოვე, დროებით გაჩერებულიყო, არ გაჩერდა და მაინც ჩასვა ბმული. და როდესაც გაფრთხილება გავუგზავნე და დაბლოკვით „დავემუქრე“, მხოლოდ მაშინ შეწყვიტა მოქმედება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:53, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)
    • ჰო, გამომრჩა ეტყობა. მაგრამ ხოლმე არის, რომ არ კითხულობენ დროზე გზავნილებს. აი მაგის მერე კიდევ 5 რედაქტირება რომ ჩაეტარებინა (ვთქვათ) და არ გაეხედა, მაშინ გასაგები იქნებოდა. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:12, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

(ნეიტრალური) — მე კი მეგონა, რომ მომხმარებელს ბიბლიოთეკაში სირბილის მაგივრად ამ სერვის შევთავაზებდით (რასაკვირველია ამ სერვისის გამოყენება მცირედს აქვს და იქნებ საზღვარგარეთ ქართველებს ჰქონდეს ამის საშუალება ქართულად წაიკითხონ). როგორც გადაწყდება ისე გავაკეთოთ. ისე უფასოები მაინც დავტოვოთ.--ცანგალა (გ) 19:21, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

• გაკეთდა ვიკიპედიელთა უმრავლესობის გადაწყვეტილებით, ეს ბმული ამოღებულია ყველა სტატიიდან. --მიხეილ (მიწერა) 10:30, 12 დეკემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა მექნება შემმოწმებლებთან, იქნებ ეს ყველა სტატია დავამოწმოთ ნელ-ნელა, რადგან ამ ბმულების ჩასმის შემდეგ უმრავლესობა პაატას დაუმოწმებია და ამოღების მიუხედავად, კვლავ აჩვენებს სტატიებში, სანამ ცვლილებები არ დამოწმდება. --მიხეილ (მიწერა) 10:37, 12 დეკემბერი 2011 (UTC)

მომხმარებელი:Yle

რატომ დაბლოკეთ?? წვლილიც კი არ აქვს--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:35, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვერ ხვდები? --მიხეილ (მიწერა) 15:37, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:ვანდალიზმი: მხოლოდ ანგარიშის სახელი - ეს პასუხი არ არის. YLE - ამაზე რას იტყვით? :)))) სისულელე ტრიალებს ქართულ ვიკიპედიაში. მე თუ მომინდა მომხმარებელ:Yle-საც შევქმნი და მომხმარებელ:Yita-საც! თავისუფალი ენციკლოპედია. მარაზმოპედიას არ დაამსაგვსოთ თავისი "წესებით"--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:39, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

თეკა გამაკვირვე! სამწუხაროდ ქართველებს სიტყვა „თავისუფლება“ ცუდად გვესმის და მისი სახელით ვამსგავსებთ ყველაფერს მარაზმს! --მიხეილ (მიწერა) 15:40, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

თქვენ განიხილეთ ბიჭებო, რამდენად სამართლიანად დავბლოკე და მერე მომახსენეთ შედეგი :)). თუ რამეა, პასუხს ვაგებ, ერთი კვირით დავიბლოკავ თავს :D Deu ^{განხილვა} 15:43, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

ნეტავ რა ნახე სასაცილო დავით? --თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:44, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

დაბლოკვა ვიკიპედიის წესების შესაბამისად მოხდა იხ. (ვიკიპედია:ვანდალიზმი: მხოლოდ ანგარიშის სახელი).--Melberg; 16:12, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

აი, რა კარგია, ეგ წესი რომ ვთარგმნე, უფრო სწორად, რომ გვაქვს. ახლა თუ თეკა ძალიან არ მოინდომებს, აღარ გაგრძელდება ეს უაზრო დისკუსია. — G.G. 17:25, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

მგონი დემონსტრირება იმის, თუ ვინ რა გავაკეთეთ ვიკიპედიაში, მგონი ზედმეტია, ეს ხომ ჩვენი სურვილით ხდება. რაც შეეხება მომხმარებელს, ალბათ კარგია რომ დაიბლოკა, მე მაგალითად, ბოლო ცვლილებებში ამ სახელის ხშირად გამოჩენა არ მსიამოვნებს რატომღაც. :)) — GIO→13 (გ) 17:32, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები, ჩვენი სურვილით ხდება. ამით კი იმის თქმა მინდოდა, რომ წესების თარგმანს ცოტა მეტი დრო უნდა დავუთმოთ, სხვებშიც მინდოდა ამის „სურვილი გამეღვიძებინა“, სულ ეს იყო.— G.G. 17:43, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

მართალია, წესების თარგმნას ცოტა დროს ვუთმობთ, მაგრამ ხომ შეიძლება ჩვენ თვითონ შევქმნათ წესები? (და არა ვთარგმნოთ, ასეთებიც გვაქვს) — GIO→13 (გ) 17:48, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

ზოგადად მიღებული წესები უნდა ითარგმნოს, დანარჩენი - ზოგი ვიკიპედიის დადგენილებებში, რომელიც ამჟამად დოიჩლანდს აქვს საკუთარ ქვეგვერდზე, ზოგისთვის, შესაძლოა, ცალკე გვერდიც გამოიყოს ვიკიპედიის სახელთა სივრცეში. — G.G. 17:57, 13 დეკემბერი 2011 (UTC)

ITshnik - მადლობა წესების თარგმნისთვის. იქნებ ნელ-ნელა დაამატო.ცანგალა (გ) 19:30, 14 დეკემბერი 2011 (UTC)

მომხმარებელი:თეკა და მომხმარებელი:Nêçîrvan

მომხმარებელი:თეკა და მომხმარებელი:Nêçîrvan ორი ნიკი და ერთი მომხმარებელი? მომხმარებლის წვლილებიც ცალ-ცალკეა? ხომ არ უნდა გასწორდეს, რომ მხოლოდ ერთ სახელზე იყოს წვლილი. მომხმარებელი:თეკა გადამისამართებულიამომხმარებელი:Nêçîrvan--ცანგალა (გ) 20:56, 14 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, არავითარი ორი ნიკი, წვლილიც ერთია. უბრალოდ ასე ხდება, სახელს რომ გადაირქმევ და მაინც ძველი ნიკით გაივლი ავტორიზაციას, კვლავ ამ ძველი სახელით ფიქსირდები მოქმედებისას. --მიხეილ (მიწერა) 21:02, 14 დეკემბერი 2011 (UTC)

თარგი:საქართველოს ისტორია

თარგი:საქართველოს ისტორია — ხელმეორედ იქმნება თარგი და ირღვევა სტატიის ისტორია. --ცანგალა (გ) 19:33, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

ყოვლად დაუშვებლად მიმაჩნია თვითნებურად, ყოველგვარი განხილვის გარეშე ასეთი ძირეული ცვლილებების შეტანა. --მიხეილ (მიწერა) 19:40, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე მგონი დროა ეს მომხმარებელი შევაჩეროთ და ავუხსნათ რასაც აშავებს. --ჯაბა ლაბა 19:42, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვცდილობ ახსნას და ვერ ვაგებინებ. იქნებ დამხემაროთ. --მიხეილ (მიწერა) 19:47, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვწუხვარ მაგრამ ვერ დაგეხმარები. აქ ახსნაც არაა საჩირო სტატუს ქვო უნდა აღსდგეს და მაგან ეგ დანარჩენი სავარჯიშოში გადაიტანოს. --ჯაბა ლაბა 19:52, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

მეც ვეცადე და ამიტომ აქ მოგმართეთ.--ცანგალა (გ) 20:05, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

სტატია დავბლოკე, სანამ გაირკვევა.--ცანგალა (გ) 20:08, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

აზრი არ აქვს ჩემი მხრიდან. ვიცი გავღიზიანდები ტყუილად და დრო მენანება სამუშაო. --მიხეილ (მიწერა) 20:13, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

პროექტები

მეგობრებო, კვლავ შემომაქვს განსახილველად მივიწყებული თემა - რეგიონალური პროექტები. მაგ. პროექტი "თუქეთის საქართველო", რატომ არ შეიძლება მსგავსი პროექტის განხორციელება? შევთანხმდეთ ერთხელ და სამუდამოდ, რატომ ვიზღუდავთ თავს მხოლოდ ქვეყნების პროექტებით? მკითხველებმა ძალიან ცოტა იციან თურქეთის საქართველოზე და ვფიქრობ, პირველ რიგში, მკითხველის ინტერესზე უნდა იყოს გათვლილი ჩვენი პრიორიტეტებიც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:41, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვერ დაგეთანხმები, დეუს წყალობით ერთ-ერთი ყველაზე კარგად გაშუქებული სწორედ ეს თემატიკაა. --მიხეილ (მიწერა) 16:44, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიშა, გაშუქებულია ის, რაც საბჭოთა პერიოდიდანაც ვიცოდით: ხანძთა, შატბერდი, ოშკი და სხვა. მაგრამ გაშუქებული სრულიად არაა ქართული, ან ყოფილი ქართული, მათ შორის ლაზური, სოფლები და ქალაქები. ისტორია ძალიან კარგია, მაგრამ დრევანდელობა თითქმის სულ არაა გაშუქებული. "თუქეთის საქართველო" მარტო ეკლესია-მონასტრები ხომ არ არის.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:48, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგი, სიტყვაზე ქვეყნები ამოვიღეთ და გავაკეთეთ რეგიონალური პროექტები, „თურქეთის საქართველო“ გასაგებია, იქნებ დააკონკრეტო კიდევ რას გულისხმობ? საქართველოს ისტორიულ ტერიტორიებს? იმასაც ნამდვილად ვერ ვიტყვით, რომ ეს აინტერესებს მკითხველს და ეს არა.--მიხეილ (მიწერა) 16:50, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვინ გააშუქებს თუნდაც ამ თემას? დათო აშუქებს იმას, რაზეც წყაროები მოგვეპოვება. თანამედროვეობაზე წყაროები ფაქტობრივად არ გვაქვს (ერთადერთი, ნიგალის ხეობაზე არსებული მონოგრაფია, სხვა არაფერი). წყაროები და ადამიანები თუ არ გვყოფნის, პროექტის ჩატარებას რა აზრი აქვს? :)--Melberg; 16:51, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიხეილს: მე არ ვამბობ, რომ ქვეყნების პროექტები სულ ამოვიღოთ. ვაკეთოთ მონაცვლეობით, რატომ შევიზღუდოთ თავი - ეს კი და ეს არა?! ესეც და ისიც. კიდევ ვგულისხმობ მაგ. მარტო ისტორიულ რეგიონებს არა, მაგ. იმერეთის მხარე, სამცხე-ჯავახეთის მხარე, ან უცხოეთში - კატალონია, ან ბასკეთი (ესპანეთში), კრასნოდარის მხარე, ჩეჩნეთის რესპუბლიკა, დაღესტანი (რუსეთში) და მსგავსი პროექტები ვიგულისხმე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:59, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

Melberg-ს:ახლა შევქმენი სტატია არჰავი, ლაზების ქალაქი და რაიონია, ათამდე ენაზე იყო სტატია ამ ქალაქზე და რაიონზე, მაგრამ ქართულად არ იყო. თურქეთის საქართველოზე, იქ სადაც წყაროების ნაკლებობაა, ძირითადი წყარო უნდა იყოს სხვაენოვანი ვიკიპედიები, მათში მოტანილი რესურსებით. ამით ნაწილობრივ მაინც შევავსებთ ვაკუუმს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:59, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

პ.ს. კუბის პროექტს რომ ვატარებდით რა წყაროები გვქონდა? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:01, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

უზო, რაც შეეხება სხვა ქვეყნების მხარეებს, ეს ისედაც შეუქდება ქვეყნის ვიკიპროექტში. კუბაზე წყაროები? სხვაენოვანი ვიკიპედიები და იქ მითითებული ბმულები. --მიხეილ (მიწერა) 17:04, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

კუბაზე წყაროების რაოდენობა შეედრება ლაზებით დასახლებულ სოფლებზე წყაროების რაოდენობას? :)--Melberg; 17:06, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვერ შეედრება, მაგრამ რაც გვაქვს ის ხომ შეგვიძლია, რომ მაქსიმალურად გამოვიყენოთ და ვთარგმნოთ?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:19, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე ქვეყნების პეოექტების მომხრე ვარ, თუმცა ვთვლი რომ უფრო სწორი იქნება თუ ყველა თემას ექნება კენჭისყრაში მონაწილეობის უფლება, მომხმაებლებმა გადაწყვიტონ რა უფრო აინტერესებთ. ვიკიპედიას ეს უფრო წაადგება. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიშა, არცერთი პროექტის მნიშვნელობის დაკნინება არ მინდა, ქვეყნები, რა თქმა უნდა მნიშვნელოვანია, მაგრამ მაგ. რამდენი სტატია გვაქვს ჩვენ მეზობელ ჩეჩნებზე, ან რა ცოდნას გვაძლევს ქართული ვიკიპედია დაღესტნელ ხალხებზე? თვლით, რომ საკამარისია ის, რაც არის? ან თუნდაც ჩვენი ლაზები ავიღოთ, რამდენი სტატია გვაქვს ამ თემაზე შექმნილი? სულ 6 სტატიაა ამ ხალხის გარშემო სათაურით და სულ 24 სტატიაში იხსენიებიან "ლაზები" მაშინ, როდესაც "სომხები" იხსენიებიან 500-მდე სტატიაში.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:16, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები, მნიშვნელოვანია, მაგრამ წყაროები? ჩვენით ხომ არ მოვიგონებთ რამეს? მე პირადად ხელი არ მიმიწვდება, ვფიქრობ სხვებიც ასე იქნებიან, ეს კი პროექტის წარმატებაზე ცუდად აისახება. --მიხეილ (მიწერა) 17:18, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. მაგ. ინგლისურში Category:Districts of Artvin, 4 ქვეკატეგორიაა. ართვინის პროვინციაში 6 ქვეკატეგორიაა და 14 სტატია. ასეთივე მდგომარეობაა სხვა პროვინციებთან დაკავშირებითაც, რაც თურქეთის საქართველოს ცნების და ლაზისტანის ქვეშ ხვდება. გერმანულშიც არის, რუსულშიც. სამივე ენის მცოდნე რედაქტორები გვყავს. ნუ იქნება 1 თვიანი პროექტი თუ მასალა არ მოგვცემს საშუალებას ამდენზე, დასჭირდება 1 კვირა იმას, რომ მაქსიმალურად ამოვწუროთ ამ ენებზე არსებული მასალა, იყოს 1 კვირა, დასჭირდება 2? იყოს 2. რატომ ვიზღუდავთ თავს ვერ გამიგია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:32, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

კიდევ ერთხელ: ვიკიპროექტი არის ქვეყნების პროექტი, გეოგრაფებისთვის (და არა მარტო) და მოხალისეებისთვის. მის ფარგლებში ქვეყნის გარდა არცერთი თემა არ განიხილება. ნებისმიერი სხვა თემისთვის პროექტების წამოწყება თავისუფალია და ყველას შეუძლია. შეგვიძლია შევქმნათ ნებისმიერი პროექტი და დავაწესეოთ მისთვის გარკვეული დრო. ვისაც სად უნდა იქ იმუშავებს. მაგალითად, მე არ მინდა ვიკიპროექტებში მუშაობა, ვთქვათ არ მაინტერესებს ეს თემა, ვქმნი ვიკიპედია:პროექტი:(ნებისმიერი თემა) და ვმუშაობ იქ, თან მიერთდება ის ადამიანები ვისაც დააინტერესებთ. იმედია გამიგეთ. :) ნებისმიერ დროს შეიძლება ნებისმიერი პროექტის დაწყება, მაგრამ არა ვიკიპროექტის (ეს უბრალოდ სახელია ქვეყნებზე ჩატარებული პროექტების). — GIO→13 (გ) 19:50, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

გიო, შეიძლება მე არ ვიცი და გთხოვ განმიმარტე: "ვიკიპროექტი არის ქვეყნების პროექტი" და რატომ არ შეიძლება იყოს ვიკიპროექტი - ძველი ბერძნული ფილოსოფია? ან ვიკიპროექტი - ინკებისნ ცივილიზაცია? ან ვიკიპროექტი - ჩინური სამზარეულო? რამე წესი არსებობს, რომ ვიკიპროექტი მხოლოდ გეოგრაფია შეიძლება იყოს? ან რატომ მხოლოდ ქვეყნების და რატომ რეგიონების გეოგრაფია არა? მართლა მაინტერესებს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:55, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

დიახ, ეს წინა წერილშიც ავხსენი. „ვიკიპროექტი არის ქვეყნების პროექტი“ - ვიკიპროექტი არის იმ პროექტების საერთო სახელი, რომლის ფარგლებშიც ჩვენ ვატარებთ ქვეყნებს, მაგალითად, კუბა, ვენესუელა და ასე შემდეგ. „რატომ არ შეიძლება იყოს ვიკიპროექტი - ძველი ბერძნული ფილოსოფია“ - შეიძლება, მაგრამ მას ვიკიპროექტი ვერ დაერქმვა, იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ეს სახელი (ვიკიპროექტი) დაკავებულია და ჰქვია ქვეყნებზე ჩატარებულ პროექტებს. მას შეიძლება ერქვას - პროექტი:ძველი ბერძნული ფილოსოფია (პროექტი:ინკებისნ ცივილიზაცია და ნებისმიერი სხვა). „ვიკიპროექტი მხოლოდ გეოგრაფია შეიძლება იყოს?“ - არა, ისტორიაც და ნებისმიერი სხვაც, მაგრამ არა სახელით - ვიკიპროექტი:ჩინური სამზარეულო, არამედ პროექტი:ჩინური სამზარეულო. იმედია გასაგებად ავხსენი. :) პ.ს. ეს სახელი (ვიკიპროექტი) ქვეყნების პროექტებზე, გადმოტანილია უცხოური ვიკიდან. — GIO→13 (გ) 20:20, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

იყო დრო, როდესაც ქართულ ვიკიპედიაში არც ერთი პროექტი არ არსებობდა. დრომ მოიტანა. მოვა დრო, როდესაც ისეთი მომხმარებლები შემოვლენ ქართულ ვიკიპედიაში, რომლებიც დაკავდებიან „თურქეთის საქართველოთი“ (არ ვიცი რამდენად სწორი სათაურია) ამ თემატიკით და მრავალ წყაროსაც მოიძიებენ. ამიტომ რასაც პროექტებით ქართული ვიკიპედიის მომხმარებლები ასრულებენ მისასალმებელია, ვერავის ვერ მოვთხოვთ (რასაკვირველია შესაძლებელია ვიკიპედიაში სხვადასხვა პროექტები დაინერგოს, ჯერჯერობით ქვეყნის პროექტებმა გაამართლა) და წარმატებები. --ცანგალა (გ) 17:56, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

Giorgi13-s: გიო, კარგად ვნახე ყველა ძირითად ვიკიპედიაში რას ნიშნავს "ვიკიპროექტი". იქ ვიკიპროექტი შეიძლება იყოს ყველანაირი თემა, რაზედაც შეთანხმდებიან მომხმარებლები, ან მათი ნაწილი. "ვიკიპროექტი" არ არის ექსკლუზიურად ქვეყნები შესახებ პროექტი, ეს მხოლოდ ერთ-ერთი ვიკიპროექტია. კიდევ ერთხელ გთხოვთ, გადახედოთ ძირითადი ვიკიპედიების პრაქტიკას და მოვიყვანოთ მის შესაბამისობაში ქართულიც, სხვანაირად ჩავიციკლებით ქვეყნებზე და მხოლოდ ცალმხრივად განვითარდება ქართული ვიკიპედია. ცოტა ფართოდ შევხედოთ საქმეს და გამოვიდეთ "ვიკიპროექტის" ამ ვიწრო გაგებიდან.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:08, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალას - "დრომ მოიტანა", "მოვა დრო": ცანგალ დროს არაფერი მოაქვს, დრო არ მოვა, დრო უნდა მოვიყვანოთ ჩვენ. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:10, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

მეგობრებო, კოლეგებო, გთავაზობთ გავაკეთოთ საცდელი პროექტი, მაგ. "ლაზისტანი", ან "დაღესტანი", ან "ბერძნული მითოლოგია", ან "ჩინური სამზარეულო" .... სულ ერთია, რაიმე განსხვავებული და დარწმუნდებით, რომ ჩვენ ეს შეგვიძლია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:14, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

უზო, უკაცრავად, მაგრამ პირდაპირი ვიქნები — შენ გეტყობა, რომ არ იცნობ ქვეყნების ვიკიპროექტებს! თუ კარგად დააკვირდები, არავითარი ჩაციკვლა! ყოველივე იმ საკითხს, რასაც შენ ახსენებ, ეს პროექტები ისედაც მოიცავ კონკრეტული ქვეყნის შემთხვევაში. --მიხეილ (მიწერა) 13:26, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვეთანხმები მიხეილს. Ouzo, „დრომ მოიტანა“, ვგულისხმობ, რომ ქართულ ვიკიპედიაში მომხმარებლები გამოჩნდნენ, რომლების ქვეყნების პროექტით დაინტერესდნენ და „დრომ მოიტანას“ ჯერ სხვა ინტერესების მომხმარებლები გამოჩნდნენ, რომლებიც სხვა პროექტებით დაინტერესდებიან. „დრო უნდა მოვიყვანოთ ჩვენ“ — კიბატონო, მაგრამ თუ ინტერესი არ არის როგორ მოიყვან. ძალით? - ეს ხომ თავისუფალი ენციკლოპედიაა.--ცანგალა (გ) 13:37, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიშა, ზემოთ დავწერე, რომ სპეციალურად ვნახე უცხოური ვიკიპედიების პრაქტიკა. ეტყობა სიტყვაზე არ მენდობი და მომიწევს ლინკების დადება, უბრალოდ სამწუხაროა, რომ ამაზე დრო უნდა დავკარგო, მაგრამ, რადგან ასეა, გავაკეთებ. მე რაც ვახსენე, ეს საკითხები "ისედაც არ მოიცავ კონკრეტული ქვეყნის" პროექტებს. ახლა ვაკეთებ სტატიას თურქეთის რაიონები და ლინკების 99,99% არ არსებობს, თუ არსებობს ქალაქი და რაიონი არეულია და ქალაქები ძირითადად ორწინადადებიანი ესკიზებია, უხარისხო შინაარსიტა და ფორმით. ეს არის ვიკიპროექტში მოვალეობის მოხდით შესრულებული "სამუშაო".--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:43, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალას - კარგი, ყველაფერი გასაგებია. მე და თქვენ სხვადასხვანაირად გვესმის ქართული ვიკიპედიის გავითარების პრინციპები. სიმართლე გითხრა, ასეთ სიტუაციაში აქ ჩემ ადგილს მე ვეღარ ვხედავ. "მოვა დრო" და შეიძლება თქვენც სხვანაირად შეხედოთ საკითხს და მეც. მანამდე კი გთხოვს დამბლოკო უვადოდ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:49, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ნაწყენის პოზიციიდან ნუ ლაპარაკობ, იგივე ლოგიკით რომ მივუდგეთ ყველა და ასეთ საკითხებზე დაბლოკვას ვითხოვდეთ, მაშინ არავინ აღარ უნდა ვიყოთ ამჟამად ვიკიში. ასეთ თემატიკაზე წერას არავინ გიშლის. იგივე მეთქმის ქვეყნებზეც, მაგრამ ეს საქმე უკვე საათივითაა აწყობილი და არ ღირს დაშლა, მით უმეტეს, როგორც მომხმარებელთა უმრავლესობის რეაქციიდან ჩანს, სხვაგვარი პროექტით ჩანაცვლებას არ ეთანხმებიან, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ იგი წარუმატებელი იქნება. --მიხეილ (მიწერა) 16:07, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვისაც რა უნდა ის წეროს და იკითხოს. ნუ ცდილობ, რაც შენ გინდა იმით ჩანაცვლდეს ვიკიპროექტი, ეს არ მოხდება! (მარტოც რომ დამჭირდეს ვიკიპროექტის ჩატარება (რა რაინდული გამონათქვამია :D) მაგრამ ეს არ მოხდება, საკმაოდ ბევრს აინტერესებს ვიკიპროექტი, იმიტომ რომ ყოვლისმომცველია). ცანგალას სიტყვებს მოვიყვან, ეს თავისუფალი ენციკლოპედიაა! ამიტომ მე მინდა ვიკიქროექტი იყოს ქვეყნებზე და ამას ვერავინ დამიშლის და ვერ დამაჯერებს რომ წარუმატებელია. ვისაც რა პროექტი სურს ის აკეთოს, ვიკიპროექტი კი საკმარისია 2 კაცს მაინც აინტერესებდეს და უკვე გარკვეულწილად წარმატებული გამოვა (მაგალითად, ვატიკანის ვიკიპროექტი). კიდევ ერთხელ ვამბობ პირდაპირ (მე საერთოდ პირდაპირი ვარ ;)), ვისაც რა უნდა ის წეროს და ამ თემაზე აღარ ღირს დროის კარგვა, ყოველ შემთხვევაში მე აღარ დავკარგავ დროს მტკიცებაზე, თუ რამდენად წარმატებული და ყოვლისმომცველია ვიკიპროექტები. არ გინდა და ვერ ხედავ. კარგად მოძებნეთ და ნახავთ, ძალიან ბევრ თემას მოიცავს ნებისმიერი ვიკიპროექრი, თუნდაც სამზარეულოს და თუნდაც მითოლოგიას და ნებისმიერ სხვა თემას, რაც კი შეიძლება დაიწეროს, ვიკიპედიაში უკვე არსებული სტატიებიც, შეიძლება მოთავსდეს რომელიმე ვიკიპროექტში (გარდა ზოგადი ცნებებისა). — GIO→13 (გ) 18:43, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

„ცანგალას - კარგი, ყველაფერი გასაგებია. მე და თქვენ სხვადასხვანაირად გვესმის ქართული ვიკიპედიის გავითარების პრინციპები.“ (ეს Ouzo-ს სიტყვები თან გავიგე და თან ვერ გავიგე). მაგრამ დაბლოკვა ვერ გავიგე. თუ მომხმარებელს შემოსვლა არ უნდა მაშინ კომპიუტერს ნუ ჩართავს. მე ყველა მომხმარებელს მივესალმები თავისი ღვაწლით. თუნც ეს ქსე-დან ინფორმაციის შემოტანაც, რომ იყოს. ძალიან ბევრი რამ არ არსებობს ინტერნეტ ქსელში. თუნდაც საბჭოების ყრილობების შესახებ. რა დროზეც არ უნდა ვისაუბროთ — ეს საქართველოსი და თითოეული ჩვენთაგანის თუ არა თითოეული ჩვენთაგანის მშობლების ისტორიაა. საქართველოს ისტორია მხოლოდ "თუქეთის საქართველო" არ არის, საქართველო — 70 საბჭოური წლებიც არის. ყველაფერი ჩვენი ისტორიაა და არაფერი და არავინ არ უნდა დაგვავიწყდეს. ზუსტად 70 წელი გვეუბნებოდნენ თუ რა უნდა გვეკეთებინა. ახლა სხვა ახალგაზრდები წამოვიდნენ და ისინი თვითონ წყვეტენ თუ რისი გაკეთება სურთ. ამას მე პირადად ვგრძნობ და მივესალმები. თავის გადაწყვეტილების პასუხისმგებლები თვითონ არიან. ზოგჯერ შეიძლება ჩქარი და ცუდი გადაწყვეტილება იყოს (მე ყოველთვის 3 დღის ლოდინს ვითხოვ), მაგრამ ამაში მოგვიანებით თავად რწმუნდებიან. აქედან გამომდინარე ყველაფრისათვის კი არის საჭირო დრო. ცანგალა (გ) 19:55, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ეს ის უიშვიათესი შემთხვევაა, როცა 100%-ით გეთანხმები, იმდენად კარგი „მოხსენება“ გამოგივიდა! --მიხეილ (მიწერა) 20:01, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

არა რა, ეს ადამიანი დღითიდღე უფრო მაყვარებს თავს! მართლა კმაყოფილი ვარ. :) (გულწრფელი ვარ 100%-ით). — GIO→13 (გ) 20:24, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგი, ბოლოჯერ ავხსნი მე რას ვგულისხმობ, რადგან, როგორც ჩანს Giorgi13 ბოლომდე ვერ მიხვდა, ეტყობა გაურკვევლად დავწერე. მე ვამბობ, რომ ახლა არის მხოლოდ პროექტი - ქვეყნები. მე გთავაზობდით რომ იყოს მრავალფეროვანი პროექტები, ანი პროექტი - ქვეყნები, პროექტი - რეგიონები, პროექტი - მითოლოგია, პროექტო ხელოვნების ისტორია, პროექტი - არქიტექტურა, პროექტი საბჭოების ყრილობები ... და სხვა და სხვა. ანუ, მე შემოგთავაზეთ, რომ გაგვეფართოებინა სიტყვის "პროექტი" მნიშვნელობა და ის მრავალფეროვანი გაგვეხადა. როგორც ჩანს მიშამაც ვერ გაიგო ეს ბოლომდე, რადგან წერს, რომ მე თურმე ვცდილობ ჩავანაცვლო "ქვეყნები" სხვა რამით. არა მიშა, თუ დააკვირდები ჩემ წინადადებას, მე არც "ქვეყნების" პროექტის გაუქმება და არც ჩანაცვლება არსად მიხსენებია. მითუმეტეს არსად მიხსენებია, რომ ეს წარუმატებელია, მაგრამ ის, რომ მხოლოდ "ქვეყნების" პროექტი არაა საკმარისი, ამას ვამბობ. ეს ისე, ვისთვისაც გასაგებად ვერ ვთქვი აქამდე. დანარჩენს რაც შეეხება: ცანგალ, რა თქმა უნდა, აქ ყველა პირადად წყვეტს, რა აკეთოს ახალგაზრდა იქნება თუ ძველგაზრდა, ამას არ აქვს მნიშვნელობა. არც არავინ არაფერს არავის აძალებს. მე შემოვიტანე წინადადება - თუ ვინმე დამეთანხმებოდა და ვინმეს სურვილი გაუჩნდებოდა ხომ კარგი, თუ ვინმეს ასეთი სურვილი არ ექნებოდა, ნუ გააკეთებდა (განა მე ვინმემ დამავალა ქვეყნების პროექტში ჩართვა?), მაგრამ მანამდე უნდა გაიგოთ სწორად, რა წინადადება შემოვიტანე. ზოგს ჩანაცვლება ჰგონია, ზოგს გაუქმება და სხვა. არა მეგობრებო, სხვა ვიკიპედიებში სხვადასხვა პროექტები (არამხოლოდ ქვეყნების) ერთდროულად ხორციელდება და ერთსა და იმავე მომხმარებელს შეუძლია იყოს ერთდროულად სხვადასხვა პროექტის მონაწილე. ამაზე მქონდა საუბარი. ახლა კი რაც შეეხება ჩემ ნებაყოფლობით დაბლოკვას, მომხმარებელი აქ თავისი ნებით მოდის და თავისი ნებით მიდის. ჩემი პირადი მოთხოვნის უგულვებელყოფა ადმინისტრატორს არ შეუძლია. მე ამ ეტაპზე საკმარისად მიმაჩნია, ის, რაც აქ გავაკეთე. შეიძლება გავიდეს დრო და მე თვითონვე მოვითხოვო ბლოკის მოხსნა (ამის უფლებაც მაქვს), შეიძლება ეს დრო არც მოვიდეს. არც ისე მიიღოთ, რომ ნაწყენი ვარ რამეზე, უბრალოდ ამ ეტაპზე მე ჩემ თავს პროექტში ვერ ვხედავ. სულ ეს არის. ყველას მინდა მადლობა გადაგიხადოთ ურთიერთობებისთვის და წარმატებები გისურვოთ. ასევე გილოცავთ კარს მომდგარ შობა-ახალწელიწადს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:49, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

მხოლოდ ინფორმაციისთვის. პირველი ნაბიჯები ვიკიპედია:ყავახანა/2008 07-12#კვირეულები ქართულ ვიკიპედიაში. --ცანგალა (გ) 21:48, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

მახსოვს რომ ყოველი პროექტის დროს წერილს ვუგზავნიდით იმ ქვეყანას ვისიც პროექტიც გვქონდა. მაგ. სომხეთის დროს რასტრელმა თარგმნა და სომხურად გავუგზავნეთ წერილი, სადაც ვატყობინებდით, რომ სომხეთის კვირეული გვაქვს.--ცანგალა (გ) 22:03, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეგ ძალიან კარგი პრაქტიკაა და მოხარული ვიქნები თუ კვლავ აღვადგენთ. --მიხეილ (მიწერა) 22:11, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

Ouzo, ვინ გიშლით რომ წამოიწყოთ ეს პროექტი? მე, ჩემს მხრივ, მზად ვარ ყველანაირი ხელშეწყობა დაგპირდეთ. ქართული ვიკიპედიის მოქმედი წესების თანახმად არსადაა აკრძალული ერთდროულად ორი პროექტის ჩატარება - მე მზად ვარ ჩემი ხელით გამოვიტანო „თურქეთის საქართველო“ მთავარ გვერდზე, თუ Ouzoს მხრიდან იქნება ამ პროექტის მოსამზადებელ ეტაპზე დამუშავება (რაშიც მას ხელს, დარწმუნებული ვარ, თითოეული ჩვენგანი შეუწყობს).--Melberg; 10:54, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ერთი პატარა პრობლემა გვაქვს. ეს არის რესურსის სიმცირე (ვგულისხმობ აქტიურ მომხმარებლებს). ამის გამო რამდენიმე თუნდაც ორ პროექტის ერთდროულად განხორციელება პრობლემურია. საჭიროა ხოლმე ძალების მხოლოდ ერთ პროექტზე კონცენტრირება. ასეთი პრივილეგიით კი ამ ეტაპზე ქვეყნები სარგებლობენ. რაც უკვე დიდი ხანია გრძელდება და ბუნებრივია ზოგიერთისთვის მოსაწყენი გახდა. მოდი 2012 წლიდან სხვა ტიპის პროექტებს, ნებისმიერ თემატიკაზე მივცეთ უფლება ქვეყნების პარალელურად კენჭისყრაში მონაწილეობის და შედეგების მიხედვით გვექნება თვის ერთი აქტიური პროექი. თან ამდენი კამათიც არ იქნება საჭირო ყველაფერი დემოკრატიულად ხმების რაოდენობით გადაწყდება. Ouzo-ს კი ვთხოვ ნუ მიიღებს გადაწყვეტილებას ცხელ გულზე, მისი წვლილი ვიკიპედიისთვის მნიშვნელოვანია. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:22, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე უკვე ვთქვი და კიდევ ვიტყვი, რომ ქვეყნების პროექტებს ჰყავს თავისი რედაქტორები და მისი ჩანაცვლება სხვა პროექტებით, იქნება ამ რედაქტორების ვიკითავისუფლების შეზღუდვა. 2 რედაქტორიც კი საკმარისია ვიკიპროექტის წარმატებით ჩატარებაში (მაგალითი წინაზეც მოვიყვანე, ვიკიპედია:ვიკიპროექტი:ვატიკანი). სხვა ნებისმიერი პროექტის დაწყება ახლაც შეიძლება, უბრალოდ ჩამოყალიბებაა საჭირო და რამდენიმე მომხმარებლის ერთნაირი ინტერესები. ქვეყნების პროექტები ნებისმიერ თემას მოიცავს, უბრალოდ კარგად უნდა მოძებნა და მიაგნებთ თქვენთვის საინტერესო სტატიებს ვიკიპროექტის ფარგლებში. მე სხვა, უფრო კონკრეტულ პროექტში, ჩემს გასაკეთებელს ვფიქრობ ვერ ვიპოვნი, მაგალითად ჩინურ სამზარეულოზე თუ ჩატარდება პროექტი, დარწმუნებული ვარ მონაწილეობას არ მიღებ, მაგრამ თუ ვიკიპროექტი:ჩინეთი ჩატარდება (უკვე იყო), მის ფარგლებში თავისუფლად დაწერენ ჩინურ სამზარეულოზე სტატიებს ის მომხმარებლები, ვისაც აინტერესებთ ეს სფერო. — GIO→13 12:30, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

იმედია ქართული ვიკიპედია ამას გაითვალისწინებს

დღეს ევროპაში შობას აღნიშნავენ. გადახედეთ გერმანულ და ინგლისურ ვიკიპედიების მთავარ გვერდებს — არ თოვლის ბაბუის წითელი ქუდი ჩანს და არც ფიფქები. იქნებ ამას გაითვალისწინებს ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელი.--ცანგალა (გ) 17:10, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

არამგონია - სხვა თუ არაფერი, გერმანულ თავშეკავებულობასთან ქართულ მენტალიტეტს არაფერი საერთო აქვს. ასე რომ, უახლოეს მომავალში საახალწლო დიზაინი გვექნება. კათოლიკურ შობას რაც შეეხება, ვულოცავ ყველა კათლიკეს - მრავალს დაესწარით :)--Melberg; 17:54, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

აბსოლუტურად ვეთანხმები გიორგის, ჩვენ არც გერმანელები ვართ, არც ამერიკელები და არც ინგლისელები. --მიხეილ (მიწერა) 18:43, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმებით გიორგი და მიხეილ, ახალ წელს 3 დღით მაინც ;) კარგი იქნება ლოგოს „შელამაზება“. მთელი წელი ერთ ლოგოს უყურებთ და ერთი-ორი დღით შეცვლა ცუდი ნამდვილად არიქნება. :) — GIO→13 (გ) 18:52, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

მკითხველი ისედაც ერთი და იგივე ინფორმაციების შემცველ „ჩამკვდარ გვერდს“ უყურებს, სადაც თვეობით არ ახლდება რუბრიკები, ამ ლოგოთი კი თუნდაც იმას მაინც დაინახავს, რომ ვიღაც მუშაობს ქართულ ვიკიპედიაზე და ცოცხალია. --მიხეილ (მიწერა) 18:55, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

საახალწლო ლოგო აუცილებელია. ეს იქნება მცირედი სიახლე რომელიც ვიკიპედიას აუცილებლად სჭირდება--David 19:03, 24 დეკემბერი 2011 (UTC)

სპარსულმა და სომხურმა ვიკიპედიებმა უკვე დააყენეს საახალწლო ლოგო. --მიხეილ (მიწერა) 07:19, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

სპარსული არაა ეგ, სერბულია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:42, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

როგორ გვიყვარს ჩვენი გამორჩეულობა! ჩმა, ჯობია სწორება მაღალკუტურულ ვიკიპედიებზე გვქონდეს, ვიდრე სომხურ-რუსულ-ბულგარულ-სერბულ და მისთანებზე. :) --Rastrelli F 12:56, 31 დეკემბერი 2011 (UTC)

მხოლოდ ინფორმაციისთვის

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. მომხმარებელი:Zangala#ოფტოპიკი .

2 წინადადება

კოლეგებო, საახალწლოდ მაქვს ორი შემოთავაზება - ჩავრთოთ „Article Feedback“ და „Wikilove“ სისტემები. „Article Feedback“ არის სისტემა, რომლის მეშვეობითაც მომხმარებლები, მათთვის მარტივი და გასაგები გზით შეძლებენ ვიკიპედიის ხარისხის გაუმჯობესებაში მონაწილეობის მიღებას - თავდაპირველად ეს წინადადება Ouzo-მ წამოაყენა, მაგრამ, გასაგები მიზეზების გამო მისი ხორცშესხმა ვერ მოხერხდა. ამ სისტემის ჩართვით ჩვენ შევძლებთ ანონიმი, ვიკიპედიაში დაურეგისტრირებელი მომხმარებლების აზრის გაგებას ვიკიპედიის სტატიების შესახებს, რაც ობიექტურ სტატისტიკაც მოგვცემს და რისი მეშვეობითაც ჩვენ უფრო მარტივად გავიგებთ, თუ საითკენ გავაგრძელოთ განვითარება.

• დამატებითი ინფორმაცია „Article Feedback“-ის შესახებ
• დამატებითი ინფორმაცია „Wikilove“-ის შესახებ.--Melberg; 08:58, 1 იანვარი 2012 (UTC)

სტატიების შეფასების სისტემის ჩართვას ვემხრობი, ხოლო ვიკისიყვარულის ღილაკს რაც შეეხება ჩემი აზრით არ გაამართლა--David 19:35, 1 იანვარი 2012 (UTC)

არ არის პრობლემა. შეფასების სისტემა კი კარგი იქნება. — GIO→13 20:36, 1 იანვარი 2012 (UTC)

რა ვიცი რა გითხრათ საერთოდ მგონია, რომ წინადადებებში მაგრები ვართ, მაგრამ განხორციელებაში... რა გითხრათ. --ჯაბა ლაბა 05:04, 2 იანვარი 2012 (UTC)

ორივეს მომხრე ვარ.— G.G. 06:29, 2 იანვარი 2012 (UTC)

მეც ორივეს ვემხრობი. --მიხეილ (მიწერა) 10:03, 2 იანვარი 2012 (UTC)

სამწუხაროდ ვერ გავიგე. ცუდი არ იქნება თუ ვინმე უფრო განმიმარტავს. თუნდაც ჩემს განხილვის გვერდზე.--ცანგალა (გ) 12:25, 3 იანვარი 2012 (UTC)

განმარტება დღეს მივიღე ცემ განხილვის გვერდზე. ჩაირთოს ორივე მხოლოდ იმ პირობით, თუ ქართული ტექსტი გვექნება „Article Feedback“-ის შესახებ და „Wikilove“-ის შესახებ. მომხმარებლისთვის ეს განმარტება უნდა იყოს ქართულად და არა ინგლისურად ან სხვა რომელიმე ენაზე.--ცანგალა (გ) 14:48, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ვიკისიყვარული აბსოლუტური სისულელე მგონია, მაგრამ თუ სხვებს გინდათ, პრობლემა არა მაქვს. სტატიების შეფასებას რაც შეეხება, ეს აუცილებელია, ჩემი აზრით. Deu. 15:08, 22 იანვარი 2012 (UTC)

რატომღაც გიორგიმ ჩათვალა, რომ კონსენსუსი არ იყო მიღწეული ამ სისტემების ჩასართავად და გთავაზობთ წამოვიწყოთ კენჭისყრა. --მიხეილ (მიწერა) 15:22, 5 თებერვალი 2012 (UTC)

მერე ჩვენც ჩავატაროთ კენჭისყრა რა გვიშლის ხელს --David 16:13, 5 თებერვალი 2012 (UTC)

შვედეთის ვიკიპროექტი

კოლეგებო, შვედეთის ვიკიპროექტის ფარგლებში მედიავიკი:Sitenotice-ში რომ ჩავსვათ რეკლამა, თუ შეიძლება. ამის მეშვეობით იმედია გაცილებით მეტ რედაქტორს მოვიზიდავთ!--Melberg; 12:22, 3 იანვარი 2012 (UTC)

თუ უშველის რატომაც არა. ცანგალა (გ) 12:23, 3 იანვარი 2012 (UTC)

მე მომხრე ვარ.— G.G. 12:31, 3 იანვარი 2012 (UTC)

მეც - --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:55, 3 იანვარი 2012 (UTC)

იმედია შვედეთი გამონაკლისი არ იქნება. --მიხეილ (მიწერა) 14:03, 3 იანვარი 2012 (UTC)

საშობაო მარათონი

კოლეგებო, ხომ არ დავიწყოთ საშობაო მარათონი, ხომ არ აღვადგინოთ ტრადიცია? თემა კი ვიკიპროექტს მივაბათ - იყოს „შვედური საშობაო მარათონი“.--Melberg; 14:57, 3 იანვარი 2012 (UTC)

კარგი იქნებოდა, მაგრამ შვედური არ გვინდა, შვედეთზე ისედაც გვაქვს ვიკიპროექტი. ისე იყოს, რამე კონკრეტული თემა. — GIO→13 16:44, 3 იანვარი 2012 (UTC)

ახალი სტატიების შექმნა/ძველის განვითარება

თუ საკმაო რაოდენობის სტატიების დასაწერად რესურსები არ გყოფნით, მაშინ ვიკიპედიის უცხოურენოვანი ანალოგებიდან გადმოთარგმნეთ სტატიები და დადეთ ქართულ ენაზე. მჯერა ასე უფრო მეტი სტატია შეიქმნება და ალბათ, ქართული ვიკიპედიაც გამდიდრდება. მანამდე კი, არ შემიძლია არ ავღნიშნო თქვენი მნიშვნელოვანი წვლილი ამ საიტის განვითარებაში. ქართული ვიკიპედია სხვა ფაქტორებთან ერთად იმიტომ არის გამორჩეული რომ იგი კაცობრიობის ცოდნას ხელმისაწვდომს ხდის ქართველი მკითხველისთვისაც. პირადად ჩემთვის ის ძალიან სასარგებლოა. სკოლაში სწავლის პერიოდში ის ბევრჯერ დამეხმარა საშინაო დავალებების შესრულებაში, თუმცა მაშინ ქართული ვიკიპედია სტატიების რაოდენობით არ გამოირჩეოდა და ხშირად მიწევდა ინგლისურ ენაზე ინფორმაციის მიღება. ახლა უფრო მეტი შესაძლებლობა გაჩნდა და იმედია ვიკიპედია კვლავ ბევრჯერ დამეხმარება ინფორმაციის მოძიებაში. სწორედ ამიტომ ვიკიპედიის წარმატება და განვითარება ჩემი წარმატება და განვითარებაა. ამიტომ მე მსურს ჩემი წვლილის შეტანა ამ დიდ საქმეში. დიდ მადლობას გიხდით ყველას ასეთი სასარგებლო სტატიის შექმნაში! მადლობა ვიკიპედიის შემქნელო და მადლობა თქვენ ქართველო ვიკიპედიელებო! — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Jakakla (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

სტატიების უმეტესობა ისედაც უცხოურიდან ითარგმნება. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:38, 6 იანვარი 2012 (UTC)

თხოვნა

გთხოვთ ვინმემ ემინემის სტატიას მიხედეთ, ბევრი რამ აკლია და დასამთავრებელია. მე შევეცდებოდი მაგრამ სტატიებზე მუშაობის დიდი გამოცდილება არ მაქვს.--Jakakla ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:11, 12 იანვარი 2012 (UTC)

იმედია მომავალში ცანგალას ამაში მაინც დაუჯერებთ

„დღეს ევროპაში შობას აღნიშნავენ. გადახედეთ გერმანულ და ინგლისურ ვიკიპედიების მთავარ გვერდებს — არ თოვლის ბაბუის წითელი ქუდი ჩანს და არც ფიფქები. იქნებ ამას გაითვალისწინებს ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელი.--ცანგალა (გ) 17:10, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) არამგონია - სხვა თუ არაფერი, გერმანულ თავშეკავებულობასთან ქართულ მენტალიტეტს არაფერი საერთო აქვს. ასე რომ, უახლოეს მომავალში საახალწლო დიზაინი გვექნება. კათოლიკურ შობას რაც შეეხება, ვულოცავ ყველა კათლიკეს - მრავალს დაესწარით :)--Melberg; 17:54, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) აბსოლუტურად ვეთანხმები გიორგის, ჩვენ არც გერმანელები ვართ, არც ამერიკელები და არც ინგლისელები. --მიხეილ (მიწერა) 18:43, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) გეთანხმებით გიორგი და მიხეილ, ახალ წელს 3 დღით მაინც ;) კარგი იქნება ლოგოს „შელამაზება“. მთელი წელი ერთ ლოგოს უყურებთ და ერთი-ორი დღით შეცვლა ცუდი ნამდვილად არიქნება. :) — GIO→13 (გ) 18:52, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) მკითხველი ისედაც ერთი და იგივე ინფორმაციების შემცველ „ჩამკვდარ გვერდს“ უყურებს, სადაც თვეობით არ ახლდება რუბრიკები, ამ ლოგოთი კი თუნდაც იმას მაინც დაინახავს, რომ ვიღაც მუშაობს ქართულ ვიკიპედიაზე და ცოცხალია. --მიხეილ (მიწერა) 18:55, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) საახალწლო ლოგო აუცილებელია. ეს იქნება მცირედი სიახლე რომელიც ვიკიპედიას აუცილებლად სჭირდება--David Rotating earth (Very small).gif 19:03, 24 დეკემბერი 2011 (UTC) სპარსულმა და სომხურმა ვიკიპედიებმა უკვე დააყენეს საახალწლო ლოგო. --მიხეილ Latin America (orthographic projection).svg (მიწერა) 07:19, 28 დეკემბერი 2011 (UTC) სპარსული არაა ეგ, სერბულია.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:42, 28 დეკემბერი 2011 (UTC) როგორ გვიყვარს ჩვენი გამორჩეულობა! ჩმა, ჯობია სწორება მაღალკუტურულ ვიკიპედიებზე გვქონდეს, ვიდრე სომხურ-რუსულ-ბულგარულ-სერბულ და მისთანებზე. :) --Rastrelli F 12:56, 31 დეკემბერი 2011 (UTC)“

და რატომ უნდა ვიყოთ დამოკიდებულები და ჩვენ თვითონ ვერ ვცვლიდეთ. გეაგეას გარდა სხვა ვერავინ ვერ შეცვლის? --ცანგალა (გ) 07:17, 18 იანვარი 2012 (UTC)

ეს საშინელი ლოგო ალბათ დიდხანს იქნება, დარჩეს მომავალ ახალ წლამდე, როგორც ჩანს ყველაფერი უარესდება და ეს მოგვენატრება. აი ახლა მართლა ხდ. --ჯაბა ლაბა 07:55, 18 იანვარი 2012 (UTC)

ალბათ ქართული მენტალიტეტის ბრალია, რომ დღემდე გვაქვს ეს ლოგო. --ცანგალა (გ) 17:51, 18 იანვარი 2012 (UTC)

სხვა ადმინს მივმართოთ საწყობში, მარტო გეაგეა ხომ არა იქ. --მიხეილ (მიწერა) 18:14, 18 იანვარი 2012 (UTC)

გაკეთდა. გეთქვათ ჩემთვის ცოტა ადრე. --Melberg; 18:22, 18 იანვარი 2012 (UTC)

გიორგი, ეს შენ თქმის გარეშე უნდა გაგეკეთებინა.--ცანგალა (გ) 09:52, 19 იანვარი 2012 (UTC)

„ჯობია სწორება მაღალკუტურულ ვიკიპედიებზე გვქონდეს“

ვეთანხმები ვახტანგს, მაგრამ, პრაქტიკულად, როცა ვცდილობთ „სწორება მოვახდინოთ“, ნუ გვავიწყდება სად ვართო, თან დავაყოლებთ ხოლმე. როგორც დიდი ჯეიმზი იტყოდა, Sad but True... — G.G. 11:02, 21 იანვარი 2012 (UTC)

სოლიდარობა

სოლიდარობისთვის არ გვაწყენდა Sitenotice შეგვეცვალა, ისე როგორც ეს რუსებმა ქნეს, მარტო საახალწლო ლოგოში ნუ შევედრებით რუსებს. --ჯაბა ლაბა 08:15, 18 იანვარი 2012 (UTC)

ნამდვილად კარგი იქნებოდა. --მიხეილ (მიწერა) 08:18, 18 იანვარი 2012 (UTC)

გერმანულმა და ესპანურმა ვიკიმაც გამოუცხადეს სოლიდარობა. --მიხეილ (მიწერა) 08:35, 18 იანვარი 2012 (UTC)

სიტყვის თავისუფლება საფრთხის ქვეშაა!

ამერიკული კანონპროექტი SOPA უქმნის საფრთხეს „ვიკიპედიას“ ყველა ენაზე.

თქვენ შეგიძლიათ დაგვეხმაროთ წინააღმდეგობაში

ინგლისურმა ვიკიპედიამ ბლოკირება მოხსნა, იმედია საახალწლო ლოგოსავით არ დარჩება ეს ბანერიც გამოკიდული. --ჯაბა ლაბა 05:08, 19 იანვარი 2012 (UTC)

გერმანულ ვიკიპედიას დავასწარით ბანერის მოხსნაში . Deu ^{განხილვა} 07:11, 19 იანვარი 2012 (UTC)

ბანერის მოხსნაში დაასწარი თუ სამი საათით წინ არის საქართველო?--ცანგალა (გ) 13:02, 21 იანვარი 2012 (UTC)

დავეწიოთ და გავუსწროთ მაკედონურ ვიკის

კოლეგებო, შემომაქვს წინადადება, მივმართოთ რაიმე ღონეს, რათა „სამკვდრო-სასიცოცხლო“ ბრძოლაში დავეწიოთ და გავუსწროთ მაკედონურ ვიკის. ამჟამად მათ აქვთ 53 821 სტატია, ჩვენზე 84 სტატიით მეტი. კარგი იქნება ყველა ერთნაირად თუ შევესევით სტატიებს. --მიხეილ (მიწერა) 09:20, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ეხ მიშა, სადღაა ეგ აზარტი ქართულ ვიკიპედიაში. --ჯაბა ლაბა 09:32, 21 იანვარი 2012 (UTC)

მიშა რა საბჭოთა მოწოდებები გაქვს --David 09:34, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ნუ ლოგიკურია, ჯერ ჩე გევარა, მერე ცანგალას სტატიები და კომუნიზმმა შემიპყრო --მიხეილ (მიწერა) 09:36, 21 იანვარი 2012 (UTC)

მანდ გაჩერდი მიშა, კომუნიზმს ნუღარ ააღორძინებ. :) --ჯაბა ლაბა 09:49, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ჯაბა და დათოს ვეთანხმები.--ცანგალა (გ) 13:01, 21 იანვარი 2012 (UTC)

არ ვიცი ვინ რას ფიქრობთ და ვინ ვის რაში ეთანხმებით, მაგრამ მარტო გავიჭრები ამ მიზნისთვის! --მიხეილ (მიწერა) 14:24, 21 იანვარი 2012 (UTC)

მიდი, მიშა, მოვდივარ (მეც)! Deu. 14:32, 21 იანვარი 2012 (UTC)

იხ. სტახანოვური მოძრაობა — მხოლოდ მიშასთვის შემომიტანია ეს სტატია. დანარჩენებმა წაიკითხეთ და მიბაძეთ.--ცანგალა (გ) 14:49, 21 იანვარი 2012 (UTC)

მიშას წინადადების შემდეგ ეს რიცხვი (84) 67-მდე შემცირდა. :) --ჯაბა ლაბა 20:08, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ერთი ნახეთ რა, პირველივე სტატია Ороки. სტატიაზე გადამისამართება ამათ ახალ გვერდში ეთვლებათ?! --მიხეილ (მიწერა) 13:42, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ან მაგათი სტატიების ხარისხი, რომელ წყაროსა და შიდა ბმულზეა ლაპარაკი. --მიხეილ (მიწერა) 13:42, 22 იანვარი 2012 (UTC)

2-3 ჯგუფის დისკოგრაფიის ესკიზები (ალბომები და სინგლები) და მანდ ვიქნებოდით :) უბრალოდ არ მცალია, აბბას სტატიასაც ნელ-ნელა ვამატებ ინფორმაციას. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:19, 22 იანვარი 2012 (UTC)--Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:19, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ზუსტად შენი ხელი აკლია ახლა ვიკის --მიხეილ (მიწერა) 15:20, 22 იანვარი 2012 (UTC)

Ороки-სტან დაკავშირებით: მიშა ასეთ შემთხვევას გულისხმობ? --ჯაბა ლაბა 15:50, 22 იანვარი 2012 (UTC)

კი, მაგათთან ასეთი გვერდები ახალი გვერდების სიაშია. --მიხეილ (მიწერა) 16:07, 22 იანვარი 2012 (UTC)

მაკედონია უკვე 34 სტატიითღა გვისწრებს. ერთი დღის საქმეა მიშას მოწოდების შესრულებ, რომ გულიანად მოვინდომოთ. --ჯაბა ლაბა 04:31, 28 იანვარი 2012 (UTC)

დღეს (და მერეც) ჩემი მცირე წვლილით მეც შევეწევი ვიკის მაკედონელებთან სარეიტინგო ჭიდილში.--ოდაბადე ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:25, 28 იანვარი 2012 (UTC)

სხვაობა 15 სტატიამდე შემცირდა. კარგი იქნება, დღესვე თუ გავუსწრებთ.--ოდაბადე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:32, 28 იანვარი 2012 (UTC)

ეს შემართება მომწონს. --ჯაბა ლაბა 12:13, 28 იანვარი 2012 (UTC)

ასე განაგრძე ოდაბადე, შესანიშნავია! --მიხეილ (მიწერა) 14:50, 28 იანვარი 2012 (UTC)

აი, დღევანდელი დღეც გავიდა და უკან მოვიტოვეთ მაკედონელები! :) --ოდაბადე ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:06, 28 იანვარი 2012 (UTC)

უპირველესად შენი დამსახურებით! მაგრამ ტემპი არ უნდა დავაგდოთ --მიხეილ (მიწერა) 20:28, 28 იანვარი 2012 (UTC)

გავწითლდი :) შეძლებისდაგვარად უნდა ვეცადოთ, რომ არ დავაგდოთ ტემპი.--ოდაბადე ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:47, 28 იანვარი 2012 (UTC)

მიხარია, რომ წინ წავედით. ოდაბადე მართლაც, რომ ამომავალი ვიკივარსკვლავია :)--ოთოჯი / მომწერე 20:55, 28 იანვარი 2012 (UTC)

ამომავალ ვარსკვლავს წლის ბოლოს ერთი კარგი ნომინაციაც ეკუთვნის. ახლა მეგობრებო მაკედონიაზე კი არა ტაგალოგურ ვიკიპედიაზე უნდა ვიფიქროთ: დავეწიოთ და გავუსწროთ ფილიპინურ ვიკის!!!! :)) რომელიც სულ რაღაც 614 სტატიით გვისწრებს. --ჯაბა ლაბა 05:19, 29 იანვარი 2012 (UTC)

მადლობა, რომ აფასებთ ჩემს წვლილს, მიუხედავად იმისა, რომ ჯერჯერობით მცირეა. რაც შეეხება ტაგალოგურ ვიკიპედიას... არც მათი გასწრებაა დიდი პრობლემა. სულ რაღაც ერთი თვის წინ დაახლოებით ათასი სტატიით გვისწრებდნენ, თუ სწორად მახსოვს. კარგი იქნება, მომავალ თვეში თუ მოვიტოვებთ უკან, არაფერი არ არის აქ არარეალური, ჩემი აზრით :) --ოდაბადე ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:31, 29 იანვარი 2012 (UTC)

კოორდინატების წერტილი

შემომაქვს წინადადება, ინფოდაფებში კოორდინატების წერტილს დავუბრუნოთ წითელი ფერი, რადგან ზოგიერთი ქვეყნის პოზრუკაზე თითქმის არ ჩანს ეს მწვანე. ვიცი, რომ საქართველოს პოზრუკის გამო შევცვალეთ, სადაც სოფლებთან წითელი ფერი არ მიდიოდა ისედაც წითელ ფონზე, მაგრამ ამ სოფლების წერტილის ფერი შევცვალოთ. --მიხეილ (მიწერა) 08:17, 26 იანვარი 2012 (UTC)

მეც მომხრე ვარ, რომ წითელი დაბრუნდეს, მაგრამ მანამდე საქართველოს მუნიციპალიტეტების რუკებს უნდა შევუცვალოთ ფერი თორემ არ გამოჩნდება წითელი წერტილი--David 08:30, 26 იანვარი 2012 (UTC)

ისინი გავაკეთოთ მწვანე ფერში. --მიხეილ (მიწერა) 08:35, 26 იანვარი 2012 (UTC)

მე კი შემომაქვს წინადადება, სანამ რამეს შევცვლიდეთ, მანამდე ვიფიქროთ მის დადებით და უარყოფით მხარეებზე. --ჯაბა ლაბა 04:34, 28 იანვარი 2012 (UTC)

კოორდინატის წერტილს დაუბრუნდა წითელი, ხოლო რუკა გახდა მწვანე მაგალითისთვის იხელეთ. ვინმეს რამე პრეტენზია ხომ არ აქვს ამ ფერთან დაკავშირებით და სხვა ფერით ჩანაცვლება ხომ არ სურს?--David 12:36, 29 იანვარი 2012 (UTC)

ისევ შვედეთი

კოლეგებო, თხოვნა მაქვს. შვედეთის პროექტი კი დასრულდა, მაგრამ მონარქთა სია შეუვსებელი დაგვრჩა. მესმის, ბევრია, შრომატევადი და ბევრისთვისაც უინტერესოა, მაგრამ იქნებ ვინმემ ტექნიკურად ჩარჩო (თუ თარგი) გააკეთოთ და მერე ნელ-ნელა შევავსებდი. ჯერ იყოს ინგლისურად და გავაქართულებთ მოცალეობისას. ვითვალისწინებ რა თქვენს გულისხმიერებას, წინასწარ გიხდით მადლობას. --ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:55, 1 თებერვალი 2012 (UTC)

შვედეთის მონარქების სია ასე შევძელი (დროის უკმარისობის გამო :() სტატიას ვტოვებ თქვენს იმედად :):):)... — GIO→13 07:50, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

ვიკიმანია 2012 - Wikimania 2012

კოლეგებო, 2012 წლის 12–15 ივლისს ამერიკის შეერთებული შტატების დედაქალაქ ვაშინგტონში გაიმართება რიგით მე-7 ვიკიმანია. ვიკიმანია არის ვიკიმედიის მოძრაობის ყოველწლიური შეკრება. 2012 წელს (ისევე, როგორც გასულ წლებში) ფონდმა დანიშნა სტიპენდიები. გარდა სრული სტიპენდიისა (ფონდი უფარავს სტიპენდიანტს ხარჯებს გადაფრენაზე, ცხოვრებასა და რეგისტრაციაზე) ამ წელს არსებობს ასევე 300$ ოდენობის ნაწილობრივი სტიპენდია. სტიპენდიების შესახებ დამატებითი ინფორმაცია შეგიძლიათ აქ იხილოთ. იმედია, ამ წელსაც საქართველოდან ვინმე გაემგზავრება და საინტერესო შთაბეჭდილებებს, ფოტოებსა და გამოცდილებას ჩამოიტანს. თუ რომელიმე თქვენგანს აპლიკაციის შევსებისას დახმარება დაგჭირდებათ, ან რაიმე გაუგებრობას წააწყდებით, შეგიძლიათ მე მომმართოთ (შეძლებისამებრ დაგეხმარებით :).--Melberg; 16:51, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

სამუდამოდ დაბლოკილი IP-ები

ხალხო, არ შევასხათ ფრთები დათოს წინადადებას და დავიწყოთ ამნისტია? --მიხეილ (მიწერა) 13:14, 6 თებერვალი 2012 (UTC)

წინა და დება

დროა უკვე შექმნათ თარგი რომელიც ახალ იუზერებს აუხსნის რომ ეს ცნობათა ბიურო არაა ხდ. სერიოზულად.~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:03, 6 თებერვალი 2012 (UTC)

ესეც კარგი აზრია. იქნებ ვინმემ ითავოს. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:28, 9 თებერვალი 2012 (UTC)

რჩეული სტატია

ხალხო, თითქმის ორი თვეა, ერთი სტატია დევს მთავარ გვერდზე, მგონი ზედმეტია უკვე, იქნებ მიგვეხედა ამ საქმისთვის. --მიხეილ (მიწერა) 22:08, 25 თებერვალი 2012 (UTC)

გუშინ რა დროც დაიხარჯა ფორუმში, ის დრო სრულიად საკმარისი იყო რომელიმე რჩეული სტატიის სრულყოფისათვის.--ჯაბა ლაბა 04:12, 26 თებერვალი 2012 (UTC)

"ვიკიპედია, როგორც ყოველთვის, ურევს"

ფაცებუქზე ასეთი რამ წავიკითხე: "ვიკიპედია, როგორც ყოველთვის, ურევს. ჯერ ერთი, სულხან-საბას არაფერი მსგავსი არ უწერია. ნაგაზი შედარებით ახალი სახელია, რომელიც მეცხვარული ჯიშის ძაძლების საერთო კლასს ეწოდა. ზოგიერთმა ქვეჯიშებმა (გერმანულმა, დასავლეთევროპულმა, ბელგიურმა, შოტლანდიურმა, უნგრულმა და სხვა) დიდი ხანია დაკარგა მეცხვარული გენი, გამოყვანილია სელექციის მეტოდით და მეტად კულტივირებულია. მე მახსოვს ის დრო, როდესაც მათ კლასიფიკაციას უწოდებდნენ ქოფაკებს, თუმცა ამ სიტყვამ ვერ მოიკიდა ფეხი (ავჩარკებს ვგულისხმობ). ქართული ნაგაზის საკუთარი სახელია თართი. ამ სიტყვას მარტო კახეთში თუ გაიოგონებ და ისიც იშვიათად. სულხან-საბას კი ძაღლების შესახებ უწერია, რომ თართი არის ადგილის მცველი დიდი ძაღლი, მონადირეა მწევარი და მეძებარი (გონჩაია და ბორზაია), მწევარისა და თართის ნაჯვარს კი ქვია ნაგაზიო. ასე რომ, ვაპროტესტებ ვიკიპედიას :)". გადაამოწმეთ, იქნებ მართალია.--კაიშაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 01:07, 11 მარტი 2012 (UTC)

პირადად მე, თქვენს წერილზე უფრო დამრჩა „არეულის“ შთაბეჭდილება. იქნებ უფრო დააკონკრეტოთ, რა შენიშვნა გაქვთ და რომელ სტატიაში. --მიხეილ (მიწერა) 10:53, 11 მარტი 2012 (UTC)

ჩემ წერილში არაფერია არეული. მე მოგაწოდეთ ინფორმაცია, თუ რა დაწერა ფაცებუქზე ერთ-ერთმა პიროვნებამ. ალბათ თქვენთვის საინტერესო უნდა იყოს, რას ფიქრობენ თქვენზე სხვები (არ მიტხრათ ახლა, ეს ერთი პიროვნების აზრიაო). მეორეც, მანდვეა დაკონკრეტებული რომელ სტატიაზეა საუბარი - ნაგაზი, საიდანაც ჩანს, რომ პრეტენზია ეხება სულხან-საბას განმარტების არასწორ ინტერპრეტაციას ნაგაზთან დაკავშირებით. მე მეგობრულად გირჩიეთ გადამოწმება, რადგან კომპეტენტურები მგონიხართ ამ საქმეში და თუ არ გინდათ ნუ გადაამოწმებთ. და კიდევ ერთი: ნუ ხართ აგრესიული, არ წარმოგაჩენთ ეს კარგად და ამით დაკარგავთ თქვენთან თანამშრომლობის მსურველებს. იაყავით ცოტა უფრო მეტად მომთმენი და ლმობიერი ყველა სხვა აზრის მიმართ. კეთილი სურვილებით.--კაიშაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:51, 11 მარტი 2012 (UTC)

სტატია ნაგაზი მომხმარებელი:Bpg (საქართველოს ყოფილი პრემიერ-მინისტრი) მიერ არის შექმნილი, რომელიც დიდი ხანია უკვე აქტიური აღარ არის. გუგლში ძიებამ მოგვცა კავშირი სულხან-საბა ორბელიანის ლექსიკონთან. მომხმარებელი:Bpg-მა საიდან მოიტანა ეს ცნობა ვერ გეტყვით. --ცანგალა (გ) 12:13, 11 მარტი 2012 (UTC)

და კიდევ ასეთი სათაურის შექმნას ჯობდა სტატიის განხილვის გვერდზე დაგეწერათ შესაბამისი ტექსტი.--ცანგალა (გ) 12:16, 11 მარტი 2012 (UTC)

აგრესიულობა არაფერს შუაშია. ერთი დღე იმუშავეთ ჩვენს ადგილზე და მერე თუ გაგიჩნდებათ ასეთი შენიშვნა, ვნახოთ, რა ნერვებზე იქნებით ისე კი გეტყვით, რომ დღეს ვიკიპედიის კრიტიკა ასე ვთქვათ მოდაშია, თუმცა, მიუხედავად ამისა, ყველა მაინც ვიკის იყენებს. ჩვენთვის მხოლოდ ჯანსაღი კრიტიკაა მისაღები. თქვენ მიერ ხსენებულ ადამიანებს კი, არავინ უშლის თავად ჩაასწორონ ინფორმაცია სტატიაში, ავტორიტეტულ წყაროზე დაყრდნობით. თუმცა, რატომღაც ყველას ჰგონია, რომ ეს მას არ ეხება და მხოლოდ ვიკიპედიაში მომუშავე მოხალისეთა ვალია, რაშიც სასტიკად სცდებიან. --მიხეილ (მიწერა) 12:34, 11 მარტი 2012 (UTC)

მგონი კაიშაურს მადლობა უნდა ვუთხრათ. ინფორმაცია მოგვაწოდა, რაც კარგია :). საბას ლექსიკონი მაქვს მე და გადავამოწმებ. Deu. 12:49, 11 მარტი 2012 (UTC)

შევასწორე, თუმცა შესასწორებელი ბევრი არაფერი ყოფილა. Deu. 13:20, 11 მარტი 2012 (UTC)

facebook.com/kawikipedia.--Melberg; 13:21, 11 მარტი 2012 (UTC)

სოფლის გაძლიერება

კარგი იქნება თუ სოფლის ტერიტორიაზე დაფუძნებული სოფლის მეურნეობის პროდუქციის სამრეწველო გადამამუშავებელი კოოპერატივი, რომლის მოპაიეები 50 და მეტი გლეხი იქნება, მიიღებს შეღავათს:როგორც ახალი ახალი მომხმარებლი ელ.ენერგიის გამანაწილებელ ქსელზე (380კვტ) მიერთების საფასურისაგან განთავისუფლების სახით, ან დაუწესდეთ შეღავათი ყოველ მოპაიე გლეხზე თუნდაც 2,5-3 კვტ სიმძლავრის უფასოდ მიერთების სახით, თუნდაც საწყის ეტაპზე - ასეთი კოოპერატივების სტიმულირების მიზნით.— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 94.43.185.144 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

აშკარად მისამართი შეგეშალათ, ჩვენ სამთავრობო უწყება არ ვართ . მსგავსი თხოვნებით სოფლის მეურნეობის სამინისტროს უნდა მიმართოთ და არა ვიკიპედიას. --დათო 07:26, 23 მარტი 2012 (UTC)

შემოწმების მოთხოვნები სტატიისადმი

შემმოწმებლებო, ისეთი სტატიების შემოწმებას (ფერადი ლითონები, შავი ლითონები), მგონი უნდა ვერიდოთ, რომლებსაც საერთაშორისო ბმულები არ აქვს, მაგრამ აშკარაა, რომ ეს სტატია სხვა ენებში აუცილებლად იქნება. იხ. მოთხოვნები შემოწმების მიმართ. --მიხეილ (მიწერა) 13:19, 23 მარტი 2012 (UTC)

საერთაშორისო ბმულის ქონა სასურველია და არა სავალდებულო. თუმცა, ეს სტატიები აშკარად უნდა იყოს სხვა ვიკიპედიებშიც.— G.G. 19:59, 23 მარტი 2012 (UTC)

ისევ AWB

მესმის, რომ აუცილებელია შეცდომების გასწორება, მაგრამ იქნებ მიგვეღო რამე დადგენილება ამ საკითხზე, პირადად მე მაგალითად, მართლა დისკომფორტს მიქმნის. --მიხეილ (მიწერა) 17:10, 24 მარტი 2012 (UTC)

სინამდვილეში მეც. რომ ჰქონდეს რამე ველი უკანასკნელი პოსტების ჩვენებასაც, სადაც შესაძლებელი იქნება awb-ების დამალვა :( --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 24 მარტი 2012 (UTC)

კი, ეგ ყველაზე კარგი გამოსავალი იქნებოდა, დამალვა. --მიხეილ (მიწერა) 17:17, 24 მარტი 2012 (UTC)

awb-ს რომ ბოტაც ცნობდეს, მაშინ იოლი იქნებოდა უფრო (ეს ისე, ჩემი ვარაუდით). --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:22, 24 მარტი 2012 (UTC)

ამიტომ ყველაზე კარგი გამოსავალი არის ბოტის ყოლა. მე პირადად ბოტს ვიყენებ awb-ში სამუშაოდ (თუ არ დამავიწყდა ხოლმე:)) და ბოლო ცვლილებებში ბოტის რედაქტირებები დამალული მაქ :)--დათო 17:23, 24 მარტი 2012 (UTC)

იქნებ გვაზიარო ამ ხელოვნებას, რთულია? თუ მხოლოდ ადმინისტრატორებს შეუძლია? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:26, 24 მარტი 2012 (UTC)

ახალი მომხმარებელი უნდა დაარეგისტრირო სახელით .....Bot (ჩემ შემთხვევაში მაქ David1010Bot), შემდეგ დატოვებ თხოვნას ბოტის მინიჭების სტატუსზე და როცა მოგანიჭებს ბიუროკრატი მერე მაგ ბოტის სახელით და პაროლით შეხვალ awb-ში. სულ ეს არის --დათო 17:36, 24 მარტი 2012 (UTC)

არჩევნების ნახევრად დაცვა

ვფქირობ, ყოველგვარი არჩევნები და კენჭისყრები შემდეგში ნახევრად უნდა დავიცვათ, დაურეგისტრირებლებისგან, რომ აღარ განმეორდეს მსგავსი ფაქტები! --მიხეილ (მიწერა) 16:31, 26 მარტი 2012 (UTC)

ისე არარეგისტრირებულებს ისედაც არ აქვთ არჩევნებში მონაწილეობის უფლება. თუ რამე წესი არ ირღვევა შეიძლება ნახევრად დაიბლოკოს.--ცანგალა (გ) 16:34, 26 მარტი 2012 (UTC)

მეც ეგ ვიგულისხმე. აი ახლა კი დაირღვა რაღაც აშკარად, როდესაც სიტყვიერი შეურაცხყოფის მიყენება მოხდა. --მიხეილ (მიწერა) 16:37, 26 მარტი 2012 (UTC)

მინდა გითხრათ, რომ ძალიან არასწორი ლოგიკაა! ცოტა მეტი დაფიქრება გვმართებს. ჯერ ერთი, კენჭისყრები ღიაა ყველასთვის, ეს აზრის გამოკითხვაა და ნებისმიერი მომხმარებლის აზრი საინტერესოა; კენჭისყრებში არაა განსაზღვრული, თუ ვის შეუძლია მონაწილეობა; თუ აქამდე ვუკრძალავდით დაურეგისტრირებულებს, ეგ ძალიან ცუდი გვიქნია. რაც შეეხება არჩევნებს, ისინიც განსხვავდება ერთმანეთისაგან და ზოგან შეიძლება დაგვჭირდეს არარეგისტრირებულის მონაწილეობაც. გარდა ამისა, არჩევნებში მონაწილეობის უფლება კი არა აქვთ, არამედ ხმის მიცემის უფლება არა აქვთ; დაურეგისტრირებელ მომხმარებელს ვერავინ აუკრძალავს კითხვის დასმას კანდიდატისადმი.

რაც შეეხება მიშას ნათქვამ მიზეზს: რომ აღარ განმეორდეს... ეს არის კეთილსინდისიერების პრეზუმფციის დარღვევა, რაც გაუმართლებელია. წინასწარ არავის აქვს უფლება განსაზღვროს მომხმარებელთა ჯგუფი, რომელმაც შესაძლოა ვანდალიზმი ჩაიდინოს და ამ შესაძლო ვანდალიზმისათვის შეიზღუდოს წინასწარ, ეს არასამართლიანია. რომელი ლოგიკით მიიჩნევთ, რომ ვანდალიზმი დაურეგისტრირებელი მომხმარებლებისგან უფროა მოსალოდნელი? რა, მხოლოდ კეთილსინდისიერი ადამიანები რეგისტრირდებიან თუ ყველა აი-პი ვანდალია?

ვანდალიზმი დიახაც არის მოსალოდნელი ნებისმიერ დროს და ნებისმიერისაგან (არა მარტო აი-პი-ებისგან), მაგრამ ჩვენ სწორედ იმით განვსხვავდებით ვანდალებისგან, რომ მათ არ უნდა ავყვეთ; ვანდალიზმის გაუქმება კი, ორივე დამეთანხმებით, არანაირ პრობლემას არ წარმოადგენს.

და ბოლოს, თუკი აი-პი-ებს ამდენ შეზღუდვას დავუწესებთ, მაშინ სამართლიანი იქნება ზოგიერთის პრეტენზია: ვიკიპედია რანაირი თავისუფალი ენციკლოპედიაა? Deu. 12:16, 1 აპრილი 2012 (UTC)

დათო, როგორც ყოველთვის, ამომწურავია. — G.G. 18:06, 1 აპრილი 2012 (UTC)

სოფლების ძველი სახელები

შეგახსენებთ ასეთი სტატიების პრობლემას. ისინი ვიკიპედიის წესების მიხედვით წასაშლელია (3წინადადების წესი), მაგრამ მაინც საჭიროა და ამიტომ არ ვშლით. მე ვფიქრობ, ეს სტატიები ისედაც მრავალმნიშვნელობის გვერდის ფუნქციას ასრულებენ და ხომ არ ჯობია ვაქციოთ ჩვეულებრივ მრავალმნიშვნელოვან გვერდებად? მაგალითად, ზემოთ მოყვანილ სტატიას მივცეთ ასეთი ფორმა:

გურძემი ძველი საერთო სახელწოდებაა მარტვილის მუნიციპალიტეტის ორი სოფლისა:

• პირველი გურძემი
• მეორე გურძემი

რას იტყვით? Deu. 12:21, 1 აპრილი 2012 (UTC)

მე მომხრე ვარ. თან გამოჩნდება, რომ მდინარეც ყოფილა ამ სახელწოდებით :) — G.G. 18:04, 1 აპრილი 2012 (UTC)

ასეთ სტატიებს მე კატეგორიას კატეგორია:საქართველოს ისტორიული სოფლები. შემდეგ როგორ განვითარდა ეს არ ვიცი. მაგ. სვირი (მრავალმნიშვნელოვანი) — მაშინ სვირს აღარ უნდა ჰქონდეს ბმული. თუ ჯობია საძიებლად საწინააღმდეგო არაფერი არ მაქვს.--ცანგალა (გ) 18:50, 1 აპრილი 2012 (UTC)

მეტს არავის აინტერესებს? :) Deu. 13:51, 16 აპრილი 2012 (UTC)

ვიკიციტატა და ვიკიწიგნები

მგონი დროა ამ პროექტებს ცოტა ყურადღება ვუნაწილოთ. სასწრაფოდ გვჭირდება მოქმედი ადმინისტრატორები. --მიხეილ ^{მიწერა} 10:05, 5 აპრილი 2012 (UTC)

კი მიშა, გეთანხმები. ძალიან მიგდებულია სხვა დობილი პროექტები--დათო 10:11, 5 აპრილი 2012 (UTC)

იქაც აქვს ვანდალიზმის დრო და დრო ადგილი (გაუაზრებელს) --H.McC. (მომწერეთ) 10:22, 5 აპრილი 2012 (UTC)

კი, მეც დავინტერესდი ეს დღეებია. ამ ეტაპზე მოქმედი ადმინებია საჭირო. რას იტყვი ჰენრი, არ გაქვს სურვილი? --მიხეილ ^{მიწერა} 10:27, 5 აპრილი 2012 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ დატვირთვა შეიძლება დიდი არ იყოს, არ მაინტერესებს. --H.McC. (მომწერეთ) 10:29, 5 აპრილი 2012 (UTC)

გთხოვთ ყველამ ერთად გადავწყვტოთ

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ეს თემა გადმოტანილია გვერდიდან განხილვა:საქართველოს 17 წლამდე ფეხბურთელთა ნაკრები .

დან

რამდენად მისაღებია 17 წლამდე ფეხბურთელთა ნაკრები ვიკიში? რა დააშავა უფრო პატარებმა?--ცანგალა (გ) 16:39, 30 მარტი 2012 (UTC)

უფრო სწორედ გუნდის წევრები ვიგულისხმე.--ცანგალა (გ) 16:44, 30 მარტი 2012 (UTC)

მაგ. ნორჩი დინამოელი (საფეხბურთო კლუბი) - ასევე რომ იყოს აქაც. ან საქართველოს 19 წლამდე ფეხბურთელთა ნაკრები (მხოლოდ რამდენიმეზეა გაკეთებული ბიოგრაფიული მონაცემები) - ერთ წელიწადში არც ერთი ფეხბურთელი არ იქნება 17 წლის. მაინტერესებს თქვენი აზრი.--ცანგალა (გ) 08:28, 5 აპრილი 2012 (UTC)

ვერ მივხვდი რას გულისხმობ. --მიხეილ ^{მიწერა} 08:35, 5 აპრილი 2012 (UTC)

ნაკრების წევრებზე ბიოგრაფიების არ შექმნა. ისევე იყოს როგორც სტატიაში ნორჩი დინამოელი (საფეხბურთო კლუბი). მაგ. ნიკოლოზ შერმადინი - უკლუბოდ არის ამჟამად - რამდენად აუცილებელია მასზე სტატია? ალექსანდრე ადამია - ან ამაზე. ე. ი. წევრებზე სტატიები არ არის საჭირო. მხოლოდ ნაკრებზე.--ცანგალა (გ) 08:41, 5 აპრილი 2012 (UTC)

ხომ თამაშობდა? ეს უკვე ისტორიაა. --მიხეილ ^{მიწერა} 08:43, 5 აპრილი 2012 (UTC)

ჩემი აზრით წევრებისთვის საკმარისი ბიოგრაფია არ არის, რომ ენციკლოპედიაში შევიდეს თუნდაც როგორც ისტორია.--ცანგალა (გ) 09:02, 5 აპრილი 2012 (UTC)

ლაშა დვალი — MIKHEIL, ამ სტატიის ავტორს (იხ. მისი განხილვის გვერდი) თხოვ მინიმუმ სამ წინადადებას. შენი აზრით უნდა იყოს ასეთი სტატიები?--ცანგალა (გ) 16:26, 7 აპრილი 2012 (UTC)

მე უკვე ვთქვი ჩემი პოზიცია და დავაყენოთ უფრო ფართო განხილვაზე. --მიხეილ ^{მიწერა} 16:27, 7 აპრილი 2012 (UTC)

ამასაც გადახედეთ ალექსანდრე გურეშიძე--ცანგალა (გ) 17:06, 7 აპრილი 2012 (UTC)

ვიკიპედიის წესების მიხედვით განხილვა გაგრძელდება სტატიის განხილვის გვერდზე. Deu. 17:56, 7 აპრილი 2012 (UTC)

ad fontes — მიმართეთ წყაროებს.

გამარჯობათ, მე როგორც ვიცი, შუა საუკუნეებში, რომ არ მომხდარიყო თარგმნის დროს შეცდომა, ამბობდნენ, რომ მიემართათ ორიგინალ წყაროებისათვის. ad fontes — მიმართეთ წყაროებს. ამიტომ, თუ დამეთანხმებით თარგი შესწორდეს, რომელიც წყაროს არ მქონე სტატიებში ისმევა და მას მიეწეროს ad fontes — მიმართეთ წყაროებს.--George09 17:18, 25 აპრილი 2012 (UTC)

მშვენიერი წინადადებაა. ტექნიკურად როგორ გაკეთდება ვერ გეტყვი (გამოცდილება ნაკლები მაქვს). თან იქნებ ეს ვინმემ თარგმნოს მანამდე. --ჯაბა ლაბაძე 17:28, 25 აპრილი 2012 (UTC)

თარგი:წყარო იხ. en:Template:Unreferenced. რატომღაც ვერ გავიგე. იქნებ განმარტო გიორგი.--ცანგალა (გ) 18:01, 25 აპრილი 2012 (UTC)

დიდი განმარტება არ უნდა: მაგ თარგში გადაშლილი წიგნის მაგივრად, ან სულაც მაგ გადაშლილ წიგნზე ეწეროს ეს სიტყვები. --ჯაბა ლაბაძე 18:11, 25 აპრილი 2012 (UTC)

ხოო რაა , ანუ ამ თარგს დაემატოს ეს სიტყვები.--George09 18:19, 25 აპრილი 2012 (UTC)

სხვა ენებში არც წიგნს არც თარგში არ უწერიათ. ვერ ვგებულობ რატომ წარმოიქმნა ამჟამად ეს პრობლემა ქართულში? --ცანგალა (გ) 18:40, 25 აპრილი 2012 (UTC)

ცანგალა, პრობლემა,როგორც ასეთი არავის აქვს მხოლოდ,მაქვს წინადადება თუ მოგწონთ დავამატოთ მეთქი.--George09 18:41, 25 აპრილი 2012 (UTC)

თუ სხვებს მოგწონთ, მე წინააღმდეგი არ ვიქნები, თუმცა აზრს ვერ ვხედავ. Deu. 20:36, 25 აპრილი 2012 (UTC)

პირდაპირ გაოცებული ვარ პრობლემის საბურველს რომ ახვევთ ყველაფერს. ეს პრობლემა კი არ იყო, ეს იყო წინადადება და თანაც საკმაოდ აზრიანი. უბრალოდ რასაც გინდა პრობლემას არქმევთ რასაც გინდათ უაზროს. ახალმა მომხმარებელმა წამოაყენა წინადადება და ხომ შეიძლება ცოტა დელიკატურად უთხრათ და აუხსნათ ამ იდეის დადებითი ან უარყოფითი მხარეები? მასეთი ქცევით მე მგონი ვიკიპედიის ხალისს დააკარგვინებთ მაგ (და არა მარტო) ადამიანს. --ჯაბა ლაბაძე 03:06, 26 აპრილი 2012 (UTC)

მე პრობლემა არ მაქვს, თუ მოგწონთ, ჩაწერეთ. უბრალოდ ვერ ვიგებ, რა საჭიროა ამ სიტყვების ჩაწერა მაშინ, როცა 80 %-მა მაგათი მნიშვნელობა არ იცის. მე ვფიქრობ, ამ ცვლილებით თარგს არც მოემატება და არც დააკლდება რამე, ასე რომ ჩემგან პრობლემა არაა. გიორგის მადლობა წინადადებისთვის, არა მგონია რამე წყენოდა ჩემგან; თუ ეწყინა, თვითონ მეტყვის, ჯაბა . Deu. 03:48, 26 აპრილი 2012 (UTC)

ჯაბა, როდესაც ადამიანი წინადადებით შემოდის მან (ე. ი. გიორგიმ) უნდა ახსნას თავისი იდეის დადებითი და უარყოფითი მხარეები და არა მე. --ცანგალა (გ) 08:30, 26 აპრილი 2012 (UTC)

სტატიას, რომელსაც წყაროები არ აქვს მითითებული, რომელ წყაროებს უნდა მივმართოთ? — G.G. 08:43, 26 აპრილი 2012 (UTC)

• დათოს: 80 %-მა რომ არ იცის ერთი კარგი რამ გაკეთდება და გაიგებენ, თან კიდევ ბმული მიგითითეთ, თარგმნოს ვინმემ და ამით მაგ 80 %-ს კიდევ უფრო შევამცირებთ. არ ეწყინებოდა, უბრალოდ შეიძლება სხვა დროს დაკომპლექსდეს და იდეები აღარ წამოაყენოს.
• ცანგალას: ცანგალა ეგ ადამიანი მაგ წინადადებით რომ შემოვიდა, მანამდე გამიზიარა თავისი აზრი პირადად და საკმაოდ ვარ საქმეში ჩახედული, ასე რომ შეგიძლია ჩათვალო ეგ ჩემი იდეაცაა.
• აიტიშნიკს: სტატიის სანდოობისთვის მიმართეთ წყაროებს ეს ნიშნავს, რომ უნდა მიმართო და თუ არაა უნდა ჩასვა.

მე სიმართლე გითხრათ მეტის დაწერის არც სურვილი და არც დრო არ მაქვს. --ჯაბა ლაბაძე 13:18, 26 აპრილი 2012 (UTC)

ხო რავიცი, თუ არ მოგწონთ არავის არ ვაძალებ, უბრალოდ ჩემი აზრით, რაღაც უფრო ახალივით იქნებოდა ნაწილობრივ. --George09 15:01, 26 აპრილი 2012 (UTC)

ვიკიციტატი

კოლეგებო, იქიდან გამომდინარე, რომ ეს პროექტი ფაქტობრივად სტაგნაციაშია და მიშას და სანდროს გარდა არავინ იხედება, გამიჩნდა აზრი, ხომ არ ვცადო ამ პროექტის ადმინისტრირება? მიშასთვის მინდოდა ამის შემოთავაზება, მაგრამ იგი (ჩემი აზრით) ისედაც ძალიან გადატვირთულია ვიკიში. მემგონი ამ პოსტის დასაკავებლად საკმარისი კვალიფიკაცია გამაჩნია :).--Melberg; 07:43, 27 აპრილი 2012 (UTC)

გიო, მე აქაც მქონდა მაგაზე საუბარი, რამდენიმე დღის წინ. აუცილებლად, სასწრაფოდ გვჭირდება მოქმედი ადმინი და შენს კანდიდატურას მივესალმები. --მიხეილ ^{მიწერა} 07:48, 27 აპრილი 2012 (UTC)

არადა, არაჩვეულებრივი პროექტია, პირდაპირ გადასარევი. --მიხეილ ^{მიწერა} 07:49, 27 აპრილი 2012 (UTC)

კი, ძალიან საინტერესო პროექტია, თან ვიკიზე ნაკლებ რესურსებს მოითხოვს, შესაბამისად, თქვენი მხარდაჭერით,იმედია შევძლებ ამ პროექტის გაქაჩვას :)--Melberg; 07:52, 27 აპრილი 2012 (UTC)

მე სერიოზულად ვაპირებ ჩართვას, იმედია გავქაჩავთ :) --მიხეილ ^{მიწერა} 07:54, 27 აპრილი 2012 (UTC)

ჰო, გადასარევია ნამდვილად. მე მგონია, რომ სანდროც მშვენიერი კანდიდატია, მითუმეტეს, რომ აქტიურია ვიკიციტატებში. თუ თავად წინააღმდეგი არ იქნება, მე სანდროსაც დავუჭერ მხარს. რაც შეეხება გიორგის, საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს, მაგრამ მგონია, რომ მინიმუმ ერთი თვის გამოცდილება მაინც უნდა ჰქონდეს ადმინისტრატორად არცევამდე (wikiquote:ka:User:Melberg, wikiquote:ka:User:Diaoha, wikiquote:ka:User:George Mel... სხვა ანგარიში ხომ არ გაქვს გიო?). ცოტა აქტიურობის შემდეგ გიორგის კანდიდატურას მივესალმები. Deu. 07:57, 27 აპრილი 2012 (UTC)

დათო, ცოტა ბიუროკრატიულად მიმაჩნია შენი მოსაზრება. გიორგი ხომ ის ადამიანი არაა, რომელმაც არ იცოდეს მუშაობის რაიმე დეტალები და გამოცდას ვუწყობდეთ? სანდროს კანდიდატურასაც მივესალმები, მაგრამ მგონი სანდროს ისედაც აქვს ამ პროექტში ეს ფუნქცია, როგორც გლობალურ ადმინს. --მიხეილ ^{მიწერა} 08:01, 27 აპრილი 2012 (UTC)

სწორედ ამიტომ დავწერე აქ და არა საკუთრივ ციტატებში. ჩემი ნორმალური მუშაობისთვის ამ პროექტში ადმინისტრაციული უფლებები მჭირდება (css-ის რედაქტირება, js-ის რედაქტირება, მედიავიკები, დაცული გვერდები) ანუ ამ პროექტში უფრო მეტაპედიური მუშაობის განხორციელება მინდა (შინაარსობრივს მიშაზე უკეთესად მაინც ვერავინ იზამს :D) პროექტის მიმზიდველობის გაზრდა. ამის გაკეთებას კი ადმინისტრაციული უფლებების გარეშე ვერ შევძლებ.--Melberg; 08:04, 27 აპრილი 2012 (UTC)

(რედ. კონფლიქტი) არანაირად: ჯერ ერთი, გლობალური ადმინის უფლებები ბევრად ცოტაა, ვიდრე ადმინისა კონკრეტულ პროექტში. მეორეც, ვიკიციტატა არაა ვიკიპედია. ყველა პროექტს აქვს თავისი დამახასიათებელი თვისებები, ყველაფერს ცოდნა უნდა. ვიკიპედიაში მუშაობის წესები ბევრად განსხვავდება მაგალითად ვიქსიკონის წესებისაგან, ასევე იქნება ციტატებშიც. რაღაც გამოცდილება მაინც საჭიროა, თუნდაც იმის დასამტკიცებლად, რომ მუშაობა არ მოსწყინდება ორ-სამ კვირაში :). გიორგის ვაფასებ და ვფიქრობ, მისი ტექნიკური ცოდნა ნებისმიერ პროექტს მაგრად გამოადგება; ამიტომ, სანდროს თანხმობის შემთხვევაში, ორი ადმინისტრატორის არჩევა არ მიმაჩნია პრობლემად. Deu. 08:08, 27 აპრილი 2012 (UTC)

გარდა ამისა, მე როგორც ვიცი ქართულ ციტატებს არ ჰყავს ლოკალური ბიუროკრატი, რაც გაართულებს არააქტიური მომხმარებლის არჩევას ადმინად (ასე იყო, როგორც მახსოვს, რასტრელის შემთხვევაშიც). Deu. 08:11, 27 აპრილი 2012 (UTC)

სანდროს კანდიდატურის წინააღმდეგი როგორ შეიძლება ვინმე იყოს? 2-3 კვირას რაც შეეხება, მემგონი ამის პრობლემა მე არასდროს მქონია - თუ ვხედავ, რომ საქმეს ვერ ვასრულებ, მოვიხსნი უფლებებს (ამაზე მარტივი რა არის? :)--Melberg; 08:11, 27 აპრილი 2012 (UTC)

თუ ვიკიში იქნა თანხმობა, სტიუარდებს მე მივხედავ (მემგონი როდესაც საჭირო იყო მათი ჩარევა, არ გვალოდინებდნენ დიდ ხანს).--Melberg; 08:13, 27 აპრილი 2012 (UTC)

კარგი, მე წინააღმდეგი არ ვარ :). ერთადერთი, როგორც მახსოვს, რასტრელის მისცეს ადმინისტრატორის სტატუსი გამოსაცდელი ვადით: არააქტიურობის შემთხვევაში მოეხსნებოდა. ეგაა გასარკვევი. Deu. 08:14, 27 აპრილი 2012 (UTC)

ამას მივხედავთ :)--Melberg; 08:17, 27 აპრილი 2012 (UTC)

დიდი მადლობა ნდობისათვის. თუკი წინააღმდეგი არ იქნებით, ავიღებ ამ მოვალეობას. გიორგის კანდიდატურასაც მხარს ვუჭერ, ტექნიკურ საკითხებს მასზე უკეთ ვერავინ მოაგვარებს. მეორე საკითხი: ვიკიციტატას ჰყავს კიდევ ერთი ადმინისტრატორი, რომელიც 3 წელია არ აქტიურობს. იქნებ შესაბამისი წესები ვიკიციტატაშიც გადაგვეტანა და სტატუსის ჩამორთმევის პროცესი დაგვეწყო... – BruTe (გ) 09:40, 27 აპრილი 2012 (UTC)

პ.ს. რასტრელის რაც შეეხება, აქტიურად არის ჩართული პროექტში. – BruTe (გ) 09:42, 27 აპრილი 2012 (UTC)

მიშას ჩემთვის ნათქვამი აქვს, რომ აქტიურად სურდა პროექტის განვითარებაში აქტიური მონაწილეობა მიეღო. ასე რომ რატომაც არა, თუკი თანახმა იქნება? :) – BruTe (გ) 09:56, 27 აპრილი 2012 (UTC)

მოკლედ, მე და სანდროს მართლაც გვქონდა ამ პროექტზე საუბარი და გადაწყვეტილი გვქონდა მისი გარკვეულწილად გააქტიურება ჩვენი ჩართულობით. იქიდან გამომდინარე, რომ დიდი დროს არ მოითხოვს მანდ მუშაობა, შემიძლია შევითავსო, ოღონდ მხოლოდ თქვენთან ერთად, არცერთის სანაცვლოდ (გიორგი და სანდრო). მაგრამ მოდი, მეც და გიორგიც გარკვეულ ვადაში ჯერ გარკვეული რაოდენობის ცვლილებებს დავაგროვებთ, როგორც დათომ აღნიშნა. --მიხეილ ^{მიწერა} 10:16, 27 აპრილი 2012 (UTC)

პორტალები მთავარ გვერდზე

შემომაქვს წინადადება, მთავარი გვერდიდან ამოვიღოთ არცთუ ისე სახარბიელო მდგომარეობაში მყოფი, წლობით ხელშეუვლებელი და ნახევრად უცხო ენებზე ნაწერი პორტალები. რას იტყვით? --მიხეილ ^{მიწერა} 11:46, 8 მაისი 2012 (UTC)

გეთანხმები მიხეილ. ვიდრე ხარისხი არ გაუმჯობესდება (იმ პორტალების მაინც, რომლებიც ახლაა გატანილი), მთავარი გვერდიდან ამოსაღებია. – BruTe (გ) 19:18, 8 მაისი 2012 (UTC)

(მომხრე) ალბათ ჯობია კატეგორიები ჩაჯდეს მაგ ადგილას. Deu. 19:35, 8 მაისი 2012 (UTC)

(მომხრე) კი ნამდვილად ამოსაღებია. მხოლოდ უარყოფითი შედეგი აქვს მაგის მთავარ გვერდზე ყოფნას--დათო1010 20:11, 8 მაისი 2012 (UTC)

(მომხრე) პორტალებში სათარგმნია ბევრი რამ. გეთანხმებით--ოთოჯი / მომწერე 20:18, 8 მაისი 2012 (UTC)

გაკეთდა, პორტალები შეიცვალა კატეგორიებით. – BruTe (გ) 12:25, 30 მაისი 2012 (UTC)

რადგან 2012წელია

მოგესალმებით ქალბატონებო და ბატონებო, მე საქართველოს ერთ-ერთ პროვინციულ ქალაქში ვცხოვრობ, და ალბათ მოგეხსენებათ პატარა ქალაქების სენი. თან როცა ამ ქალაქში მხოლოდ მოსახლეობის 7-8 პროცენტს აქვს კომპიუტერი თავისი ინტერნეტით, და თანაც ისეთებს აქვთ ეს მოწყობილობა რომლის წინაც ახლა მე ვზივარ, რომელთაც "ბუტკებით" იშოვეს 1200ლარი თანაც აქედან 600 ლარი სესხი გამოიტანეს ბანკიდან, ხოდა იმის თქმა მინდა რომ, იუთუბზე ნახეს წინასწარმეტყველებები განკითხვის ჟამთან დაკავშირებით, ანტიქრისტეს ბეჭედსა და.ა.შ... გუშინ ბებიაჩემის ძველი დაქალი შემხვდა და მითხრა შვილო ამ კვირაში 9ბალიანი მიწისძვრა იქნებაო და მამაშენს რო კარავი აქვს თუ არ გჭირდება მათხოვე, შენ მაინც ჰამაკი გაქვს და სულ იქ გძინავსო. დააყოლა კომპუტერს უთქვამსო. ჩემ დროსაც იყო სოფლის "ბირჟები" ღამ-ღამობით (ბებერი არ გეგონოთ 28წლის გახლავართ) და ჩვენც ვიცით რა ფსიქოლოგია აქვს ღამეს ვარსკვლავებს და გოგოებისთვის თავმოწონების სურვილს, მაგრამ ასეთ სისულეებზე არ ვლაპარაკობდით. გუშინ გავიარე ასეთი "ბირჟის" სიახლოვეს და ერთი ბიჭი ამტკიცებდა: დეკემბერში ცეცხლის წვიმა მოვა და ყველას ერთიანად ამოგვბუგავსო, მე კი ვიცი სადაც უნდა დავიმალო მაგრამ თქვენ რა გეშველებათო და ერთი ქერათმიან გოგოსკენ გააპარა მზერა. მერე იმის მტკიცება დაიწყო აბასთუმანის ობსერვატორიაში ჩემი ბიძაშვილი მუშაობს და იმან გამაფრთხილაო. ისე დამაინტერესა ამ ლაპარაკმა მეორე, მოხუცების "ბირჟას" შევუერთდი და ცალი ყური იქით დავტოვე. ეს ყმაწვილი იმ ქერათმიანს მიუჯდა და უთხრა სულ 5 კაცის ადგილია იქ ჩემ სამალავში, პროდუქტების მომარაგება უკვე დავიწყეთ საძმაკაცომ და ადგილი აღარ გვაქვს თორემ შენც აუცილებლად წაგიყვანდიო. საწყალმა გოგომ კინაღამ ტირილი დაიწყო. ბევრი გავაგრძელე და გავჭიანურე და სათქმელი კინაღამ დამავიწყდა.

გავთხაროთ გვირაბები, ვინ, სად, როგორ, რანაირად, ეგ უკვე ინდივიდუალური გადასაწყვეტია. იმ ბიძაშვილმა (ობსერვატორიაში რო მუშაობს) კი სტანდარტებიც დაგვიწესა. გვირაბი უნდა იყოს მყარი ქანის ქვეშ, მინიმუმ 60-70 მეტრზე სიგანე 2 მეტრი, სრგრძე ადამიანების რაოდენობა გამრავლებული 2 მეტრზე. — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 149.3.52.42 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

მე გირჩევდით, კოსმოსური ხომალდის აგებაზე დაგეწყოთ ფიქრი; ამბობენ მარსზე გადავრჩებითო! ვიკიპედიაში ცოტა მეტი სერიოზულობაა საჭირო, გეთაყვა. Deu. 18:01, 22 მაისი 2012 (UTC)

.

მეგობრებო. დარწმუნებული ვარ ყველას სურს, რომ ქართული ენა გავიდეს პირველ კატეგორიაში. (+ 100 000). რა თქმა უნდა ინგლისურ და გერმანულ სტატიებს რაოდენობით ვერ დავეწევით, მაგრამ პირველ კატეგორიაში გადასვლა მაინც დიდი საქმეა. ამიტომ ხომ არ სჯობს ახალი სტატიების შექმნა. მაგალითად შეიძლება მთავარ გვერდებზე არსებულ ბლოგებში (ამ დღეს..., იცით თუ არა, რომ...,) წითლად აღნიშნულ თემების რედაქტირებას მივყოთ ხელი. გმადლობთ ყურადღებისთვის.

P.S. ჩვენს მეზობელ აზერბაიჯანის ვიკიპედიას 86.589 სტატია აქვს. დავეწიოთ და გავუსწროთ მას. — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Zurakapanadze (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

გამარჯობა. მივესალმებით თქვენს მოწადინებას. ქართული ვიკიპედიის ზრდა-განვითარებისათვის ჩვენ ყოველდღიურად დაუღალავად ვმუშაობთ, ამის მაგალითად ახლადშექმნილი სტატიებიც შეგიძლიათ იხილოთ. თუმცა, სამწუხაროა, რომ ქართულ ვიკიპედიაში საგრძნობლად გვაკლია მოხალისე-რედაქტორები, რატომღაც იშვიათი თუ ფიქრობს თქვენნაირად, რომ ქართულენოვანი ვიკიპედიის გაუმჯობესება თითოეული ჩვენგანის ვალია. კიდევ ერთხელ მივესალმებით თქვენს შემართებას და იმედს ვიტოვებთ, რომ შემოგვიერთდებით ამ სასარგებლო საქმის კეთებაში.

P.S. აზერბაიჯანული ვიკიპედია ერთ სტატიას ორ ანბანზე წერს და რეალურად მათი სტატიების რაოდენობა არსებულის ნახევარია. --მიხეილ ^{მიწერა} 17:28, 26 მაისი 2012 (UTC)

რომელია სწორი?

იუნესკომ ბეთლემის ეს ტაძარი აღიარა მსოფლიო მემკვიდრეობის ძეგლად. მე სხვა სათაური შემოვიტანე (იუნესკოს საიტზე დაყრდნობით, მაგრამ არ ვიცი რამდნად სწორია) M.-მა (რადიო თავისუფლებაზე დაყრდნობით) სხვა. ქართულ ინტერნტსივრცეში სულ სხვა სახელი ფიგურირებს. მოდით ერთად გადავწყვიტოთ რომელი ვარიანტია სწორი?

• ბეთლემის ქრისტეშობის ტაძარი
• მაცხოვრის შობის ტაძარი
• შობის ეკლესია

წინასწარ ყველას მადლობა. --ჯაბა ლაბაძე 09:10, 30 ივნისი 2012 (UTC)

უფრო პირველი, რადგან არსებობს მაცხოვრის შობის რამდენიმე ტაძარი... — GIO→13 10:13, 30 ივნისი 2012 (UTC)

მე მგონი არსებობს მაცხოვრის შობის სახელობის ტაძრები, მაცხოვარი ხომ ერთხელ იშვა და მისი შობის ტაძარიც ერთი უნდა იყოს. --ჯაბა ლაბაძე 11:11, 30 ივნისი 2012 (UTC)

სტატია დანია (ყველას დახმარებაა საჭირო!)

მეგობრებო, ასე არ გამოვა - ერთი რჩეული სტატია მაინც ხომ გვინდა?! მოდით ასეთი რამ გავაკეთოთ - ყველამ აიღოს დანიის თითო სექცია, გადათარგმნოს ინგლისურიდან, რუსულიდან, ფრანგულიდან, ჩნურიდან - სულ ერთია და ასე გავაუმჯობესოთ ეს სტატია. ამ სექციაში ეგებ დაწეროთ, ვის რა გაინტერესებთ, ინგლისურში უზარმაზარი სტატიაა - ჩვენთან კი...--Melberg; 14:22, 22 ივლისი 2012 (UTC)

ჩემი მცირე წვლილი - მუსიკის სექცია. გადასვით სხვაგან ეგ სექცია, თუ იერარქიის მიხედვით არასწორად არის. --H.McC. (მომწერეთ) 14:45, 22 ივლისი 2012 (UTC)

Perfect! მუსიკა გაკეთდება! შესანიშNავია :) მე ავიღებ შესავალს და პოლიტიკას მაშინ (თუ ვინმე სხვას არ უნდა). --Melberg; 16:13, 22 ივლისი 2012 (UTC)

თარგი:ფაქტი

მეგობრებო, დაახლოებით ერთი თვის წინ ამ გვერდზე დავწერე კომენტარი, რომელსაც არავინ არ გამოხმაურებიხართ, გუშინ ჩვენს ბიუროკრატ გიორგის მივწერე აღნიშნულის შესახებ და ჩვენს შორის გაიმართა აღნიშნული დიალოგი, რაც დამთავრდა გარკვეული შედეგით (იმედია თვალს მიადევნებდით). თუმცა როგორც ჩემს განხილვის გვერდზე წარმართული დიალოგიდან ჩანს არ ვართ შეთანხმებულები თუ რამდენი ხანი უნდა იყოს თარგი ფაქტი სტატიაში ჩასმული. რუსულ ვიკიპედიაში შეთანხმებულნი არიან ორ კვირაზე, ხოლო ინგლისური ვიკიპედია (ალბათ გამომდინარე იქიდან რომ საკმაოდ დიდი ვიკიპედიაა და დროულად გადახედვა შეიძლება ვერ მოხდეს) შეჯერებულია ერთ თვეზე. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი იმასთან დაკავშირებით შემოვიღოთ თუ არა აღნიშნული სისტემა ჩვენც, ჩემი აზრით ეს საკმაოდ აამაღლებს ქართული ვიკიპედიის პრესტიჟს მომხმარებლის თვალში. გმადლობთ. --ჯაბა ლაბაძე 05:15, 26 ივლისი 2012 (UTC)

პრინციპში, {{ფაქტი}}-ს ჩასმას სტატიაში განსაზღვრული დროის გარეშე მნიშვნელობა ეკარგება. მე მგონია, რომ ქართულ ვიკიპედიაში ერთი თვე ნორმალური იქნება. Deu. 16:55, 26 ივლისი 2012 (UTC)

ვიკიპედია:ეთიკური ნორმები

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ვიკიპედია:ეთიკური_ნორმები

მეგობრებო, მემგონი ყველა დამეთანხმება, რომ ეთიკური ნორმების განმსაზღვრელი წესის შემოღების დრო ნამდვილად დადგა. აქედან გამომდინარე ინგლისური და რუსული ვიკიპედიების გამოცდილების გათვალისწინებით შეიქმნა ვიკიპედიის ეთიკური ნორმების განმსაზღვრელი წესების პროექტი. გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა მის დამუშავებაში, რომ ბოლოს და ბოლოს გვქონდეს მოქმედი წესი, რომელიც აღმოფხვრის კონფლიქტურ სიტუაციებს (ან იმას მაინც გვეტყვის, თუ როგორ მოვიქცეთ). წინასწარ დიდი მადლობა ყველას კონსტრუქციული კრიტიკისთვის.--Melberg; 08:30, 30 ივლისი 2012 (UTC)

გიორგი გადავხედე მაგრამ ჯერ შეფასებებისგან თავს შევიკავებ. ერთი რამ მინდა კიდევ ვიკითხო: როდესაც მსგასვ ჭეშმარიტებაზე ვიკიპედიის მომხმარებელი (არამარტო. ადმინისტრატორი და ბიუროკრატი) გედავება ის არღვევს თუ არა აქ ჩამოთვლილთაგან, რომელიმე წესს? თუ არაა აქ აღწერილი ასეთი რამ იქნებ ჩაამატო. --ჯაბა ლაბაძე 09:36, 30 ივლისი 2012 (UTC)

მე ვერ ვხვდები იმ შემთხვევის ამ სექციაში განთავსების საჭიროებას - თუმცა რადგანაც, მთხოვეთ კომენტარს გავაკეთებ (და დავხურავ ამ თემას). მე ვერ ვხედავ იმ განხილვაში წესების დარღვევას - ერთ მომხმარებელს შეეშალა, მეორემ გაუსწორა, პირველმა არ დაიჯერა მოვიდა, მესამე, ახსნა ყველაფერ და ამოიწურა სიტუაცია. --Melberg; 09:44, 30 ივლისი 2012 (UTC)

ხო ნათლად მითიტებული, რომ არ დაიჯერა, არ გადაამოწმა და არ წაიკითხა ესაა სწორედ ეთიკური ნორმების დარღვევა.  :) --ჯაბა ლაბაძე 09:50, 30 ივლისი 2012 (UTC)

1 წუთით დაბლოკვა რას ნიშნავს? შეიძლება მე რაღაც ცუდი გავაკეთო, 1 წუთით დამბლოკონ, მე კი ვერ შევამჩნიო, გავიდე ყავაზე, შემოვიდე და ვუალა - ბლოკი აღარ არის. ვიგრძნობ ბლოკს? ნახევარი საათი არა მაგრამ რამდენიმე წუთი მაინც იყოს. --H.McC. (მომწერეთ) 09:55, 30 ივლისი 2012 (UTC)

ჰენრი მართალია. ეგ ერთი წუთი მთელი დღე მუშაობის საშუალებას არ მოგცემს მერე. :) --ჯაბა ლაბაძე 09:56, 30 ივლისი 2012 (UTC)

მეორე მხრივ - შესაძლოა, მე შემოვიდე და ვიხილო გაფრთხილება იმის შესახებ, რომ დამბლოკეს 1 წუთით. ეს ჩემთვის ერთგვარი სიგნალიც შეიძლება იყოს, ამიტომ ამ კუთხიდან თუ შევხედავთ, შეიძლება რაღაც ეფექტი იქონიოს. --H.McC. (მომწერეთ) 10:02, 30 ივლისი 2012 (UTC)

როგორც თქვენ იტყვით, ისე იყოს. თუ ნახევარი საათი ჯობია, იყოს ნახევარი საათი, თუ 1 წუთი - 1 წუთი. როგორც გსურთ, ისე იყოს.--Melberg; 10:08, 30 ივლისი 2012 (UTC)

გიორგი ვიკიპედიის პრაქტიკაში ყოფილა შემთხვევა რომ ერთი თუ ორი საათით დაბლოკილს მტელი დღე ვეღარ უმუშავია მერე და ხომ არ ჯობია ყველა დაბლოკვა რომელიც ერთ დღეზე ნაკლებია, გაიზარდოს ერთ დღემდე. --ჯაბა ლაბაძე 10:35, 30 ივლისი 2012 (UTC)

წესებს ვეთანხმები. არ მომწონს 1 წუთით დაბლოკვა, ვემხრობი 1 საათით დაბლოკვას. რამდენიმე ხნის წინ, ბლოკირების კონფიგურაცია შეიცვალა და ვფიქრობ, ბლოკი ზუსტ დროში მოიხსნება ავტომატურად. — მიხეილ ^{მიწერა} 11:40, 30 ივლისი 2012 (UTC)

მაშინ 1 წუთით დაბლოკვას შევცვლი უბრალოდ გაფრთხილების მიცემით - მემგონი სამართლიანია.--Melberg; 12:09, 30 ივლისი 2012 (UTC)

გეთანხმები. კიდევ ერთი შენიშვნა მაქვს ტექნიკურ საკითხთან დაკავშირებით — დარღვევათა ხარისხების ქვეშ ჩამოთვლილი პუნქტები წერტილის ნაცვლად მგონი სჯობს დაინომროს. — მიხეილ ^{მიწერა} 12:13, 30 ივლისი 2012 (UTC)

კი, რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი არაა პრობლემა.--Melberg; 12:21, 30 ივლისი 2012 (UTC)

თუ ბლოკირების კონფიგურაცია შეიცვალა და ბლოკი ზუსტ დროში მოიხსნება ავტომატურად, მაშინ მე წინააღმდეგი არ ვარ ერთწუთიანი დაბლოკვის. რაც შეეხება დაბლოკვის წინა პერიოდს. ეგრევე ბლოკავთ? ბოლო დროს განვითარებული მოვლენების ფონზე ვკითხულობ: ვინაა გარანტი ობიექტურობისა? --ჯაბა ლაბაძე 12:16, 30 ივლისი 2012 (UTC)

ობიექტურობა არის თავად წესი - ცხადია, დაბლოკვისას უნდა მიეთითოს, თუ რის გამო ხდება ბლოკირება. ამჟამად ქართულ ვიკიპედიაში 10 ადმინისტრატორია და 3 აქტიური ბიუროკრატი. როგორც წესებში წერია, ერთპიროვნული გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს ამ 12-დან ნებისმიერთან. შესაბამისად, ობიექტურობის გარანტი ქართული ვიკიპედიის საზოგადოების მიერ უფლებამოსილი და არჩეული პირები იქნებიან. --Melberg; 12:21, 30 ივლისი 2012 (UTC)

აჰა ანუ ისევ შერჩევით ობიექტურობასთან გვექნება საქმე. აქტიურებში რამდენიმე ადმინისტრატორი და ბიუროკრატი არ იგულისხმება ნამდვილად. ჩემი მესიჯის მეორე ნაწილს რომ ამხელა განხილვა მოაყოლე გიო, პირველ ნაწილზე რას იტყვი? :D --ჯაბა ლაბაძე 12:25, 30 ივლისი 2012 (UTC)

პირველზე ვერაფერს ვიტყვი, მე ვარ მხოლოდ ბიუროკრატი, შესაბამისად ბლოკირების მექანიზმთან, მათ შორის მის ტექნიკურ რეალიზაციასთან შეხება არ მაქვს. გავიმეორებ მხოლოდ იმას, რომ ჩემთვის ამ წესებში პრინციპულია მხოლოდ წესების არსებობა, ხოლო რამდენად მკაცრი იქნბეა პენიტენციარული ღონისძიებები, საზოგადოებამ გადაწყვიტოს. --Melberg; 12:29, 30 ივლისი 2012 (UTC)

ვიკიპედია:ეთიკური ნორმები წავიკითხე. ცოტა ზედმეტად დეტალური მომეჩვენა დაბლოკვის ვადები, მაგრამ გარკვეულ წილად მესმის ამის საჭიროებაც. ვიკიპედია:ეტიკეტი — ასეთი გვერდი არსებობს და ამას ხომ არ შეერწყმება? - Island (გ) 07:24, 31 ივლისი 2012 (UTC)

მე ერთადერთი ის მაინტერესებს, ვიკიპედია:ეტიკეტი ოფიციალურად მიღებულია, როგორც წესი?--Melberg; 07:55, 31 ივლისი 2012 (UTC)

მაგას ოფიციალურად მიღება რათ უნდა? ნუ ვიქცევით, გთხოვთ, საკანონმდებლო თუ სადამსჯელო ორგანოდ. რა საჭიროა რჩევების ოფიციალურად დამტკიცება? ვიკიპედია:ეტიკეტი მხოლოდ რჩევებს შეიცავს, რომელთა გათვალისწინებაც დიდად დაგვეხმარებოდა, თუმცა ცოტა ითვალისწინებს.

ახალ პროექტს რაც შეეხება, სისხლის სამართლის კოდექსს მაგონებს და არ მომწონს. თუმცა, ალბათ საჭიროა. ჩემი შენიშვნები:

1. სანქციები ძალიან მკაცრია. სანქცია ძალიან მნიშვნელოვანი რამეა და ან საერთოდ შეფასებითი უნდა იყოს (ცალკეულ შემთხვევაზე დამოკიდებული), ან კიდევ თითოეული შემთხვევა ცალ-ცალკე უნდა განვიხილოთ და ისე გადავწყვიტოთ, ასე ძნელია. პროექტის დღევანდელი ფორმულირებით, მეჩვენება, რომ დარღვევების სიმძიმეები და სანქციების ოდენობები არაპროპორციულად იზრდება. ეს უკანაკნელი საოცარი სისწრაფით მიჰქრის წინ, ხოლო დარღვევებს შორის სიმძიმის მხრივ ამდენად დიდი განსხვავებები არაა.

2. გათვალისწინებული არაა ის, რომ პირველ ჯერზე საჭიროა გაფრთხილება, ხოლო მეორე ჯერზე სანქცია.

3. ტექსტის აღქმას ართულებს დარღვევებისა და სანქციების ცალ-ცალკე დაწერა. გთავაზობთ ასეთ ფორმულირებას:

1. საუბრის აგრესიული, უხეში სტილი („მე სულ არ მაინტერესებს თქვენი აზრი ამ საკითხზე“).

მიზანშეწონილია დამრღვევი მომხმარებლის გაფრთხილება შესაბამისი თარგისა და ამ წესზე ბმულის მეშვეობით, განმეორების შემთხვევაში ბლოკირება 15 წუთით.

1. სუბიექტურობის უკიდერუსი ფორმა, ოპონენტებზე იარლიყების მიმაგრება („სტალინისტი“, „პოპულისტი“ და მისთ.) — ანუ იდეის, დებულების კრიტიკის ნაცვლად პიროვნების კრიტიკაზე გადასვლა.

შესაბამისი თარგისა და ამ წესზე ბმულის მეშვეობით მომხმარებლის გაფრთხილების შემდეგ განმეორების შემთხვევაში, მიზანშეწონილია დამრღვევი მომხმარებლის ბლოკირება 1 საათით.

იმედია გავითვალისწინებთ ჩემს შენიშვნებს. კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ სანქციები საკმაოდ გადახედვას საჭიროებენ. Deu. 08:35, 31 ივლისი 2012 (UTC)

ვეთანხმები დათოს, დარღვევები და სანქციები სერიოზულ გადახედვა-გარჩევას საჭიროებს და მხოლოდ შემდეგ უნდა დამტკიცდეს. ისე, რომელი უცხოენოვანი პროექტის ნორმების გათვალისწინებითაა შემოტანილი სანქციათა ზომა? — BruTe (გ) 15:15, 1 აგვისტო 2012 (UTC)

ისლანდის არ იყოს, მეც ზედმეტად დეტალიზებული მომეჩვენა. ვეთანხმები დათოს და სანდროს ყველაფერში.— G.G. 11:16, 8 აგვისტო 2012 (UTC)

• შენიშვნები მიღებულია, ყველას დიდი მადლობა, მიმდინარეობს გადამუშავება.--Melberg; 10:10, 11 აგვისტო 2012 (UTC)

თხოვნა სავიკიპედიო დახმარებაზე

ბატონებო, ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრატორებო,

საუკეთესო სურვილებით მოგესალმებათ ირაკლი შეყრილაძე საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტიდან (http://scholar.google.com/scholar?q=shekriladze+&hl=en&btnG=Search&as_sdt=2001&as_sdtp=on). ვსაჭიროებ თქვენს პროფესიულ კონსულტაციას ვიკიპედიის სფეროში.

პირველ რიგში, რაც შეძლება მოკლედ აღვწერ სასტარტო სიტუაციას.

გამაჩნია ძალიან თავისებური (შესაძლოა, ძნელად დასაჯერებელი) საერთაშორისო პოზიცია ფიზიკა-ტექნიკური პროფილის საკმარისად ფართო და მნიშვნელოვან სამეცნიერო დისციპლინაში, რომელსაც ქართულად "თბოგადაცემა" ეწოდება ("Heat Transfer", "Теплообмен"). "ძალიან თავისებურში" იგულისხმება ხანგრძლივი საერთაშორისო სამეცნიერო დისკუსია ჩემი ფუნდამენტური შედეგების მრავალწლიანი სრული და, როგორც ჩანს, კარგად ორგანიზებული უგულველყოფისა და მიჩუმათების და, შესაბამისად, კვლევის შესაბამისი სფეროს განვითარების თვისებრივი დამუხრუჭების გამო.

კონკრეტულად საქმე ეხება ორთქლის გენერაციის (სითხის დუღილის) პრობლემას, რომელიც ფიზიკურად ურთულესია (ტურბულენტობა + ფაზური გარდაქნა), გამოყენების უაღრესად ფართო სფეროები გააჩნია და ტექნოლოგიურ გამოყენებებში თითქმის ყოველთვის საკვანძო ფუნქცია აკისრია (საკმარისია გავიხსენოთ ”Boiling Water Reactor” (BWR), ჩერნობილისა და ფუკუსიმას კატასტროფების მთავარი ტექნიკური კომპონენტი).

სხვათაშორის, საერთაშორისო რეაგირების თვალსაზრისით, კვლევა თავიდანვე საინტერესოდ წარიმართა. ჩვენი აკადემიის მოამბეში გამოქვეყნებული პირველი სტატია რამდენიმე თვეში ითარგმნა და გამოიცა შეერთებულ შტატებში (ეს თარგმანი ახლა NASA-ას სერვერზე არის განთავსებული (http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670009330_1967009330.pdf)). ეს სამუშაო, როგორც ჩანს, ეგზოტიკურ ჰიპოთეზად იქნა მიჩნეული, რომელზეც უსასრულოდ შეიძლებოდა კამათი და ამის გამო არსებულ რანგთა ტაბელისათვის ხიფათს არ შეიცავდა.

სიტუაცია კატასტროფულად შეიცვალა მეორე სტატიის გამოქვეყნების შემდეგ, რომელშიც პირველის საფუძველზე გარღვევის დონის, საუნივერსიტეტო კურსებში შესატანი კონკრეტული შედეგი იყო მიღებული. ამ მომენტიდან ჩაირთო სრული უგულველყოფისა და მიჩუმათების უმკაცრესი რეჟიმი, რომელიც ათეული წლები გაგრძელდა.

როცა საერთაშორისო დონეზე ძველი და ახალი შედეგების მრავალჯერადმა გამოქვეყნებამ შედეგი არ მოიტანა, გასული საუკუნის 90-იანი წლებიდან მე დავიწყე ინტენსიური საერთაშორისო დისკუსია, რომელიც პრაქტიკულად ცალმხრივ რეჟიმში წარიმართა (იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ჩემს კრიტიკაზე ოპონენეტებს პასუხები არ გააჩნდათ).

ბოლო წლებში დისკუსია რეალურად უკვე დამთავრდა, მოცემულ სფეროში საერთაშორისო ამინდის შემქმნელი ჯგუფების დე-ფაქტო დამარცხებით. მიუხედავად ამისა, იგივე ჯგუფები არ ჩქარობენ დამარცხების, ასე რომ ვთქვათ, დე-იურე აღიარებას, ალბათ, შემდგომი გარდაუვალი შედეგების გამო, კვლევათა გადაორიენტირების, საუნივერსიტეტო კურსების, სპეციალური ენციკლოპედიებისა და ცნობარების პარაგრაფების გადაწერისა და, რაც ყველაზე მძიმე ჩანს, ამ სფეროში რანგთა ტაბელის გადახედვის ჩათვლით.

ამის გამო მე ვაგრძელებ სამეცნიერო დისკუსიას საერთაშორისო ჟურნალებში და საერთაშორისო კონფერენციებზე (ბოლო ასეთი მაგალითია ჩემი ვრცელი კრიტიკული მიმოხილვა (http://www.astm.org/DIGITAL_LIBRARY/JOURNALS/JAI/PAGES/JAI103387.htm), რომელიც წელს გამოქვეყნდა შეერთებული შტატების ერთ-ერთ საერთაშორისო ჟურნალში).

ამასთან, ვიკიპედიის მძლავრი რესურსი დისკუსიაში მე ჯერ კიდევ არ გამომიყენებია, თუმცა, როგორც ჩანს, ხსენებული სიტუაცია ერთგვარ გამოხატულებას უკვე მის ფურცლებზეც პოულობს.

თუ გადავხედავთ ძირითადი ინგლისურენოვანი გამოცემის სტატიას „Heat Transfer“, ადვილად დავადგენთ, რომ ასეთი ფართო და გამოყენების თვალსაზრისით უმნიშვნელოვანესი სამეცნიერო დისციპლინის ენციკლოპედიაში ასახვა ემბრიონალურ სტადიაზე იმყოფება: დისციპლინის ყველა ქვეთავი, რომელიც ცალკ-ცალკე დამოუკიდებელ საფუძვლიან განხილვას იმსახურებს, რამდენიმე ფრაზით არის მოხაზული და ყველას მოწოდება [edit] ახლავს თან. ანალოგიური სიტუაციაა ერთად-ერთ ცალკე გატანილ ქვეთავში „Convective Heat Transfer“, რომელიც თავისთავად ვებერთელა თემაა. ალბათ დამეთანხმებით, რომ, სამეცნიერო დისციპლინისათვის, რომელშიც მრავალი ქვეყნის ათასობით მკვლევარია ჩართული და სამეცნიერო პროდუქცია ათობით ჟურნალში და კონფერენციაზე ქვეყნდება, ეს ფრიად უცნაური სიტუაციაა.

კატეგორიული ვერ ვიქნები, მაგრამ ამ სიტუაციის ხსენებულ დისკუსიასთან კავშირს მაინც ვერ გამოვრიცხავ. შესაძლოა, იმავე ჯგუფებმა ჩათვალეს, რომ, თუ ვიკიპედიაში დეტალური სტატიები დაიდება, მე მათთვის კიდევ ერთ წამგებიან, თანაც ფართო საზოგადოებაზე ორიენტირებულ სადისკუსიო ფრონტს გავიხსნი.

აქედან გამომდინარე, შესაძლოა, მე თვითონ ვუშვებ შეცდომას, რომ ასეთი შესაძლებლობა აქამდე არ გამოვიყენე. არც იმას გამორიცხავ, რომ დასმული პრობლემა აქტუალური სავიკიპედიო პროექტის საგანი გახდეს, რომლის „პრომოშენშიც“ ვიკიპედიის ქართველი პროფესიონალები დაინტერესდებიან.

ყოველივე ხსენებულიდან გამომდინარე, მოგმართავთ თხოვნით დამეხმაროთ სიტუაციის საფუძვლიან შეფასებასა და შესაძლო შემდგომი ტაქტიკის დასახვაში.

დიდ პატივს დამდებთ, თუ გამიწევთ ასეთ დახმარებას. პატივისცემით,

ირაკლი შეყრილაძე  

ტელეფონები: 230-61-79; 599-51-61-11 E-mail: i.shekriladze@gtu.ge — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა ირაკლი შეყრილაძე (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

გამარჯობა. თქვენი წერილიდან გამომდინარე, ვგონებ სათანადოდ ვერ აფასებთ ვიკიპედიის რესურსს და ცდებით. იქნებ ჯერ ამას გაეცნოთ. — მიხეილ ^{მიწერა} 13:14, 4 აგვისტო 2012 (UTC)