განხილვა:ღვინო

მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
Jump to navigation Jump to search
.
QS icon orange empty.svg ღვინო არის რჩეული სტატიის ყოფილი კანდიდატი. გთხოვთ, იხილოთ ქვემოთ მოცემული ბმულები იმის გასაგებად, თუ რატომ არ მიენიჭა რჩეულის სტატუსი. თუ შეგიძლიათ მისი განახლება ან გაუმჯობესება რჩეული სტატიის კრიტერიუმებამდე, გთხოვთ, ნუ დაიზარებთ. შემდეგ შეგიძლიათ, კვლავ წარადგინოთ იგი რჩეული სტატიის კანდიდატად.

შენიშვნა[წყაროს რედაქტირება]

რამდენიმე შენიშვნა მაქვს(მათი გათვალისწინება ვფიქრობ წაადგება სტატიას):

  1. ეტიმოლოგია აჯობებს პირველ ადგილზე იდგას, ჯობია მკითხველი სახელის ისტორიას თავშივე გაეცნოს, თანაც ასეა უმეტეს სტატიებში;
  2. არ წერია ღვინის ზოგადი ისტორია, რაც ვფიქრობ აუცილებელია , თუ რჩეულობის კანდიდატია.
  3. წერია ღვინო საქართველოში ამის წერილობითი ცნობები აჯობებს მას დაქვემდებარებული ქვეთავი იყოს.

პატივისცემით --Rastrelli F.B. 14:42, 19 იანვარი 2008 (UTC)

მადლობა შენიშვებისთვის. 1. ეგ უკვე მოვაგვარე,დანარჩენებს შევეცდები რომ მომავალში დავხვეწო(კარგი იქნება თუ ვინმე გააგრძლებდა/დაასრულებდა სტატიას). ჭანო 17:12, 22 იანვარი 2008 (UTC)

3.ეგეც მოვაგვარე, მე მგონი ეხლა მეორე სტატია უფრო იმსახურებს კანდიდატობას ვიდრე ეს. ჭანო 16:26, 30 იანვარი 2008 (UTC)

შევეცდები ღვინის ზოგადი ისროტიის ქვეთავი გავაკეთო :)--Rastrelli F.B. 21:43, 13 თებერვალი 2008 (UTC)
კარგი იქნება, იქნებ მეორე სტატიაც გადახედო? ჭანო 22:01, 15 თებერვალი 2008 (UTC)

სურათები[წყაროს რედაქტირება]

mtavari surati ufro qartuli gvinis statias sheefereba. a.

მაგ სურათს მოგვიანებით იქაც დავდებ, მაგრამ მხოლოდ "ქვესტატიაში", ხოლო რაც ამ სტატიას სეეხება ქართულ ღვინის სურათებზე უკეთესი რა უნდა დავდა? ჭანო 22:40, 15 თებერვალი 2008 (UTC)

ქართული ღვინო ჯერჯერობით ხარისხით თავს ვერ იკვეხნის. ქართული ღვინის სურათი შესაბამის სექციაში უნდა ჩაისვას, თავში კი რამე უფრო "generic" უნდა მოთავსდეს, მიკერძოებული სტატია რომ არ გამოვიდეს. ა.
მიკერძოება რატო გამოდის? ქართული ღვინოები რომ არის? ჭანო 07:42, 16 თებერვალი 2008 (UTC)

ყველა სურათი მის ადგილზე დავდე --Nugo92 15:07, 8 სექტემბერი 2008 (UTC)

ეტიმოლოგია[წყაროს რედაქტირება]

ღვინის ეტიმოლოგია საკამათოა საკითხია. გამყრელიძე–ივანოვის "ინდოევროპეისკიე იაზიკი" ნახეთ. ამიტომ სასურველია, როდესაც მხოლოდ ეტიმოლოგიის ქართულ ვერსიაზე ვწერთ, სქოლიოში მივუთითოთ წყარო და ამ ვერსიის ავტორის ვინაობა. --Zolokin განხილვაწვლილი 21:29, 31 ივლისი 2010 (UTC)

ეტიმოლოგია[წყაროს რედაქტირება]

ამ სტატიის ავტორს მკითხველი აშკარად შეცდომაში შეყავს. "ღვინო" წინარექართველური ენიდანაა შემოსული, რაც, მეცნიერების აბსოლიტური უმრავლესობის თვალსაზრისით, პროტო-ინდო-ევროპული ენიდან უნდა იყოს ნასესხები (ასევე არსებობს პროტო-სომხურიდან შემოსვლის ალბათობა). ერთადერთი მეცნიერი, რომელიც ამგვარ თეორიას არ ემხრობა არის სარჯველაძე, რომელმაც თავისი მოსაზრება ფენრიხ-სარჯველაძის წიგნში გამოაქვეყნა. ასე რომ, სტატიაში წერია ერთი მეცნიერის მიერ წამოყენებული ჰიპოთეზა და გამოტანილია ისე, თითქოს ეს მიღებული თეორია იყოს, როცა რეალობა სულ სხვა გვარადაა. გასაგებია, რომ გვიყვარს ჩვენი სამშობლო, მაგრამ რეალობას თვალი უნდა გავუსწოროთ. დეზინფორმაცია როგორც ვიცი დიდი დანაშაულია ვიკიპედიაზე. Samarra11 განხილვაწვლილი 20:49, 26 აპრილი 2015 (UTC)

@Samarra11: გასაგებია, მაგრამ მომხმარებელს მკითხველი შეცდომაში არ შეჰყავს, არამედ მოქმედებს წყაროების შესაბამისად. როგორც ცნობილია გამოთქმულია ასეთი შეხედულება, მაგრამ თუკი საპირისპირო აზრი არსებობს თქვენ შეგიძლიათ რედაქტირება განახორციელოთ წყაროების შესაბამისად. - OTOGI Messages 15:48, 1 მაისი 2015 (UTC)

აი ბატონო, წყაროებით და არგუმენტებით გადავაკეთე მთელი პარაგრაფი. შენივე სიტყვებით, "ღვინოს" სიტყვა "ღვივილიდან" წარმოშობის შესახებ თურმე გამოთქმული ყოფილა მოსაზრება და მოდი აბა ერთი მანახე ვინ და სად გამოთქვა ასეთი იდიოტიზმი. Samarra11 განხილვაწვლილი 20:15, 1 მაისი 2015 (UTC)

@Samarra11: პირველ რიგში, ეს სტატია ჩემი დაწერილი არ არის. მეორე, ასეთი ტონით საუბარი ლამაზი არ არის. მესამე, მე თქვენობით მოგმართავთ და თქვენ კიდევ მეტად აგრესიულად იქცევით, რაც ეთიკურ ნორმებს სცილდება. ვიკიპედია ქუჩის ბირჟა არ არის, ეს არის ენციკლოპედია და მოგიწოდებთ, რომ თავაზიანათ მოიქცეთ. ასეთი აგრესიულობით ჩვენ ვერ ვითანამშრომლებთ, ხოლო ვიკიპედია სწორედ, რომ თანამშრომლობისთვის არის შექმნილი. ასე არ შეიძლება. რაც შეეხება რედაქტირებას, მადლობას მოგახსენებთ, რომ დაინტერესდით ამ საკითხით. - OTOGI Messages 20:24, 1 მაისი 2015 (UTC)

რატომღაც ყოველთვის მეგონა, რომ ქართული ვიკიპედიის რედაქტორები 60 წლის პროფესორები არ იქნებოდნენ და ამიტომ შენობით საუბარი არ მეგონა თუ ასეთ პასუხს გამოიწვევდა. თუ რამე გაწყენინე, ჩემო მეგობარო, აქვე მინდა ბოდიში მოგიხადო ^_^. ისე, ქართული ვიკიპედია ბევრი რამით გავს ბირჟას. რედაქტორების მიერ ადგილზევე შემუშავებულ და შეთხზულ "ჭორებს" (თუნდაც როგორიც ამ სტატიაში იყო) ბევრჯერ მოუგვრია ღიმილი ჩემთვის აქაური სტატიებაის კითხვისას :D Samarra11 განხილვაწვლილი 20:32, 1 მაისი 2015 (UTC)

@Samarra11: თქვენობით საუბარი ელემენტარული ზრდილობის ამბავია, თუ ეს ეთიკური ნორმა თქვენთვის მიუღებელია, სამაგიეროდ ჩემთვის არის მისაღები. რადგან ამ საკითხით ასე დაინტერესდით, გეტყვით, რომ ეს ინფორმაცია ვიკიპედიაში დაიდო ზუსტად 2007 წლის 10 თებერვალს, მაშინ როდესაც ქართულ ვიკიპედიას ყველაზე მეტად უჭირდა. თქვენთვის საინტერესო ტექსტის ავტორია მომხმარებელი:Chano, რომელმაც დიდი ხანია პროექტი დატოვა. შესაძლოა ის, რაიმე წყაროთი ხელმძღვანელობდა, შესაძლოა ანტიმეცნიერული წყაროთიც, თუმცა თქვენი კრიტიკა ვიკიპედიის მისამართით უსაფუძვლოა. - OTOGI Messages 20:50, 1 მაისი 2015 (UTC)

@Samarra11: იმ შეურაცხყოფისათვის, რაც ვიკისაზოგადოების მიმართ „აფრქვიეთ“, მყისიერი ბლოკი გეკუთვნით, მაგრამ ერთ შანსს კიდევ მოგცემთ ვიღიმიMikheil მიწერა 20:56, 1 მაისი 2015 (UTC)

@Otogi:მეგობარო, ეს უკანასკნელი სიტყვები კიდევ უფრო მატებს ჩემ აღშფოთებას. გამოდის, რომ უკანასკნელი 8 წლის განმავლობაში მომხმარებლები სრულ სიცრუეს კითხულობდნენ. ეს ფაქტი, ჩემი აზრით, ვიკიპედიის ადმინისტრატორისთვის გაცილებით უფრო მნიშვნელოვანი და აღმაშფოთებელი უნდა იყოს, ვიდრე "თქვენობით თუ შენობით" საუბრის თემა ონლაინ სივრცეში. თუ თქვენ ასეთ ფაქტებს უგულებელყობთ, გამოდის რომ ადმინისტრაცია არაკეთილსინდისიერად ეპყრობა თავის საქმეს და დანიშნულებას. ასევე, @MIKHEIL:, თუ თქვენ ასეთ რაღაცებზე რედაქტორებს ბლოკს ადებთ, მაშინ ეჭვიც არ მეპარება, რომ ქართული ვიკიპედია ნამდვილად "ქუჩის ბირჟა" ყოფილა და სხვა არაფერი :) კარგად ბრძანდებოდეთ. Samarra11 განხილვაწვლილი 21:08, 1 მაისი 2015 (UTC)

აღმოაჩინეთ შეცდომა, როგორც თქვენ უწოდებთ, მაგრამ ვერ მოგყავთ წყარო, რითაც თქვენს ვერსიას დაამტკიცებთ, ამას რა ვუწოდოთ? ვინმემ შეგიშალათ ხელი რედაქტირებაში? რას წიოკობთ? კარგად იყავით ვიღიმიMikheil მიწერა 21:11, 1 მაისი 2015 (UTC)