ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/კანდიდატები

მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
გადასვლა: ნავიგაცია, ძიება
რჩეული სტატიები   კანდიდატები   წესები და პროცედურა   სტატუსის მოხსნა   არქივი
Qsicon exzellent Kandidat-05.svg

გთხოვთ ამ გვერდზე დაასახელოთ რჩეული სტატიის კანდიდატები. დასახელებისას სტატიას მიუწერეთ თქვენი სახელი, ამასთან ყურადღება მიაქციეთ დასახელებისთვის აუცილებელ პირობებს. ახალი კანდიდატი დაამატეთ ბოლო სტატიის შემდეგ, სექციაში მომდევნო. არჩევა ხდება კონსენსუსით. გამოიყენეთ თარგები {{ნომი}}, {{ჰო}}, {{მოიცა}}, {{არა}}. თარგის {{ჰმმ}} გამოყენება რეკომენდირებული არ არის, ის კენჭისყრაში არ ჩაითვლება.

ზოგადად რჩეული სტატია უნდა აკმაყოფილებდეს რამდენიმე მოთხოვნას:

  • სტატია უნდა იყოს დასრულებული სახის (შინაარსი, ფორმატი, ბმულები, კატეგორიები).
  • სტატია დაწერილი უნდა იყოს ენციკლოპედიის სტილში გამართული ენით.
  • სტატიის მოცულობა უნდა იყოს არა ნაკლებ 20 კილობაიტისა.
  • სტატია გაფორმებული უნდა იყოს ქართულენოვანი თვალსაჩინო მასალებით: სურათი, რუკა, გრაფიკა და სხვა.

ყურადღება: სასურველია რჩეულ სტატიად გამოტანისას თემატური მონაცვლეობა დავიცვათ. რუბრიკებში სპორტი, რელიგია და მეცნიერება რჩეული სტატიების სიმწირეა.

წესები: გაეცანით არჩევის წესებს

კანდიდატები

გვერდის რედაქტორს:


უპირველეს ყოვლისა

აზია

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) გთავაზობთ სტატიას, რომელსაც საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში ვარედაქტირებდი რათა მას დაეკმაყოფილებინა რჩეული სტატიის კრიტერიუმები. ვფიქრობ, რომ საბოლოოდ მიზანს მივაღწიე. ძალიან დამავალებთ თუ მიმითითებთ სტატიის ნაკლებზე რათა გავითვალისწინო და შემდეგ გამოვასწორო.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 15:44, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) – --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 12:57, 12 ნოემბერი 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--მონტესუმა განხილვაწვლილი 11:32, 20 ნოემბერი 2014 (UTC) (მომხმარებელს ჯერ არ აქვს ხმის მიცემის უფლება)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--SHOTHA [UT] 13:02, 7 იანვარი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--Saliner 13:39, 4 ივნისი 2016 (UTC)

მომდევნო

გალაქტიკა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) — სტატია გალაქტიკაზე, რომელიც თითქმის ყველაფერს მოიცავს გალაქტიკაზე. ასევე სტატიაში არის ორი ინფოგრაფიკი, რომელიც მე გავაკეთე (გადავთარგმნე): გიგაგალაქტიკური ზუმი და სამყაროს მასშტაბები.--Hubble განხილვაწვლილი 21:22, 14 სექტემბერი 2014 (UTC)

Pictogram voting comment.svg კომენტარი: – სქოლიოში ბევრი ლინკებია ინგლისურ ენოვანი ვიკიპედიიდან. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:32, 8 დეკემბერი 2014 (UTC)

მარშალის_კუნძულები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


ადოლფ_ჰიტლერი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) ამჯერად მინდა შემოგთავაზოთ სტატია ცნობილ ავსტრიელ მხატვარზე. — UndDerDie 14:40, 9 სექტემბერი 2016 (UTC)

ამჰერსტის_კოლეჯი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) - სტატია მოცულობით დიდი არაა, თუმცა მაქსიმალურ ინფორმაციას იძლევა რაც შეიძლება ამ თემაზე იყოს --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 21:18, 22 იანვარი 2013 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: სტატიაში რამდენიმე {{ფაქტი}}ა ჩასმული. – BruTe () 09:34, 24 იანვარი 2013 (UTC)
ხარვეზები ჩსწორებული, გთხოვთ მიაქციოთ ყურადღება --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 18:02, 9 სექტემბერი 2013 (UTC)
Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ორთოგრაფიული და გრამატიკული შეცდომები გასწორებულია, სქოლიო განახლებულია და დასრულებულია. --RoseWeisshaar განხილვაწვლილი 22:58, 18 ნოემბერი 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--შოთა [UT] 09:24, 19 ნოემბერი 2013 (UTC)

ნიუე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) - საინტერესო სტატია აღმოვაჩინე, ძირითადად არა რეგისტრირებული მომხმარებლის შექმნილია. ჰმ. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 06:53, 4 ივნისი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--ႨႪႨႠ განხილვა 07:13, 4 ივნისი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი:სავარაუდოდ, გიორგი მეცამეტის სტატიაა.--Saliner 08:32, 7 ივნისი 2015 (UTC)

კისტური_ფიბროზი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) კისტური ფიბროზი ევროპის ქვეყნებში და მათ შორის საქართველოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული აუტოსომურ-რეცესიული დაავადება.ვფიქრობ სტატია იმსახურებს რჩეულის სტატუსს.მეტი ინფორმაცია ნაკლები პრობლემა.ვალიკო ბეგიაშვილი განხილვაწვლილი 19:39, 26 ივნისი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 10:58, 7 ივლისი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: - სასწრაფოდ შეიცვალოს სათაური „მუკოვისციდოზი“-თ, ასევე ცისტური ფიბროზი და არა კისტური!--MEDGEORGIA  Україна  19:19, 13 დეკემბერი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: - "მუკოვისციდოზი" დაავადების ძველი სახელწოდებაა, რომელიც ჩაანაცვლა "კისტურმა ფიბროზმა". რაც შეეხება, "კისტური ფიბროზის" სისწორეს: kystis ბერძნული სიტყვაა და აღნიშნავს შემაერთებელქსოვილოვანი კაფსულით დაფარულ პათოლოგიურ წარმონაქმნს (ბუშტს), რომელიც შეიცავს აირს, სითხეს ან ნახევრადმკვრივ მასალას.http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=13&t=6437 . გამომდინარე იქიდან, რომ CFTR გენის მუტაციისას განვითარებული დაავადების დროს, პაციენტების მრავალ ორგანოში აღმოჩენილი იყო სწორედ კისტები, ამიტომ უწოდეს დაავადებას კისტური ფიბროზი. აქვე იხილეთ "ცისტის" განმარტება http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=13&t=14903. სადღეისოდ მიღებული ტერმინი, სწორედაც, არის კისტური ფიბროზი, რადგან ზუსტად ასახავს მდგომარეობას, რომელიც ვითარდება დაავადების დროს და არა "ცისტური", რომელიც შეცდომაა, ამიტომაც ვიკიპედიაშიც და სხვაგანაც უნდა ვიხმაროთ ეს ტერმინი. ვფიქრობ "სამედიცინო ტერმინოლოგიის ქართულ-ინგლისურ-რუსულ-ლათინური განმარტებითი ლექსიკონი" სანდო წყაროა იმისთვის, რომ ამ თემაზე აღარ შევჩერდეთ. ასევე შესაძლებელია იხილოთ:"გენეტიკა მედიცინაში" ტომპსონი და ტომპსონი, გამოცემა #7, 2008 წელი, გვ 365 "ტრანსპორტის დეფექტები, კისტური ფიბროზი". სტატიის მთავარი მიზანია საზოგადოებისთვის ინფრომაციის მიწოდება კისტურ ფიბროზზე, ამიტომ ველოდები ტექსტის შინაარსობრივ ნაწილთან შენს შენიშვნებს, წინასწარ გიხდი მადლობას--ვალიკო ბეგიაშვილი განხილვაწვლილი 16:23, 14 დეკემბერი 2015 (UTC)

კარიბები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


ანანურის_ციხე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) გთავაზობთ ჩემს მიერ ხელახლა დაწერილ სტატიას. მგონი იმსახურებს რჩეულობას. ველი გამოხმაურებებსა და შენიშვნებს.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 19:13, 18 ნოემბერი 2014 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: პირველი რაც თვალში მომხვდა, საჭიროა რომელიმე ფოტო შეარჩიო და თავში ჩასვა. --JABA 1977 19:22, 18 ნოემბერი 2014 (UTC)

Yes check.svg გაკეთდა --ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 15:01, 1 იანვარი 2015 (UTC)

საფრანგეთი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) ვფიქრობ იმსახურებს --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 09:31, 23 თებერვალი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ჯერ არა, პაატა. ამ სტატიაზე დიდი ხანი ვმუშაობდით მე და სულხანი, მანამდეც ვრცელი მასალა იყო, თუმცა ბოლომდე არ მიგვიყვანია და ბევრი თემა ან საერთოდ არაა დაწერილი, ან აშკარად გასავრცობია. თუ ვინმე მსურველი იქნება, დამეხმაროს სტატიის გაგრძელებაში (მაგ. სექციები: სამართალი, არმია, საერთაშორისო ურთიერთობები), მეც სიამოვნებით მოვკიდებდი ისევ ხელს. ამ სტატიას ნამდვილად შეუძლია, იყოს ერთ-ერთი საუკეთესო ქართულ ვიკიში.--Saliner 15:08, 24 თებერვალი 2015 (UTC)

ჯალალედინ_რუმი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) ჯალალედინ რუმი ცნობილი სპარსი სუფი პოეტია, რომელმაც თავისი ცხოვრების დიდი ნაწილი რუმის სასულთნოში, კერძოდ, ქალაქ კონიაში, გაატარა. ამასთანავე, ის თამარ მეფის შვილიშვილის, გურჯი ხათუნის, მასწავლებელი იყო. ეს უკანასკნელი კი მანამდე რუმის სულთან ქეიხოსროვ II-ს მიათხოვეს. ძალიან საინტერესო იდეების მქონე ადამიანია მევლანა ჯალალედინ რუმი. ველოდები თქვენს შეფასებებს.

--Misha 19:07, 19 სექტემბერი 2016 (UTC)

  • Symbol support vote.svg (მომხრე) პრინციპში, არაა ცუდი სტატია. ერთადერთი, კარგი იქნება, თუ ბრჭყალებს (არის '"", უნდა იყოს „“) შეასწორებ. წარმატებები. — UndDerDie 15:44, 20 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) სამწუხაროდ, ბრჭყალების გარდა ამ სტატიას სხვა პრობლემებიც აქვს. უპირველესად, ეს ეხება სტატიის ენას, რომელიც ენციკლოპედიისათვის შეუფერებლად პათეტიკური და ამაღლებულია. ეს შესავალშივე იგრძნობა. მაგ.: „რუმის გავლენა ეთნიკურ და ეროვნულ ბარიერებს სცილდება: ირანელები, თურქები, ტაჯიკები, ბერძნები, პუშტუნები, ცენტრალური აზიისა და სამხრეთ აზიის მუსლიმები მის სულიერ მემკვიდრეობას უკვე ბოლო 7 საუკუნეა აღიარებენ.“ ჯერ ერთი, სხვებიც აღიარებენ, მეორეც ამ წინადადების აზრი ისაა, რომ ამ ქვეყნებში (და არა ერებში!) განსაკუთრებით პოპულარულია. სტატიის ძირითად ნაწილში გამოყენებულია მხატვრული ხერხები, თვალში მომხვდა ეპითეტები და მეტაფორები, რაც ძალიან არაენციკლოპედიურია. ძალიან არაენციკლოპედიურია აგრეთვე ნარატიული თხრობის სტილი: „ერთ დღეს ამ დერვიშმა დაინახა მისკენ მიმავალი კაცი, რომელიც დარბაისელი სახით იარებოდა და გარს ერტყა მოსწავლეთა და თაყვანისმცემელთა ბრბო“. კიდევ, მხატვრული და არაენციკლოპედიურია მხატვრული წანამძღვარი ქვეთავში „კავშირი ირანთან“. და კიდევ ბევრი რამ, რაც სტატიის ენას შეეხება. გარდა ამისა, არაა გამართული სტატიის სტრუქტურა. თავად შესავალიც სტრუქტურულად გაუმართავია. პირველ აბზაცში თითქოს საუბარია იმაზე, თუ სადაა პოპულარული რუმის შემოქმედება, ხოლო მეორე აბზაცი ეხება მისი შემოქმედების თავისებურებებს და ბოლოში ისევ საუბარია იმაზე, თუ სადაა ყველაზე პოპულარული. შესაბამისად, არეულია წყობა. ქვეთავებიც გაუმართავი სტრუქტურითაა: მეორე, მესამე და მეოთხე ქვეთავი ცხოვრებას მოიცავს და ისინი უნდა გაერთიანდეს ერთ ზედა დონის ქვეთავში, ალბათ. ასევე, ქვეთავი „მემკვიდრეობაც“ გაუგებარია, რატომ შეიცავს ქვეთავებს „კავშირი ირანთან“ და „რელიგიური კუთვნილება“. ისიც აღსანიშნავია, რომ რელიგიასთან რუმის დამოკიდებულებას ორი ქვეთავი ეძღვნება სხვადასხვა ადგილას. არ შემიძლია არ ვთქვა ასევე, რომ ქვეთავი „სწავლება“ არ უნდა შეიცავდეს მთელს ლექსს. ამ სიტყვებით — მევლანას სურვილი, რომ სრულად ეზიაროს ღმერთს, ნათლად ჩანს მესნვის შემდეგ ლექსში: — და შემდეგ ლექსის მოყვანით ჩვენ მკითხველს კი არ ვუხსნით დესკრიფციულად, თუ რა თავისებურებებით ხასიათდება რუმის სწავლება, არამედ ვეუბნებით: „ა, ბატონო, წაიკითხე ლექსი და მიხვდები, რა არის მისი სწავლება!“ ეს არასწორია. შინაარსთან დაკავშირებითაც, ვისურვებდი, უფრო ვრცელი იყოს. მგონია, რომ განსაკუთრებით შემოქმედების ქვეთავია მწირი. მოკლედ, ბევრი რომ არ გავაგრძელო, სარჩეულო სტატია ეს არაა ვიღიმი. მესმის, რომ ბევრი რამ ინგლისურიდანაა პირდაპირ თარგმნილი და იქაც ასეა, მაგრამ ინგლისური სტატიაც სწორედ ამიტომ არაა რჩეული. მომიტევოს ძირითადმა ავტორმა, მაგრამ ეჭვი მაქვს, რომ დიდი ნაწილი ამ სტატიისა პირდაპირაა გადმოკოპირებული რომელიღაც ქართული ძველი წიგნიდან. Deu. 06:36, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: სქოლიოს ზოგიერთი ინგლისურენოვანი კომენტარიც სათარგმნია.--ILIA მომწერეთ 05:31, 22 სექტემბერი 2016 (UTC)

სულეიმან_I

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) ოსმალეთის ყველაზე ცნობილი და ძლიერი სულთანია. თანაც სრული ინფორმაციაა მის მმართველობასა და ოჯახზე. მგონი იმსახურებს, რომ იყოს რჩეული --Jafara777 განხილვაწვლილი 12:58, 11 ივლისი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: - ეს სტატია რჩეული რომ გახდეს პირველ რიგში სჭირდება ინფორმაციის განვრცობა. მაგალითისთვის გამოდგება ინგლისური სტატია. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:55, 13 ივლისი 2015 (UTC)
Yes check.svg გაკეთდა სტატია ბევრად უკეთესი გახდა--Jafara777 განხილვაწვლილი 12:05, 14 აგვისტო 2015 (UTC)
კიდევ სჭირდება ზოგიერთ თემას დაწერა. მაგალითად ინდოეთის ოკეანის კამპანიაზე ან მის მიერ დატოვებულ კულტურულ მემკვიდრეობაზე. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 13:58, 14 აგვისტო 2015 (UTC)
Yes check.svg გაკეთდა კამპანიები ინდოეთის ოკეანეში დავამატე და კულტურულ მემკვიდრეობას რაც შეეხება, მას ვეხები სექციაში რეფორმები. --Jafara777 განხილვაწვლილი 19:31, 18 აგვისტო 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 12:53, 21 აგვისტო 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) -- Flag of Dusheti Municipality.svg ფხოველი (გ) 14:58, 9 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) -- მეჰმან იბრაგიმოვი 16:19, 24 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)ძალიან კარგი სტატიაა. ერთი თხოვნა: სასურველია სტატიის შესავალში ყველა შესაძლო სიტყვას, ბმული ჰქონდეს. მაგალითად, ჩემთვის, როგორც ამ საკითხში გაურკვეველი ადამიანისთვის გაუგებარია, რას ნიშნავს ოსმალური პორტა. გუგლში ძიებამ მომიწია, რომ გამერკვია. იქნებ ჩაასწორო.--Saliner 13:51, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: სტატია არაენციკლოპედიური ენითაა დაწერილი. არის ტავტოლოგიების ზღვა. ნახეთ ბოლო სამი ცვლილება რაც განვახორციელე. მსგავსი სიტუაციაა ბევრ სექციაში. ამ ფორმით ხმას ვერ მივცემ, თუ გაასწორებს ვინმე მერე მხარს ნამდვილად დავუჭერ.--ჯაბა 1977 16:37, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ვეთანხმები ჯაბას. სტატიის ენა ნამდვილად არაა სანიმუშო. ბევრი რამ ჩავასწორე, მაგრამ რჩეული სტატიის დონემდე რომ ავიდეს ბევრად უფრო სიღრმისეული ცვლილებები სჭირდება.--ILIA მომწერეთ 12:58, 9 მარტი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) იმსახურებს. — ßurduli 12:09, 3 სექტემბერი 2016 (UTC)

სარაევოს_ალყა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) - სტატია ჩემი არ არის, მაგრამ ვიკიპედიის ერთ-ერთი საუკეთესო სტატიაა და ჩემი აზრით რჩეულის სტატუსი ნამდვილად ეკუთვნის. -- Mehman 97 19:06, 4 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)გადავიკითხე და ვთვლი, რომ ჩემი „ვალია“ დადებითი ხმის მიცემა. — ßurduli 19:25, 4 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) სულ მცირე, სტრუქტურა დასახვეწია. გარდა ამისა, ქვეთავების დასახელებები მიმართული უნდა იყოს მთავარი მოვლენისაკენ (სარაევოს ალყა). აი, მაგალითად, პირველივე ქვეთავი — იუგოსლავიის დაშლა — ამოვარდნილია კონტექსტიდან. აქ საჭიროა, უფრო ზოგადი თავი „წინაპირობები“ ან რაღაც ამდაგვარი (შდრ. ინგლისური სტატია, სადაც არის ქვეთავი Background). ასევე, გაუგებარია, რა შუაშია იუგოსლავიის დაშლასთან „პირველი მსხვერპლი“. ეს ქვეთავიც არასწორ ადგილას ზის სტრუქტურულად. გარდა ამისა, ვფიქრობ, ძალიან მწირადაა წარმოდგენილი სტატიაში ნატოს როლი; ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ესაა ამ მოვლენებში და ამაზე ასე ცოტას თქმა არ იქნება გამართლებული. ამ ეტაპზე, მე უარს ვამბობ სტატიის რჩეულობაზე. Deu. 08:20, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: - ეს სტატია ინგლისურიდან არ არის გადათარგმნილი და შესაბამისად ვერ დაემთხვევა ინგლისურენოვან ვერსიას, ხოლო რაც შეეხება ნატოს და ქვეთავების თემას - ეს შეიძლება გავასწოროდ და არ არის პრობლემა. -- Mehman 97 11:01, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: დამთხვევა არც მიხსენებია ვიღიმი. Deu. 11:02, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)

ჯიბრილ_სისე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) გამომდინარე იქიდან, რომ ჯერჯერობით მხოლოდ ერთ ფეხბურთელზე გვაქვს რჩეული სტატია ჩვენს ვიკიპედიაში, გადავწყვიტე, შეძლებისდაგვარად ვიმუშავო დეფიციტის აღმოფხვრაზე და უკვე მეორე სტატია წარვადგინე რჩეულობის კანდიდატად. გთხოვთ შეაფასოთ სტატია.--ოდაბადე (მიწერა) 12:43, 19 მაისი 2012 (UTC)
კითხვა: რომელი რჩეული სტატია გვაქვს ფეხბურთელზე? – BruTe () 14:22, 19 მაისი 2012 (UTC)
რიო ფერდინანდზე გვაქვს მხოლოდ ჯერჯერობით.--ოდაბადე (მიწერა) 14:30, 19 მაისი 2012 (UTC)
არიენ რობენი აგრეთვე --M. განხილვაწვლილი 09:07, 11 ოქტომბერი 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) - იმსახურებს, სრული ინფორმაციაა. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 07:47, 17 იანვარი 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) —--Dato112
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) ინფორმაცია მოძველებულია, ამ კანდიდატურის წამოყენების შემდეგ, ბევრი რამე შეიცვალა ამ ფეხბურთელის კარიერაში. ასევე, ძალიან პატარა შესავალია. P.S. მაიკლ კერიკიც რჩეული სტატიაა.--Saliner 13:20, 14 იანვარი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) პატარა სტატიაა, ინფორმაცია მოძველდა.--George.G განხილვაწვლილი 06:35, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) ინფორმაცია მოძველებულია. — ßurduli 11:17, 11 სექტემბერი 2016 (UTC)

დავით_IV_აღმაშენებელი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) - ყოფილი რჩეული სტატია. მგონი იმსახურებს სტატუსის აღდგენას. სტატიის ზომიდან გამომდინარე შესაძლებელია სადმე შეცდომა ან/და ხარვეზი გამპარვოდა, ამიტომ სიამოვნებით მივიღებ კონსტრუქციულ შენიშვნებსა და წინადადებებს. ვიღიმი --ILIA განხილვა 16:38, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  • ! (მოიცადეთ) სტატია კარგი ჩანს. მაგრამ, ვფიქრობ, ცოტა დახვეწა არ აწყენდა რაღაც დეტალებს. განხილვის გვერდზე ვწერ შენიშვნებს. განვიხილოთ და გამოვასწოროთ ერთად. ვიღიმი Deu. 19:26, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) --ჯაბა 1977 20:55, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) - მეც ვემხრობი ამ სტატიისთვის სტატუსის აღდგენას.--პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:04, 28 სექტემბერი 2015 (UTC)
Pictogram voting comment.svg კომენტარი: სამწუხაროა პლაგიატიზმი, რომ აღმოჩნდა. უნდა დავფიქრდეთ ამ ტატიის საერთოდ წაშლაზე.--პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:22, 31 ოქტომბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) სტატია გადმოწერილია როინ მეტრეველის ნაშრომიდან: რ. მეტრეველი, დავით აღმაშენებელი, წიგნში: მ. ლორთქიფანიძე (მთ. რედაქტორი), საქართველოს ისტორია, ტ. II, გვ. 361 და შმდგ. იხ. განხილვის გვერდი. მე ვერ მივცემ ხმას. Deu. 08:55, 29 სექტემბერი 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: -- თვალში მხვდება შესავლის სიმცირე. იქნებ, ცოტა განავრცო?--Jafara777 განხილვაწვლილი 13:11, 3 ოქტომბერი 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) -- Flag of Dusheti Municipality.svg ფხოველი (გ) 14:58, 9 თებერვალი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: მომხმარებელი:Fkhoveli, თქვენ მხარი დაუჭირეთ სტატიას მას შემდეგ, რაც სტატია პლაგიატი აღმოჩნდა. მაინტერესებს, თქვენთვის პლაგიატი მისაღებია? რჩეული სტატია და პლაგიატი არ მოდის კოლიზიაში ერთმანეთთან? Deu. 06:43, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ეს სტატია კანდიდატებიდან უნდა მოიხსნას საერთოდ, თუკი პატივს ვცემთ ვიკიპედიას. Deu. 06:43, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)

გრძელი_დანების_ღამე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) ვთარგმნე ინგლისურიდან და შევეცადე ადრე დაშვებული შეცდომები გამეთვალისწინებინა. ველოდები თქვენს გამოხმაურებას და კრიტიკას. ვიღიმიUndDerDie 12:01, 24 ოქტომბერი 2016 (UTC)
    • Symbol support vote.svg (მომხრე) ვფიქრობ, საინტერესო სტატია უნდა იყოს რჩეულობისთვის. გადავავლე თვალი და ნაკლი ვერ ვიპოვე. ♥— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:51, 24 ოქტომბერი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:39, 31 ოქტომბერი 2016 (UTC)

ილია_II

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) - აღნიშნული სტატია წარმოდგენილია რჩეული სტატიის კანდიდატად, ვინაიდან ვფიქრობ დამუშავებულია იმ დონეზე, რომ შესაძლებელია მისი სრული სახით მკითხველისთვის წარდგენა და შესაბამისი მაღალი სტატუსის მინიჭებაც. სტატიაში წარმოდგენილია სანდო და გადამოწმებადი წყაროები, შესაბამისი აკადემიური წესებითაა გაფორმებული და ახლავს ფოტომასალა, რომელთა დიდი ნაწილი ორიგინალია, სპეციალურად ვიკიპედიის ამ სტატიისთვის შერჩეული. შესაბამისად, გთხოვთ დაუჭიროთ მხარი სტატიის რჩეულ კანდიდატად წარდგენას და თუ საჭირო იქნება გამოთქვათ კორექტული, არგუმენტირებული შენიშვნები. პატივისცემით - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 13:47, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) სტატია რჩეულობის კრიტერიუმებს ამ ეტაპზე ნამდვილად ვერ აკმაყოფილებს. რამდენიმე მიზეზი შემიძლია დავასახელო: 1. სტატიის სტრუქტურა ძალიან მოუწესრიგებელია. ილია II-ის ბიოგრაფია, მოღვაწეობა სხვადასხვა სფეროში, ურთიერთობა სხვადასხვა სუბიექტებთან, ეს ყველაფერი კარგად უნდა დალაგდეს. 2. სტატიის ენა, ზოგადად, ნეიტრალურია, თუმცა არის გამონაკლისები. მათ შორის უხეში გამონაკლისებიც, მაგალითად ეს: ეს იმიტომ, რომ პატრიარქის ადამიანური განცდაც ჩვეულებრივისგან განსხვავებული და რა თქმა უნდა, რომ მასზე აღმატებულია. გარდა ამისა, ვფიქრობ არაა საჭირო ყოველ ნაბიჯში ილია მეორის ხსენებისას მისი ტიტულატურის მოხმობა, ეს სტატიის ენას არაენციკლოპედიურს ხდის. ძალიან არაენციკლოპედიურია ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „წარმოსთქვა“ — მესმის, რომ შეიძლება ბევრისთვის ესეთი სიტყვები უხდება თემატიკას, მაგრამ ვიკიპედიაში თანამედროვე ენით ვწერთ. 3. სტატიაში თითქმის ყველა საკითხი ზედაპირულადაა განხილული. პატრიარქის განათლებაზე ბევრი არაფერია ნათქვამი. ზედმეტად ბევრი ციტატა სტატიას სძენს საგაზეთო მიმოხილვის ელფერს. ეს განსაკუთრებით იგრძნობა, მაგალითად, სხვა კონფესიებთან ურთიერთობის ქვეთავში: აქ მე ველოდი ისეთი საკითხების გაშლას, როგორიცაა დავა ტაძრების კონფესიურ კუთვნილებაზე კათოლიკურ და სომხურ ეკლესიებთან, პატრიარქის დამოკიდებულება ეკუმენიზმის მიმართ (საკმაოდ ვრცელი საკითხია ეს, რამდენადაც ამაზე ბევრი დაობს) და ა. შ. ამის ნაცვლად კი ძირითადად შეხვედრებზე წარმოთქმული სიტყვებია მოყვანილი და მცირედ განხილული. 4. ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ქვეთავი არ ეხება პირდაპირ ილია მეორეს. აქ უნდა იყოს განხილული ილია მეორის ურთიერთობა და არა ეკლესიისა სახელმწიფოსთან. 5. 2008 წლის ომის ცალკე ქვეთავად გამოტანა, ვფიქრობ, ზედმეტია. შეიძლება სხვაგან აღინიშნოს ერთი-ორი სიტყვით (ისედაც, ამ ქვეთავში, ომის მიმდინარეობაა მიმოხილული და ორი სიტყვითაა ნათქვამი ილია მეორის შესვლა საომარ ზონაში). 6. თუ არ ჩავთვლით საინტერესო ფაქტებში ერთ წინადადებას, არაფერია ნათქვამი ილია მეორის სოციალურ როლზე — საზოგადოების დამოკიდებულება მის მიმართ. საკმაოდ ვრცელი თემაა ეს და თავის თავში უნდა მოიცვას კრიტიკული შეფასებებიც. 7. კარგად არაა გაშლილი ილია მეორის პოლიტიკური შეხედულებები და მოღვაწეობა; ეს საკითხი ოდნავ მიკერძოებულადაცაა წარმოჩენილი, რამდენადაც მხოლოდ დასავლურ ორიენტაციაზეა საუბარი. მედიაში საკმაოდ ატაცებული თემა რუსეთთან მისი ურთიერთობისა და საეჭვო რუსული ორიენტაციისა აუცილებლად უნდა იყოს გაშლილი სტატიაშიც. მართალია, ტყუილია, დადასტურებულია თუ დაუდასტურებელი, აუცილებელია აგრეთვე სუკ-ის ხსენებაც — სხვა შემთხვევაში სტატია არ იქნება სრულყოფილი. ეს ძირითადი ხარვეზები. არის კიდევ ბევრი წვრილმანი, რაზედაც აღარ შევჩერდები. Deu. 15:01, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ვრცელი კომენტარია, ამიტომ შევეცდები დეტალურად გიპასუხოთ. ვერ დაგეთანხმებით, რომ რჩეული კანდიდატის კრიტერიუმებს არ აკმაყოფილებს, ვინაიდან საფუძვლიანად გავეცანი კრიტერიუმებს და ისე წარვადგინე. 1. გთხოვთ დააზუსტოდ რას მიიჩნევთ დაულაგებლად და შევეცდები განვმარტო რატომაა ასე. 2. პატრიარქის ტიტულატურა აუცილებელია თან ახლდეს პატრიარქის სახელს, როგორი აკადემიური სტატიაც უნდა იყოს იგი, ეს არის კანონიკური წესი და ამის დაცვა ნებისმიერი აღმსარებლობისთვისაა მისაღები, ამიტომაც ეს შენიშვნა არ მიმაჩნია არგუმენტირებულად, მითუმეტეს სტატიაში ყოველ ჯერზე არაა სრული ტიტულატურა, იგი დაფიქსირებულია მისი შემოკლებული ვარიანტებით. ციტატა, რომელიც მოიყვანეთ არის პატრიარქის შემოქმედებასთან დაკავშირებით, რომელიც კონკრეტული ხელოვნებათმცოდნის აზრს იმეორებს და მისი სანდოობა სქოლიოთია დამოწმებული. თუ ასე არ მიიჩნევს უმრავლესობა, ეს კონკრეტული ფრაზა შეგვიძლია ამოვიღოთ. 3. რაც შეეხება ზედაპირულ განხილვას, თავადაც იცით, რომ ვიკიპედია თავისუფალი ენციკლოპედიაა და წარმოდგენილი უნდა იყოს ობიექტური ენციკლოპედიური ხასიათის ფაქტები, რამაც მკითხველს უნდა მისცეს შეფასებების გაკეთების შესაძლებლობა და არა როგორც თქვენ ბრძანებთ შეფასებული მივაწოდოთ მას. რასაც თქვენ ითხოვთ ის უფრო ჰგავს საგაზეთო სტატიას და უფრო მეტიც, ის არის კვლევა, რომელიც არ აკმაყოფილებს ვიკიპედიის სტანდარტებს. აქ არ გვაქვს უფლება ჩვენი შეფასებები ვაკეთოთ. სტატიაში წარმოდგენილია უშუალოდ პატრიარქის ურთიერთობები მართლმადიდებელ და არამართლმადიდებელ კონფესიებთან და არა ზოგადად ეკლესიათაშორისი კონფლიქტები, ამის წარმოსაჩენად არსებობს სტატია ,,საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია" და ეს საკითხები იქ უნდა იქნას წარმოჩენილი. ეკუმენიზმის მიმართ გიპასუხებთ, რომ სტატიაში დაფიქსირებულია რომ პატრიარქი იყო მსოფლიო რელიგიათა საბჭოს თავმჯდომარე, სხვა შეფასებები სუბიექტურია და არაენციკლოპედიური. შეხვედრებზე წარმოთქმული სიტყვები საშუალებას გვაძლევს გავამყაროთ სტატიაში მოყვანილი ფაქტები და მკითხველს პირადი აზრის გამოტანის საშუალება მივცეთ. 4. ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობები პატრიარქის მოღვაწეობის პერიოდის მთავარი მოვლენებია და მისი უშუალო მუშაობის შედეგი, ამან განაპირობა ეკლესიის ავტორიტეტის ზრდაც, რაც ბოლო წინადადებაშია დაფიქსირებული. 5. პატრიარქის სოციალური როლის გამოტანა მკვეთრად სუბიექტური თემაა და ობიექტური ინფორმაცია უკვე წარმოდგენილია სტატიაში, სოციალური როლის გააზრება უნდა მოხდეს უკვე არსებული ტექსტიდან. 7. აქაც გავიმეორებ, პატრიარქის პოლიტიკური შეხედულებების უფრო დეტალურად განხილვა მკვეთრად სუბიექტური თემაა, ამის შეფასება შესაძლებელია საერთაშორისო ურთიერთობებით და განცხადებებით, რომელიც შესაბამის ქვეთავებში და ციტატებშია, რასაც აუცილებლად შეამჩნევდით, ალბათ არ შეგიმჩნევიათ . რაც შეეხება განათლების საკითხს, რაც შესაბამის ლიტერატურაშია დაფიქსირებული, აქაც ის ინფორმაციაა წარმოდგენილი. დავასკვნი, რომ თქვენი მოთხოვნები სცილდება ენციკლოპედიურ ხასიათს და გადადის კვლევის მოთხოვნაში, რასაც არ საჭიროებს ვიკიპედია და მითუმეტეს ეს არც კრიტერიუმებში ფიქსირდება. ამიტომ შეფასება მკვეთრად სუბიექტური მგონია და ვთხოვ გაითვალისწინონ შემდგომმა შემფასებლებმა, პატივისცემით - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 16:56, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ბატონო გიორგი, ის საკითხები, რომლებსაც თქვენ „მკვეთრად სუბიექტურობის“ გამო სტატიაში აღნიშვნის ღირსად არ თვლით (პატრიარქის დამოკიდებულება ეკუმენიზმისა და პანეკუმენიზმის მიმართ, ეჭვები მისი რუსული ორიენტაციის შესახებ, სუკ-თან დაკავშირებული საკითხები და სხვ.), თქვენი შეფასების გარეშე უნდა აღნიშნოთ სტატიაში. პატრიარქი რომ სუკ-ის აგენტია და „რუსეთუმე“, ეს ფაქტი ნამდვილად არაა. ეს ვიღაცების საკამათო შეფასებაა. თუმცა ფაქტი ისაა, რომ ასეთი შეფასებები არსებობს. თუკი თქვენ გსურთ მიუკერძოებელი და რჩეულობის ღირსი სტატიის დაწერა, მაშინ მოგიწევთ იმ ობიექტური ფაქტის აღნიშვნა, რომ ვიღაცებს პატრიარქის მიმართ სუბიექტური აზრები აქვთ. ნეიტრალური თვალსაზრისის პრინციპი გვავალებს, სტატიაში აღინიშნოს ყველა თვალსაზრისი და არ მივემხროთ არცერთს. გთხოვთ, გაეცანით ამ გვერდს. Deu. 16:27, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: თუ სტატიაში არ აღვნიშნავთ ავტორის შეფასებას, არც ავტორის მიერ სხვისი (უმცირესობის, თუ უმრავლესობის, ეს არავის დაუთვლია) შეფასების მითითებაც მგონია მართებული. ჭორის დონეზე, ვიღაცის სუბიექტური მოსაზრების ენციკლოპედიური ხასიათის სტატიაში დაფიქსირება, ყოველგვარი სანდო წყაროსა და შესაბამისი ლიტერატურის გარეშე იმის გარდა, რომ არაა აკადემიური, არაეთიკურიც მგონია. - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 16:53, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) --Che 18:24, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) --ცანგალა () 18:40, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე)--Surprizi განხილვაწვლილი 07:22, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg (წინააღმდეგი) — Mehman 97 20:02, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg (მომხრე) — საინტერესო და ინფორმაციულად დატვირთული სტატიაა, მადლობა! Surameli1986 განხილვაწვლილი 16:15, 18 დეკემბერი 2016 (UTC)(მომხმარებელს ჯერ არ აქვს ხმის მიცემის უფლება)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: - მოგესალმებით მეგობრებო. მე სტატია არ წამიკითხავს სრულყოფილად და ჯერ ხმას არ ვაძლევ. მაგრამ არ მომწონს ის, რომ მიუხედავად ნეიტრალური თვალსაზრისის ვალდებულებისა ზოგიერთი მონაწილე ზოგადად ეკლესიის ან პატრიარქის მიმართ დამოკიდებულებიდან აფასებს სტატიას, რაც უკიდურესად არასამართლიანია. სხვანაირად უბრალოდ ვერ ავხსნი არა-ს კომენტარის გარეშე. რამდენადაც მე ვიცი უბრალოდ არას დაწერა რჩეულის კანდიდატისთვის შესაბამისი არგუმენტების გარეშე დაუშვებელია. ასევე დათო შენგან იყო მოულოდნელი ასეთი სუბიექტური მიდგომა ამ სტატიის მიმართ, გამოხატულად ნეგატიური შეფასება ისეთ ასპექტებზე რაზეც სხვა სტატიებში არ ამახვილებ ხოლმე ყურადღებას. მაგალითისთვის პატრიარქის რუსეთუმეობა ან მსგავსი ჭორაობა ვიკიპედიის სტატიაში ჩემთვის პირადად მიუღებელია, რადგან მსგავსი პოზიცია ოფიციალურად არასოდეს დაუფიქსირებია. ხოლო ყვითელი პრესის სტატიები არ უნდა იყოს ვიკიპედიის ინფორმაციის წყარო. პატივისცემით, --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:44, 28 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: — მე პირადათ არაფერი საწინააღმდეგო არ მაქვს პატრიარქის და ეკლესიის, რაც ხდება ეკლესიაში ეს უკვე სასულიერო პირების საქმეა და არა ჩემი, ხოლო რაც შეეხება სტატიას, დათოს ბევრ რაღაცაში (მისი პოლიტიკაში როლი და სტატიის ენა) მართალია და საჭიროა სტატიის დამუშავება. ასევე უსაფუძვლოდ ვიღაცის კრიტიკაც არ შეიძლება. — Mehman 97 15:17, 28 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: პაატა, სხვა სტატიებსაც მკაცრად ვუდგები ხოლმე ვიღიმი. გადახედე ამ გვერდზე ჩემს კომენტარებს, აქ მგონი ყველაზე მკაცრი მე ვარ. რაც შეეხება ჩემს სუბიექტურ მოსაზრებებს, როგორც ჩანს კიდევ უნდა განვმარტო: მე არ ვთვლი, რომ პატრიარქი „რუსეთუმეა“, მაგრამ არსებობს ის მოსაზრებაც, რომ კრემლს მასზე აქვს გავლენა და თანაც ეს აზრი მხოლოდ ყვითელი პრესიდან არ მოდის. სტატია ყოველმხრივ უნდა უდგებოდეს საკითხს, სულ მცირე ახსენებდეს მაინც ამ თემას. მე სულაც არ მიმაჩნია, რომ ვეფხისტყაოსანი ღვთის გმობა ან ირონიული ნაწარმოებია, მაგრამ არსებობს ეს აზრიც და ამას მთელი ქვეთავი დავუთმე თავის დროზე, რათა სტატია ყოველმხრივი გამოსულიყო. ეკლესიის ან პატრიარქის მიმართ ჩემს დამოკიდებულებას რაც შეეხება, ვინც ახლოს მიცნობს კი მიხვდებოდა, რომ ეს აბსოლუტურად არაა ჩემი კოემენტარის საფუძველი : ). აქვე: სტატიის ერთადერთი პრობლემა ეს არაა. ბევრი კრიტერიუმია, რის გამოც რჩეულობას არ იმსახურებს (კიდევ ერთხელ: არ იმსახურებს რჩეულობას სტატია და არა ილია მეორე!). რაც შეეხება უკომენტაროდ ხმის მიცემას, ეს ჩემთვისაც გასაკვირი და მიუღებელია. თითქმის არ მეპარება ეჭვი, რომ მაგალითად ცანგალამ და Surprizi-მ ხმა ისე მისცეს, სტატია არც კი წაუკითხავთ. ეს ძალიან, ძალიან ცუდია. Deu. 10:49, 29 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: Deuააა ჩემი ხმა მოგენატრათ ხოომ?? ჯერ ერთი რაც არ იცი იმაზე ნუ ლაპარაკობ! მეორეც ის რომ ცანგალა როცა რამეს აკეთებს მე ვთვლი რომ მან თავისი კუთხით სიღრმისეულად გაიარა გადაავლო რა სტატიას ერთი თვალით. თქვენ ალბათ ჯობდა გესწავლათ არა ჩვენი კრიტიკა არამედ ჩვენგან დადებითი ღირებულებების ცხოვრებაში გატარება. მოიცა რამდენი წინადადება დაწერე? ა ხო. მაშ ასე.... ჯერ ერთი მე ამ სტატიას გადავხედე და მიმაჩნია რომ ის იმსახურებს რჩეულობას. ერთადერთი რაც ვურჩიე კანდიდატობის წამომყენებელს იყო ის რომ სტატია გაბერილი იყო ფოტოებით რითაც ჩემი სტუდენტობა გამახსენდა საკურსოს წერისას. ასევე მივუთითე რომ ვიკიფიცირება გაეკეთებინა პატრიარქის "რელიგიის საბჭოს" პრეზიდენტად ყოფნაზე. მან ყველაფერი გაითვალისწინა. ეხლა და კრემლის აგენტიო და მაგდაგვარები.... მე ისიც მახსოვს უწმინდესზე დადიოდა ჭორები რომ "კლიჩკაც" ჰქონდა და მისი "ბარათის ასლიც" იყო წარმოდგენილი. ისე მაინცდამაინც თუ გინდათ რომ ეს გადაუმოწმებელი ინფორმაცია ვიკი სივრცეში "გააპრავოთ" მაშინ შემოვიღოთ ქვეთავი იძახიან რომ... რაც შეეხება ჩემი აზრს. მე ჩემი შეხედულება გამოვხატე თარგთან დაკავშირებით ვიკის ფეისბუკ გვერდზე. ასევე ჩემი დამსახურებაა ის რომ დღეს ამ განხილვის გვერდზე გადავდივართ არა "ილია"-ზე არამედ "ილია II". დარწმუნებული ვარ არანაკლებ ტექსტს მოგიწერსთ ამხანაგი ცანგალაც. ილიას კაგებეშნიკობას რაც შეეხება ალბათ უპრიანი იქნება აღნიშNული მასალა დოკუმენტების მითითებიით თავად კაგებესგან მოითხოვოთ ან საქართველოს ან რუსეთის. ჩემი აზრით სტატია მშვენივრად გამოიყურება და იმსახურებს "ჰო"-ს. მე ასევე იმიტომ არ დავაკომენტარე აქ რომ სასულიერო პირებზე სტატიებს, ეგზარქოსები და საეპისკოპოსო-ეპისკოპოსებითურთ ჩემი ძიების საგანია და შესაბამისად სტატია "ილიაII" მე არაერტხელ მაქვს ნანახ-გადახედილი... ასე რომ სანამ ჩემს სახელს ახსენებთ ჯობია თქვენ არა გაქვთ გაკეთებული იმაზე იფიქროთ!--Surprizi განხილვაწვლილი 11:24, 29 დეკემბერი 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg კომენტარი: ძალიან კარგი იქნება, თუ ავტორი დაამატებს სექციას ე.წ „ციანიდის საქმეზე“. ზოგიერთი მედიასაშუალება (და მგონი პროკურატურაც კი) წერდა, რომ დეკანოზი პატრიარქის მკვლელობასაც კი აპირებდა. — UndDerDie 14:07, 22 თებერვალი 2017 (UTC)

გრიფინები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) საკმაოდ საინტერესო სტატია, თავისი გალურჯებული ბმულებით, თარგებით, ეპიზოდების სიით და ა.შ. თარგმნილია რუსულიდან, იქ უკვე აქვს რჩეულის სტატუსი. Gobrona-ს, ჩემი და კიდევ სხვა რედაქტორების ნამუშევარი. ველოდებით თქვენს გამოხმაურებას. ვიღიმიUndDerDie () 16:59, 28 იანვარი 2017 (UTC)

ლედი_გაგა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  • Symbol support vote.svg (ნომინაცია) სტატია თანამედროვე პოპ კულტურის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან წარმომადგენელზე. სტატია თარგმნილია ინგისური ვიკიპედიიდან. გარდა ამისა გადავხედე უკვე არსებულ რჩეულ სტატიებს უცხოელ მომღერლებზე და მხოლოდ ორია ქალ მომღერალზე. — Haus of Gala 09:38, 20 მარტი 2017 (UTC)