ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/არქივი 2022
არნოლდ შონბერგი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
(ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 07:16, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)- (მომხრე)--Melberg მიწერა 19:18, 20 მაისი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:54, 30 იანვარი 2022 (UTC)
- (მომხრე)----ჯეო2007განხილვაწვლილი 12:20, 1 სექტემბერი 2022 (UTC)
დვალეთი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) ჩემი აზრით სრულყოფილი სტატია საქართველოს ისტორიულ-ეთნგრაფიულ მხარეზე. გიო ოქრო 20:12, 13 დეკემბერი 2020 (UTC)
კომენტარი: გიორგი, წავიკითხე სტატია. ინფორმაცია, რომელიც დამატებული გაქვს ძველ მასალაზე შემოტანილი გაქვს მხოლოდ ბატონ როლანდ თოფჩიშვილის ავტორობით გამოცემული მონოგრაფიიდან, რომელიც ასევე ონლაინ რესურსია, რაც თავისთავად ვერ გახდის სტატიას სრულყოფილს, როგორც აღნიშნე. აუცილებელია სტატიაში დაამატო ინფორმაცია სხვა ავტორების, ისტორიკოსებისა და ეთნოგრაფების მასალებიდან, სხვანაირად სტატია ვერ იქნება სრულყოფილი და მითუმეტეს ვიკიპედიის რჩეული. აგრეთვე მინდა შევნიშნო, რომ სტატიაში არის ფაქტები, რომლებიც საჭიროებენ წყაროს მითითებას. როდესაც წერია ,,ქართულ წყაროებში (,,ქართლის ცხოვრებაში”) წერია...” ქართლის ცხოვრება არ არის ცალკეული წყარო, ქართლის ცხოვრება არის თხზულებათა კრებული და თუ წყაროდ მითითება გვინდა უნდა მივუთითოთ რომელ თხზულებაში წერია ესა თუ ის ფაქტი, ზოგადად წყაროდ მხოლოდ ამ თხზულებების მითითებაც კი არაა მიზანშეწონილი, გააჩნია რა საკითხს ეხება და როგორ. შესაძლებელია ეს თავად ბატონ თოფჩიშვილსაც აქვს გამორჩენილი, საიდანაც გაქვს ამოწერილი, თუმცა მაშინ ეს მისი შეცდომაა და ჩვენც ნუ გავიმეორებთ. შენამდე არსებულ ტექსტში ერთ-ერთ ქვეთავში - ეტიმოლოგიაში არის საკმაოდ ვრცელი ტექსტი ყოველგვარი ლიტერატურის მითითების გარეშე. წერია ,,ბ. გამყრელიძემ 1998 წელს გამოქვეყნებულ სტატიებში...”, ვინ არის ბ. გამყრელიძე, რომელ კრებულსა, თუ მონოგრაფიაში უწერია დვალეთზე? ეს არც მაგ ქვეთავში წერია და არც ლიტერატურის სექციაშია ნახსენები ,,ბ. გამყრელიძე”. ზოგადად ეს არის სპეციფიკური სამეცნიერო თემატიკა, ფართო კამათისა და დისკუსიის საგანი, სხვადასხვა მეცნიერის სხვადასხვაგვარი შეფასებით, ამიტომ მსგავს სტატიებში უაღრესად მნიშვნელოვანია ლიტერატურის ჯეროვანი მითითება, რომ სტატია არ გახდეს დავის, კრიტიკის და შეცდომაში შეყვანის მიზეზი. აგრეთვე, სტატიაში ზოგიერთ ადგილას დამოწმებული გაქვს ,,ჯავახიშვილი 1919”, მაინტერებეს თავად გადაამოწმე და წაიკითხე ჯავახიშვის, 1919 წლის გამოცემაში, მე-8 გვერდზე ნამდვილად უწერია ყოველივე ეგ ინფორმაცია? თუ პირდაპირ გადმოიტანე ტექსტი ისე, როგორც ეს არის https://visualanthropology.iliauni.edu.ge/index.php ამ უავტორო გვერდზე? თუ ლიტერატურად ვენდობით ილიაუნის ამ ინფორმაციას მაშინ რაც ილიაუნს აქვს მითითებული ის ავტორები არ უნდა მივუთითოთ, უნდა მივუთითოთ მხოლოდ ილიაუნის ვებ-გვერდი და ვიკიპედიის მკითხველი არა ჯავახიშვილი 1919-თან გადავამისამართოთ, არამედ ილიაუნის ვებ-გვერზე. ასეა აკადემიური კეთილსინდისიერების შემთხვევაში, რადგან არ ვიცით ნამდვილად სად რა უწერია ჯავახიშვილს. მოკლედ, დავიწყე რედაქტირება, მაგრამ ჩემი კომპეტენცია რომ არ იყო შევჩერდი. სტატიაზე პიადად მე ვერ ავიღებდი პასუხისმგებლობას ან მხარი დავუჭირო, ან ვუარყო. სტატიის რედაქტირება მე არ შემიძლია, მიუხედავად იმისა რომ ისტორიკოსი ვარ პროფესიით, მეტად რთული საკითხია. შენ და ვიკიპედიის საზოგადოებას გირჩევთ შესაბამისად, საფუძვლიანად დაამუშაოთ აღნიშნული სტატია და შემდეგ წარადგინოთ, როგორც სრულყოფილი ან უბრალოდ საინტერესო. სტატიას კიდევ ბევრი მნიშვნელოვნი ნაკლი აქვს, თუმცა რაც ზემოთ აღვნიშნე ის ყველაზე მნიშვნელოვანია და თუ გაითვალისწინებთ დანარჩენზე შემდეგ დავწერ.--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 00:13, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- „ქართულ წყაროებში („ქართლის ცხოვრებაში“)“ — ეს არის ავტორის სიტყვები, ჩემი არაა. „ჯავახიშვილი 1919“ — თავად გადავამოწმე და ნამდვილად უწერია ეგ, მისგან მაქვს ამოღებული. ეტიმოლოგიას რაც შეეხება, შეძლებისდაგვარად გავასწორებ. გიო ოქრო 05:43, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- P.S. თოფჩიშვილის ავტორობით გამოსული 3 წიგნიდანაა შემოტანილი, ამ თემაზე ნაშრობემი უმეტესად მას ეკუთვნის. გიო ოქრო 05:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- ეგ რომ ავტორის სიტყვებია და შენი სიტყვები არაა და copy-paste-თი გადმოტანილია ტექსტი, ერთ-ერთი პრობლემაც მაგაში მდგომარეობს. ჩვენ მხოლოდ გადმომწერები არ ვართ. ჯავახიშვილის 1919 წელს გამოშვებული, ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობად ქცეული წიგნი ნამდვილად გაქვს? თუ pdf არსებობს სტატიაშიც რატომ არ უთითებ ინტერნეტ-რესურსებში? (ეს როცა სტატიას სრულყოფილს ვუწოდებთ, თორემ აქ ასეთი სტატიებია ალბათ 80%). რაც შეეხება თემას ,,თოფჩიშვილის ავტორობით გამოსული 3 წიგნიდანაა შემოტანილი, ამ თემაზე ნაშრობემი უმეტესად მას ეკუთვნის” - სამი წიგნის სახელწოდება შემდეგია: საქართველოს ისტორიულ-ეთნოგრაფიული მხარეები (2017), დვალეთი და დვალები (2016), ენციკლოპედია „საქართველო“ (2012). აქედან გამომდინარე ავტორს აქს გამოცემული ორი მონოგრაფია, სადაც ერთი წიგნი იმ მეორე წიგნის ნაწილია, როგორც ერთ-ერთი მხარე სხვა მხარეებს შორის. აქ საკუთრივ დვალეთზე ორი იდენტური ინფორმაციაა და მესამეა ენციკლოპედია, სადაც ამ ავტორის ასევე იგივე ინფორმაციაა შესული, ცხადია, კიდევ უფრო შემცირებული ენციკლოპდიური ვარიანტი. ამიტომ ეგ სამი წიგნი არაფერს ნიშნავს, საჭიროა სხვა ავტორები სტატიის სრულყოფისა და რჩეულობისთვის. როლანდ თოფჩიშვილი არ არის ერთადერთი და ავტორი ამ საკუთხებზე და თუ არის, მითუმეტეს უნდა მოვერიდოთ მხოლოდ მისგან კოპირებას.--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 09:02, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- P.S. თოფჩიშვილის ავტორობით გამოსული 3 წიგნიდანაა შემოტანილი, ამ თემაზე ნაშრობემი უმეტესად მას ეკუთვნის. გიო ოქრო 05:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- „ქართულ წყაროებში („ქართლის ცხოვრებაში“)“ — ეს არის ავტორის სიტყვები, ჩემი არაა. „ჯავახიშვილი 1919“ — თავად გადავამოწმე და ნამდვილად უწერია ეგ, მისგან მაქვს ამოღებული. ეტიმოლოგიას რაც შეეხება, შეძლებისდაგვარად გავასწორებ. გიო ოქრო 05:43, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
ლიტერატურაში მითითებული ავტორები ადგილების გამოტოვებით რატომ არის აღნიშნული ? ახალი ველოსიპედის გამოგონება არ არის საჭირო. დაიწეროს ჩვეულებრივად. - OTOGI Messages 09:20, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- რაშიც არ ვიყავი დარწმუნებული, დავტოვე ისე, როგორც ავტორს უწერია. მადლობა გასწორებისათვის. ჯავახიშვილის წიგნი მე არ მაქვს, სხვის ბიბლიოთეკაში მოვიძიე. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ტექსტები ამოღებული მაქვს სხვადასხვადან, ერთი და იგივე, შესაძლოა, ეწეროს, თუმცა ერთგან რომ ვერ მივაგენი გარკვეულ ფაქტებს, მეორეგან ვნახე და ამიტომაა მითითებული მისი წიგნები. „შემცირებულ ენციკლოპდიურ ვარიანტში“ კი ისეთი ცნობებია (რაც გადმოტანილი მაქვს), რომლებიც ასევე ვერ ვნახე ავტორის სხვა წიგნებში. ერთადერთი ავტორი არ არის, კი ბატონო, თუმცა ძირითადი ნამუშევრები მას ეკუთვნის, მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული. არის კიდევ ერთი წიგნი (სხვა ავტორის), რომელიც ვერ მოვიძიე ვერსად, სამწუხაროდ. იქაც უნდა იყოს მნიშვნელოვანი და საინტერესო ინფორმაციები. გიო ოქრო 10:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- ამდენი გიწვალია, ბიბლიოგრაფიული იშვიათობა სხვის ბიბლიოთეკაში მოგიძიებია, დაგიმუშავებია და მაინც სიტყვასიტყვით გადმოიტანე ლინკზე არსებული ინფორმაცია? თუ ეს ასეა არასწორია, რადგან ასეთ შემთხვევაში გადმოწერა კი არა ორიგინალი სტატიის დაწერაც კი შეგიძლია. და თუ მაინც კოპირება გადაწყვიტე, პირადად მე ეს არ მიმაჩნია სანდოდ, ამიტომ კარგი იქნება, თუ მაგ მითითებას საერთოდ ამოიღებ და უბრალოდ ლინკს დატოვებ, საიდანაც გაქვს გადმოტანილი. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ჩემი შენიშვნის მიზანი ის კი არაა, რომ მაინცდამაინც ბევრი ავტორის სახელი და გვარი ფიგურირებდეს, არამედ ინფორმაციის სანდოობა მიზანი და რამდენიმე ავტორის მითითება ავსებს და აჯერებს არსებულ ინფორმაციას, მეტ სანდოობას სძენს, რაც ასე აკლია ქართულ ვიკიპედიას. თავის მხრივ თოფჩიშვილს თავის სტატიაში უნდა ჰქონდეს წყაროები და მასალები მითითებული, რის საფუძველზეც ამბობს ფაქტებს, თუ ეს არ აქვს ეს მისი ნაკლია და არაა კეთილსინდისიერება და თუ აქვს, მაშინ ეს შენც შეგიძლია გადმოაყოლო გადმოტანილ ინფორმაციას. ,,მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული” - მითითებული არის ლიტერატურის სექციაში, სტატიაში არსადაა დამოწმებული, ანუ მხოლოდ მითითება კი არა, მაგ ლიტერატურის დამოწმებაა საჭირო. პირადად მე ახლა მოვძებნე ეროვნული ბიბლიოთეკის კატალოგში (https://catalog.nplg.gov.ge/) და თოფჩიშვილის გარდა სხვა უამრავი ავტორი იძებნება, ვისაც ამ საკითხზე უმუშავია. მოდი ვაღიაროთ, რომ შემოთავაზებული სტატია გაქვს მხოლოდ როლანდ თოფჩიშვილის მონოგრაფიიდან და ილიაუნის ვებ-გვერდიდან გადმოტანილი და შენ გვთავაზობ რომ ესაა სრულყოფილი სტატია და ამაზე რაიმე კენჭისყრაც კი შესაძლებელი გგონია? სტატიები, მითუმეტეს რჩეული, და მითუმეტეს ასეთ რთულ სამეცნიერო საკითხებზე, ასე არ იწერება. გთავაზობ საფუძვლიანად დაამუშაო. ამ სახით არსებული სტატიისთვის ამ სტატუსის მოთხოვნა სრულიად გაუმართლებელია. --გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 11:56, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- რომელ „ლინკზე არსებულ ინფორმაციაზეა“ ლაპარაკი? თოფჩიშვილის ნაშრომებში რა ლიტერატურაცაა გამოყენებული, ნაწილობრივ მითითებულიც იყო, ზოგი დავამატე. მითითებული მასალა არის დაწერილი ჯავახიშვილის, თოფჩიშვილის რამდენიმე, ჯონდო გვასალიას, ქართლის ცხოვრების თანამედროვე გამოცემისა და ილიაუნის ნაშრომის (რომელიც სხვა მომხმარებლის დამატებულია) მიხედვით. „ისტორია“ ძირითადად შემოტანილია თოფჩიშვილის რამდენიმე წიგნიდან (სხვაგან ვერ ვნახე, ერთ წიგნს ვეძებ კიდევ). გიო ოქრო 14:58, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- ვფიქრობ ყველა შენიშვნა და ხარვეზი, რაც სტატიის გაუმართავობას უკავშირდება გასაგებად გადმოვეცი. პირდაპირ ვიტყვი ტექსტი თავიდან ბოლომდე არის copy-paste და ეს ძალიან მარტივი შესამჩნევია. ისევ თვლი რომ ეს სტატია სრულყოფილია და დამუშავებას აღარ აპირებ?--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 15:49, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- დაკოპირებული და ერთი წყაროთი დაწერილი იყო აქამდე, ახლა აღარ არის. ოთინაშვილის წიგნი თუ ჩავიგდე ხელთ, კიდევ უფრო გამდიდრდება. გიო ოქრო 16:09, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- ვფიქრობ ყველა შენიშვნა და ხარვეზი, რაც სტატიის გაუმართავობას უკავშირდება გასაგებად გადმოვეცი. პირდაპირ ვიტყვი ტექსტი თავიდან ბოლომდე არის copy-paste და ეს ძალიან მარტივი შესამჩნევია. ისევ თვლი რომ ეს სტატია სრულყოფილია და დამუშავებას აღარ აპირებ?--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 15:49, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- რომელ „ლინკზე არსებულ ინფორმაციაზეა“ ლაპარაკი? თოფჩიშვილის ნაშრომებში რა ლიტერატურაცაა გამოყენებული, ნაწილობრივ მითითებულიც იყო, ზოგი დავამატე. მითითებული მასალა არის დაწერილი ჯავახიშვილის, თოფჩიშვილის რამდენიმე, ჯონდო გვასალიას, ქართლის ცხოვრების თანამედროვე გამოცემისა და ილიაუნის ნაშრომის (რომელიც სხვა მომხმარებლის დამატებულია) მიხედვით. „ისტორია“ ძირითადად შემოტანილია თოფჩიშვილის რამდენიმე წიგნიდან (სხვაგან ვერ ვნახე, ერთ წიგნს ვეძებ კიდევ). გიო ოქრო 14:58, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- ამდენი გიწვალია, ბიბლიოგრაფიული იშვიათობა სხვის ბიბლიოთეკაში მოგიძიებია, დაგიმუშავებია და მაინც სიტყვასიტყვით გადმოიტანე ლინკზე არსებული ინფორმაცია? თუ ეს ასეა არასწორია, რადგან ასეთ შემთხვევაში გადმოწერა კი არა ორიგინალი სტატიის დაწერაც კი შეგიძლია. და თუ მაინც კოპირება გადაწყვიტე, პირადად მე ეს არ მიმაჩნია სანდოდ, ამიტომ კარგი იქნება, თუ მაგ მითითებას საერთოდ ამოიღებ და უბრალოდ ლინკს დატოვებ, საიდანაც გაქვს გადმოტანილი. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ჩემი შენიშვნის მიზანი ის კი არაა, რომ მაინცდამაინც ბევრი ავტორის სახელი და გვარი ფიგურირებდეს, არამედ ინფორმაციის სანდოობა მიზანი და რამდენიმე ავტორის მითითება ავსებს და აჯერებს არსებულ ინფორმაციას, მეტ სანდოობას სძენს, რაც ასე აკლია ქართულ ვიკიპედიას. თავის მხრივ თოფჩიშვილს თავის სტატიაში უნდა ჰქონდეს წყაროები და მასალები მითითებული, რის საფუძველზეც ამბობს ფაქტებს, თუ ეს არ აქვს ეს მისი ნაკლია და არაა კეთილსინდისიერება და თუ აქვს, მაშინ ეს შენც შეგიძლია გადმოაყოლო გადმოტანილ ინფორმაციას. ,,მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული” - მითითებული არის ლიტერატურის სექციაში, სტატიაში არსადაა დამოწმებული, ანუ მხოლოდ მითითება კი არა, მაგ ლიტერატურის დამოწმებაა საჭირო. პირადად მე ახლა მოვძებნე ეროვნული ბიბლიოთეკის კატალოგში (https://catalog.nplg.gov.ge/) და თოფჩიშვილის გარდა სხვა უამრავი ავტორი იძებნება, ვისაც ამ საკითხზე უმუშავია. მოდი ვაღიაროთ, რომ შემოთავაზებული სტატია გაქვს მხოლოდ როლანდ თოფჩიშვილის მონოგრაფიიდან და ილიაუნის ვებ-გვერდიდან გადმოტანილი და შენ გვთავაზობ რომ ესაა სრულყოფილი სტატია და ამაზე რაიმე კენჭისყრაც კი შესაძლებელი გგონია? სტატიები, მითუმეტეს რჩეული, და მითუმეტეს ასეთ რთულ სამეცნიერო საკითხებზე, ასე არ იწერება. გთავაზობ საფუძვლიანად დაამუშაო. ამ სახით არსებული სტატიისთვის ამ სტატუსის მოთხოვნა სრულიად გაუმართლებელია. --გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 11:56, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- რაშიც არ ვიყავი დარწმუნებული, დავტოვე ისე, როგორც ავტორს უწერია. მადლობა გასწორებისათვის. ჯავახიშვილის წიგნი მე არ მაქვს, სხვის ბიბლიოთეკაში მოვიძიე. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ტექსტები ამოღებული მაქვს სხვადასხვადან, ერთი და იგივე, შესაძლოა, ეწეროს, თუმცა ერთგან რომ ვერ მივაგენი გარკვეულ ფაქტებს, მეორეგან ვნახე და ამიტომაა მითითებული მისი წიგნები. „შემცირებულ ენციკლოპდიურ ვარიანტში“ კი ისეთი ცნობებია (რაც გადმოტანილი მაქვს), რომლებიც ასევე ვერ ვნახე ავტორის სხვა წიგნებში. ერთადერთი ავტორი არ არის, კი ბატონო, თუმცა ძირითადი ნამუშევრები მას ეკუთვნის, მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული. არის კიდევ ერთი წიგნი (სხვა ავტორის), რომელიც ვერ მოვიძიე ვერსად, სამწუხაროდ. იქაც უნდა იყოს მნიშვნელოვანი და საინტერესო ინფორმაციები. გიო ოქრო 10:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)
- (მომხრე).--Melberg მიწერა 07:39, 3 აპრილი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 14:03, 3 აპრილი 2021 (UTC)
- (მომხრე)--ზურა 6446 11:38, 3 აგვისტო 2022 (UTC)
მორის რაველი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 09:33, 8 ივნისი 2020 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 19:36, 20 მაისი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--ზურა 6446 11:38, 3 აგვისტო 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Mehman 97 11:18, 15 აგვისტო 2022 (UTC)
ოპერაცია ნეპტუნი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) - ერთ-ერთი ყველაზე ვრცელი სტატია სამხედრო დაპირისპერებებისა და ბრძოლების თემაზე. აქვს ფოტომასალა, რუკები და საინტერესო, ისტორიულად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, ვფიქრობ იმსახურებს რჩეულობას. — ზურა 6446 15:29, 26 აპრილი 2022 (UTC)
- კომენტარი: ძალიან ბევრი მცდარბეჭდილია მთელ ტექსტში. --გიო ოქრო 17:37, 26 აპრილი 2022 (UTC)
- რაც ვიპოვე, გავასწორე. — ზურა 6446 06:23, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- შეგიძლია აქ ჩააგდო მთელი სტატია და რასაც გააწითლებს, ვიკიში ჩაასწორო. Melberg მიწერა 13:11, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- ყველაფერი გავასწორე, დიდი მადლობა! — ზურა 6446 17:44, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- შეგიძლია აქ ჩააგდო მთელი სტატია და რასაც გააწითლებს, ვიკიში ჩაასწორო. Melberg მიწერა 13:11, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- კომენტარი:
მცდარბეჭდილები გასწორებულია ზურა 6446 17:52, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- რაც ვიპოვე, გავასწორე. — ზურა 6446 06:23, 27 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 09:13, 19 მაისი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--Wiki - ჯაბა 07:32, 16 ივლისი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--DavidAs 04:44, 18 ივლისი 2022 (UTC)
ოლივიე მესიანი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 11:40, 1 ივნისი 2020 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 19:36, 20 მაისი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Mehman 97 14:04, 16 ივლისი 2022 (UTC)
პარსიფალი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 08:49, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 17:30, 29 აპრილი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Mehman 97 14:04, 16 ივლისი 2022 (UTC)
რიხარდ შტრაუსი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 11:35, 4 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 08:31, 3 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 19:44, 18 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე)— Mehman 97 17:16, 8 მაისი 2022 (UTC)
M270 (ზალპური ცეცხლის რეაქტიული სისტემა)[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) – შეიარაღების თემატიკაზე შექმნილი ერთ-ერთი საუკეთესო სტატიაა ქართულ ვიკიპედიაში. არის გამართული, შეიცავს ხარისხიან ვიზუალურ მასალას და რელევანტურ ინფორმაციას. — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 07:43, 2 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 08:31, 3 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--ზურა 6446 19:15, 18 აპრილი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 19:43, 18 აპრილი 2022 (UTC)
გეორგ შოლტი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 08:36, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
- (მომხრე).--Melberg მიწერა 19:33, 17 მარტი 2021 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
- (მომხრე) კარგი სტატიაა. --— Mehman 97 18:34, 2 თებერვალი 2022 (UTC)
კათოლიციზმი[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) რიგით მეოთხე კანდიდატი ჩემგან, მსოფლიოს ერთ-ერთი უდიდესი რელიგიური მიმდინარეობის შესახებ, იმედია დაინტერესდებით და შეაფასებთ)--Valois 12:28, 6 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 13:12, 6 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 13:48, 6 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე) კარგია!--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 15:31, 6 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე) --— Mehman 97 07:20, 12 თებერვალი 2022 (UTC)
- (მომხრე) — Anry Kiknavelidze განხილვაწვლილი 16:04, 12 თებერვალი 2022 (UTC)
სურამისა და ხაშურის ეპარქია[წყაროს რედაქტირება]
ნომინაციის გვერდის ხილვა • სტატიის გაცნობა
- (ნომინაცია) - წარვადგენ ვიკისაზოგადოებისთვის შედარებით უჩვეულო სტატიას ეპარქიის შესახებ, რომელსაც არ აქვს დიდი ისტორია, მაგრამ რაც აქვს მისი წერილობითი ისტორია ვიკიპედიაზეც და ვიკიპედიის ტექსტის დამოწმებულ ლიტერატურაშიც ძირითადად ერთი ავტორის დაწერილია. ვიკიპედიაში ეს სტატია შემოიტანა მომხმარებელმა @Jaba1977:-მა, შემდგომში ის მე განვავრცე. ცხადია არ მაქვს სრულყოფილებაზე პრეტენზია, მაგრამ ვფიქრობ მნიშვნელოვანია რომ ქართული სოფლების, ქართველი საზოგადო მოღვაწეების და თუნდაც საქართველოს ეპარქიების ისტორიის აკადემიურად გამართული მასალების შემოტანა მსგავსი სტატიების გარჩეულებით წავახალისოთ. მივიღებ კონსტრუქციულ შენიშვნებს და გამიხარდება, თუ ხარვეზების აღმოჩენისას თავად აღმოფხვრით ან მეტყვით და ერთად მოვაგვარებთ. აქვე უნდა დავამატო, რომ სტატიაში საეკლესიო ისტორიაში მიღებული ტერმინებია, რაც საენციკლოპედიო მნიშვნელობისაცაა ,,ხელდასხმა”, ტიტულატურები და მისთანანი. კენჭისყრისას გთხოვთ მიუდგეთ ობიექტურად, რელიგიური აღმსარებლობის ან რელიგიური შეხედულებების მიუხედავად, რადგან სტატიას საისტორიო მნიშვნელობა აქვს. მადლობა წინასწარ და ველი წაკითხვას და შემდეგ კენჭისყრას.--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 19:11, 8 თებერვალი 2021 (UTC)
- (მომხრე) - Gobrona განხილვაწვლილი 19:31, 26 თებერვალი 2021 (UTC)
- (მომხრე) - პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 14:30, 23 ივნისი 2021 (UTC)
(წინააღმდეგი) - სტატია არ არის მომზადებული სანდო წყაროების მიხედვით. ერთადერთი მითითებული ლიტერატურა არის გაზეთი ხაშურის მოამბე, რომელიც, როგორც თავად ამ გაზეთზეა მითითებული, წარმოადგენს ხაშურის მუნიციპალიტეტის მერიის საინფორმაციო გამოცემას. მასში გამოქვეყნებული ინფორმაცია შესაძლოა გამდგეს მუნიციპალიტეტის შესახებ სტატიის გარკვეული ინფორმაციით შესავსებად, მაგრამ არა ეპარქიის ისტორიის დამოწმებისთვის. სტატიაში მითითებულია, რომ ეპარქია შეიქმნა 2013 წელს და სტატიის ყველაზე დიდი ნაწილია სქცია ისტორია, რომელიც VII საუკუნიდან იწყება. 2013 წელს შექმნილი ერთეულის ისტორიის ასეთ ინტერპრეტაციას სჭირდება სათანადო ისტორიული კვლევა, გამოქვეყნებული რეცენზირებად, აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში. ასევე, სტატიის ნომინატორი და ერთ-ერთი მთავრი ავტორი თავად არის ავტორი ამავე გაზეთში მითითებული სტატიებისა, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ სტატია არის ორიგინალური კვლევა --M. განხილვაწვლილი 15:47, 4 დეკემბერი 2021 (UTC)
- კომენტარი: - მადლობა უარგუმენტო, ჩასაფრებული შეფასებისთვის. პასუხს ასე გაგცემთ. 1. ,,ერთადერთი მითითებული ლიტერატურა არის გაზეთი ხაშურის მოამბე“ - ეს არ არის სიმართლე, სქოლიოში არის სხვა მასალებიც. ლიტერატურაში კი მითითებულია ის მასალა, რაც ერთადერთია ამ თემატიკაზე. უშუალოდ ეპარქიაზე მეტი ჯერჯერობით არსად დაწერილა. 2. ხაშურის მუნიციპალიტეტის მერიის საინფორმაციო გამოცემა რომაა ეს რა არგუმენტია იმისა, რომ სანდო წყარო არაა? გაზეთი ერთი საუკუნეა გამოიცემა და წლების მანძილზე უამრავი ისტორიული საკითხია გამოქვეყნებული. 3. „სტატიაში მითითებულია, რომ ეპარქია შეიქმნა 2013 წელს და სტატიის ყველაზე დიდი ნაწილია სქცია ისტორია, რომელიც VII საუკუნიდან იწყება“. - ან ეს რა არგუმენტია? საქართველოს დამოუკიდებლობა 1991 წელს აღდგა, მაგრამ საქართველოს ისტორია არ იწყება 1991 წლიდან. 4. „2013 წელს შექმნილი ერთეულის ისტორიის ასეთ ინტერპრეტაციას სჭირდება სათანადო ისტორიული კვლევა, გამოქვეყნებული რეცენზირებად, აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში“. - ისტორიულ კვლევას სად დავწერ და როგორ ეს ჩემი საქმეა, მაგრამ ისტორიული კვლევის გამოქვეყნების ადგილი არ არის ვიკიპედია. ვიკიპედია არის ენციკლოპედია და უნდა შეიცავდეს საჭირო ინფორმაციას კონკრეტულ საკითხზე, სანდო გამოცემაზე დაყრდნობით და ეს გაზეთი სანდო გამოცემაა. თუ რეგიონულ გამოცემებთან გაქვთ რამე პრობლემა? მედია მასალებითაა შექმნილი ვიკიპედიის სტატიების უდიდესი ნაწილი. 5. „აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში“. - აღიარებულ გამოცემებში რას გულისხმობთ? ოქსფორდს გამოვქვეყნებინო სურამისა და ხაშურის ეპარქიაზე და მერე აქ შემოვიტანო? თქვენ აქ ასე შემოგაქვთ მასალები? ისე თუ სანდო ავტორი არ გაქვთ თქვენ გაქვთ აქ შემოტანილი მასალები, რომლის რამდენიმე წიგნზეც ნამუშევარი ვარ, ეს წიგნზეცაა მითითებული და განხილვებშიც მაქვს დაფიქსირებული. თუ სანდო არ ვარ, რატომ შემოიტანეთ მასალა, რომელზეც მე ვიმუშავე? 6. „სტატია არის ორიგინალური კვლევა“. - აქაც კარგად გაეცანით რა არის ორიგინალური კვლევა და არავითარი პრეტენზია არ მაქვს იმისა, რომ ორიგინალური კვლევა შემოვიტანე ,,ორიგინალური კვლევა არის ტერმინი, რომელიც ვიკიპედიაში გამოიყენება გამოუქვეყნებელი ფაქტების, არგუმენტების, კონცეფციების, მტკიცებებისა და თეორიების მიმართ. ეს ტერმინი ასევე ეხება ყველა გამოუქვეყნებელ ანალიზს ან გამოქვეყნებული მასალის სინთეზს, რომელიც ადრე მიღებულ პოზიციას განავრცობს, ან ვიკიპედიის თანადამფუძნებელ ჯიმი უელსის სიტყვებით, განიხილება, როგორც „ახალი განსაზღვრება ან ისტორიული ინტერპრეტაცია“. მსგავსი ჩემთან არაფერია.--გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 10:40, 7 დეკემბერი 2021 (UTC)
- (მომხრე)--Melberg მიწერა 08:56, 8 დეკემბერი 2021 (UTC)
