ვიკიპედია:ადმინისტრატორების არჩევნები

მიმდინარეობს აზრთა გამოკითხვა ამ თემასთან დაკავშირებულ საკითხზე. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი. მიმდინარე საკითხი: ადმინისტრატორის პოსტზე კენჭის ყრა

აქ იმართება მომხმარებლების ადმინისტრატორად არჩევნები და დაკავშირებული განხილვები

---

ვიკისაზოგადოება ადმინისტრატორის სტატუსს ანიჭებს ნდობით აღჭურვილ რედაქტორებს, რომლებიც იცნობენ ვიკიპედიის კანონებს. ნომინანტებს ვიკიპედიაში საკმაო ისტორია უნდა ჰქონდეთ რათა მომხმარებლებს შესაძლებლობა მიეცეთ გაეცნონ მათ თვისებებს. ადმინისტრატორები ეთიკის მაღალ სტანდარტს უნდა პასუხობდნენ, ვინაიდან ისინი აღიქმებიან როგორც ვიკიპედიის "ოფიციალური სახე". ადმინისტრატორები უნდა იყვნენ თავაზიანები, კეთილგანწყობილნი და სხვებთან ურთიერთობისას მომთმენნი. ადმინისტრატორობა დამატებითი პასუხისმგებლობაა, ვინაიდან მათთვის არსებობს ასევე ცალკე კანონები. ადმინისტრატორის ქმედება შეუცვლელი არ არის და არსებობს ცალკე პროცესი, რომელიც ადმინისტრაციული უფლებების არაკეთილსინდისიერად გამოყენების შემთხვევაში კონფლიქტებს იხილავს.

გადაწყვეტილების მიღება

---

ნებისმიერ მომხმარებელს, რომელსაც ვანდალიზმის ისტორია არ აქვს, შეუძლია წამოაყენოს ვიკიპედიაში უკვე რეგისტრირებული მომხმარებლის კანდიდატურა. საკუთარი კანდიდატურის წამოყენებაც დაშვებულია. ნომინაცია შვიდი დღის განმავლობაში რჩება აქტიური ამ გვერდზე, რომლის განმავლობაშიც დაინტერესებული მომხმარებლები საკუთარ მოსაზრებებს სწერენ, უსვამენ კითხვებს კანდიდატებს და მისთ. პერიოდის დასასრულს ბიუროკრატი, რომელსაც ადმინისტრატორის გააქტიურება ეხება, განიხილავს დისკუსიას რათა დარწმუნდეს, რომ არსებობს საერთო კონსენსუსი წამოყენებული კანდიდატურის შესახებ.

რაოდენობა მომხმარებლების, რომლებიც მხარს უჭერენ, წინააღმდეგი არიან ან თავს იკავებენ, მნიშვნელოვანი ფაქტორია ზოგადი კონსენსუსის დასადგენად, თუმცა კანდიდატს წარმატებისთვის მომხმარებელთა მინიმუმ 75%-ის მხარდაჭერა სჭირდება. არჩევნების პერიოდში გამოთქმულმა მოსაზრებებმა და არგუმენტებმა შესაძლოა მონაწილეებს კანდიდატის შესახებ აზრი შეაცვლევინოს. ბიუროკრატს ასევე დამატებითი უფლება აქვს გადაწყვიტოს, თუ რამდენად მისაღებია ესა თუ ის კანდიდატი ადმინისტრატორად.

განსაკუთრებულ შემთხვევებში ბიუროკრატებმა შესაძლოა გაახანგრძლივონ არჩევნების პერიოდი თუ ამით კონსენსუსი უფრო ნათლად გამოიკვეთება. თუ კანდიდატი პირველ არჩევნებში ვერ გავიდა, გთხოვთ მოიცადოთ გარკვეული პერიოდი (სასურველია სამი თვე), სანამ ხელმეორედ წამოაყენებდეთ თქვენს კანდიდატურას.

კანდიდატებისადმი მოთხოვნები

---

• კანდიდატი დარეგისტრირებული უნდა იყოს არანაკლებ 6 თვის წინ.
• კანდიდატს მინიმუმ 1000 ჩასწორება უნდა ჰქონდეს.
• თუ კანდიდატი ადრე იყრიდა კენჭს და ვერ მიიღო მხარდაჭერა, განმეორებით კანდიდატურის წამოყენება 3 თვის შემდეგ შეუძლია.
• კენჭისყრაში მონაწილეობა შეუძლიათ მომხმარებლებს, რომლებიც არანაკლებ 3 თვის წინ დარეგისტრირდნენ (ვირტუალების თავიდან ასაცილებლად). იგი აქტიური უნდა იყოს კანდიდატის წამოყენებამდე. (ისევ ვირტუალებისგან დასაცავად).
• კანდიდატის წამოყენება შეუძლია ნებისმიერ მომხმარებელს ვისაც ხმის უფლება აქვს. წამოყენებულმა კანდიდატმა უნდა დაადასტუროს თანხმობა.
• კენჭის ყრისას მომხმარებელს მხოლოდ ერთი სახელით შეუძლია ხმა მისცეს. ანუ თუ 5 სახელით ხარ დარეგისტრირებული, 5 ხმას ვერ მისცემ. არ შეიძლება ხმის მიცემა პროქსი სერვერით, სხვა სახელით და დაუშვებელია აგრესიის და მუქარის გამოყენება. ბიუროკრატებმა ის "ჩექმომხმარებლებით" უნდა შეამოწმოს (ეს რაღაა?). კენჭის ყრა იწყება კანდიდატის თანხმობის მიღებიდან და სრულდება მეთოთხმეტე დრეს 19:00 საათზე UTC. კენჭის ყრისას "თავის შეკავება" არაა მიზანშეწონილი. (არა და ჩვენ აქტიურად ვიყენებთ).
• შედეგები უნდა დააჯამოს ბიუროკრატმა. ადმინისტრატორობის კანდიდატი არჩეულად ითვლება თუ ხმების 3/4 აიღო.

მიმდინარე არჩევნები

მომხმარებელი:Alsandro

• წამოაყენა: მომხმარებელი:Trulala
• კანდიდატის თანხმობა: თანახმა. ჩემი მთავარი პრინციპია თავაზიანობა. - ალ-ო (გ) 20:07, 26 იანვარი 2007 (UTC)

• (მომხრე) GioMac 10:08, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) Dimitri (Tamok) (გ) 09:11, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) (კატეგორიულად)--ტრულალა (გ) 03:05, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (წინააღმდეგი) (კატეგორიულად) ჯერ ქართული ისწავლოს თუ გაიხსენოს. --linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - კენჭისყრის დროს კომენტარები, მგონი, არ არის საჭირო, მით უმეტეს არაკორექტული!! natia 2:10, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) Chano 11:11, 26 იანვარი 2007 (UTC)

განხილვა

რაც ქართული ენის("გადმოქართულების")პრობლემას შეეხება,მე მგონი რომ ქართველების სრულ უმრავლესობას გაგვაჩნია ეგ პრობლემა,და ეს პრობლემა დავიდარაბით არ გადაწყდება,შევიმუშაოთ პროექტი(მაგ.სპეციალური ლექსიკონი) რომელიც ყველასათვის ხელმისაწვდომი იქნება და ესა თუ ის საორჭოფო სიტყვები ერთად განვიხილოთ. ასე რომ,ეგ პიროვნულ დაპირისპირებაში არ უნდა გადაიზარდოს. ქართველებს(რა თქმაუნდა მათ შორის მეც ) ერთმანეთის მოსმენა ძალიან ცუდად გვეხერხება,ყველამ ყოველთვის სხვებზე უკეთ ვიცით და ამიტომ სხვას არ აქვს აზრის გამოთქმის უფლებაც კი,მოდით ბოლო მოვუღოთ ამ პრობლემას.Chano 11:10, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ლინგვისტუს, მალაფაიამ საერთოდ არ იცის ქართული და ადმინია პლუს ბიუროკრატი... ალსანდრო კი ჩემზე უარესად არ წერს.--ტრულალა (გ) 11:00, 26 იანვარი 2007 (UTC)

გეთანხმები. ისე, რადგან ქართულ ენაზეა საუბარი ჭამო, ეგებ სასვენი ნიშნების შემდეგ შორისები არ გამოტოვო, ულამაზოდ ჩანს.--ტრულალა (გ) 11:32, 26 იანვარი 2007 (UTC)

შეგიძლიათ ”ეთიკური” მოქცევის თვალსაჩინო მაგალითი იხილოთ აქ [1] --linguistus 11:36, 26 იანვარი 2007 (UTC)

სხვათაშორის ინგლისურ-ქართულ ტექსტურ პროცესორზე ჩემი გაღიზიანება აქედან დაიწყო, როცა ადამიანს ეუბნები მაწონი თეთრიაო, უნდა დაიჯეროს და იგივე აღარ გაიმეოროს და ამ დროს პროგრამის შექმნის თარიღს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს, ვინაიდან მაწვნის სითეთრეს ვიკიპედიის მომხმარებელთა სიდიდე-სიპატარავესთან არა მგონია რაიმე კავშირი გააჩნდეს... --linguistus 11:53, 26 იანვარი 2007 (UTC)

შეკითხვები კანდიდატს

• როგორი იქნება შენი ურთიერთობა ლინგვისტუსთან მომავალში? (სხვადასხვა შესაძლო მდგომარეობაში: ის ადმინისტრატორი შენ არა, შენ ადმინისტრატორი ისა არა, ორივე ადმინისტრატორი, არცერთი ადმინისტრატორი) Dimitri (Tamok) (გ)
  • პასუხი: უზრდელ ხალხთან ურთიერთობას ვერიდები, ანუ იმ პერიოდებში როცა აქ ასეთი ხალხის სიჭარბეა ვიკიპედიაში არ შემოვდივარ (დღის მოვლენების თარგებზე შეგიძლიათ შეამოწმოთ პერიოდულობა). - ალ-ო (გ) 18:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)

• თუ გადაწყვეტ რომ რომელიმე მომხმარებელი არის არაეთიკური, უშვებ თუ არა მის წინააღმდეგ ბლოკის გამოყენების შესაძლებლობას სხვა ადმინისტრატორებთან შეთანხმების გარეშე? Dimitri (Tamok) (გ)
  • პასუხი: ეს საკითხი საარბიტრაჟო კომიტეტმა უნდა გადაწყიტოს და ადმინისტრატორმა ერთპიროვნულად ამის უფლება თავს არ უნდა მისცეს. კომიტეტის შექმნის საკითხი განხილვის სტადიაშია და გთხოვთ ყველას აზრი გამოთქვათ აქ: ვიკიპედია:ყავახანა#კონფლიქტების პრობლემა. - ალ-ო (გ) 18:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)

• თვლი თუ არა რომ შენს მიერ გამოყენებულ ქართულ ენას სჭირდება გაუმჯობესება, კერძოდ ინგლისური სიტყვების უფრო ფრთხილი თარგმნის მხრივ? Dimitri (Tamok) (გ)
  • პასუხი: აბსურდული შეკითხვაა. ჩემი ქართულის შეფასება მხოლოდ იმას შეუძლია ვინც თავად იცის ქართული კარგად. აქ ამ ცოდნით თავს ვერავინ დაიკვეხნის, ნათიას და ლინგვისტუსის გარდა (სამართლიანობა მოითხოვს რომ აღვნიშნო). ამ უკანასკნელთან ჩემი ერთადერთი პრობლემა ისაა, რომ ცინიკური და დამცინავი მომართვა იცის (რასაც თავმოყვარე ადამიანი ვერ შეეგუება). საგულისხმო შენიშვნები აქვს, მაგრამ სანამ ამ წესს ვერ მოიშლის მე მას მხარს ვერ დავუჭერ.

ჩემი მოკლე ბიო: სკოლა მედალზე დავამთავრე (საბჭოთა პერიოდში), უნივერსიტეტი წითელ დიპლომზე, მაგისტრის ხარისხი Magna Cum Laude წარჩინებით მაქვს და სადოქტორო ხარისხისთვის ვსწავლობ კოლუმბიის უნივერსიტეტში არქიტექტურის ფაკულტეტზე, ურბანიზმის განხრით. გთხოვთ გაითვალისწინოთ ეს როცა ჩემს არაადექვატურ განათლებაზე კომენტარს აკეთებთ. შეცდომებს რათქმა უნდა ყველა ვუშვებთ, მაგრამ ჩემი ერთადერთი მოთხოვნა სხვა რედაქტორების მიმართ ერთმანეთის პატივისცემაა. - ალ-ო (გ) 18:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)

• მე მგონი, ყოველ კანდიდატს უნდა დაესვას კითხვა, თუ რა ფუნქცია უნდა რომ იკისროს როგორც ადმინისტრატორმა. რომელ სფერში გრძნობს თავს როგორც "თევზი წყალში"და მერე შეუძლიათ, გადაწყვიტონ ადმინისტრატორებმა, ამ თუ იმ პიროვნების მომავალი და შესაბამისად მისი გამოსადეგობა ვიკიპედიისათვის. Chano 12:32, 26 იანვარი 2007 (UTC)
  • პასუხი: ფუნქციები უსიტყვოდ უკვე გადანაწილებული გვქონდა. მე ძირითადად ტექნიკურ თარგებს ვქმნი ან ვაქართულებ, მთავარ გვერდზე გამოტანილ მასალას ვკურირებ (ტრულალას თანაშემწეობით), ტექნიკურ გვერდებს ვქმნი (სახელმძღვანელოები, რედაქტირების თარგები და მისთ.). ქართულ ტერმინოლოგიასთან დაკავშირებული საკითხები ცანგალას პრიორიტეტია, ვინაიდან ყველა წყაროსთან მიუწვდება ხელი, ხოლო კატეგორიზაციას კი ისლანდი მართავს. - ალ-ო (გ) 18:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)

---

მომხმარებელი:GioMac

• წამოაყენა: Zangala
• კანდიდატის თანხმობა: Dimitri (Tamok)-ის აზრს ვეთანხმები და ამ მიზეზის გამო არ მინდა ადმინსიტრატორობა, თუცმა რუსუდანის არ იყოს ბირთვული ომის შემთხვევაში ავიღებ ჩემს თავზე ამ მოვალეობას, პირველი ხანები თავს ვერ გავართმევ - ძალიან დაკავებული ვარ. მინდა თემები ვწერო და საინფორმაციო ტექნოლოგიების, ტექნიკის და ტელეკომუნიკაციების შტო ადგილზე დავსვა.

ვხსნი კანდიდატურას, ერთადერთი მიზეზი - ჯერ სტატიები მინდა დავასრულო და დავწერო, გამოდის რომ უბრალოდ ვარ. GioMac 10:23, 26 იანვარი 2007 (UTC)

---

მომხმარებელი:Trulala

• წამოაყენა: მომხმარებელი:Zangala
• კანდიდატის თანხმობა: თუ ჩემი "კახური მორალი" თქვენთვის მისაღებია კი. თუმცა ისეთ "კანფეტკას" აქაურობისგან ვერ გავაკეთებ, რაც ვიკიციტატაზეა, მაგრამ ერთობლივი მუშაობით იმედია წესრინგს მივაღწევთ.

• (მომხრე) ვფიქრობ შესძლებს და ლიცენზირებასაც გადახედავს ;) GioMac 10:08, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) Dimitri (Tamok) (გ) 09:11, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) ჩემი აზრით ტრულალა არაფერს დააშავებს, ქართული ცოტა არ უვარგა, მაგრამ ეს გამოსწორებადია, ტრულალას ოუფენ-სორსის სოფტი აქვს, შესაბამისად, მის საკონფიგურაციო ფაილებში შესვლა და რაღაცეების ჩასწორება შესაძლებელია :). --linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - natia 2:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) Chano 11:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - ალ-ო (გ) 20:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)

განხილვა

კანდიდატი კი იყო წინაამღდეგი, თუმცა ”არ მინდა”-ს გარდა სხვა მიზეზი ვერ მოიფიქრა, უბრალოდ რომ იყოს არაფერი არ დაშავდება. GioMac 10:08, 24 იანვარი 2007 (UTC)

შეკითხვები კანდიდატს

• ტრულალა, შენ ლინგვისტუსის წინააღმდეგ მიეცი ხმა. რითია ეს გამოწვეულია? შენ ფიქრობ რომ ალსანდროსთან კონფლიკტში ლინგვისტუსია დამნაშავე, თუ უბრალოდ ალსანდროს უცხადებ სოლიდარობას? Dimitri (Tamok) (გ)

• რამდენად არის შენი აზრი რედაქტორ ალსანდროს აზრზე დამოკიდებული? Dimitri (Tamok) (გ)

ჩათვალეთ რომ კორუმპირებული ვარ :) ეს ხუმრობით, და სერიოზულად, ალსანდროს მხრიდან ლინგვისტუსის ღიად შეურაცხყოფა არ მინახავს, ხოლო პირიქით ვნახე. ვგულისხმობ სუპერნოვას სტატიის განხილვას და ლინგვისტუსის საქმეშიც იყო იგივე. ხოლო თუ ალსანდრომ ნებისმიერი სახის შეურაცხყოფა მიაყენა ლინგვისტუსს მანახეთ. მგონი კორექტულად პასუხობს, სადაც პასუხობს.--ტრულალა (გ) 10:58, 26 იანვარი 2007 (UTC)

---

მომხმარებელი:Tamok

• წამოაყენა: მომხმარებელი:Zangala
• კანდიდატის თანხმობა: წინააღმდეგი. Dimitri (Tamok) (გ) 23:08, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ვხსნი კანდიდატურას და ვტოვებ ვიკიპედიას.

ანდერძი:

1. ისლანდს და ცანგალას ვუტოვებ ჩემი მომხმარებლის გვერდებს, რომლებიც მათ შეუძლიათ წაშალონ. ასევე ენციკლოპედისტთა საზოგადოებას.
2. ალსანდროს ვუტოვებ გეოგრაფიის და მათემატიკის პორტალებს.
3. ყველას ვუტოვებ ინფორმაციას: ხვალ დილით და საღამოს გადის დოკუმენტური ფილმი "ტელეტუბიკები".
4. ტრულალა შენთვის ადრე მინდოდა მეთქვა, ისტორიის პორტალს მე მგონი ხალისიანი ფერები მოუხდება, ალსანდროს თხოვე და ხვალ შუადღეს გაგიკეთებს.
5. ლინგვისტუსს ვუტოვებ სიტყვა "ტელეტუბიკებს", რომელიც მას შეუძლია ჩაანაცვლოს ქართულ ენაში უკვე შემოტანილი და დამკვიდრებული "ტელეღიპუცებით".

Dimitri (Tamok) (გ) 23:08, 26 იანვარი 2007 (UTC)

---

მომხმარებელი:Natia

• წამოაყენა: მომხმარებელი:Tamok
• კანდიდატის თანხმობა: წინააღმდეგი

განხილვა

დიდი მადლობა ჩემი კანდიდატურის წამოყენებისთვის, მაგრამ, ვფიქრობ, ადმინისტრატორობა ჩემთვის ნაადრევია. თუ წინააღმდეგი არ იქნებით გავაგრძელებ ლიტერატურის პორტალის რედაქტორობას. -natia 2:34, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ნათია შენთვის მიცემული ხმები დავმალე. თუ გადაიფიქრებ უარს განვაახლებთ არჩევნებს. Dimitri (Tamok) (გ) 10:48, 26 იანვარი 2007 (UTC)

---

მომხმარებელი:Linguistus

• წამოაყენა: მომხმარებელი:Zangala
• კანდიდატის თანხმობა:--linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (ნეიტრალური) - არ ვარ დარწმუნებული, კონფლიქტური მგონია GioMac 10:08, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) Dimitri (Tamok) (გ) 09:11, 24 იანვარი 2007 (UTC)
• (ნეიტრალური) - ჯერ ალსანდროსთან კონფლიქტი მოაგვაროს.--ტრულალა (გ) 03:10, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (მომხრე) ეს არის ერთადერთი ადგილი, სადაც მე შემიძლია საკუთარ თავს მივცე ხმა:)--linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)
  • საკუთარი თავისთვის მიცემული ხმები არ ითვლება. Dimitri (Tamok) (გ) 09:26, 26 იანვარი 2007 (UTC) (კომენტარი გადმოტანილია განხილვიდან - ალ-ო (გ) 20:26, 26 იანვარი 2007 (UTC))
• (ნეიტრალური)-Chano 11:20, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• (წინააღმდეგი) - სამწუხაროა, რომ ამის დაწერა ხელმეორედ მიხდება. მისი რედაქტირების უმრავლესობას თან ახლავს არც თუ ისე თავაზიანი, ხშირად ცინიკური, დამაკნინებელი კომენტარი. დასაბუთება მოყვანილია წინა ვერსიაში, რომელიც ტამოკმა წაშალა (ის ვერსია არქივის სახით სასურველია თავად ტამოკმა აღადგინოს და აქ [ ] ბმული დაამატოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ამ მომხმარებლის მიმართ მიკერძოებულობა გამოსდის). - ალ-ო (გ) 20:26, 26 იანვარი 2007 (UTC)

განხილვა

ვინც ნეიტრალური მისცა გთხოვთ მოიყვანეთ მაგალითი სადაც ფიქრობთ რომ რედაქტორი უხეშობდა. არჩევნებამდე მაგალითი ოღონდ. Dimitri (Tamok) (გ) 11:24, 26 იანვარი 2007 (UTC)

http://ka.wikipedia.org/wiki/განხილვა:Symbian_OS , არ სურს ჩემი ნათქვამის რეალობად მიღება. ხალხს

უნდა მოუსმინოს, უნდა თუ არა მასზე და ჩემზე ჭკვიანი და ამ საკითხში გარკვეული ხალხი არსებობს. ამ ხალხმა დაადგინა წესი. თუ მაინცდამაინც ჩემგან მოსმენილი არ სურს და იმ ხალხის ნახვა უნდა, მაშინ თვითონ მოძებნოს (მანახეო მომწერა, სად ვანახო?) GioMac 12:01, 26 იანვარი 2007 (UTC)

შენიშვნა: აქ უხეშობა არსად არ ჩანს. ერთადერთი რასეც მე აქ ვხედავ არის ის რომ ორი ადამიანი ერთმანეთს არ ეთანხმება. Dimitri (Tamok) (გ) 12:17, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ავტორი აშკარად არ ღებულობს ჩემს ნათქვამს კომპეტენტურად, შემდეგ ახსენებს რომ საერთო ნაცნობები გვყავს, შემდეგ არ გვყავს, შემდეგ ისინიც არაკომპეტენტურები არიან. კომპეტენტურიც ვარ, ის ხალხიც კომპეტენტურია, სახელმწიფო დონეზეც არის ეს საკითხი და უფრო მეტიც. ანუ მე ამ შემთხვევაში არავინ არ გამოვედი და დაცინვაც დამემატა. არავის დასაცინი არ ვარ, მითუმეტეს უცოდნირების (ეს ჩემი მხრიდან უპატივცემულება არ არის, ფაქტია). GioMac 14:06, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ყოველ ჩვენთაგან, მეტ-ნაკლებად ერკვევა ამ თუ იმ საკითხებში უკეთ ვიდერე სხა დანარჩენები, მაგრამ ეს არ აძლევს (მორალურ) უფლებას სხვა გაკიცხოს. მიზანშეწონილიდ მიგაჩნია, რომ შეიქმნას ჟარგონების გვერდი(?), სადაც ყველას შეეძლება გადახედოს და შეასწოროს თავისი სტატიები.(ან თუ უკვე არსებობს, ყოველ მომხმარებელს მუთითდეს განხილვის გვერდზე),რაც მე მგონი, ყველას გაუადვილებს მუშაობას.მესმის რომ ეგ შრომატევადი იქნება მაგრამ ერთი და იგივე პრობლემის მრავალჯერგანხვილა აღარ იქნება საჭირო .

ვიკიპედიას ესაჭიროვება როგორც ენათმცოდნეები, ასევე სხვა დანარჩენებიც.Chano 12:21, 26 იანვარი 2007 (UTC)

შეკითხვები კანდიდატს

• შენი აზრით, თუ რომელიმე მომხმარებელი, მაგალითად ახალი მომხმარებელი, სისტემატირად უშვებს ენობრივ შეცდომებს, შეიძლება ეს თუ არა იყოს ამ მოხმარებლის წინააღმდეგ ბლოკის გამოყენების მიზეზი? Dimitri (Tamok) (გ)
  • პასუხი: თუ რომელიმე მომხმარებელი სისტემატიურად უშვებს შეცდომებს, მას ამის შესახებ მიუთითებენ, თუმცა ის კი მიუხედავად მრავალგზის მითითებისა, თითებსაც კი არ იბარტყუნებს, მხოლოდ იმ მიზეზის გამო, რომ მას თითქოს არაეთიკურად მიმართეს, ამით შელახეს რა მისი ღირსება, ჩემი აზრით ეს დასჯადი ქმედება უნდა იყოს. დასჯაში კი რა უნდა შედიოდეს ეს არბიტრაჟის მოსაფირებელია, რომელიც ჯერ–ჯერობით არ არსებობს. --linguistus 23:27, 26 იანვარი 2007 (UTC)
• შეიძლება თუ არა სტატიის ენობრივი გაუმართაობა იქცეს მისი მყისიერი წაშლის მიზეზად? Dimitri (Tamok) (გ)

• როგორი იქნება შენი ურთიერთობა ალსანდროსთან მომავალში? (სხვადასხვა შესაძლო მდგომარეობაში: ის ადმინისტრატორი შენ არა, შენ ადმინისტრატორი ისა არა, ორივე ადმინისტრატორი, არცერთი ადმინისტრატორი) Dimitri (Tamok) (გ)

• • პასუხი: თუ საკუთარ ღირსებებს და თავმოყვარეობებს გვერდზე გადადებს (მაინც არაფერი ჩანს აქ მისი სახელის გარდა), როდესაც რაიმე კონკრეტულზე მიუთითებენ და ჭკუის დარიგებას თუ შეეშვება, კონსტრუქციული საუბრისათვის მზად ვარ. --linguistus 23:27, 26 იანვარი 2007 (UTC)

მიმდინარე არჩევნების საერთო განხილვა

ალბათ ჯობია შეფასდეს წინა არჩევნები, რადგან თუ ახალი არჩევნებია შეიძლება კანდიდატები ან ნაკლები იყოს და ან მეტი. ისე მე ყველა კანდიდატის მომხრე ვარ, როგორც წინა არჩევნებში. აქვე მინდა დავამატო, რომ ადმინი ის უნდა იყოს ვინც სტატიას ამუშავებს და არა ვინც რაოდენობრივად ბევრს წერს ეს აგრეთვე ეხება მომხმარებელი: GioMac, ხოლო იგი ყოველდღიურად ცოდნას გვიჩვენებს და არა უცოდინარობას, რაც ვიკიპროექტს წარადგება. ვიკიშეხვედრის შემდეგ შედეგიც იქნება. მას ისევე ვიცნობ როგორც მომხმარებელი:Alsandro-ს, მომხმარებელი:Natia-ს და მომხმარებელი:Tamok-ს. მომხმარებელი:Linguistus და მომხმარებელი:Trulala შარშან ზაფხულს გავიცანი ე. ი. მათ მხოლოდ ერთხელ შევხვდი. დროზე შემოუშვით ახალგაზრდები ადმინისტრატორებად!!!!!!!!!!!!!!!!!!Zangala 10:46, 24 იანვარი 2007 (UTC)

ჯერ თვითონ კანდიდატი თანახმა უნდა იყოს, თორემ კენჭს ტყუილად ვყრით. - Island 12:01, 24 იანვარი 2007 (UTC)

ცანგალა, წინა არჩევნები შეფასდა როგორც არადემოკრატიული და არაორგანიზებული. მე მგონი ამაში ყველა შევთანხმდით. Dimitri (Tamok) (გ) 07:17, 25 იანვარი 2007 (UTC)

კანდიდატთა უმრავლესობა თბილისში არიან. დაველოდოთ შეხვედრას და იქ მიღებულ გადაწყვეტილებას.Zangala 10:32, 25 იანვარი 2007 (UTC)

არჩევნები დემოკრატიული პროცესია და არსებობს სწორედ იმიტომ რომ გადაწყვეტილებები მივიღოთ. წინა არჩევნებზე დემოკრატიული პროცესი ჩაიშალა და ამაში დამნაშავეები არიან ალსანდრო, ტრულალა და ლინგვისტუსი. ეხლა ახალი არჩევნები დაიწყო და კანდიდატებს ვთხოვ განაცხადონ უარი ან თანხმობა ადმინისტრატორობაზე. Dimitri (Tamok) (გ) 02:54, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ენას ძვალი არა აქვს, ტამოკ, ცოტა მორიდება გმართებს. ჩემი მონაწილეობა ამ პროცესში მინიმალურია და ნურაფერს მაბრალებ. პირიქით, რაც აქ ხდება შენი სრული თვითნებობაა. არჩევნების შინაგანაწესი არავის დაუწესებია, რომ რაიმე დარღვევად ჩაითვალოს. ადმინისტრატორის არჩევას ვიკიპედიაში ამდენი ფორმალობა არ სჭირდება. გერჩივნათ ადმინისტრატორის არჩევის სახელმძღვანელო გეთარგმნათ. ორჯერ ერთსადაიმავე საკითხზე თანხმობა საჭირო არ არის. თუ წინა გვერდზე დაწერილი ინფორმაცია ზოგიერთისთვის არასახარბიელო იყო ეს არ არის საკმარისი არგუმენტი იმ გვერდის მთლიანად წაშლისთვის და ყველაფრის თავიდან დასაწყებად. პირიქით, იმ გვერდზე ყველა კანდიდატმა საკმაოდ ნათლად გამოაჩინა საკუთარი ავ-კარგი. დააბრუნეთ წინა ვერსია და ყველასი თანხმობა თუ პირიქით თავისი ხმებიანად კვლავაც ძალაში უნდა იყოს. არავითარი სურვილი არ მაქვს ამ არჩევნობანას თამაშში ხელმეორედ მივიღო მონაწილეობა. ჩემი აზრი მე უკვე დაფიქსირებული მაქვს. არჩევნების გვერდის გამართულად წაყვანა და ხმების სინქრონიზაცია მოქმედი ადმინისტრატორის საქმეა. მორჩით თვითნებობას. - ალ-ო (გ) 04:47, 26 იანვარი 2007 (UTC)

წინა არჩევნები დამთავრებულად გამოცხადდა. ამის გამო არის ორი ვარიანტი. ან უნდა ძალაში დარჩეს მისი შედეგი, ან იგი უნდა იქნას მთლიანად უგულველყოფილი. თუ გინდათ გადაიტანეთ ის ტექსტი სადმე არქივში. გეთანხმები რომ ეს არჩევნები უნდა მიყავდეს ადმინისტრატორს, მაგრამ წინა არჩევნები უვარგისი იყო. მაგალითად, რას ფიქრობ ლინგვისტუსის საქმის შესახებ? მას ჰქონდა 6 ხმა 8-დან. და უცებ მისი კანდიდატურა ჩავარდნილად გამოაცხადეს. იმ არჩევნების ხარისხზე ისიც მეტყველებს, რომ გიომაკმა 7-8 ხმა მიიღო. გიომაკის საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. მაგრამ მისი წვლილი ჯერ ძალიან მცირეა. მე მგონი ნებისმიერი სხვა მომხმარებელი რომ ყოფილიყო დასახელებული მის მაგივრად (ლინგვისტუსის გარდა) იგივე შედეგი იქნებოდა. შენი აზრი დაფიქსირდა წინა არჩევნებში. ეს არის ახალი არჩევნები. Dimitri (Tamok) (გ) 05:46, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ეხლა ისლანდს მივწერე რომ ეს არჩევნები წაიყვანოს. Dimitri (Tamok) (გ) 06:03, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ყველაფერს თავი რომ დავანებოთ წინა არჩევნები გარეგნულადაც არ ვარგოდა. ესეთი არჩევნებისთვის როგორც მინიმუმ ცალკე გვერდი მაინც უნდა იყოს და არჩევნების განმავლობაში მისი გარეგნული სახე არ უნდა იცვლებოდეს, რომ ხალხმა გაიგოს ვინ სად როდის რა დაწერა. Dimitri (Tamok) (გ) 06:01, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ასლანდრო მართალია იმაში რომ განაწესი არ არსებობს. ვინც ინგლისურსი მაგრები ხართ თარგმნეთ რა არჩევნების სახელმძღვანელო.--ტრულალა (გ) 06:08, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ჩვენ აქ სოფლის გამგებელს არ ვირჩევთ პერიოდულად ახალი არჩევნები რომ მოვაწყოთ. ხმების რაოდენობაზე გაცილებით მეტი მნიშვნელობა აქვს საერთო კონსენსუსს ამათუიმ კანდიდატის მისაღებობაზე. ადმინისტრატორის ერთ-ერთი უმთავრესი კრიტერიუმი ეთიკურობაა, რასაც ერთ-ერთი კანდიდატი ვერ აკმაყოფილებდა და ამიტომ რამდენი ხმაც არ უნდა მოუწეროთ მისი ადმინისტრატორობა მისაღები არაა. ჯერ არის შესაქმენლი გვერდი სადაც პუნქტებად ჩამოწერილი იქნება ადმინისტრატორის პრინციპები, შემდეგ კი ყველა კანდიდატი იმ პრინციპების მიხედვით უნდა იქნას განხილული. თუ კანდიდატი რომელიმე მთავარ პრინციპს ვერ აკმაყოფილებს, მისი არჩევა არ უნდა მოხდეს. ამგვარად გამოირიცხება ისეთი კანდიდატების არჩევა, რომლებიც შედარებით ახლები არიან და საკმაო გამოცდილება არა აქვთ, ან პირიქით გამოცდილება აქვთ, მაგრამ კონფლიქტურები არიან. წინააღმდეგ შემთხვევაში აქაც იმდენივე ხმა ექნება ყველას, როგორც უწინ. ეს არის თავის აგდება. წინა ვერსია უნდა აღდგეს. - ალ-ო (გ) 06:26, 26 იანვარი 2007 (UTC)

კარგი მაშინ აღადგინეთ წინა ვერსია. მაგრამ არჩევნები გაგრძელებულად უნდა ჩაითვალოს. Dimitri (Tamok) (გ) 06:48, 26 იანვარი 2007 (UTC)

რაც შეეხება იმას აკმაყოფილებდა თუ არა ის კანდიდატი ეთიკურობის მოთხოვნას: ეს ან სხვა მომხმარებლებს უნდა გადაეწყვიტათ და რადგანაც მას ხმა მისცეს მომხმარებლების უმრავლესობამ ალბათ გადაწყვიტა რომ აკმაყოფილებდა. ან რომელიმე მომხმარებელმა უნდა წარმოადგინოს დამამტკიცებელი საბუთი რომ კანდიდატი ეთიკის ნორმებს არღვევს. ალსანდრო თქვენ თუ თვლით რომ ლინგვისტუსი არღვევს ეთიკის ნორმებს მაშინ უნდა დაასაბუთოდ ეს. მაგრამ, ამ შემთხვევაში ეთიკის ნორმები არის შესამუშავებელი. უნდა ვთარგმნოდ. Dimitri (Tamok) (გ) 06:56, 26 იანვარი 2007 (UTC)

მარტო ეთიკის ნორმები არ არის შესამუშავებელი, ადმინისტრატორად არჩევის კრიტერიუმებიც შესაქმნელია და არა სათარგმნელი. მე მაგალითად მიმაჩნია რომ ადმინისტრატორი არ უნდა იყოს ადამიანი, რომელიც თავისი არასწორი ქართული განათლების თუ ჩიქორთული ქართულის გამო ანაგვიანებს ქართულ ვიკიპედიას. ამ პოზიციის დაცვას მე კვლავაც გავაგრძელებ, გნებავთ არაეთიკური მიწოდონ და გნებავთ ვიკიპედიელი ”სკინ-ჰედი”:)

წინა არჩევნებს რაც შეეხება ერთ რამეს დავამატებდი, რომ ტრულალამ ძალიან ბევრი აიღო საკუთარ თავზე. საზოგადოდ მე ვეთანხმები გამოთქმულ აზრს რომ არჩევნებს ადმინისტრატორები უნდა კურირებდნენ, თუმცა იმის გათვალისწინებით, რომ 1) Island-ს რაღაც გაუგებარი მოკრძალებული დამოკიდებულება აქვს ამ ყველაფრის მიმართ, 2) Zangala დროდადრო ირხევა როგორც ლერწამი, ვითარცა ქართაგან ძლიერთა 3) სხვა აქტიური ადმინისტრატორი არ არსებობს, ეს მოსაზრება ზედმეტად იდეალისტურად მეჩვენება და ჩვენს შემთხვევაში რატომღაც მგონია, რომ არ იმუშავებს. შემომაქვს წინადადება დიმიტრიმ განაგრძოს დაწყებული საქმე... --linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)

როგორც მე მივხვდი ჩემს თავსაც შემიძლია მივცე ხმა, ხომ? არ არსებობს ჯერ-ჯერობით ამის ამკრძალველი წესი თუ კანონი, გარდა რაღაც ეთიკურ-მორალური მითიური კატეგორიისა, რომელიც რატომღაც არ უნდა დაირღვეს:). დიდი სიამოვნებით ვაძლებ საკუთარ თავს ხმას, ჰეჰ... I love this game :) --linguistus 09:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ჩემი სურვილია ამ ორი პიროვნებას (ალსანდრო, ლინგვისტუსი) შორის კონფლიქტი დამთავრდეს. ისინი ადმინისტრატორები იქნებიან, მომხმარებლები, თუ ერთ-ერთი იქნება ადმინისტრატორი - კონფლიქტი არ უნდა გაგრძელდეს. ალსანდროსა და ლინგვისტუს შორის ერთ-ერთი დისკუსიიდან ამოღებული წინადადება (დადებითი), სადაც ორივე ერთმანეთს თანამშრომლობისკენ მოუწოდებენ. "თუ ვენდობით ერთმანეთს მაშინ ვითანამშრომლოთ" (ლინგვისტუსი) და "არცერთ ჩვენგანს არ გვაქვს იმდენი დრო დავუთმოთ ვიკიპედიას, რომ ერთი დაწერით დახვეწილი პროდუქტი შევქმნათ. ეს საკმაოდ შრომატევადი საქმეა, ჰოდა მოხუჯურად (:) უნდა ვითანამშრომლოთ." (ალსანდრო). ქართულ ვიკიპედიას ორივე სჭირდება. ხოლო როგორც ისლანდმა თქვა ჯერ კანდიდატებმა უნდა დაწერონ თანხმობები, რაც ჯერჯერობით არ არის. ეს კი უკვე მესამე არჩევნებია.Zangala 10:11, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ტამოკ, რაც უკვე დაფიქსირდება ოქმში იმის წაშლა არ შეიძლება. ვგულისხმობ ნათიას და გიომაკ-ს. და მეორე სხვის მაგივრად ხელმოწერაც არ შეიძლება ვგულისხმობ ნათიას (მართალია მისი სიტყვებია, მაგრამ აქ მას ეს ჩანაწერი არ გაუკეთებია). Zangala 11:22, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ცანგალა. ნათიას მაგივრად ხელი არ მომიწერია. მან ეს ჩანაწერი თვითონ გააკეთა აქ რამდენიმე წუთის წინ --> [2] გიომაკის და ნათიასთვის მიცემული ხმები არ წამიშლია უბრალოდ უხილავი გავხადე (ნახე რედაქტირების ტექსტი. და თუ გინდა ხმაც მიეცი იქ, ოღონდ არ გამოჩნდება სანამ კანდიდატები უარს აცხადებენ). Dimitri (Tamok) (გ) 11:31, 26 იანვარი 2007 (UTC)

შეგიძლიათ ”ეთიკური” მოქცევის თვალსაჩინო მაგალითი იხილოთ აქ [3] --linguistus 11:36, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ლინგვისტუს მაგი ალსანდროს განხილვაში გადაწერე. Dimitri (Tamok) (გ) 11:40, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ტამოკ, ნათიას ხელმოწერის გამო უკაცრავად, ახლა დავაკვირდი ტექსტს შენი პასუხის შემდეგ. ისე დამალვას, ჯობია ჩანდეს არჩევნების ბოლომდე ყველაფერი. Zangala 11:45, 26 იანვარი 2007 (UTC)

უბრალოდ ხალხმა ხმა რომ აღარ მისცეს ჯობია დავმალოთ. და რედაქტირების ტექსტში ვისაც უნდა იმან მისცეს ხმა. მერე გამოვაჩენთ უცებ. განხილვის სექცია კი ორივე კანდიდატისთვის დავტოვე Dimitri (Tamok) (გ) 11:57, 26 იანვარი 2007 (UTC)

რუსულ ვიკიში მოვქექე ადმინების არჩევის წესები:

კანდიდატებისადმი მოთხოვნები:

1. კანდიდატი დარეგისტრირებული უნდა იყოს არანაკლებ 6 თვის წინ.
2. კანდიდატს მინიმუმ 1000 ჩასწორება უნდა ჰქონდეს.

თუ კანდიდატი ადრე იყრიდა კენჭს და ვერ მიიღო მხარდაჭერა, განმეორებით კანდიდატურის წამოყენება 3 თვის შემდეგ შეუძლია.

კენჭისყრაში მონაწილეობა შეუძლიათ მომხმარებლებს, რომლებიც არანაკლებ 3 თვის წინად იყვნენ დარეგისტრირებულნი (ვირტუალების თავიდან ასაცილებლად). იგი აქტიური უნდა იყოს კანდიდატის წამოყენებამდე. (ისევ ვირტუალებისგან დასაცავად).

კანდიდატის წამოყენება შეუძლეა ნებისმიერ მმხმარებელს ვისაც ხმის უფლება აქვს. წამოყენებულმა კანდიდატმა უნდა დაადასტუროს თანხმობა.

კენჭის ყრისას მომხმარებელს მხოლოდ ერთი სახელით შეუძლია ხმა მისცეს. ანუ თუ 5 სახელით ხარ დარეგისტრირებული, 5 ხმას ვერ მისცემ. არ შეიძლება ხმის მიცემა პროქსი სერვერით, სხვა სახელით და დაუშვებელია აგრესიის და მუქარის გამოყენება. ბიუროკრატებმა ის ჩექმომხმარებლებით უნდა შეამოწმოს (ეს რაღაა?). კენჭის ყრა იწყება კანდიდატის თანხმობის მიღებიდან და სრულდება მეთოთხმეტე დრეს 19:00 საათზე UTC. კენჭის ყრისას "თავის შეკავება" არაა გათვალისწინებული. (არა და ჩვენ აქტიურად ვიყენებთ).

შედეგები უნდა დააჯამოს ბიუროკრატმა. ადმინისტრატორობის კანდიდატი არჩეულად ითვლება თუ 2/3 ხმები აიღო.

მოკლედ ვთარგმნე ძირითადი. იმედია დაგვეხმარება აწი. ისე ეს ყველაფერი მალაფაიას აქტიურ ჩარევას ითვალისწინებს.--ტრულალა (გ) 12:11, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ტრულალა თავის შეკავება ჩვენთან ზრდილობიან წინააღმდეგს ნიშნავს. ეს და კიდე ქართულ ვიკიპედიაში მინიმუმ 10 დღე მაინც გვინდა არჩევნებისთვის. დანარჩენი მე მგონი მისაღებია. წავედი ეხლა მე. ჩემთან შუაღამეა უკვე. არ აურიოთ. Dimitri (Tamok) (გ) 12:27, 26 იანვარი 2007 (UTC)

მე კი ისე ვუყურებ ნეიტრალურს როგორც დადებითს. ასევეა თითოელი მომხმარებლის დისკუსიას ვინ როგორ კითხულობს მას. Zangala 13:12, 26 იანვარი 2007 (UTC)

უკაცრავად, ძალიან გვიან ვპასუხობ. უკვე ამდენი ხმაა მიცემული და ეს იმას ნიშნავს, რომ ბევრი მომხმარებელი თანახმაა წინა არჩევნების ჩაშლილობაზე და ხელმეორედ არჩევნების ჩატარებაზე. რომ დავფიქრდი, თუ წინა არჩევნები ჩაშლილად ჩაითვალა, ჯობდა, ჯერ განაწესი შეგვედგინა კარგად, სანამ დავიწყებდით ახალ არჩევნებს.

ამიტომ ჩემი წინადადებაა: აქ ჯერ ყველამ დროებით შევწყვიტოთ ხმის მიცემა და კანდიდატების განხილვა, და განაწესი დავამუშაოთ. როცა განაწესი დადგინდება, ისევ განვაგრძობთ არჩევნებს. რას იტყვით? ზემოთ მოვათავსე ტრულალას მიერ რუსულიდან გადათარგმნილი ვერსია (დიდი მადლობა ტრულალას!). ყველას გთხოვთ, ჯერ ეს განიხილოთ.

სხვათა შორის, წინა არჩევნების შედეგები სად ინახება? უცბად ვერ ვიპოვე. - Island 18:32, 26 იანვარი 2007 (UTC)

პარივცემულო ისლანდ, მე მოკლე შინაარსი გადმოვწერე რაც რუსულ განაწესში არის. ინგლისური ისევე კარგად როგორც რუსული არ ვიცი და სიმართვე გითხრა მეზარება იქ გარჩევა რა უწერიათ. ეგებ გვითხრა იაპონურ ვიკიზე როგორაა საქმე? იქ რა წერია? გაგვიზიარე იმათი გამოცდილება. ვინც ინგლისური კარგად იცის ეგებ ნახოს ინგლისურად განაწესი.--ტრულალა (გ) 20:14, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ცანგალა, ჭანო მართალია, ჰმმ ზრდილობიანი არაა, აბა ზრდილობიანი კი რა საჭიროა?--ტრულალა (გ) 21:13, 26 იანვარი 2007 (UTC)

ინგლისური განაწესი გადმოტანილია. იხ. გვერდის დასაწყისში (ასევე დამატებული სხვაენოვანი ბმულები). - ალ-ო (გ) 21:16, 26 იანვარი 2007 (UTC)

მოკლედ, ძალიან აირია მონასტერი. რაღაც დავალაგოთ, თორემ ასე მე მგონი არაფერი გამოვა. მით უმეტეს ამ ყველაფერს მალაფაიას არაქართველობა ერთვება, რომელიც როგორც მე ვიცი მიმდინარე მოვლენებს თვალს ვერ ადევნებს ქართულის არცოდნის გამო და შესაბამისად როგორ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება საბოლოოდ ბუნდოვანია და რაც არ უნდა უთარგმნონ, თარგმანი მაინც მშრალი იქნება... --linguistus 23:27, 26 იანვარი 2007 (UTC)

რამე მოვიფიქროთ, პრინციპში მეც მომბეზრდა უკვე ეს უაზრო შეხლა–შემოხლა, აღარ არის საინტერესო. თან რაციონალურ ფორმატში როცა ესაუბრები ადამიანს, არგუმენტებს სთხოვ რომ წარმოადგინოს, მისი პოზიცია დაასაბუთოს და მაინც ღირსება/თავმოყვარეობის პროტოკოლით გესაუბრება, უინტერესოა ეს ყველაფერი ჩემთვის პირადად. თუნდაც გიომაკ–ის შემთხვევაში, მე შეკითხვები დავსვი, გამაგებინე რატომ არის 12 ენაზე ადგილობრივი ანბანზე ჩაწერილი "მაიკროსოფტი" და რატომ არის რუსული და რატომ უნდა იყოს ქართული გამორჩეული მეთქი, ის კი ამბობს რომ კომპეტენტური ვარ და დამიჯერეო, კომპეტენტურ ხალხს ვკითხეო. არა მგონია ეს არგუმენტი იყოს, უბრალოდ იმის გამო რომ ზოგჯერ კომპეტენტურ ადამიანებს ჰგონიათ რომ კომპეტენტურები არიან და ვინაიდან უცნობია გამცხადებლის კომპეტენციის ხარისხი (ამ შემთხვევაში გიომაკის), შესაბამისად მანამდეც მის ასეთ განცხადებებს არანაირი წონა არ გააჩნია. ასე არის მოწყობილი რაციონალური სამყარო, ღირსება და უპატივცემლობა კი აქ არაფერ შუაშია, ყველა ადამიანს აქვს უფლება შეინარჩუნოს უნდობლობა ცარიელი განცხადებების მიმართ და მით უმეტეს იქ, სადაც არავინ არავის არ იცნობს.

ერთი სიტყვით რაც გინდათ ის გააკეთეთ და ვინც გინდათ ის აირჩიეთ, მე მომბეზრდა ეს უაზრო გაწევ–გამოწევა. აღარაფერს დავფოსტავ ამ განსაკუთრებულ გვერდებში, წავალ რამე სტატიას დავწერ, უფრო სასარგებლო იქნება ჩემთვისაც და ქართული ვიკისთვისაც, თუმცა ერთი რამ კი ფაქტია, ჩემს ყოველ ასეთ სკინ–ჰედურ დემარშს ვიკიში მოაქვს შედეგი: სიტყვა "ცნობილის" დაწერას უკვე ყველა ერიდება, ქართულ ენაზე და სტატიის ენობრივ მხარეზე უკვე დავაფიქრე, ვინც უნდა დამეფიქრებინდა, აზრის გამოთქმისას არგუმენტებს იშველიებენ და უბრალოდ აღარ წერენ "ქართულად მართებულია"–ს, ergo მე ჩემი საქმე გავაკეთე და მავრის არ იყოს შემიძლია ცოტა ხნით გავუჩინარდე... Memento Linguistus :) --linguistus 23:27, 26 იანვარი 2007 (UTC)