ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/კანდიდატები

რჩეული სტატიები

კანდიდატები

წესები და პროცედურა

სტატუსის მოხსნა

არქივი

გთხოვთ ამ გვერდზე დაასახელოთ რჩეული სტატიის კანდიდატები. დასახელებისას სტატიას მიუწერეთ თქვენი სახელი, ამასთან ყურადღება მიაქციეთ დასახელებისთვის აუცილებელ პირობებს. ახალი კანდიდატი დაამატეთ ბოლო სტატიის შემდეგ, სექციაში მომდევნო. არჩევა ხდება კონსენსუსით. გამოიყენეთ თარგები {{ნომი}}, {{ჰო}}, {{მოიცა}}, {{არა}}. თარგის {{ჰმმ}} გამოყენება რეკომენდირებული არ არის, ის კენჭისყრაში არ ჩაითვლება.

ზოგადად რჩეული სტატია უნდა აკმაყოფილებდეს რამდენიმე მოთხოვნას:

• სტატია უნდა იყოს დასრულებული სახის (შინაარსი, ფორმატი, ბმულები, კატეგორიები).
• სტატია დაწერილი უნდა იყოს ენციკლოპედიის სტილში გამართული ენით.
• სტატიის მოცულობა უნდა იყოს არა ნაკლებ 20 კილობაიტისა.
• სტატია გაფორმებული უნდა იყოს ქართულენოვანი თვალსაჩინო მასალებით: სურათი, რუკა, გრაფიკა და სხვა.

ყურადღება: სასურველია რჩეულ სტატიად გამოტანისას თემატური მონაცვლეობა დავიცვათ. რუბრიკებში სპორტი, რელიგია და მეცნიერება რჩეული სტატიების სიმწირეა.

წესები: გაეცანით არჩევის წესებს →

ახალი კანდიდატის წარდგენა:

რჩეული სტატიის კანდიდატის წარსადგენად შეავსეთ ეს ფორმა

კანდიდატები

გვერდის რედაქტორს:

• რჩეულ სტატიად არჩევის შემდეგ კენჭისყრა გადაიტანეთ არქივში, ხოლო სტატიის განხილვის გვერდს დაამატეთ თარგი {{სტატიის ისტორია}}.
• თარგში ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/ახალი გადაითამაშეთ ახალი რჩეულების მიმდევრობა.
• თარგში {{რჩეული სტატიების რაოდენობა}} გადართეთ მრიცხველი (ეს ბოტი ავტომატური არ არის).

---

ახალი სტატიის მთავარ გვერდზე განთავსებამდე გაეცანით გეგმას (სტატიების განახლების თარიღია ყოველი თვის 1 რიცხვი და 15 რიცხვი).

• დიდი აფეთქება (ამჟამად მთავარ გვერდზეა)

უპირველეს ყოვლისა

ტრაპიზონი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:18, 25 მარტი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--ჯეო4WIKI ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:45, 13 ოქტომბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე) - პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 23 ივნისი 2021 (UTC)

ლონდონის დიდი ხანძარი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) მოგესალმებით, მეგობრებო, დიდხნიანი პაუზის შემდეგ. რჩეული სტატიის კანდიდატად გამომაქვს ჩემი რამდენიმე წლის წინ დაწერილი სტატია, რომელშიც ბოლო შტრიხები ახლაღა შევიტანე. გთხოვთ, გაეცნოთ და კომენტარები და შეფასებები არ დაიშუროთ. Saliner ^✉ 15:07, 20 მაისი 2020 (UTC)
• (მომხრე), ვფიქრობ რჩეული სტატიის ყველა კრიტერიუმს აკმაყოფილებს ქართულ ვიკიპედიაში.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:56, 29 ნოემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე) - პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:32, 23 ივნისი 2021 (UTC)

დვალეთი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

(ნომინაცია) ჩემი აზრით სრულყოფილი სტატია საქართველოს ისტორიულ-ეთნგრაფიულ მხარეზე. გიო ოქრო 20:12, 13 დეკემბერი 2020 (UTC)

•  კომენტარი: გიორგი, წავიკითხე სტატია. ინფორმაცია, რომელიც დამატებული გაქვს ძველ მასალაზე შემოტანილი გაქვს მხოლოდ ბატონ როლანდ თოფჩიშვილის ავტორობით გამოცემული მონოგრაფიიდან, რომელიც ასევე ონლაინ რესურსია, რაც თავისთავად ვერ გახდის სტატიას სრულყოფილს, როგორც აღნიშნე. აუცილებელია სტატიაში დაამატო ინფორმაცია სხვა ავტორების, ისტორიკოსებისა და ეთნოგრაფების მასალებიდან, სხვანაირად სტატია ვერ იქნება სრულყოფილი და მითუმეტეს ვიკიპედიის რჩეული. აგრეთვე მინდა შევნიშნო, რომ სტატიაში არის ფაქტები, რომლებიც საჭიროებენ წყაროს მითითებას. როდესაც წერია ,,ქართულ წყაროებში (,,ქართლის ცხოვრებაში”) წერია...” ქართლის ცხოვრება არ არის ცალკეული წყარო, ქართლის ცხოვრება არის თხზულებათა კრებული და თუ წყაროდ მითითება გვინდა უნდა მივუთითოთ რომელ თხზულებაში წერია ესა თუ ის ფაქტი, ზოგადად წყაროდ მხოლოდ ამ თხზულებების მითითებაც კი არაა მიზანშეწონილი, გააჩნია რა საკითხს ეხება და როგორ. შესაძლებელია ეს თავად ბატონ თოფჩიშვილსაც აქვს გამორჩენილი, საიდანაც გაქვს ამოწერილი, თუმცა მაშინ ეს მისი შეცდომაა და ჩვენც ნუ გავიმეორებთ. შენამდე არსებულ ტექსტში ერთ-ერთ ქვეთავში - ეტიმოლოგიაში არის საკმაოდ ვრცელი ტექსტი ყოველგვარი ლიტერატურის მითითების გარეშე. წერია ,,ბ. გამყრელიძემ 1998 წელს გამოქვეყნებულ სტატიებში...”, ვინ არის ბ. გამყრელიძე, რომელ კრებულსა, თუ მონოგრაფიაში უწერია დვალეთზე? ეს არც მაგ ქვეთავში წერია და არც ლიტერატურის სექციაშია ნახსენები ,,ბ. გამყრელიძე”. ზოგადად ეს არის სპეციფიკური სამეცნიერო თემატიკა, ფართო კამათისა და დისკუსიის საგანი, სხვადასხვა მეცნიერის სხვადასხვაგვარი შეფასებით, ამიტომ მსგავს სტატიებში უაღრესად მნიშვნელოვანია ლიტერატურის ჯეროვანი მითითება, რომ სტატია არ გახდეს დავის, კრიტიკის და შეცდომაში შეყვანის მიზეზი. აგრეთვე, სტატიაში ზოგიერთ ადგილას დამოწმებული გაქვს ,,ჯავახიშვილი 1919”, მაინტერებეს თავად გადაამოწმე და წაიკითხე ჯავახიშვის, 1919 წლის გამოცემაში, მე-8 გვერდზე ნამდვილად უწერია ყოველივე ეგ ინფორმაცია? თუ პირდაპირ გადმოიტანე ტექსტი ისე, როგორც ეს არის https://visualanthropology.iliauni.edu.ge/index.php ამ უავტორო გვერდზე? თუ ლიტერატურად ვენდობით ილიაუნის ამ ინფორმაციას მაშინ რაც ილიაუნს აქვს მითითებული ის ავტორები არ უნდა მივუთითოთ, უნდა მივუთითოთ მხოლოდ ილიაუნის ვებ-გვერდი და ვიკიპედიის მკითხველი არა ჯავახიშვილი 1919-თან გადავამისამართოთ, არამედ ილიაუნის ვებ-გვერზე. ასეა აკადემიური კეთილსინდისიერების შემთხვევაში, რადგან არ ვიცით ნამდვილად სად რა უწერია ჯავახიშვილს. მოკლედ, დავიწყე რედაქტირება, მაგრამ ჩემი კომპეტენცია რომ არ იყო შევჩერდი. სტატიაზე პიადად მე ვერ ავიღებდი პასუხისმგებლობას ან მხარი დავუჭირო, ან ვუარყო. სტატიის რედაქტირება მე არ შემიძლია, მიუხედავად იმისა რომ ისტორიკოსი ვარ პროფესიით, მეტად რთული საკითხია. შენ და ვიკიპედიის საზოგადოებას გირჩევთ შესაბამისად, საფუძვლიანად დაამუშაოთ აღნიშნული სტატია და შემდეგ წარადგინოთ, როგორც სრულყოფილი ან უბრალოდ საინტერესო. სტატიას კიდევ ბევრი მნიშვნელოვნი ნაკლი აქვს, თუმცა რაც ზემოთ აღვნიშნე ის ყველაზე მნიშვნელოვანია და თუ გაითვალისწინებთ დანარჩენზე შემდეგ დავწერ.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:13, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

  „ქართულ წყაროებში („ქართლის ცხოვრებაში“)“ — ეს არის ავტორის სიტყვები, ჩემი არაა. „ჯავახიშვილი 1919“ — თავად გადავამოწმე და ნამდვილად უწერია ეგ, მისგან მაქვს ამოღებული. ეტიმოლოგიას რაც შეეხება, შეძლებისდაგვარად გავასწორებ. გიო ოქრო 05:43, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

  P.S. თოფჩიშვილის ავტორობით გამოსული 3 წიგნიდანაა შემოტანილი, ამ თემაზე ნაშრობემი უმეტესად მას ეკუთვნის. გიო ოქრო 05:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

  ეგ რომ ავტორის სიტყვებია და შენი სიტყვები არაა და copy-paste-თი გადმოტანილია ტექსტი, ერთ-ერთი პრობლემაც მაგაში მდგომარეობს. ჩვენ მხოლოდ გადმომწერები არ ვართ. ჯავახიშვილის 1919 წელს გამოშვებული, ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობად ქცეული წიგნი ნამდვილად გაქვს? თუ pdf არსებობს სტატიაშიც რატომ არ უთითებ ინტერნეტ-რესურსებში? (ეს როცა სტატიას სრულყოფილს ვუწოდებთ, თორემ აქ ასეთი სტატიებია ალბათ 80%). რაც შეეხება თემას ,,თოფჩიშვილის ავტორობით გამოსული 3 წიგნიდანაა შემოტანილი, ამ თემაზე ნაშრობემი უმეტესად მას ეკუთვნის” - სამი წიგნის სახელწოდება შემდეგია: საქართველოს ისტორიულ-ეთნოგრაფიული მხარეები (2017), დვალეთი და დვალები (2016), ენციკლოპედია „საქართველო“ (2012). აქედან გამომდინარე ავტორს აქს გამოცემული ორი მონოგრაფია, სადაც ერთი წიგნი იმ მეორე წიგნის ნაწილია, როგორც ერთ-ერთი მხარე სხვა მხარეებს შორის. აქ საკუთრივ დვალეთზე ორი იდენტური ინფორმაციაა და მესამეა ენციკლოპედია, სადაც ამ ავტორის ასევე იგივე ინფორმაციაა შესული, ცხადია, კიდევ უფრო შემცირებული ენციკლოპდიური ვარიანტი. ამიტომ ეგ სამი წიგნი არაფერს ნიშნავს, საჭიროა სხვა ავტორები სტატიის სრულყოფისა და რჩეულობისთვის. როლანდ თოფჩიშვილი არ არის ერთადერთი და ავტორი ამ საკუთხებზე და თუ არის, მითუმეტეს უნდა მოვერიდოთ მხოლოდ მისგან კოპირებას.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:02, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

ლიტერატურაში მითითებული ავტორები ადგილების გამოტოვებით რატომ არის აღნიშნული ? ახალი ველოსიპედის გამოგონება არ არის საჭირო. დაიწეროს ჩვეულებრივად. - OTOGI ^Messages 09:20, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

რაშიც არ ვიყავი დარწმუნებული, დავტოვე ისე, როგორც ავტორს უწერია. მადლობა გასწორებისათვის. ჯავახიშვილის წიგნი მე არ მაქვს, სხვის ბიბლიოთეკაში მოვიძიე. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ტექსტები ამოღებული მაქვს სხვადასხვადან, ერთი და იგივე, შესაძლოა, ეწეროს, თუმცა ერთგან რომ ვერ მივაგენი გარკვეულ ფაქტებს, მეორეგან ვნახე და ამიტომაა მითითებული მისი წიგნები. „შემცირებულ ენციკლოპდიურ ვარიანტში“ კი ისეთი ცნობებია (რაც გადმოტანილი მაქვს), რომლებიც ასევე ვერ ვნახე ავტორის სხვა წიგნებში. ერთადერთი ავტორი არ არის, კი ბატონო, თუმცა ძირითადი ნამუშევრები მას ეკუთვნის, მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული. არის კიდევ ერთი წიგნი (სხვა ავტორის), რომელიც ვერ მოვიძიე ვერსად, სამწუხაროდ. იქაც უნდა იყოს მნიშვნელოვანი და საინტერესო ინფორმაციები. გიო ოქრო 10:45, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

ამდენი გიწვალია, ბიბლიოგრაფიული იშვიათობა სხვის ბიბლიოთეკაში მოგიძიებია, დაგიმუშავებია და მაინც სიტყვასიტყვით გადმოიტანე ლინკზე არსებული ინფორმაცია? თუ ეს ასეა არასწორია, რადგან ასეთ შემთხვევაში გადმოწერა კი არა ორიგინალი სტატიის დაწერაც კი შეგიძლია. და თუ მაინც კოპირება გადაწყვიტე, პირადად მე ეს არ მიმაჩნია სანდოდ, ამიტომ კარგი იქნება, თუ მაგ მითითებას საერთოდ ამოიღებ და უბრალოდ ლინკს დატოვებ, საიდანაც გაქვს გადმოტანილი. თოფჩიშვილის წიგნებს რაც შეეხება, ჩემი შენიშვნის მიზანი ის კი არაა, რომ მაინცდამაინც ბევრი ავტორის სახელი და გვარი ფიგურირებდეს, არამედ ინფორმაციის სანდოობა მიზანი და რამდენიმე ავტორის მითითება ავსებს და აჯერებს არსებულ ინფორმაციას, მეტ სანდოობას სძენს, რაც ასე აკლია ქართულ ვიკიპედიას. თავის მხრივ თოფჩიშვილს თავის სტატიაში უნდა ჰქონდეს წყაროები და მასალები მითითებული, რის საფუძველზეც ამბობს ფაქტებს, თუ ეს არ აქვს ეს მისი ნაკლია და არაა კეთილსინდისიერება და თუ აქვს, მაშინ ეს შენც შეგიძლია გადმოაყოლო გადმოტანილ ინფორმაციას. ,,მის გარდა სხვა ნამუშევრებიცაა მითითებული” - მითითებული არის ლიტერატურის სექციაში, სტატიაში არსადაა დამოწმებული, ანუ მხოლოდ მითითება კი არა, მაგ ლიტერატურის დამოწმებაა საჭირო. პირადად მე ახლა მოვძებნე ეროვნული ბიბლიოთეკის კატალოგში (https://catalog.nplg.gov.ge/) და თოფჩიშვილის გარდა სხვა უამრავი ავტორი იძებნება, ვისაც ამ საკითხზე უმუშავია. მოდი ვაღიაროთ, რომ შემოთავაზებული სტატია გაქვს მხოლოდ როლანდ თოფჩიშვილის მონოგრაფიიდან და ილიაუნის ვებ-გვერდიდან გადმოტანილი და შენ გვთავაზობ რომ ესაა სრულყოფილი სტატია და ამაზე რაიმე კენჭისყრაც კი შესაძლებელი გგონია? სტატიები, მითუმეტეს რჩეული, და მითუმეტეს ასეთ რთულ სამეცნიერო საკითხებზე, ასე არ იწერება. გთავაზობ საფუძვლიანად დაამუშაო. ამ სახით არსებული სტატიისთვის ამ სტატუსის მოთხოვნა სრულიად გაუმართლებელია. --გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:56, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

რომელ „ლინკზე არსებულ ინფორმაციაზეა“ ლაპარაკი? თოფჩიშვილის ნაშრომებში რა ლიტერატურაცაა გამოყენებული, ნაწილობრივ მითითებულიც იყო, ზოგი დავამატე. მითითებული მასალა არის დაწერილი ჯავახიშვილის, თოფჩიშვილის რამდენიმე, ჯონდო გვასალიას, ქართლის ცხოვრების თანამედროვე გამოცემისა და ილიაუნის ნაშრომის (რომელიც სხვა მომხმარებლის დამატებულია) მიხედვით. „ისტორია“ ძირითადად შემოტანილია თოფჩიშვილის რამდენიმე წიგნიდან (სხვაგან ვერ ვნახე, ერთ წიგნს ვეძებ კიდევ). გიო ოქრო 14:58, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

ვფიქრობ ყველა შენიშვნა და ხარვეზი, რაც სტატიის გაუმართავობას უკავშირდება გასაგებად გადმოვეცი. პირდაპირ ვიტყვი ტექსტი თავიდან ბოლომდე არის copy-paste და ეს ძალიან მარტივი შესამჩნევია. ისევ თვლი რომ ეს სტატია სრულყოფილია და დამუშავებას აღარ აპირებ?--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:49, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

დაკოპირებული და ერთი წყაროთი დაწერილი იყო აქამდე, ახლა აღარ არის. ოთინაშვილის წიგნი თუ ჩავიგდე ხელთ, კიდევ უფრო გამდიდრდება. გიო ოქრო 16:09, 14 დეკემბერი 2020 (UTC)

• (მომხრე).--Melberg ^{მიწერა} 07:39, 3 აპრილი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 14:03, 3 აპრილი 2021 (UTC)
• (მომხრე)--ზურა 6446 11:38, 3 აგვისტო 2022 (UTC)

სურამისა და ხაშურის ეპარქია

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) - წარვადგენ ვიკისაზოგადოებისთვის შედარებით უჩვეულო სტატიას ეპარქიის შესახებ, რომელსაც არ აქვს დიდი ისტორია, მაგრამ რაც აქვს მისი წერილობითი ისტორია ვიკიპედიაზეც და ვიკიპედიის ტექსტის დამოწმებულ ლიტერატურაშიც ძირითადად ერთი ავტორის დაწერილია. ვიკიპედიაში ეს სტატია შემოიტანა მომხმარებელმა @Jaba1977:-მა, შემდგომში ის მე განვავრცე. ცხადია არ მაქვს სრულყოფილებაზე პრეტენზია, მაგრამ ვფიქრობ მნიშვნელოვანია რომ ქართული სოფლების, ქართველი საზოგადო მოღვაწეების და თუნდაც საქართველოს ეპარქიების ისტორიის აკადემიურად გამართული მასალების შემოტანა მსგავსი სტატიების გარჩეულებით წავახალისოთ. მივიღებ კონსტრუქციულ შენიშვნებს და გამიხარდება, თუ ხარვეზების აღმოჩენისას თავად აღმოფხვრით ან მეტყვით და ერთად მოვაგვარებთ. აქვე უნდა დავამატო, რომ სტატიაში საეკლესიო ისტორიაში მიღებული ტერმინებია, რაც საენციკლოპედიო მნიშვნელობისაცაა ,,ხელდასხმა”, ტიტულატურები და მისთანანი. კენჭისყრისას გთხოვთ მიუდგეთ ობიექტურად, რელიგიური აღმსარებლობის ან რელიგიური შეხედულებების მიუხედავად, რადგან სტატიას საისტორიო მნიშვნელობა აქვს. მადლობა წინასწარ და ველი წაკითხვას და შემდეგ კენჭისყრას.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:11, 8 თებერვალი 2021 (UTC)
• (მომხრე) - Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:31, 26 თებერვალი 2021 (UTC)
• (მომხრე) - პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:30, 23 ივნისი 2021 (UTC)
• (წინააღმდეგი) - სტატია არ არის მომზადებული სანდო წყაროების მიხედვით. ერთადერთი მითითებული ლიტერატურა არის გაზეთი ხაშურის მოამბე, რომელიც, როგორც თავად ამ გაზეთზეა მითითებული, წარმოადგენს ხაშურის მუნიციპალიტეტის მერიის საინფორმაციო გამოცემას. მასში გამოქვეყნებული ინფორმაცია შესაძლოა გამდგეს მუნიციპალიტეტის შესახებ სტატიის გარკვეული ინფორმაციით შესავსებად, მაგრამ არა ეპარქიის ისტორიის დამოწმებისთვის. სტატიაში მითითებულია, რომ ეპარქია შეიქმნა 2013 წელს და სტატიის ყველაზე დიდი ნაწილია სქცია ისტორია, რომელიც VII საუკუნიდან იწყება. 2013 წელს შექმნილი ერთეულის ისტორიის ასეთ ინტერპრეტაციას სჭირდება სათანადო ისტორიული კვლევა, გამოქვეყნებული რეცენზირებად, აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში. ასევე, სტატიის ნომინატორი და ერთ-ერთი მთავრი ავტორი თავად არის ავტორი ამავე გაზეთში მითითებული სტატიებისა, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ სტატია არის ორიგინალური კვლევა --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:47, 4 დეკემბერი 2021 (UTC)
  •  კომენტარი: - მადლობა უარგუმენტო, ჩასაფრებული შეფასებისთვის. პასუხს ასე გაგცემთ. 1. ,,ერთადერთი მითითებული ლიტერატურა არის გაზეთი ხაშურის მოამბე“ - ეს არ არის სიმართლე, სქოლიოში არის სხვა მასალებიც. ლიტერატურაში კი მითითებულია ის მასალა, რაც ერთადერთია ამ თემატიკაზე. უშუალოდ ეპარქიაზე მეტი ჯერჯერობით არსად დაწერილა. 2. ხაშურის მუნიციპალიტეტის მერიის საინფორმაციო გამოცემა რომაა ეს რა არგუმენტია იმისა, რომ სანდო წყარო არაა? გაზეთი ერთი საუკუნეა გამოიცემა და წლების მანძილზე უამრავი ისტორიული საკითხია გამოქვეყნებული. 3. „სტატიაში მითითებულია, რომ ეპარქია შეიქმნა 2013 წელს და სტატიის ყველაზე დიდი ნაწილია სქცია ისტორია, რომელიც VII საუკუნიდან იწყება“. - ან ეს რა არგუმენტია? საქართველოს დამოუკიდებლობა 1991 წელს აღდგა, მაგრამ საქართველოს ისტორია არ იწყება 1991 წლიდან. 4. „2013 წელს შექმნილი ერთეულის ისტორიის ასეთ ინტერპრეტაციას სჭირდება სათანადო ისტორიული კვლევა, გამოქვეყნებული რეცენზირებად, აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში“. - ისტორიულ კვლევას სად დავწერ და როგორ ეს ჩემი საქმეა, მაგრამ ისტორიული კვლევის გამოქვეყნების ადგილი არ არის ვიკიპედია. ვიკიპედია არის ენციკლოპედია და უნდა შეიცავდეს საჭირო ინფორმაციას კონკრეტულ საკითხზე, სანდო გამოცემაზე დაყრდნობით და ეს გაზეთი სანდო გამოცემაა. თუ რეგიონულ გამოცემებთან გაქვთ რამე პრობლემა? მედია მასალებითაა შექმნილი ვიკიპედიის სტატიების უდიდესი ნაწილი. 5. „აღიარებულ გამოცემებში და არა მუნიციპალურ საინფორმაციო გაზეთში“. - აღიარებულ გამოცემებში რას გულისხმობთ? ოქსფორდს გამოვქვეყნებინო სურამისა და ხაშურის ეპარქიაზე და მერე აქ შემოვიტანო? თქვენ აქ ასე შემოგაქვთ მასალები? ისე თუ სანდო ავტორი არ გაქვთ თქვენ გაქვთ აქ შემოტანილი მასალები, რომლის რამდენიმე წიგნზეც ნამუშევარი ვარ, ეს წიგნზეცაა მითითებული და განხილვებშიც მაქვს დაფიქსირებული. თუ სანდო არ ვარ, რატომ შემოიტანეთ მასალა, რომელზეც მე ვიმუშავე? 6. „სტატია არის ორიგინალური კვლევა“. - აქაც კარგად გაეცანით რა არის ორიგინალური კვლევა და არავითარი პრეტენზია არ მაქვს იმისა, რომ ორიგინალური კვლევა შემოვიტანე ,,ორიგინალური კვლევა არის ტერმინი, რომელიც ვიკიპედიაში გამოიყენება გამოუქვეყნებელი ფაქტების, არგუმენტების, კონცეფციების, მტკიცებებისა და თეორიების მიმართ. ეს ტერმინი ასევე ეხება ყველა გამოუქვეყნებელ ანალიზს ან გამოქვეყნებული მასალის სინთეზს, რომელიც ადრე მიღებულ პოზიციას განავრცობს, ან ვიკიპედიის თანადამფუძნებელ ჯიმი უელსის სიტყვებით, განიხილება, როგორც „ახალი განსაზღვრება ან ისტორიული ინტერპრეტაცია“. მსგავსი ჩემთან არაფერია.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:40, 7 დეკემბერი 2021 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 08:56, 8 დეკემბერი 2021 (UTC)

პიერ ბულეზი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:52, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე)----ჯეო2007^{განხილვა}_{წვლილი} 17:44, 3 მარტი 2021 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 08:56, 8 დეკემბერი 2021 (UTC)
• (მომხრე)--პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:07, 29 დეკემბერი 2021 (UTC)

მომდევნო

გურიის სამთავრო

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) ----M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:23, 29 სექტემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--ჯეო4WIKI ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:07, 14 ოქტომბერი 2020 (UTC)
•  კომენტარი: ჩემი აზრით, უმჯობესია ტექტი დამოწმდეს სქოლიოებით შესაბამისი ლიტერატურიდან. გიო ოქრო 08:39, 17 ოქტომბერი 2020 (UTC)
  • ცოტა დავამატე... თუ კონკრეტულ წინადადებებზე ფიქრობ, რომ დამოწმება სჭირდება, შეგიძ₾ია მონიშნო, ან განხილვის გვერდზე დაწერო და მივუთითებ. --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:17, 13 ნოემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე) პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:45, 24 სექტემბერი 2021 (UTC)
•  (მოიცადეთ) — მიუხედავად იმისა, რომ ქართულ თემატიკაზე სტატიები სასურველია, მოხვდეს რჩეულთა სიაში, ამ სტატიას სჭირდება დამუშავება. (1) მთელი ტექსტი, პრაქტიკულად, ეყრდნობა 2 წყაროს; (2) არასაკმარისია in-text citations, ანუ სქოლიოები დართული აქვს მოზრდილ მონაკვეთებს და შეფასებითი სახის წინადადებები (მაგალითად, „ამის მიზეზი იყო ორივე სამთავროს საერთო ინტერესი, დესუსტებინათ მეფის ხელისუფლება.“) და ცალკეული ფაქტები („1578 წლიდან იხსენიება ოზურგეთი, რომელიც ამ დროიდან სამთავროს ცენტრი გახდა.“) დატოვებულია წყაროს მითითების გარეშე. (3) ტექსტი საჭიროებს ტექნიკურ სრულყოფას. — Anry Kiknavelidze (განხილვა/წვლილი) 17:53, 30 მაისი 2023 (UTC)
  •  კომენტარი: აქ მოყვანილი ციტატებიდან ერთ-ერთს სქოლიო მითითებული აქვს და კომენტარის გაკეთების დროსაც ჰქონდა მითითებული (აბზაცის ბოლოს). არასწორია, რომ ტექსტი ორ წყაროს ეყრდნობა, ათამდე წყაროა გამოყენებული. სქოლიოების რაოდენობას რაც შეეხება – დამატებულია --M. (განხილვა/წვლილი) 12:21, 14 ივნისი 2023 (UTC)

სოჭის კონფლიქტი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:48, 7 დეკემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე)----ჯეო4WIKI^{განხილვა}_{წვლილი} 06:56, 7 დეკემბერი 2020 (UTC)
•  კომენტარი: - ამ ფორმით ამ სტატიის რჩეულზე წარდგენა არ შეიძლება. გადავხედე სტატიას, დამოწმებებს. ტექსტი მთლიანად შემოტანილია მხოლოდ ერთი მონოგრაფიიდან, ესაა ,,რუსეთ-საქართველოს სამხედრო პოლიტიკური ურთიერთობები და საბრძოლო მოქმედებები აფხაზეთის რეგიონსა და შავიზღვისპირეთში (1918-1920)”. შიდა მითითებები (სქოლიო), რაც 1918-1919 წლის პრესიდანაა ასევე იდენტურია იმასთან, რაც ამავე წიგნის შიგნითაა გამოყენებული. დიახ, ასეც შემოდის ვიკიპედიაში სტატიები, მაგრამ ესაა ფაქტობრივად ამ წიგნის კონსპექტური ვერსია. 25 სქოლიო არის მხოლოდ ამ ერთი წიგნიდან და თქვენ მითითებული გაქვთ ამ წიგნის ავტორის მოძიებული მასალები იდენტურ ადგილას, ეს არღვევს ტექსტის საავტორო უფლებებს. მსგავს ადილებში ან მიუთითეთ მხოლოდ ეს წიგნი, ან მიუთითეთ ეს წიგნი და ამავდროულად წიგნის შიგნით გამოყენებული მითითებები ერთად, გვერდიგვერდ. სხვაგვარად არანაირ რჩეულის სტატუსს არ იმსახურებს, ასე პლაგიატი გამოდის. ერთი წიგნით შემოტანილი სტატია კი რჩეულის სტატუსს ვერ მიიღებს.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:26, 15 დეკემბერი 2020 (UTC)
  •  კომენტარი: ამ კომენტარიდან შემიძლია გავითვალისწინო ეს ნაწილი „მიუთითეთ მხოლოდ ეს წიგნი, ან მიუთითეთ ეს წიგნი და ამავდროულად წიგნის შიგნით გამოყენებული მითითებები ერთად, გვერდიგვერდ“ — ეს მისაღებია, თუმცა არ ეხება ყველა სქოლიოს, არამედ მხოლოდ სქოლიოს ნაწილს (დაახლოებით ნახევარს). რაც შეეხება კომენტარის დანარჩენ ნაწილს — თითიდანაა გამოწოვილი. ეტყობა რომ მართლაც „გადახედეთ“ და არ წაგიკითხავთ. სტატია იმ ლიტერატურითაა მომზადებული, რაც არსებობს ქართულ ენაზე და რაც მითითებულია კიდეც სტატიაში და ეს არაა მხოლოდ ერთი წიგნი. თუ თქვენ მეტზე მიგიწვდებათ ხელი, დაამატეთ, არავინ გიშლით. --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:15, 15 დეკემბერი 2020 (UTC)
    •  კომენტარი: ვფიქრობ საკმაოდ კონსტრუქციული შენიშვნა მოგეცით სტატიასთან დაკავშირებით, რადგან არსებული ფორმა პლაგიატია. 25 არსებული სქოლიოდან 25-ვე არის არსებული წიგნიდან ამ წიგნის მითითების გარეშე (არანაირი ნახევარი). გამოდის წიგნის ავტორს ტყუილად უწვალია და გადმოგვაქვს მისი ნაშრომი ამ პიროვნების მითითების გარეშე. ასე არ იწერება სტატია. ნამდვილად გადავხედე და ფორმაზეც მოგეცით შენიშვნა, წაკითხვა შინაარსობრივი მხარის გააზრებასაც ნიშნავს და რადგან არ ვარ საკითხის მიმართ კომპეტენტური შინაარსობრივ მხარეზე ვერაფერს ვიტყვი. თითიდან გამოწოვილი არა, ამ წიგნიდან და სტატიიდან აღებული ინფორმაციის შედეგად გიზიარებთ შენიშვნას. ამ ფორმით სტატიის არსებობა და გარჩეულება არის ვიკიპედიისთვის დამაზიანებელი და ორიგინალი ავტორის მიმართ არაკეთილსინდისიერი ქმედება.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:40, 15 დეკემბერი 2020 (UTC)
      •  კომენტარი: სქოლიო გასწორებულია --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:32, 23 დეკემბერი 2020 (UTC)
•  კომენტარი: - მიხარია რომ ეგ ხარვეზი აღმოიფხვრა. ამისთვის მადლობა. მაგრამ ახლა უკეთ ჩანს რომ სტატია ერთი წიგნიდანაა გადმოწერილი (ყოველ შემთხვევაში სქოლიო ამას მოწმობს), ამიტომ ამჯერად გირჩევთ სტატიის დამოწმებაში დამატებითი მასალები შეიტანოთ. სხვაგვარად კენჭისყრა ვერ შედგება.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:24, 24 დეკემბერი 2020 (UTC)
  •  კომენტარი: სტატიაში გამოყენებულია სამი წიგნი და ორი სტატია. ყველა მითითებულია. სტრუქტურა და გადმოცემის ენა ორიგინალურია, copy paste არ არის. ახლა შინაარსიც ორიგინალური ვერ იქნება --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 24 დეკემბერი 2020 (UTC)
• სქოლიოთი ჩანს, რომ გამოყენებულია ერთი წიგნი. თუ სხვა წიგნებიცაა გამოყენებული და სქოლიოთი არაა დამოწმებული, მაშინ ესეც გასასწორებელია.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:52, 24 დეკემბერი 2020 (UTC)
  • დაატებულია სქოლიო --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:41, 26 დეკემბერი 2020 (UTC)

გეორგ შოლტი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:36, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე).--Melberg ^{მიწერა} 19:33, 17 მარტი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
• (მომხრე) კარგი სტატიაა. --— Mehman 97 18:34, 2 თებერვალი 2022 (UTC)

პარსიფალი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:49, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 17:30, 29 აპრილი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
• (მომხრე) --Mehman 97 14:04, 16 ივლისი 2022 (UTC)

ოლივიე მესიანი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:40, 1 ივნისი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 19:36, 20 მაისი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
• (მომხრე) --Mehman 97 14:04, 16 ივლისი 2022 (UTC)

მორის რაველი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:33, 8 ივნისი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 19:36, 20 მაისი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:53, 30 იანვარი 2022 (UTC)
• (მომხრე)--ზურა 6446 11:38, 3 აგვისტო 2022 (UTC)
• (მომხრე) --Mehman 97 11:18, 15 აგვისტო 2022 (UTC)

არნოლდ შონბერგი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) — Anry Kiknavelidze ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:16, 6 დეკემბერი 2020 (UTC)
• (მომხრე)--Melberg ^{მიწერა} 19:18, 20 მაისი 2021 (UTC)
• (მომხრე) --Wiki - ჯაბა 05:54, 30 იანვარი 2022 (UTC)
• (მომხრე)----ჯეო2007^{განხილვა}_{წვლილი} 12:20, 1 სექტემბერი 2022 (UTC)

გურიის აჯანყება

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:29, 7 თებერვალი 2021 (UTC)
•  კომენტარი: - სტატია არაა სქოლიოებით გამართული. რჩეულ სტატიას ვერ ექნება ორი სქოლიო. მითითებული ლიტერატურა ჩასვით ტექსტში სქოლიოს სახით. რომელი ფრაზა, თუ მთლიანი ტექსტი რომელი წიგნიდან გაქვთ გამოყენებული. მაგალითად წიგნი ,,გურული ვ., „საქართველოს ახალი ისტორია (1801-1918)“, ტ. I, თბილისი: ქართული უნივერსიტეტი, 2017, ISBN 978-9941-953408” ჩემი აკრეფილია. ბატონ ვახტანგ გურულს და მე ამიტომ არ გვიწვალია, რომ ჩვენი შრომის შედეგი (რაც აქედან გაქვთ აღებული სტატიაში) სქოლიოთი არ მიუთითონ.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:23, 7 თებერვალი 2021 (UTC)
• (წინააღმდეგი) — მიუხედავად მითითებისა, სტატია არაა გამართული წყაროებით და ფაქტიურად, ერთ წყაროს ეყრდნობა, არსადაა წყაროს მითითებები ტექსტის შიგნით. ვერ აკმაყოფილებს არათუ რჩეულის, არამედ კარგი სტატიის მოთხოვნებსაც. — Anry Kiknavelidze (განხილვა/წვლილი) 17:45, 30 მაისი 2023 (UTC)

შვედეთი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:34, 29 ოქტომბერი 2020 (UTC)

ნოე ჟორდანია

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:55, 10 იანვარი 2021 (UTC)
•  კომენტარი: - ,,დაჭაბუკებული რეჯები დაბრუნდა ლანჩხუთში, მაგრამ მისმა ნათესავებმა არ მიიღეს... რეჯებმა დაიწყო ბრძოლა საკუთარი მამულისთვის და ნათესავებს საბოლოოდ გამოსთხოვა ლანჩხუთში დასახლების უფლება. მას მიუჩინეს ეკალ-ნარიანი ადგილი, რომელიც რეჯებმა გაკაფა...” - როგორ ფიქრობთ, ასეთ ტექსტს რაიმე ენციკლოპედიური მნიშვნელობა აქვს? მხატვრული ლიტერატურა ასე არ გადმოგვაქვს ვიკიპედიაში. ასევე რაც ერთი შეხედვით ჩანს გასაზრდელია სტატიის შესავალი ტექსტი, მხატვრული პასაჟები ტექსტიდან ამოსაღებია. პიროვნების ცხოვრების ცალკეული ეტაპები ცალკეა გამოსაყოფი და რაც ყველაზე მთავარია - დიდი ტექსტია და სათანადო სქოლიოებით არაა დამოწმებული. ამ სახით რჩეულზე წარდგენაც კი არ შეიძლება.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:13, 10 იანვარი 2021 (UTC)
• ამ ეტაპზე ნაადრევია. სტატია სტილისტურად გასამართია, მისი შესავალი გასავრცობია.--Melberg ^{მიწერა} 19:19, 15 იანვარი 2021 (UTC)

ვარშავის ისტორია

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:53, 24 იანვარი 2021 (UTC)

ჯუმათის მონასტერი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

• (ნომინაცია) --M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:10, 24 თებერვალი 2021 (UTC)