ვიკიპედია:ფორუმი/უთანხმოება

უთანხმოება

ქართული ვიკიპედიის ფორუმის განყოფილება.

უთანხმოება კონტროლი ეს გვერდი განკუთვნილია ნებისმიერი სახის უთანხმოების განსახილველად.

ეს გვერდი განკუთვნილია ქართულენოვან ვიკიპედიაში წარმოქმნილი ინციდენტების განსახილველად, რომლებიც საჭიროებენ ადმინისტრატორებისა თუ გამოცდილი მომხმარებლების ჩარევას. ამ გვერდზე შეტყობინების დატოვება ნებისმიერ მომხმარებელს შეუძლია. გთხოვთ, შეტყობინებას თან დაურთოთ ბმული ინციდენტის გვერდზე. გთხოვთ, არ გადაუხვიოთ თავდაპირველად წამოჭრილ თემას. გთხოვთ, აქ მოწერამდე მაქსიმალურად ეცადოთ ინციდენტის ამოწურვა სხვა საშუალებებით. ახალი შეტყობინების დასატოვებლად დააჭირეთ აქ

---

• არქივი №1
• არქივი №2
• არქივი №3
• არქივი №4
• არქივი №5
• არქივი №6
• არქივი №7
• არქივი №8
• არქივი №9

სტატია-დუბლიკატები

მოგესალმებით, მინდა მოგახსენოთ, რომ ვიპოვე საერთო თემებზე დაწერილი სტატიები. მაგია და მაგია (პარანორმალური მოვლენები), ფასკუნჯი (მითოლოგია) და ფასკუნჯი (პერსონაჟი). არ ვიცი, რამდენად მოუსმენთ ანონიმს, მაგრამ მაინც შემოგთავაზებდით, რომ რადგანაც სტატია მაგია ძალზე არასანდო ტექსტს შეიცავს, იგი ჩანაცვლდეს მაგია (პარანორმალური მოვლენები)-ის ტექსტით, ხოლო მეორე სტატია წაიშალოს ანდა გადამისამართდეს (გრძელი სახელის გამო). ხოლო მეორე შემთხვევაში წაიშალოს სტატია ფასკუნჯი (პერსონაჟი). 80.241.251.138 11:55, 10 აპრილი 2018 (UTC)

MIKHEIL — არალეგიტიმური და უღირსი ადმინისტრატორი

ვიკიპედიელებო, Wikimedia Community User Group Georgia-ს სამმა წევრმა (Jaba1977, MIKHEIL და Mehman97) ფონდი ვიკიმედიის დაფინანსებით ჩაატარა საქართველოს რესპუბლიკის 100 წლის იუბილისადმი მიძღვნილი კონკურსი. ორმოცამდე საკონკურსო სტატიის ერთთვიანი შემოწმების შემდეგ იმავე სამი მომხმარებლით დაკომპლექტებულმა ჟიურიმ გამოავლინა გამარჯვებულები. მეორე ადგილზე დასახელდა სწრაფად წასაშლელი სტატია, რომელიც პირდაპირ ყოველგვარი ცვლილების გარეშე იყო გადმოკოპირებული ინტერნეტიდან მომხმარებელი:Nina1009-ის მიერ და არღვევდა საავტორო უფლებებს, ამ სტატიის რეალური ავტორი კი ცნობილი ისტორიკოსი ჯაბა სამუშია გახლავთ. მას შემდეგ, რაც მე შედეგები გავასაჩივრე, ჟიურის წევრებმა ადამიანური შეცდომის აღიარების ნაცვლად თავის გამართლება დაიწყეს წარმოუდგენელი არგუმენტებით: გრძელი სტატია, თუნდაც პლაგიატური და სწრაფად წასაშლელი, თურმე უფრო ღირებულია პატარა, მაგრამ გამართულ სტატიებზე. ჟიურის წევრმა Jaba1977-მა თითქოს ავტორის მითითებით სტატიის გამოქვეყნების ნებართვა აიღო ჯაბა სამუშიასაგან. თუმცა როგორც აღმოჩნდა, ჯაბა სამუშია არ ყოფილა ინფორმირებული, რომ ვიკიპედიაში არ ხდება ორიგინალური კვლევების გამოქვეყნება ჟურნალ-გაზეთებიდან, მით უმეტეს უცვლელი სახით და თანაც ერთადერთი თავდაპირველი ავტორის მითითებით. ამ ვითომდა თანხმობის პარალელურად ჟიურის სამივე წევრი ეთანხმება შემაშფოთებელ აზრს, რომ ჯაბა სამუშიას სტატიაზე საავტორო უფლებები არ ვრცელდება, რადგან იგი „არ წარმოადგენს უნიკალურ ნაწარმოებს და არის ისტორიული პროცესის აღმწერი სტატია.“ ბატონ ჯაბა სამუშიას საავტორო უფლებების მიმართ ასეთ დამოკიდებულებას რა ჰქვია, არ ვიცი, თქვენ მოუძებნეთ სახელი.
საბედნიეროდ, MIKHEIL-ის გარდა ორივე ადმინისტრატორმა და განხილვაში მონაწილე სხვა მომხმარებლებმა სწორად შეაფასეს სიტუაცია და პლაგიატური სტატია წაიშალა. მაგრამ პრობლემად რჩება ის, რომ ჟიურის წევრებმა კონკურსის შედეგებს არ გადახედეს. ე.ი. ფონდი ვიკიმედიისაგან მიღებული თანხა ჟიურის წევრებმა ან გადასცეს Nina1009-ს აწ უკვე წაშლილი პლაგიატური სტატიისათვის, რომელიც მას არ ეკუთვნოდა, ან უბრალოდ თავად გაინაწილეს. ჩემს რამდენიმეჯერ გამეორებულ კითხვაზე, გადაიხედება თუ არა კონკურსის შედეგები, ჟიურის წევრები დუმილს არჩევენ. უსამართლობაა ის, რომ კონკურსში მონაწილე სხვა ავტორები დაიჩაგრნენ: მათგან ერთ-ერთს, გიორგი ჩუბინიძეს კონკრეტული კითხვებიც აქვს, რომელზედაც პასუხად იგი მხოლოდ MIKHEIL-ის ცინიზმს იღებს: „საწყენი ის არის, რომ ფაქტია, მომხმარებელი ჩუბინიძე უზომოდ გაღიზიანა იმან, რომ კონკურსში არ ერგო საპრიზო ადგილი.“ განსაკუთრებით შემაშფოთებელია MIKHEIL-ის გაუგებარი ულტიმატუმური მუქარა, რომ საავტორო უფლების დამრღვევი სტატიის წაშლის შემთხვევაში ვიკიპედიის ათასობით სტატიას „დაერევა“. შესაბამისად, ჩვენი ბიუროკრატი და ადმინისტრატორი MIKHEIL-ი ფონდის გრანტს ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ვიკიპედიის საზიანოდ იყენებს, ახალისებს პლაგიატს, ქადაგებს ვიკიპედიის წესების დარღვევას და პასუხის გაცემაც არ უნდა. გარდა ამისა, მისი ქმედება საქართველოს კანონმდებლობასაც არღვევს, მათ შორის საავტორო უფლებების შესახებ კანონს და სამოქალაქო კოდექსის მიერ დაწესებულ ნორმებს კონკურსის შესახებ (იხ. 755-762 მუხლები). დავეთანხმებოდი პაატას ლმობიერ მიდგომას, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ MIKHEIL-ი და ჟიურის სხვა წევრები შეცდომას აღიარებდნენ. სხვა შემთხვევაში უბრალოდ მათ „ვაპრავებთ“ და ვახალისებთ. არა მარტო ვიკიპედიაში, ნებისმიერ ნორმალურ საზოგადოებაში ასეთი უღირსი ქმედების შემდეგ ადმინისტრატორს პასუხსაც მოსთხოვდნენ და პასუხისმგებლობასაც.
MIKHEIL-ის უღირსი დამოკიდებულება ვიკიპედიის და ვიკიპედიელების მიმართ მხოლოდ ამით არ შემოიფარგლება. როგორც გაირკვა, მიხეილი სულ მცირე იანვრიდან მოყოლებული ვერც ერთი სამი თვის განმავლობაში ვერ აღწევს თავის დროზე მის მიერვე აქტიურად მხარდაჭერილი წესით განსაზღვრულ 500 ზოგადი რედაქტირების ზღვარს (იხ. მისი აქტიურობა სამთვიან შუალედებში: იანვარი-მარტი, თებერვალი-აპრილი, მარტი-მაისი, აპრილი-ივნისი, ასევე 17 აპრილიდან 17 ივნისამდე). არააქტიურობა ჩვეულებრივი ამბავია, არაფერი დასაზრახი. მაგრამ უღირსობაა ის, რომ ჩემს მითითებაზე, შესრულდეს წესი, ჩვენი ადმინი იწყებს თავის დაცვას გრამატიკის ნორმათა თავდაყირა დაყენებით, შემდეგ კი ერთი საათის ინტერვალში აკეთებს ყოვლად უაზრო ცვლილებებს თარიღების სტატიებში. ამ ცვლილებებს გადახედეთ, MIKHEIL-მა სტატიებიდან ამოშალა თავის დროზე Zangala-ს მიერ გაკეთებული საუკუნეებად დაყოფა, MIKHEIL აქაც დესტრუქციულია. ამის შემდეგ კი იგი წერს, რომ 18 ივლისის მდგომარეობით მას 500 რედაქტირებაზე მეტი აქვს და ვერ ჩამოვართმევთ გამტკბარ სტატუსს. და თუმრე მნიშვნელობა არ აქვს, რომ მთელი ნახევარი წელი ზღვარი არაა გადალახული, მათ შორის 17 ივლისის მდგომარეობით. ბატონი ადმინისტრატორი გვეუბნება, რომ ჩვენ ის უნდა გამოვიჭიროთ და რადგან მთელი ნახევარი წელი ვერ გამოვიჭირეთ, ახლა ვეღარაფერს დავაკლებთ. მეგობრებო, ეს დაახლოებით იგივეა, სახელმწიფოს მეთაური რომ თანამდებობასთან შეუთავსებელ საქმიანობას ეწეოდეს ნახევარი წელი, შემდეგ ვიღაცამ მოსთხოვოს პასუხისმგებლობა და მან თავი დაიცვას: აქამდე სად იყავითო, კონკრეტულად დღეს ხომ არაფერს ვაკეთებო. ე.ი. MIKHEIL-ი გვეუბნება, რომ წესი მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როცა ვინმე „გამოიჭერს“, სხვა შემთხვევაში წესის დარღვევა პრობლემა არაა. სამწუხაროა, რომ ამ ნარატივს ეთანხმება სწორედ წესის ავტორი ადმინისტრატორი David1010-ც. გახსოვთ მათი განსხვავებული რიტორიკა ალბათ თავის დროზე, როცა პასიური ადმინისტრატორები ლამის ვიკიპედიის მტრებად გამოაცხადეს. ვინც ამ წესს ხმა მიეცით თავის დროზე, გაიხსენეთ, ეს იყო თქვენი მიზანი?
შეგნებულად არაფერს ვამბობ პირად შეურაცხყოფებზე და გამუდმებულ დისკრედიტაციაზე, ფეისბუკზე ახალ მომხმარებლებთან ჭორაობებზე, გაუგებარ მუქარებზე, როცა მე მხოლოდ წესის დაცვაზე მივუთითებ.
შეგახსენებთ, რომ MIKHEIL არის არა მარტო ადმინისტრატორი, არამედ ბიუროკრატიც. ბიუროკრატობა კი ადმინისტრატორობაზე მაღალი პასუხისმგებლობაა და აქ გარკვევით წერია: ბიუროკრატის სტატუსი ენიჭება ნდობით აღჭურვილ რედაქტორებს, რომლებიც იცნობენ ვიკიპედიის კანონებს. ბიუროკრატები ეთიკის მაღალ სტანდარტს უნდა პასუხობდნენ, ვინაიდან ისინი აღიქმებიან როგორც ვიკიპედიის „ოფიციალური წარმომადგენელი“.
ვიკიპედიის აქტიურო, ნაკლებად აქტიურო და არააქტიურო რედაქტორებო, ვისთვისაც ვიკიპედია რაიმე სიკეთეს წარმოადგენს, თქვენ გადაწყვიტეთ, რამდენად ღირსეულია MIKHEIL-ი ადმინისტრატორისა და ბიუროკრატის თანამდებობებზე, როცა იგი 1. ვიკიმედიის ფონდისაგან მიღებულ გრანტებს სხვებთან ერთად იყენებს ვიკიპედიის საზიანოდ, ახალისებს პლაგიატს და აჯილდოვებს მომხმარებელს წასაშლელი სტატიის შემოტანისათვის; 2. არ მიაჩნია თავისი ქმედება შეცდომად და აქეთ ქადაგებს ვიკიპედიის წესების დარღვევას; 3. არღვევს საქართველოს კანონმდებლობას ვიკიპედიის წინააღმდეგ; 5. თავს ვიკიპედიელებზე მაღლა აყენებს და კონკრეტულ კითხვებზე პასუხის გაცემას არ კადრულობს; 6. კრიტიკულ განხილვებში მუდმივად არის დაინტერესებული მხარე (განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ენთუზიაზმზე აღარაა მისი აქტიურობა დამყარებული) და არა ნეიტრალური, რაც შეუთავსებელია ბიუროკრატის ინსტიტუტთან; 7. თავისივე მხარდაჭერილი წესის დაცვაზე უარს ამბობს და უღირსი ქმედებებით ცდილობს სტატუსის შენარჩუნებას.
@Otogi: @Zangala: @Giorgi13: @M.: @Surprizi: @BRUTE: @SHOTHA: @Gaga.vaa: @პაატა შ: @GiorgiXIII: @Gobrona: @Leovizza: @გიო ოქრო: @Beqabai: @Arkaitz1974: @Woodmana: @Nina1009: @Nina1009: @NaswKai: @გიორგი ჩუბინიძე: @გიორგი ფეიქრიშვილი: @Gala: @იაკობ: @Abandoner: @Fiqriasidamonize: @Odabade90: @ILIA: @Melberg: — პირადად მე პირობას ვდებ, რომ ვიკიპედიის წესების დარღვევას თუ აღმოვაჩენ სადმე, არ გავჩერდები. თქვენ კი გადაწყვიტეთ, გინდათ ასეთი „მმართველი“ ვიკიპედიაში? ვისთვისაც ვიკიპედია იმდენად ხელწამოსაკრავია, რომ ამ უღირსობის პირდაპირ გამართლებას დაიწყებს, ჩემს წინააღმდეგ, ვიკიპედიის წესების წინააღმდეგ და საქართველოს კანონმდებლობის წინააღმდეგ მოუწევს დადგომა, რადგან ჩემთვის ქართული ვიკიპედია ძალიან ძვირფასია და არ ვაპირებ შევუშინდე ჩემი ღირსების დისკრედიტაციასაც კი. მადლობა. Deu. 11:44, 19 ივლისი 2018 (UTC)

ე.ი. ფონდი ვიკიმედიისაგან მიღებული თანხა ჟიურის წევრებმა ან გადასცეს Nina1009-ს აწ უკვე წაშლილი პლაგიატური სტატიისათვის, რომელიც მას არ ეკუთვნოდა, ან უბრალოდ თავად გაინაწილეს. — ეს სიტყვები არის პირდაპირ ცილისწამება!!! არც მე და არც სხვა წევრი ჩვენი ჯგუფისა არასოდეს თავისთვის არაფერს იღებს, ჩვენ ყოველი პროექტის ბოლოს ვწერთ რეპორტს და ვაგზავნით ფონდში, თუ ვინმეს რაიმე სახის პრეტენზია გააჩნია ამასთან დაკავშირებით, შეუძლია გამოითხოვოს ყველა საბუთი ფონდიდან. არც ეს კონკურსია გამონაკლისი, როდესაც დაჯამდება კონკურსის შედეგი, დაიწერება რეპორტი და ფონდი გადახედავს. მე პირადად ვალდებული არ ვარ, რომ პირადად შენ რაიმე ანგარიში ჩაგაბარო, მე ანგარიშს ვაბარებ ყველას საჯაროდ მეტაზე და ნებისმიერს შეუძლია მას გაეცნოს. რაც შეეხება შენს ცილისწამებლურ განცხადებას, სასწრაფოდ მოვითხოვ ადმინებისგან @MIKHEIL:, @Otogi:, @David1010: მყისიერ რეაგირებას და წესების პირველ და მეორე მუხლის თანახმად ამ მომხმარებლის ბლოკირებას. --Mehman 97 12:22, 19 ივლისი 2018 (UTC)

ყელში ამოვიდა ამ მომხმარწბლის ცილისწამება და პირადი თავდასხმები. პასუხს არ ვაპირებ მხოლოდ ერთს ვიტყვი მომხმარებელთა ჯგუფი ვალდებული არაა ვიკიპედიაში ანგარიში აბაროს ვინმეს. აქვე მეორეს დავამატებ რომ ეს მომხმარებელი ზღვარს გასცდა და დასაბლოკია.--ჯაბა 1977 12:38, 19 ივლისი 2018 (UTC)

აქამდე მეგონა ეს ყველაფერი ასეთ სახეს არ მიიღებდა. ერთ-ერთი ყოფილი ვიკიპედიელი პირდაპირ ცილისწამებაზე გადავიდა და დაუსაბუთებლად შეურაცხყოფას აყენებს იმ ხალხს ვინც წლების განმავლობაში ემსახურება ვიკიპედიას. არ ვიცი რა შეიძლება ამას ვუწოდო თუ არა თავხედური და უზნეო ქმედება რომელიც სულ მცირე დაბლოკვას იმსახურებს.--დათო1010 12:43, 19 ივლისი 2018 (UTC)

უტიფრობა, ცილისწამება, შეურაცხყოფა, ბოღმისა და აბსურდის კორიანტელი. არ ვიცი, რა ვუწოდო ამ ტექსტს. რა ნამუსით ლაპარაკობს ვიკიპედიაზე ადამიანი, რომლის წვლილიც ბოლო წლებში მხოლოდ მსგავს ინტრიგნულ განხილვებს ითვლის? დიახ, აშკარაა, რომ ეს მომხმარებელი გასცდა ყოველგვარ ზღვარს, ადგილი აქვს ვიკიპედიის რესურსების არამიზნობრივ გამოყენებას, ატმოსფეროს გაუარესებას, ვიკიპედიელების ერთმანეთთან დაპირისპირების მცდელობას და ა. შ. რაც პირდაპირ აისახება ვიკიპედიის ფუნქციონირებაზე. ასე გაგრძელება აღარ შეიძლება! იძულებული ვარ, გადავდგა უკანასკნელი, ყველაზე მკაცრი ნაბიჯი, ისევ იმ ვიკიპედიის სასარგებლოდ, რომლის მითვისებასა და დაზიანებაშიც გვწამებს ცილს მომხმარებელი Deu. სულ მცირე, ადგილი აქვს ბლოკირების შესახებ არსებული წესების პირველი და მეორე პუნქტების დარღვევას და შესაბამისად, ეს მომხმარებელი დაიბლოკება. — Mikheil ^{მიწერა} 12:59, 19 ივლისი 2018 (UTC)

მოგესალმებით! ქრონოლოგიურად ცოტა უკან წავალ თქვენის ნებართვით... რამდენიმე წლის წინ დაწყებული ცხარე დისკუსია ადმინისტრატორის სტატუსის მოხსნასთან დაკავშირებით გამოწვეული იყო რიგი საკვანძო საკითხის გამო, რომელთაგან უპირველესი იყო უმოქმედობა, რაზედაც მე პირადად არაერთხელ მისაუბრია. ჩემი პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით აბსოლუტურად უცვლელია. დეტალებზე აღარ შევჩერდები. მესმის, რომ იყო განსხვავებული აზრები და იმასაც ვაცნობიერებ, რომ ბევრი მომხმარებელი უსამართლობის გრძნობამაც შეიპყრო, მაგრამ მერწმუნეთ ეს არ იყო გამოწვეული რაიმე პირადული გარემოებებიდან გამომდინარე, ყოველ შემთხვევაში ჩემი მხრიდან. ეს წესი შემუშავდა მხოლოდ ქართული ვიკიპედიის სასიკეთოდ და იმისთვისაც, რომ სამომავლოდ მომხმარებლებს გაეაზრებინათ ის უდიდესი პასუხისმგებლობა, რასაც ადმინისტრატორობა ჰქვია. ამჟამად... საერთოდ, ვიკიპედიაში არ არის სასურველი იყო მხარე. როდესაც ადამიანი არის მხარე, იგი ამ დროს რეალობის შეფასების უნარს კარგავს, ამიტომ ვიკიპედიაში, ისევე როგორც ნებისმიერ დემოკრატიულ სივრცეში უნდა არსებობდეს ჯანსაღი, არგუმენტირებული და ობიექტური აზრი. ამ ყველაფერს ახალი მომხმარებლების საყურადღებოდ ვწერ. რაც შეეხება მიხეილს, დავით, ასეთი დასათაურება დამეთანხმები, გადაჭარბებულია. არ არის სასურველი ასეთი სათაურების შექმნა. რომელიმე ვიკიპედიელი რომც აღმოჩნდეს უღირსი ჩვენ მას მაინც თავაზიანად უნდა მივმართოდ, მათ შორის ვანდალებსაც. ასე გვასწავლის ვიკიპედიის ოფიციალური პოლიტიკა. მე, პირადად მიშასთან ერთად 8 წელია ვმუშაობ და ნამდვილად ვერ ვიტყვი, რომ იგი უღირსი მომხმარებელია. არ არის ეს სიმართლე. გარდა ამისა, დავით, სერიოზული ბრალდებები მოითხოვს სერიოზულ მტკიცებულებებს — ამ ცნებიდან გამოსვლა კი ვპ:პშდ-ს არღვევს (არ ჩანს diffs და links). P. S. გთხოვ, დავით, სამომავლოდ, დაკვირვებით გადახედო ვიკიპედიის ამ წესს. - OTOGI ^Messages 13:21, 19 ივლისი 2018 (UTC)

რადგან მკითხეს ვუპასუხებ და მეც გამოვხატავ პირად პოზიციას. სამწუხაროა რომ ეს პროცესი აქამდე მივიდა. პირადად მე აქ მიმდინარე დამოკიდებულებებმა არაერთხელ დამაკარგვინა სურვილი ქართულ ვიკიპედიაზე მემუშავა. ერთ-ერთი ბოლო ფაქტი იყო უპასუხისმგებლო და ცინიკური მიდგომა ჩემი საკითხისადმი, რომელიც კონკურსის საკითხს ეხებოდა. უკვე ამ თემაზე არაერთხელ დავწერე და პასუხისმგებელი პირებისგან ცინიკური პასუხების გარდა არაფერი მიმიღია. დღემდე ველი ადეკვატურ პასუხს. ვიკიპედიის ბიუროკრატებს რაც შეეხება მათთან პირად ურთიერთობაში არ მქონია რაიმე ხარვეზი, აქამდე პატივს ვცემდი და მინდა კვლავ გაგრძელდეს მსგავსი ურთიერთობა, მაგრამ ჩემს მიმართ მიხეილის ბოლო შეფასება იყო ძალიან საწყენი და არაადეკვატური. მე გამარჯვებას ველოდი თუ დამარცხებას ეს ჩემი საქმეა და ჩემი უფლებაა გამოვხატო პროტესტი და დავსვა კითხვები. ვიკიპედიაზე რომ მომხმარებელთა ნაწილი მხარედ იქცა ამაზე ორ აზრს ვერ ვხედავ. ჩემთვის, როგორც რიგითი მომხმარებლისთვის @Otogi: არის მაგალითი, თუ როგორი უნდა იყოს ადმინისტრატორი. რეალური არბიტრი, ფაქტების ადეკვატურად მიმღები და შემფასებელი, აზრის გამომტანი. აქ არსებულ პრობლემატიკაშიც მის იმედს ვიქონიებ, როგორც ადმინისტრატორისას. კატეგორიულად არ ვეთანხმები აზრს, რომ მომხმარებელი @Deu: უნდა დაიბლოკოს. თუ ეს მოხდა მეც დავტოვებ ვიკიპედიას, იმიტომ, რომ ეს იქნება უსამართლო და უაზრო გადაწყვეტილება, რადგან იგი ფაქტებით საუბრობს და თუ რამ გადაცდომა აქვს შეგიძლიათ ადეკვატური პასუხითვე არგუმენტირებულად უპასუხოთ. თუ თვლით რომ ნაკლებად აქტიურ მომხმარებელს ვიკიპედიაზე აზრის გამოხატვის უფლება არ აქვს, ძალიან შემცდარხართ, ვინაიდან აქ ყველას აქვს აზრის გამოხატვის უფლება.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:02, 19 ივლისი 2018 (UTC)

ყველაზე დიდი უბედურება არის ის, რომ ერთმანეთს ვუპირისპირდებით. დაპირისპირება ვიკიპედიაში არის დამანგრეველი. მომხმარებელ: @Deu:-ს ბლოკირების საკითხს რაც შეეხება, საერთოდ, ვიკიპედიაში აუცილებელი პირობაა, რომ მომხმარებელს განხილვის გვერდზე გაუგზავნო ჯერ გაფრთხილება დაბლოკვასთან დაკავშირებით. ბლოკის მომთხოვი ჯერ გაფრთხილებას უნდა აძლევდეს მომხმარებელს, უნდა მიუთითებდეს მის შეცდომებზე, ხოლო განმეორების შემთხვევაში უნდა დაიწყოს ბლოკირების პროცესი. მომხმარებელ Deu-ს განხილვის გვერდზე არ მისვლია მსგავსი შეტყობინება. გარდა ამისა, @MIKHEIL: ვიკიპედიის წესების თანახმად, თუ ადმინისტრატორი კონფლიქტურ სიტუაციაშია მომხმარებელთან ან წარმოადგენს მუქარის, შეურაწყოფისა და სხვა საზიანო მოქმედების ადრესატს, მან თავი უნდა შეიკავოს ბლოკირებისგან და მიმართოს სხვა ადმინისტრატორებს. გამონაკლისს წარმოადგენს სიტუაციები, როდესაც მომხმარებლის დესტრუქციული ქმედება აშკარა და უდავოა (ვანდალიზმის, თანამედროვეთა ბიოგრაფიების წესების დარღვევისა და გაუქმების სამი წესის შემთხვევაში), ასევე სიტუაციები, როდესაც მონაწილე სისტემატიურად ახდენს კონფლიქტების პროვოცირებას სხვადასხვა ადმინისტრატორებთან (დესტრუქციაში იგულისხმება ვანდალიზმი სტატიებში). ვანდალი, რომ არ არის Deu ეგ ფაქტია, ამიტომ გამონაკლისი აქ არარსებობდა. ამ კომენტარით არ იფიქროთ კონფლიქტის წამოწყება მინდოდეს, უბრალოდ შეგახსენეთ ვიკიპედიის წესები. მადლობა. - OTOGI ^Messages 15:21, 19 ივლისი 2018 (UTC)

@Otogi: ზემოთ მოცემულ პასკვილში ცილს მწამებს არა მხოლოდ მე, არამედ ვიკიპედიის სხვა მომხმარებლებსაც. ბლოკირება მოითხოვა რამდენიმე შეურაცხყოფილმა მომხმარებელმა, მათ შორის კიდევ ერთმა ადმინისტრატორ-ბიუროკრატმა. შესაბამისად, თავი მოვალედ ჩავთვალე, ჩემს თავზე ამეღო ქმედება, რომელიც ამ უმსგავსო საქციელს და მის კიდევ უფრო შორს წასვლას აღკვეთდა. — Mikheil ^{მიწერა} 17:15, 19 ივლისი 2018 (UTC)

თვალს ვადევნებდი ბოლო დროს მიმდინარე განხილვებს. ვფიქრობ, ჩემი აზრიც უნდა დავაფიქსირო მათთან მიმართებით.

1. პირველ ყოვლისა, არ ვიზიარებ დეუს პათოსსა და მის მიერ წარმოთქმულ ეპითეტებს, თუმცა ფაქტები და დასკვნები, რაც მან დაწერა, ჭეშმარიტია.
2. არსად წერია, რომ აზრის გამოთქმის და კითხვების დასმის უფლება მხოლოდ აქტიურ მომხმარებლებს აქვთ, ამიტომ პასიურობის საბაბით ვინმესთვის პასუხის არგაცემა ან მისი აზრის არად ჩაგდება დაუშვებელია, განსაკუთრებით ადმინისტრაციის მხრიდან.
3. კონკურსს რაც შეეხება, იყო აშკარა დარღვევა. მიხარია, რომ უცვლელად გადმოკოპირებული სტატია წაიშალა, თუმცა დასანანი და არასწორია, რომ ჟიურიმ დავითის მრავალი კითხვა უპასუხოდ დატოვა. არ მგონია, რომ გრანტის ერთმანეთში გადანაწილება ან რამე მსგავსი მომხდარიყო, მაგრამ კონკურსის შედეგების გადახედვა, თუნდაც შეცდომის აღიარება და მომხმარებელთა კითხვებზე პასუხის გაცემა აუცილებელია. რობოტები არ ვართ და მოგვდის შეცდომები, ამაში უცნაური არაფერია. მათი აღიარება (რაც ჯერ კიდევ არ არის გვიანი) ჩემს და, ალბათ, სხვა მომხამრებლების თქვენდამი პატივისცემას მხოლოდ გაზრდიდა.
4. ნებისმიერი სტატია, რომელიც უცვლელადაა გადმოკოპირებული რაიმე წყაროდან (რომელზეც დღემდე ვრცელდება საავტორო უფლებები), წაშლის კანდიდატია, მათ შორის ქსე-დან გადმოკოპირებული ის ათასობით სტატია. ყოველთვის მიმაჩნდა, რომ ზედმეტად დიდ მნიშვნელობას ვანიჭებდით სტატიების რაოდენობას და გვავიწყდებოდა ხარისხი. ვიკიპედიისთვის არ იქნება სასარგებლო ყველა ამ სტატიის წაშლა, მაგრამ არც ისაა სასარგებლო, რომ ისინი წესის დარღვევითაა შემოტანილი. მათი უმეტესობა მცირე ზომისაა და, ვფიქრობ, უმჯობესი იქნება, თუ მათ შეცვლაზე ვიზრუნებთ და ამგვარად გავზრდით ვიკიპედიის ხარისხს.
5. ვიკიპედიის ამჟამინდელი წესებით, მიხეილს აქამდეც უნდა ჩამორთმეოდა ადმინისტრატორობა და თუ წესების დაცვაზე გვაქვს პრეტენზია, ესეც უნდა შესრულდეს. თუმცა, ჩემი აზრით, ამ წესს არავითარი სარგებელი არ მოაქვს ვიკიპედიისთვის. ადმინისტრატორი არის გამოცდილი და მცოდნე მომხმარებელი, გამოცდილებას და ცოდნას კი არც დრო აქარწყლებს და არც პასიურობა (რაც მხოლოდ ადმინისტრატორებზე არ ვრცელდება), ამიტომ უმჯობესი იქნება, საერთოდ თუ გავაუქმებთ ამ წესს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ან ერთი უნდა მოხდეს ან მეორე. აქვე, ერთმანეთის გამოჭერაზე ყოფნა სისულელე და საზიანოა.
6. დავითის „პირად თავდასხმებს“ არაერთხელ გაესვა ხაზი, მაგრამ, ფაქტია, რომ ყველაზე ხშირად სწორედ მისი ასეთი გამორჩევა ხდება ხოლმე სხვათა მხრიდან. დავითმა თუ რამე დაწერა, აპრიორი ინტრიგაა და მისი აზრი არ განიხილება, არც მისი კითხვები იმსახურებს პასუხს. რას ნიშნავს ეს? აქამდე თუ ვინმე მართლა ცდილობდა ფაქტებზე დამყარებულ დავასა და კონსენსუსამდე მისვლას, ეს დავითია. არსაიდან და უმიზეზოდ როდის რა დაუწერია? აღმოაჩენს შეცდომას, წესების დარღვევას — იწყებს განხილვას და ითხოვს ამ შეცდომების აღმოფხვრასა და წესების დაცვას. ამაში ინტრიგნული რა არის?
7. ალბათ, სწორედ ამის გამოა, რომ დავითის შენიშვნები ამჯერადაც უგულებელყოფილი იქნა. მან ბევრი საკითხი წამოჭრა და ბევრი კითხვა დასვა, მაგრამ მომხმარებელთა ერთადერთი გამოხმაურება მის მიერ გახსნილ თემაზე ისაა, რომ დავითი შეურაცხყოფაზე გადავიდა. ამდენჯერ რომ შენს ნათქვამს ერთი ყურში შეუშვებენ და მეორე ყურიდან გამოუშვებენ, ბუნებრივია, ემოციებს აყვები. არ ვამართლებ მისი კომენტარის ემოციურ ნაწილს და, როგორც უკვე აღვნიშნე, არ ვიზიარებ, თუმცა მისი დაბლოკვა ყოვლად დაუშვებელია. ამაზე ოთომაც დაწერა ზემოთ და აღარ გავიმეორებ იმავეს. დავითს დაუყოვნებლივ უნდა მოეხსნას ბლოკი.
8. მიხეილს, როგორც პიროვნებასა და როგორც ვიკიპედიელს, დიდ პატივს ვცემ, მაგრამ მისი, როგორც ადმინისტრატორისა და ბიუროკრატის, ქმედებები გაუმართლებელია. ამაზე დავითს უწერია ბოლოს შეჯამების სახით და ამ შეჯამებაში მოყვანილ რამდენიმე საკითხზე ვიტყვი ერთ-ორს სიტყვას კიდევ. პლაგიატი დაფიქსირდა, მაგრამ კონკურსის შედეგები არ შეცვლილა, რაც დაუშვებელია. მიხეილმა ეს პრობლემად არ მიიჩნია, რაც დაუშვებელია (განსაკუთრებით ბიუროკრატისთვის). მიხეილი პრობლემურ კითხვებზე პასუხის გაცემას თავს არიდებს, რაც დაუშვებელია (განსაკუთრებით ბიუროკრატისთვის). მიხეილი განხილვებში არ არის ნეიტრალური და არ ცდილობს კონსენსუსის მიღწევას, რაც დაუშვებელია ბიუროკრატისთვის. ფაქტია, ეს შეცდომები არსებობს, ბიუროკრატს კი არ უნდა მოსდიოდეს ასეთი შეცდომები. მათ გამოა, რომ ამ უთანხმოებამდე მივიდა საქმე. არ ვითხოვ მიხეილისთვის დაუყოვნებლივ ბიუროკრატის სტატუსის ჩამორთმევას, თუმცა თუ ზემოხსენებული ვითარება არ შეიცვალა, მაშინ დაუშვებელია, რომ მიხეილი ბიუროკრატი იყოს.
9. იმედი მაქვს, ვინმე არ დაწერს, რომ ამხელა ტექსტების კითხვა ეზარება და ამიტომ პასუხის გაცემას არ აპირებს --შოთა ^{(განხილვა)} 17:40, 19 ივლისი 2018 (UTC)

ზუსტად @Deu:-ს მიერ აღწერილი უსამართლობებისა და ორმაგი მიგდომების გამო შევეშვი (გაურკვეველი დროით) ქართულ ვიკიპედიაზე წვლილის აქტიურ შეტანას, მე პირად საუბრებშიც მითქვამს და აქაც დავაფიქსირებ, რომ ქართული ვიკიპედიის რედაქტორთა „ზედა წრეში“ არის კლანური დაყოფა და ბრძოლები, „ის ყოველთვის ამის ქომაგია, ეს იმას არასდროს არ შეეწინააღმდეგება (ან პირიქით იმ ვინმეს ყოველთვის შეეწინააღმდეგება) და ა.შ. ასევე, ამ ვიკიპედიაში არის მყარი დიქტატი და საპირისპირო ან კრიტიკულ აზრს უბრალოდ ვერ იტანენ!, ასეთ დროს კი მარტივ გამოსავლად ყოველთვის დაბლოკვას ან ამით მუქარას იყენებენ, საქმის რეალურ არსს და არგუმენტირებას კი როგორც წესი გაურბიან (ზემოთ, ზუსტად ამის ნათელი მაგალითია). რაც შეეხება დავითის (Deu)-ს არგუმენტებს, დეტალურად წავიკითხე მისი კომენტარი და ვერ ვიპოვნე ისეთი მონაკვეთი, როგორც ზემოთ დაფიქსირებული კვარტეტი ამბობს „ცილისწამება“ ყოფილიყოს. ა) თუ მიხეილმა მართლაც დაარღვია მისივე მხარდაჭერილი წესი (და წესები უზენაესია ყველასთვის), მაშინ რატომ უდნა ჰქონდეს მას ისეთი პრივილეგია, როგორიც არ ჰქონდათ სხვა ყოფილ ადმინებს რომლებმაც ადმინობა სწორედ ამ წესის გამო დაკარგეს? მათაც არანაკლები წვლილი ჰქონდათ შეტანილი ამ ვიკის განვითარებისთვის, მაგრამ პატივი სცეს კონსენსუსს და დაემორჩილნენ წესს. ბ) კონკურსს რაც ეხება, მემგონი აქ ზოგადი უნარების ვერბალურ ნაწილშია პრობლემა, რადგან დეუმ ვარაუდის გარდა ე.ი. ფონდი ვიკიმედიისაგან მიღებული თანხა ჟიურის წევრებმა ან გადასცეს Nina1009-ს აწ უკვე წაშლილი პლაგიატური სტატიისათვის, რომელიც მას არ ეკუთვნოდა, ან უბრალოდ თავად გაინაწილეს. სხვა არაფერი გამოხატა, ვერც გაამტყუნდება რადგან გარკვეული პასუხი ამის თაობაზე მან ვერავისგან მოისმინა.

დასკვნის სახით კი ვიტყვი, რომ აგერ ოთოჯი-ს კომენტარიდანაც ჩანს თუ რამდენად არამართებულად ხდება აქ „საქმეთა მართვა“, და მომხმარებლის არგუმენტირებული და ფაქტებით გამყარებული მოთხოვნის შემდეგ მისი დაჩაგვრა და პრივილეგირებული სტატუსების ამართებულად (პირადი ინტერესებისვის) გამოყენება. მე ჩემი მხრიდან მოვითხოვ ასეთი უმსგავსო ქმედებების აღკვეთას და მისი ბლოკის მოხსნას. გახსოვდეთ ქართული ვიკი ცალკე პლანეტა არაა და ვიკიმედიის ნაწილია!--g. balaxaZe★ 17:50, 19 ივლისი 2018 (UTC)

არ მსურს ამ სჯა-ბაასში ჩართვა, მაგრამ იმას კი ვიტყვი, რომ ქსე-დან ამოღებული სტატიების გადაკეთება და მითუმეტეს წაშლა სრული სისულელეა. ქსე უნივერსალური ქართული ენციკლოპედიაა და იქ თითოეული წინადადება მაქსიმალური ენციკლოპედიური სიზუსტითაა შექმნილი. იმედია ეჭვი არავის გეპარებათ, რომ ქსე-ს ავტორებიდან ან/და საავტორო უფლებებია მფლობელებიდან არავინ არ მოითხოვს რაიმე სახის „უფლებათა დაცვას“. მე პირადად მაქსიმალურად ვცდილობ ახალი სტატიები (ჩემი შექმნილი) მაქსიმალურად დავამსგავსო ქსე-სას. ხშირ შემთხვევაში მაგალითები სწორედ ქსე-დან მოგვყავს და ამიტომ ვფიქრობ, რომ ამაზე საუბარი უნდა შეწყდეს. თანაც არ დაგავიწყდეთ, რომ შეძლებისდაგვარად ლიტერატურაში ავტორებიც ეთითება. გიო ოქრო 18:18, 19 ივლისი 2018 (UTC)

დიდი მადლობა მეჰმანსა და ჟიურის სხვა წევრებს კონკურსის შედეგების გადახედვისთვის. მიხარია, რომ რაღაც მაინც შეიცვალა უკეთესობისკენ და თურმე არც დეუს მიერ კონკურსთან დაკავშირებით დაწყებული განხილვა ყოფილა ინტრიგნული და უსაფუძვლო. ქსე-ს რაც შეეხება, გადაკეთება რატომაა სისულელე? გადაკეთებაში პერიფრაზირება იგულისხმება და პერიფრაზირებით ტექსტის არსი და მასში არსებული ინფორმაცია არ იცვლება. სტილისტიკა და ტექსტის სილამაზე წესის დარღვევის მიზეზი ვერ გახდება და არც ისაა არგუმენტი, რომ საავტორო უფლების მფლობელები პასუხს არ მოგვთხოვენ. არასწორი ქმედება ამით ნაკლებად არასწორი არ ხდება. თუმცა აქ ახლა სხვა რამეს განვიხილავთ და მაგაზე არ ღირს დავის გაგრძელება. ეგ თემა აქტუალურია და ცალკე იქნება მაგის განხილვა.--შოთა ^{(განხილვა)} 18:51, 19 ივლისი 2018 (UTC)

გამარჯობათ ქალბატონებო და ბატონებო! ორი დღეა თბილისში არ ვყოფილვარ, სულ რამდენიმე წუთია სახლში რაც შემოვედი, კომპიუტერი ჩავრთე და ამ ერთმანეთში ჩხუბს ვკითხულობ. არადა რაც ვიკიპედიაში ვმუშაობ პირველ რიგში ის მიხარია, რომ აქ მომუშავეთა დიდი უმრავლესობა ახალგაზრდობაა, რომლებიც კარგ (ძალიან კარგ) ქართულ საქმეს აკეთებენ. მეგობრებო მთელ მსოფლიოში და მითუმეტეს ჩვენთან საქართველოში საზოგადოებაში ხდება გარკვეული უთანხმოებები, მაგრამ ეს საკითხი ჯობია გადავჭრათ ცივილიზებული მეთოდებით და არა ერთმანეთის ლანძღვით. ორივე მხარეს გიცნობთ და თქვენ, დიდი უმრავლესობა, ხართ კარგი, სერიოზული და ქვეყნისთვის სასიკეთო საქმის მკეთებლები. ნუ მიწყენთ და მე, როგორც ასაკით უფროსი, გთხოვთ შევხვდეთ სადმე და იქ წყნარ სიტუაციაში, ყოველგვარი ჩხუბისა და ლანძღვის გარეშე მოვაგვაროთ ყველა საკითხი. არა მგონია ვინმეს დაბლოკვა, გაბუტვა და ერთმანეთის ლანძღვა სიკეთეს მოუტანს ქართულ ვიკიპედიას და მის საქმიანობას. ყველა ადამიანები ვართ და ბუნებრივია შეიძლება რაღაცა შეგვეშალოს, მაგრამ ამის გამო გთხოვთ ერთმანეთს წიხლს ნუ დავაჭერთ. ვინც რაიმე (ან ვინმეს) მიზეზით შეწყვიტა მუშაობა, მასაც ვთხოვ განაახლოს საქმიანობა, თუნდაც იმიტომ, რომ ეს არა მარტო მისი პირადი საქმეა, არამედ ჩემი აზრით საქვეყნო საქმეცაა. თუ ამ ჩემი ემოციურობის გამო ვინმეს შეურაწყოფა მივაყენე გულწრფელ ბოდიშს ვიხდი, მერწმუნეთ განზრახ ეს არ მინდოდა. კიდევ ერთხელ გთხოვთ შევრიგდეთ!GiorgiXIII ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:39, 19 ივლისი 2018 (UTC)

@MIKHEIL:, @David1010:, @Otogi:, პირველ რიგში გთხოვთ მომხმარებელი:Deu ბლოკი მოუხსნად. დაბლოკვით საქმე არ გაკეთდება. --ცანგალა 07:08, 20 ივლისი 2018 (UTC)

მოკლედ ვიტყვი, მომეწონა @Otogi:-ისა, @Giorgi Balakhadze:-ის გამოთქმული. ნუ ის არ ვიცი ვინ როგორ განკარგა ვიკიმედიისგან მიღებული თანხა, მაგრამ 95%-ით ვეთანხმები @Deu:-ს. და არ მომეწონა ის რომ რამდენიმე მომხმარებელი თავგანწირული პათოსით გაიძახოდა, დასაბლოკია, დასაბლოკიიიიი!!! ასე მოკლედ და ლაკონურად! Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:54, 20 ივლისი 2018 (UTC)

მოგესალმებით. დავაფიქსირებ ჩემ აზრს და გეტყვით, რომ @Deu:-ს დაბლოკვა გამოსავალი არ არის. გთხოვთ მოხსნათ ბლოკი და გაგრძელდეს კამათი, რომელიც პრობლემის აღმოფხვრისკენ იქნება მიმართული და არა ერთმანეთის დამცირებისკენ. სრულიად ვეთანხმები @Otogi:-ს. გთხოვთ დაუბრუნდეთ კონკრეტულ საკითხებზე ცივილური განხილვის პროცესს. ასეთი დამოკიდებულება ერთმანეთის მიმართ კარგ შედეგებს არ მოუტანს ვიკიპედიას, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი უნდა იყოს ყველასთვის. @MIKHEIL:-ის წვლილი ზოგადად ძალიან დიდია ვიკიპედიაში და ამის დავიწყება უბრალოდ არასამართლიანია. წესს რაც შეეხება, ამ წესის თანახმად ვიკიპედიის ადმინის სტატუსი ერთბაშად რამდენიმე ადამიანს ჩამოერთვა. თუ წესი „მოძველდა“, მაშინ განვაახლოთ და თუ დავტოვებთ, უნდა დავემორჩილოთ. მადლობა. — GIO→13 13:12, 20 ივლისი 2018 (UTC)

ვიკიპედია:კენჭისყრა/ადმინისტრატორის არჩევისა და სტატუსის მოხსნის წესში ცვლილებების შეტანის შესახებ —ამ წესს უმრავლესობამ დაუჭირა მხარი და როგორ მოვიქცეთ ახლა? წესი შევცვალოთ? სამწუხაროდ პასუირობის მიზეზს არასოდეს არ ვკითხულობთ (იქნებ რა უჭირს მომხმარებელს). მე პირადად ყველა მომხმარებელს პატივს ვცემ. უბრალოდ მეტი პასუხისმგებლობა გვჭირდება ყველას. ზოგჯერ მომხმარებელს ჰგონია, თუ არ არის აქტიური, ვიკიპედიაში არ შემოდის. აღარ გავიგო ყოფილი ვიკიპედიელი. ზოგი ყოფილია, ზოგი ახალი და ვინ გვრჩება ისედაც ცოტანი ვართ.--ცანგალა 13:33, 20 ივლისი 2018 (UTC)

დეუს მიერ წამოწეულ თემის ირგვლივ მაქვს შემდეგი მოსაზრება: ის რომ დაკოპირებული სტატია წაიშალა ეს ნიშნავს იმას რომ სტატია წასაშლელი იყო იმიტომ რომ არაფერი საერთო არ ჰქონდა კონკრეტულად შეჯიბრებაში მონაწილეობის მიღებასთან. ის რომ დეუმ ეს თემა წამოწია ვფიქრობ ეს კაია მარტო იმიტომ რომ მისი პოზიცია სტატიის წაშლით დასრულდა. ანუ მე ამ შემთხვევაში არ ვარ ორიგინალური. ანუ რადგანაც ადმინი დათანხმდა სტატიის წაშლას ესეიგი ეს გაკეთდა არა თავი დაგვანებოს ამან და წავშალოთო არამედ იმიტომ რომ მასში იყო საღი აზრი. რაც შეეხება შემდგომ მოვლენების განვითარებას, ის გამოიყურება შემდეგნაირად: "ადმინისტრატორი მიხეილი ცუდია". მოდით ეს წინადადება ორი მიმართულებით განვავითაროთ: ის რომ ვიკიში არსებობს კრიტიკა (ჩემთვის მნიშვნელობა არა აქვს ეს ვის მოსწონს და ვის არა) ეს მხოლოდ და მხოლოდ ვიკის დემოკრატიულობის კიდევ ერთი დადასტურებაა. ვფიქრობ რომ ჩვენ არ უნდა დავიწყოთ ბატონ ვლადიმერ პუტინის სიტყვების გამეორება რომ დამისვით ისეთი შეკითხვები როგორებიც მე მომწონს. რაც შეეხება დეუს განხილვას "MIKHEIL — არალეგიტიმური და უღირსი ადმინისტრატორი" - ვფიქრობ რომ დეუ ცდება, თან ღმად!!! თუ რატომ ვფიქრობ ეს აქ ჩატაობით ვერ მოგვარდება!დასკვნა: მე წინააღმდეგი ვარ დეუს დაბლოკვის!!! მან უნდა ილაპარაკოს და წეროს!!! თუ რამეა მის სიტყვებში პირადული შეურაცხყოფა ვფიქრობ ის ადგილზე პირისპირ შეხვედრისას უნდა გაიასნდეს. აქ ვიკიში ჩატაობით შედეგს ვერ მივაღწევთ. ყველაფერი გაგრძელდება მიპასუხე-გიპასუხეთი უსასრულოდ.Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:36, 20 ივლისი 2018 (UTC)

მაინტერესებს ესეთი რამე. ვეხმიანები მეხმანს, შენ რომ მიუთითე წესების დარღვევაზე და ცილისწამებაზე მუხლები, იქ არაა არაფერი კონკრეტიკა. ზოგადად დეუსაგან ესეთი თავში წამორტყმები მეც მიგემია და შეგიძლიათ ამიხსნას ვინმემ, ვიკიში ესე უპრაგონოთ ან "ჩუმად მისცეს ან თვითონ გაინაწილეს..." ამიხსენით დედამიწის ზურგზე ვინმემ, რატომ უნდა აძლევდეს ვინმე სულიერი ჩემი ან სხვისი შეურაცხყოფას? იმიტომ რომ კანონებში ეს დაკონკრეტებული არაა? ეგება და დავაკონკრეტოთ, იმიტომ რომ რასაც მე გადავხედე იქ ცილისწამებაზე არაფერი წერია უფრო ზოგადი საუბრებია. მე კი მინდა რომ როგორც კე გავიზარდე და ვცდილობ რამე არ შემეშალოს ასევე უნდა იყოს მავანისთვის "თავს კონტროლი გაუწიეს" პონტი!!! მახსოვს ჰუჯაბზე გვქონდა საუბრები და ის იქედან კაიფობდა რომ ეგება და საზღვარს კვეთ მოგზაურობის დროს... ეს კბილის ვერ დაჭირება თუ ვინმეს უჭირს ვფიქრობ კანონები უნდა ეხმარებოდეს იუზერს ან პროსტო ტაკ ქურდობა, საზღვრის დარღვევა და ხვალ კიდე რა დაგიძახოს. ეს ცუდია ძაან, ძაან, ძაან ცუდი!!! და ეს უნდა დასრულდეს!!! შევიტანოთ ცილისწამებაზე დამატება ვიკიწესებში. ეს წესები რომ ყოფილიყო დეუ ილაპარაკებდა მხოლოდ საქმეზე, რაც ვიკის სჭირდება. აქ კი ეგება და იქურდესო...Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 20 ივლისი 2018 (UTC)

ჩემო სიურპრიზ, როდესაც გადანაშაულებენ იმაში, რაც შენ არ გაგიკეთებია, მითუმეტეს ფულის მითვისებაში, დიახ, ეს ცილისწამებაა. თუ დარწმუნებულია, რომ ჩვენ მივითვისეთ რაიმე ფული, წარმოადგინოს მაშინ მტკიცებულება ამის. შენთვის შეიძლება ეს არ იყოს შეურაცხყოფა, ჩემთვის ნამდვილად არის! მე თავში წამოსარტყამი არაფერი მაქვს და შესაბამისად თავში წამორტყმები მე არ მჭირდება და არც ვინმეს ვაპატიებ ამას! რაც შეეხება: მახსოვს ჰუჯაბზე გვქონდა საუბრები და ის იქედან კაიფობდა რომ ეგება და საზღვარს კვეთ მოგზაურობის დროს... ეს კბილის ვერ დაჭირება თუ ვინმეს უჭირს ვფიქრობ კანონები უნდა ეხმარებოდეს იუზერს ან პროსტო ტაკ ქურდობა, საზღვრის დარღვევა და ხვალ კიდე რა დაგიძახოს — შენი ამ წინადადებიდან სამწუხაროდ ვერაფერი ვერ გავიგე, ვინ რაზე კაიფობდა და საერთოდ ამ ნაწერის შინაარსი, ეგებ არაჟარგონულად დამიწერო და გავიგო რას მედავები. --Mehman 97 17:43, 20 ივლისი 2018 (UTC)

@Surprizi: დაგეთანხმები და დიახ! ცილისწამებაზე, შეურაცხყოფაზე და დაუსაბუთებლად მომხმარებლის დადანაშაულობაზე წესი უნდა შევქმნათ აუცილებად. --Mehman 97 18:04, 20 ივლისი 2018 (UTC)

ჰუჯაბის განხილვაში ნახე ჩემი და დეუს საუბარი. შენ არაფერ შუაში ხარ. მეც მოვყევი თავის დროზე დაბრალების ჩექმის ქვეშ. მაგი დავწერე მარტო. პროსტო ეს მიმართვა დეუს ეკუთვნოდა უკვე და არა შენ. :)-Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:22, 20 ივლისი 2018 (UTC)

@Surprizi: მე ბოდიში, სამწუხაროდ შენი ნაწერი ბოლომდე, რომ ვერ გავიგე, შესაბამისად ჩავთვალე, რომ მე მეკუთვნოდა. გამიკვირდა მე ჰუჯაბთან რა მაკავშირებს. :) --Mehman 97 19:15, 20 ივლისი 2018 (UTC)

ერთი რამ ვერ გავიგე. ე.ი. ფონდი ვიკიმედიისაგან მიღებული თანხა ჟიურის წევრებმა ან გადასცეს Nina1009-ს აწ უკვე წაშლილი პლაგიატური სტატიისათვის, რომელიც მას არ ეკუთვნოდა, ან უბრალოდ თავად გაინაწილეს — ამ ნაწერს არ ჰქონია მტკიცებითი ფორმა და რატომ ამბობთ ყველა, რომ, არიქა, ამას ქურდები ვგონივართო? ვარაუდია ეს მხოლოდ, დაშვება, სიტუაციის შესაძლო ახსნა და არა რაიმეს მტკიცება. გიორგიმაც იგივე დაწერა ზემოთ.--შოთა ^{(განხილვა)} 00:14, 21 ივლისი 2018 (UTC)

ანუ დღეს უკვე შესაძლებელია ვინმე ქუჩაში გააჩერო და უპრობლემოდ უთხრა შემდეგი: "ლოგიკურად დასაშვებია რომ დედაშენი სუსტი ყოფაქცევისაა ან არა". და იქვე დაამატოს " მეგობარო გულთან ნურაფერს მიიტან, ეს ხომ მტკიცებულებით ფორმას არ ატარებს. მე არ ვიძახი რომ დედაშენი მართლა სუსტი ყოფაქ ევისაა, უბრალოდ მომინდა რომ ამ თემაზე მესაუბრა, რამეთუ მსიამოვნებს ესეთი საუბრები"? მგონი დროა ვიკიში წესების გამკაცრება!!! წინააღმდეგ შემთხვევაში ვინც თანახმაა რომ ამ ტიპის საუბარი ნორმაა, მე ასეთ პიროვნებებთან სალამის ნაცვლად და ზოგადად საუბრის ნაცვლად ესეთ არაპირდაპირ დამამცირებელ სხვადასხვა წინადადებებით მივმართავ!!!-Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:49, 21 ივლისი 2018 (UTC)

ზოგადად ესე ირიბად მოსაუბრე ადამიანების პრობლემა ისაა რომ ცხოვრობენ რაღაცა ეთიკური ნორმებით მოხელმძღვანელე საზოგადოებაში. იციან საზოგადოების ეს ეთიკური ნორმები, იციან რომ სხვები არ იკადრებენ ასეთ რამეს რამეთუ მათთვის ეს დაუწერელი კანონია, ამიტომ ესეთი ადამიანები ყოველთვის ესეთ არაპირდაპირ დამცირებით მიმართავენ. რამოხდა გეხუმრეს პონტში. ყოველთვის მზარავდა ესეთი ადამიანები, ხუმრობა ხუმრობით რო გაჯდებიან თავს!!!! ვიკიში ესეთი რამე არ მოხდება! ვინც რამე მავნე ჩვევასაა მიჩვეული, დროა გადაეჩვიოს! ვიკიპედია ესაა ჯანსაღი აზრის გამოხატვის ასპარეზი და არა ალბათობით სხვაზე ჩირქის მოდების ადგილი. ამის გარდა ვიკიპედია ესაა ერთმანეთის კონტროლის თავისუფალი საშუალება. დაუშვათ უნდა დეუს ადმინები გააკონტროლოს? დაწერს თავის აზრს. უნდა სიურპრიზს დეუ გააკრიტიკოს - დაწერს თავის აზრს.-Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:58, 21 ივლისი 2018 (UTC)

ვეთანხმები გიორგის და შოთას,დავითის (Deu-ს) წინადადებებში არსადაა მტკიცებითი ფორმა, რომ ვინმემ ფული აუცილებლად გაინაწილა. ისიც დუშვებელია, როცა მომხმარებელი დაბლოკილია და პასუხების დაწერის შესაძლებლობო გამქრალი აქვს. ამდენი მომხმარებლის მოთხოვნა, რომ ბლოკი მოეხსნას უგულვებელყოფილია. ეს სამწუხაროდ ვიკის შიდა სივრცეში დიქტატის ნიშნებია და ყველას მიმართ ჩემი პატივისცემის მიუხედავად Deu-ს ზოგიერთ პოზიციას ამყარებს და ცალკე შეფასებას საჭიროებს.გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:14, 21 ივლისი 2018 (UTC)

სრული მარაზმია რაც აქ ხდება და ქრცხვენოდეთ კამათში ჩართულ ორი მხარეს! მომხმარებელი რომელით თავდაუზოგავად შრომობდა ვიკიპედიისთვის დაბლოკეთ და ესაა გამოსავალი? ამაშია პრობლემა? რომელიმე პრობლემა რაშია იმაზე ფიქრობთ საერთოდ? ადრეც მინახავს ვიკიპედიაში ერთმანეთს წაკიდებული ადამიანები მარა ასე არა. დავიჯერო რაღაც კაპიკების გამოჩენამ განაპირობა ეს ყველაფერი? აქ განხილვით არც არაფერი გაირკვევა და არც არაფერი გადაწყდება. ამას შეხვედრა ჭირდება და დაგროვილი პრობლემების განხილვა. ყველა ვიკიპედიელის ან იმ ადამიანის ვისაც ამაზე პრეტენზია აქვს, და გადაწყვეტილებების დემოკრატიულად მიღება. და არა აქ ერთმანეთისთვის ქვების სროლით.

რაც არ მომწონს არის ის, რომ:

• ის სამი ადამიანი რეალურად ვისაც შესაძლებლობა აქვს დაბლოკოს ნებისმიერი მომხმარებელი, ბლოკავს მას ვისაც მათ აკრიტიკებს. შეიძლება კრიტიკის ფორმა არაა მისაღები და შეიძლება ვინმე ცილისმწამებლობადაც მიიჩნევს მარა დაბლოკო ხმა ჩააკმენდინო და მხოლოდ შენი პოზიცია აფიქსირო ეს მეგობრებო არაა დემოკრატია. ეს თურქეთია ან რუსეთი.
• მოვითხოვ მოუხსნათ ბლოკი - ამის უფლება არ გაქვთ და შემდეგ განვიხილოთ პირისპირ მშვიდად პრობლემები, რომლებიც მართლა დაგტოვდა.
• და მევიტყოდი ყველაზე დიდი პრობლემა ნაკლები კომუნიკაცია და "რიგითი" ვიკიპედიელების წინაშე ბიუროკრატების მიერ ნაკლები ანგარიშეგება. ვშიშობ ვიკიპედიის მიმართ ჩემიას შეგრძნება არ გაგიჩნდეთ მეგობრებო.

გადახედეთ ჩემს მოღვაწეობას, ბევრ თქვენთაგანზე დიდი სტაჟი მაქვს. ბევრი მინახავს ვიკიპედიაში და ბევრიც ვიცი. არცერთხელ მსურვებია რამე ბიუროკრატიული პოზიციის ქონა, ჩემთვის საინტერესო მხოლოდ ვიკიპედიის იდეაა და მონაწილეობასაც მხოლოდ იდეისთვის ვიღებ ხოლმე. ამ ამოსავლიდან მიუდექით საქმეს ვინც ასე არ უყურებთ მაშინ თქვეი ადგილი აქ არ ყოფილა.პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:34, 21 ივლისი 2018 (UTC)

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

დიდი ხანი ვიკავებდი თავს, გამომეთქვა ჩემი პოზიცია ამ საკითხზე და თუმცა ვეცნობოდი, ვცდილობდი არ ჩავრეულიყავი და ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ნამდვილად არანაირი სურვილი არ მაქვს არაადეკვატურ ადამიანებთან კამათის, რომლებსაც არ გააჩნიათ თანამედროვე მსოფლიოს მოქალაქისთვის აუცილებელი უნარ-ჩვევები და საერთოდაც ცხოვრებაში ვცდილობ მოვერიდო არასრულფასოვნების კომპლექსით შეპყრობილ ადამიანებს, რომლებთანაც ურთიერთობა ჩემთვის ძალიან დამღლელია, მითუმეტეს, რომ მე ცალსახად არაფერი მაქვს მათთვის დასამტკიცებელი.

პირდაპირ ვიტყვი, რომ საერთოდ არ ვიყავი ჩართული კონკურსის მიმდინარეობაში და ვერ ვიქნები კომპეტენტური ამ საკითხთან დაკავშირებით, მაგრამ ვფიქრობ მაქვს გარკვეული საღი აზრი და მინდა დავაფიქსირო, რომ, როგორც მინიმუმ Deu-ს მსჯელობა არაა უსაფუძვლო და ნამდვილად ვერ ვიტყვი რომ ეს ადამიანი რაღაც აბსურდულ საკითხებს მიედ-მოედება. მინდა აქვე დავამატო, რომ წარმოდგენა არ მაქვს არსებობს თუ არა რაიმე სახის დაჯგუფებები თუ ბანდები ქართულ ვიკიპედიაში, რადგან არანაირი ურთიერთობა არ მაქვს ვიკიპედიის არცერთ რედაქტორთან ვიკიპედიის გარეთ, გამომდინარე იქედან, რომ სოციალურ ქსელებს საერთოდ არ ვიყენებ და ვიკიშეხვედრაზეც ოდენ ერთხელ ვიყავი, ისიც ძალიან მცირე ხნით. შესაბამისად ნამდვილად არ ვიცი არის თუ არა ეს რაიმე დაჯგუფებებს შორის ომი, უბრალოდ ჩემი გულწრფელი აზრი მინდა დავაფიქსირო და ვეცდები ჩემი პირადი დამოკიდებულებები უკანა პლანზე გადავდო. პირველ რიგში მინდა მადლობა გადავუხადო ქართული ვიკიპედიის ყველა ღვაწლმოსილ რედაქტორს და მინდა მაინც განსაკუთრებით გამოვყო Zangala, David1010, Deu, Jaba1977, ვფიქრობ ამ მომხმარებლებს და მათთან ერთად კიდევ რამდენიმეს ნამდვილად ძალიან დიდი ღვაწლი მიუძღვით ქართული ვიკიპედიის განვითარებაში, მიუხედავად ჩემი მათდამი დამოკიდებულებისა და მიუხედავად იმისა თუ რამდენად დადებით შეფასებას ვაძლევ მე მათ მუშაობას.

ახლა პრინციპში გადავალ ძირითად საკითხზე, ჩემი აზრით Deu ნამდვილად არის ერთ-ერთი ის ვიკიპედიელი, რომელიც აწესებდა ქართულ ვიკიპედიაში მაღალ სტანდარტს და ვფიქრობ იმის შემდეგ რაც მოხდა ეს გაუგონარი ფაქტი, ვგულისმობ რათქმაუნდა მის დაბლოკვას, ეს სტანდარტი ვიკიპედიაში მომენტალურად დაეცა ძალიან დაბლა. რათქმაუნდა დაუყოვნებლივ მოვითხოვ, რომ არათუ აღუდგეს სტატუსი Deu-ს, არამედ მოვითხოვ მათ დასჯასაც ვინც მიიღო ეს გადაწყვეტილება და საერთოდაც ვფიქრობ აქ გარკვეულ ადამიანთა ჯგუფი, მიუხედავად მათი უდიდესი დამსახურებისა, ნამდვილად ვერ აკმაყოფილებს ვიკიპედიის სტანდარტებს, მორალის სტანდარტებს და მართლა ძალიან აფერხებს თანამედროვე აზროვნების განვითარებას ვიკიში, რომლის როლიც ქვეყნის მომავალი თაობის განვითარებაშიც დღითიდღე იზრდება.

ვფიქრობ საკმაოდ თავშეკავებული კომენტარი გამომივიდა, თან ვეცადე, რომ ადრესატებიც არ გამომეკვეთა, თუმცა მემგონი სავსებით გასაგებია რისი თქმაც მინდოდა. პრობლემა ერთადერთია, დიდი ალბათობით ჩემი კომენტარის მთავარი ადრესატები საერთოდ არ კითხულობენ მათ საწინააღმდეგო მოსაზრებებს და უბრალოდ აიგნორებენ, როგორც დაბალი ფენის მოსაზრებების სტანდარტულ პროცენტულ მაჩვენებელს, მათი მხარდამჭერების კომენტარების ზღვაში--GagaVaa 20:43, 21 ივლისი 2018 (UTC)

გამარჯობათ, ხალხო. რადგან მკითხეთ, ვიტყვი - მიმაჩნია, რომ

1. თუ დემოკრატები ვართ, ავიტანოთ განსხვავებული აზრი. არ ვეთანხმები ამის გამო ვინმეს დაბლოკვას.

2. პირველ რიგში უნდა მეთქვა, გული მწყდება, რომ საქმის კეთების ნაცვლად აქაც ერთმანეთის დაჭმაზე ვკარგავთ დროს.

3. პატივცემულო Deu, სანამ ვინმეს ბრალს დასდებთ, მანამდე ასე სახალხოდ (როგორიც ბრალდება იყო) მოითხოვეთ ახსნა-განმარტების წარმოდგენა.

4. პატივცემულო ადმინისტრატორებო, თქვენ კი გირჩევთ - ყველაფერი საჯაროდ აკეთოთ. არაფერი დაშავდება იმით, თუ დაინტერესებულ მხარეს წარმოუდგენთ, საჯაროდ ანგარიშს. საუბარი, რომ "ვალდებული არ ვართ ვინმეს ანგარიში წარვუდგინოთ", არასწორია. საკუთარი თავის და საკუთარი სინდისის წინაშე უნდა იყოს ადამიანი, პირველ რიგში, ვალდებული. თანამდებობის პირები, სახელმწიფოს მმართველები აბარებენ წელიწადში ერთხელ მაინც საკუთარ ხალხს, ამომრჩეველს ანგარიშს. მაპატიეთ, თუ გინდა გეწყინოთ მაგრამ, თქვენ ვინ ხართ?!?? ....--Fiqriasidamonize ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:39, 21 ივლისი 2018 (UTC)

კიდევ ერთხელ მოგესალმებით! სამწუხაროდ, ამ განხილვამ გარკვეულ წილად, დისონანსური ხასიათი მიიღო. მოდით შევწყვიტოთ ერთმანეთისკენ თითის გაშვერა. მინდა დაგამშვიდოთ და გითხრათ, რომ მონოპოლია ვიკიპედიაზე არავის აქვს. მით უმეტეს რაიმე ბანდებზე და დაჯგუფებებზე საუბარი ღიმილისმომგვრელია. ნუ შეეცდებით ვიკიპედიისა და ვიკიპედიელთა დისკრედიტაციას. როდესაც დაჯგუფებაზე საუბრობთ ამით მთლიანად ვიკიპედიის დისკრედიტაციას ახდენთ, გამომდინარე აქედან, თავი უნდა შეიკავოთ მსგავსი ირაციონალური გამონათქვამებისაგან, რომელიც დაუსაბუთებელია და არის ჩვეულებრივი უსაფუძვლო აზრი. ვიკიპედიის სივრცე თავის თავში მხოლოდ პარიტეტს ქადაგებს მომხმარებელთა შორის, ასე რომ მოდით შევწყვიტოთ საკითხების უტრირება. ყველაფერთან ერთად ვიკიპედიაში ხშირად იქმნება გარკვეულ დროში მოცემული ფორსმაჟორული სიტუაციები, რომლის დროსაც მომხმარებელთა ინტერესები ხშირად დაუკმაყოფილებელი რჩება. მაგრამ ჩვენ გვაქვს საშუალება იმისთვის, რომ ერთმანეთს დაველაპარაკოთ და საკითხი მშვიდობიან გარემოში გადავწყვიტოთ. მაგრამ ისეთი რეპლიკები, როგორიცაა „ბანდა“, „დაჯგუფება“, „მარაზმი“, „თქვენ ვინ ხართ“, „დასჯა“ და სხვა სამომავლოდ მხოლოდ კონფრონტაციას შეუწყობს ხელს. დაბალი ტონია ასეთი საუბრის სტილი მეგობრებო. საწინააღმდეგო აზრსა და კრიტიკას რაც შეეხება, შეგახსენებთ, რომ ისინი ვიკიპედიში მხოლოდ ობიექტური უნდა იყოს, კარგად დასაბუთებული და მომზადებული. მინდა ყველა მომხმარებელს შევახსენო, რომ ვიკიპედიაში ჩვენ ყველანი უნდა ვიმყოფებოდეთ ვიკიპედიის წესების ქვეშ. რაც შეეხება დეუს, მას ბლოკი მოვუხსენი. მაქვს იმედი, რომ ამ განხილვას ისევ დაპირისპირებისკენ არ წავიყვანთ. გისურვებთ ვიკიპედიისთვის სასიკეთო რედაქტირებას !. მადლობა!. - OTOGI ^Messages 19:53, 22 ივლისი 2018 (UTC)

მადლობა ოთოჯის ბლოკის მოხსნისთვის და ყველას, ვინც მოითხოვა ბლოკის მოხსნა. მადლობა ასევე მეჰმანს, რომელმაც საბოლოოდ გონივრული გადაწყვეტილება მიიღო და ჩემი 8 ივლისს დაწყებული დაჟინებული მოთხოვნა საბოლოოდ შესრულდა, კონკურსის შედეგები გადაისინჯა და შეიცვალა.

კონკურსის საკითხი ამით დახურულია. უბრალოდ უნდა გაგაცნოთ ფონდ ვიკიმედიასთან მიმოწერა მათივე ნებით, რადგან ეს მთელ ვიკისაზოგადოებას ეხება. ქართველი ორგანიზატორებისაგან რამდენიმედღიანი დუმილის შემდეგ მე მივმართე ფონდ ვიკიმედიას და მათაც, როგორც კონკურსის თანაორგანიზატორებს, საკმაოდ მკაცრად მოვთხოვე თავიანთი წილი პასუხისმგებლობა კონკურსის გადასინჯვაში. ვიკიმედიის ფონდის ნდობისა და უსაფრთხოების სპეციალისტის კარენ ბრაუნისაგან მივიღე შემდეგი პასუხი: [1] ფონდი მადლობას უხდის ქართული ვიკიპედიის საზოგადოებას, რომ განახორციელა შესაბამისი ღონისძიებები და წაშალა პლაგიატური სტატია; [2] ფონდი ბოდიშს უხდის ვიკისაზოგადოებას იმისთვის, რომ მის მიერ გაცემულმა გრანტმა გამოიწვია ეს პრობლემა ფონდის უნებლიედ; [3] ფონდმა დაავალა კონკურსის ქართველ ორგანიზატორებს, რომ კონკურსიდან ამოიღონ პლაგიატური სტატიები; [4] ფონდმა დაავალა კონკურსის ქართველ ორგანიზატორებს, რომ ბოდიში მოუხადონ ქართული ვიკიპედიის საზოგადოებას თავიანთი შეცდომისათვის.

ასე თუ ისე, კონკურსის შედეგები გადაისინჯა, ამიტომ ეს თემა დახურულად მიმაჩნია.

რაც შეეხება MIKHEIL-ისთვის ადმინისტრატორის სტატუსის მოხსნას, ამას მოითხოვს ვიკიპედიის წესი. იგი მთელი მიმდინარე წლის განმავლობაში, ექვს თვეზე მეტი, ვერ სცდებოდა სამ თვეში 500 ზოგადი რედაქტირების ზღვარს (იხ. მისი აქტიურობა სამთვიან შუალედებში: იანვარი-მარტი, თებერვალი-აპრილი, მარტი-მაისი, აპრილი-ივნისი, ასევე 17 აპრილიდან 17 ივნისამდე). ბიუროკრატები უარს ამბობენ სტატუსის ჩამორთმევაზე იმის გამო, რომ MIKHEIL-მა ექვსთვიანი პასიურობის შემდეგ [ერთ დღეში განახორციელა სამასამდე ცვლილება. ბიუროკრატების აზრით, არანაირი მნიშვნელობა არა აქვს იმას, რომ მანამდე ადმინისტრატორი ვერ ასრულებდა ზღვარს. არადა ამ კენჭისყრით ეს წესი მიღებულ იქნა იმისათვის, რომ, როგორც თავად David1010 წერდა, იმჟამად „არსებული წესები კი ადმინისტრატორს უფლებას აძლევს 5 თვე დაისვენოს და შემდეგ ერთთვიანი მუშაობით კვლავ შეინარჩუნოს სტატუსი“. თავად David1010 ასევე ამბობდა, რომ „თუ სამი თვეში ის წვლილი არ გექნა ეგ ნიშნავს, რომ ადმინი აღარ ხარ“. კენჭისყრაში მონაწილე მომხრეებიც ვფიქრობ იმიტომ აძლევდნენ ამ წესს მხარს, რომ შეცვლილიყო ის პრაქტიკა, როცა ადმინისტრატორი გაფრთხილების შემდეგ აქტიურდებოდა და ინარჩუნებდა სტატუსს. თუ ასე არაა, მაშინ გაუგებარია, რატომ მოხდა ახალი წესის მიღება. აგრეთვე, ამ წესის მიხედვით ოთხ ადმინისტრატორს ჩამოერთვა სტატუსი. ეს ადმინებიც არანაკლებ პატივსაცემნი და დასაფასებელნი იყვნენ MIKHEIL-ზე. მე ამ წესის წინააღმდეგი ვიყავი, მაგრამ პირობა დავდე, რომ კენჭისყრაში მონაწილე მომხრეთა ხმებს ყოველთვის პატივს ვცემდი. ასე რომ, წესი ყველაზე თანაბრად უნდა გავრცელდეს და MIKHEIL-ს უნდა ჩამოერთვას სტატუსი, შემდეგ კი მას შეუძლია ხელახლა წამოაყენოს თავი, როგორც ამას წესები ითვალისწინებს. მადლობა. Deu. 07:00, 24 ივლისი 2018 (UTC)

ისევ დუმილი?

@Otogi: @Zangala: @Giorgi13: @M.: @Surprizi: @BRUTE: @SHOTHA: @Gaga.vaa: @პაატა შ: @GiorgiXIII: @Gobrona: @Leovizza: @გიო ოქრო: @Beqabai: @Arkaitz1974: @Woodmana: @Nina1009: @Nina1009: @NaswKai: @გიორგი ჩუბინიძე: @გიორგი ფეიქრიშვილი: @Gala: @იაკობ: @Abandoner: @Fiqriasidamonize: @Odabade90: @ILIA: @Melberg: და თქვენთვის მისაღებია, რომ ამ წესის მიღების შემდეგ მის საფუძველზე ოთხ ადმინისტრატორს ჩამოერთვა სტატუსი, ახლა კი წესი რატომღაც არ მოქმედებს? მისაღებია ასეთი შერჩევითი მოქმედება წესისა? Deu. 04:48, 27 ივლისი 2018 (UTC)

თუ რომელიმე ადმინისტრატორი ვერ ჯდება დღევანდელი კანონის ფარგლებში, მისი უფლებები ამ კანონის საფუძველზე უნდა ანულირდეს. ეს როგორც ორჯერ ორი ოთხია. აქვე სრული პასუხისმგებლობით მინდა განვაცხადო რომ მე პირადად მზად ვარ უახლოეს არჩევნებზე მიხეილს დავუჭირო მხარი! დავგეგმოთ არჩევნები, დეუ მართალია!--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:52, 27 ივლისი 2018 (UTC)

როგორც მახსოვს ამ წესის განხილვისას ვიკიპედიელი არ ვიყავი ან/და იმდენად პატარა ვიკიპედიელი რომ მონაწილეობა არ მიმიღია, არ ვიცი მაშინ დავეთანხმებოდი თუ არა,მაგრამ ამას ჩემთვის მნიშვნელობა არ აქვს. რადგან დემოკრატიულმა დიქტატურამ, ანუ უმრავლესობამ მხარი დაუჭირა მას და წესი ლეგიტიმური, ის უნდა აღსრულდე. პირადად მე, არ მსურს მიხეილმა ადმინისტრატორობა დატოვოს მაგრამ აქ მე არ ვარ მგონი მთავარი. განხილვის დანარჩენ ნაწილზე კომენტარს არ ვაკეთებ. ფაქტობრივად, სრულად ვიზიარებ Surprizi-ს პოზიციას. — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 07:51, 27 ივლისი 2018 (UTC)

@Deu: მე არასდროს არ ვდუმვარ! აქ ვარ თანამოძმენნო ჩემნო! გადავხედე სტატისტიკას და ნამდვილად ეგრეა, როგორც ღრმადპატივცემული დეუ ბრძანებს, წესი წესია, ვინც ვერ ასრულებს დაკისრებულ მოვალეობას ყველამ დატოვოს „პოსტი“! მადლობა გადაუხადოთ წვლილისთვის, ვიკიპედიელები არ დავივიწყებთ მის ღვაწლს! Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:49, 27 ივლისი 2018 (UTC)

გარდა დავითის მიერ მოყვანილი ფაქტებისა და მოთხოვნების სისწორის სრული გაზიარებისა (სხვა მრავალი რედაქტორის მსგავსად). მე აქ ასევე დავამატებ ერთ ფაქტს რომელიც ვიკი პლატფორმაზე არ მოხდა, მაგრამ მის ფეისბუკ გვერდზე განხორციელდა და ასევე ხაზს უსვამს ზემოხსენბული ადმინის ქმედებების სუბიექტურობაზე და პირადი ინტერესებისთვის გამოყენებაზე. 2017 წელს მას შემდეგ რაც მე მიხეილი ფბ მეგობრებიდან ამოვშალე (რადგან რეალური მეგობრობაც დამთავრდა), მან ყოველგვარი ახსნისა ან მიზეზის გარეშე ერთპიროვნულად, „დასჯის“ თუ „შურისძიების“ მიზნით ქართული ვიკიპედიის ოფიციალური გვერდის „რედაქტორობიდან“ მომხსნა (ფაქტი). დავძენ რომ აქ ვერანაირად ვერ გამოდგება ისეთი არგუმენტები თითქოს მე არააქტიური ვიყავი, რადგან იმ დროისთვის (ჩემი თვალით ვხედავდი) და ალბათ ახლაც, მანდ ისევ აქვთ ეს სტატუსი რიგ მომხმარებლებს ვინც წლებია საერთოდ არაფერს აკეთებენ მაგ გვერდზე (მე კი ასეთი შემთხვევაც არ ვიყავი).

აქ საკითხი იმაში არაა, რომ თითქოს „გვერდის რედაქტორობიდან მოხსნამ გამანაწყენა“, არანაირად. აქ მე ის ფაქტი მიქმნის პროტესტის გრძნობას, რომ მხოლოდ პირადი უთანხმოებისა და არმოწონების გამო ასე თვითნებურად ხსნიან ხალხს, არანაირი გაფრთხილების ან საქმის კურსში ჩაყენების გარეშე (იგივე გამეორდა დეუს დაბლოკვაზეც). იმ ნაწილშიც ვერავინ შემედავება რომ „ადმინებთან ძმაკაცობისა და ფბ მეგობრობის“ გარეშეც უნდა ხდებოდეს ვიკიპედიისთვის სასიკეთო საქმიანობების წარმართვა. და თუ რომელიმე პირს უჭირს საქმიანი და პირადი ურთიერთობების განსხვავება, ან ვიკი წესების დაცვა, მაშინ ჯობია დათმოს პრივილეგირებული სტატუსები და ეს ვინმე ისეთს გადააბაროს ვინც უფრო აქტიური, მიუკერძოებელი და ობიექტურია.--g. balaxaZe★ 09:15, 28 ივლისი 2018 (UTC)

@Giorgi Balakhadze: ქართული ვიკიპედიის ფეისბუკის გვერდის რედაქტორებიდან მეც მომხსნეს ახლა ზუსტად 18 ივლისს. მე ფეისბუკის გვერდზე აქტიური არასდროს ვყოფილვარ, ამიტომ დიდად არ დავინტერესებულვარ ამით. თუმცა „დასჯის“ მოტივი ჩემს შემთხვევაშიც ცხადია :). Deu. 12:03, 28 ივლისი 2018 (UTC)

უბრალოდ სამარცხვინოა ასეთ დონემდე დაცემა! -_- --g. balaxaZe★ 12:06, 28 ივლისი 2018 (UTC)

მოგესალმებით ყველას! მიხარია, რომ მსგავსი დისკუსიით ერთგვარად გამოღვიძების პროცესი მიდის და ბიუროკრატებს, ადმინისტრატორებსა და მომხმარებლებს მოდუნების შესაძლებლობა არ ეძლევათ. სწორედ ესაა დემოკრატიული საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი პროცესი. ამავე დემოკრატიულობისთვის უნდა აღინიშნოს ხარვეზები და მეც მზად ვარ ჩემი პოზიცია დავაფიქსირო. მე გამოვდივარ მხოლოდ ვიკიპროცესებიდან და პირად ურთიერთობებს, პირად ნაცნობობას და აქ მიმდინარე საკითხებს არ ავურევ ერთმანეთში. მიხეილის მხრიდან აქ ჩემს მიმართ კონკურსთან დაკავშირებით არ იყო სათანადო შეფასებები და ამას ვაღიარებ, თუმცა ეს მის მიმართ არ მინდა იყოს სუბიექტური დამოკიდებულების მიზეზი. მე მხარს ვუჭერ ვიკიპედიის საზოგადოების უმრავლესობის მიერ დადგენილ შიდა წესრიგს, შესაბამის ვიკიკონსტიტუციას და ვიზიარებ მომხმარებელ დეუს (დავითის) და სხვათა პოზიციებს. ვიკიპედიის წესების დამრღვევის საკითხი ვიკის წესებითვე უნდა გაირჩეს და არა ნაცნობობით, მეგობრობით, წვლილის გათვალისწინებით და ა.შ. მთავარი აქ ხარისხია და არა რაოდენობა. ხარისხი კი წესრიგის დაცვასაც ითვალისწინებს და სამწუხაროდ მიხეილს უჭირს აქ ობიექტური ლავირება მთელ რიგ პროცესებში. მისდამი პირადი პატივისცემის მიუხედავად მისი ბოლოდროინდელი ქმედებანი არაა მისი პოზიციისთვის შესაფერისი. პატივისცემით გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:20, 29 ივლისი 2018 (UTC)

ვიკიპედიელებების მიერ მიღებულ წესს უნდა დავემორჩილეოთ. --ცანგალა 13:26, 30 ივლისი 2018 (UTC)

ჰო, ნუ, უკვე დავწერე მე ზემოთ, რომ ორი ვარიანტიდან — მიხეილისთვის ადმინისტრატორის სტატუსი ჩამორთმევა ან ადმინისტრატორის სტატუსი შენარჩუნების წესის შეცვლა — ერთ-ერთი უნდა მოხდეს. წესის შეცვლას, ვგონებ, ახლა არავინ აპირებს. თან უმრავლეობამ დავუჭირეთ მაშინ მხარი. ამიტომ ამ ეტაპზე უნდა მოეხსნას მიხეილს სტატუსი, თუმცა, ცხადია, შეეძლება კვლავ წამოაყენოს საკუთარი კანდიდატურა--შოთა ^{(განხილვა)} 14:37, 30 ივლისი 2018 (UTC)

ვემხრობი წესების დაცვას და ხელახალ არჩევნებს. --Fiqriasidamonize ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:56, 30 ივლისი 2018 (UTC)

არ ვიყავი აქ ერთი კვირა. აქ საკამათოც არაფერია მიხეილს უნდა შეუჩერდეს სტატუსი და ახალი არჩევნები ჩატარდეს. ვისაც ეს პროცედურა ევალება ის სადარის? რას ელოდება? პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:07, 30 ივლისი 2018 (UTC)

ერთი რაღაც კი აუცილებლად უნდა ვთქვა, ახლა დავუფიქრდი ძალიან ბევრ ასპექტს და ამ წესის მრავალგავრად ინტერპრეტირებაა შესაძლებელი. არ არის დაკონკრეტებული მიმართვის მომენტი იგულისხმება წესის ამოქმედების საბაბად თუ არა. წესი აშკარად არაა ჩარჩოებში მოქცეული და აშკარად არ მუშაობს. რადგან ეს ასეა, ვფიქრობ ჯერ წესებს უნდა გადავხედოთ და შემდეგ დავიწყოთ ამ პროცედურებზე საუბარი. სტატუსის მოხსნა/არ მოხსნა კი წესისამდელი მეთოდით, ანუ კენჭისყრით მოხდეს. ზემოთ ვახსენე რომ წესია და უნდა ვემორჩილებოდეთ, მაგრამ დაფიქრების შემდეგ მივხვდი, რომ ჯერ წესია გადასახედი.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:40, 31 ივლისი 2018 (UTC)

ბექა, წესი მოქმედებს, ამ წესის საფუძველზე 4 ადმინისტრატორს ჩამოერთვა სტატუსი. წესში მიმართვაზე საუბარი არაა იმიტომ, რომ როგორც მის მიღების დროს იყო საუბარი, ადმინისტრატორის სტატუსი ავტომატურად შეწყვეტილად ითვლება 3 თვიანი პასიურობის შემდეგ: „თუ სამი თვეში ის წვლილი არ გექნა ეგ ნიშნავს, რომ ადმინი აღარ ხარ“ — ამას ამბობდა წესის ავტორი და წესი მიღებულ იქნა იმიტომ, რომ როგორც ავტორები ამბობდნენ, იმჟამად „არსებული წესები ადმინისტრატორს უფლებას აძლევდა 5 თვე დაესვენა და შემდეგ ერთთვიანი მუშაობით კვლავ შეენარჩუნებინა სტატუსი“. ასე რომ, გასარკვევი აქ არაფერია და თუ 4 ადმინზე ვრცელდება წესი, ის სხვაზედაც უნდა გავრცელდეს. Deu. 19:01, 31 ივლისი 2018 (UTC)

მოგესალმებით, ცოტა დაგვიანებით მეც დავაფიქსირებ ჩემს აზრს. ძალიან სამწუხაროა შექმნილი მდგომარეობა, ალბათ ყველა ჩვენგანის წვლილი პასუხისმგებლობაა რომ აქამდე მოვედით. ვინაიდან პირველი საკითხი ასე თუ ისე ამოწურულია, ჯობს აღარ შევეხო, ასე რომ მხოლოდ მიხეილის სტატუსის შესახებ დავწერ. მიშამ კარგად იცის ჩემი მისდამი დამოკიდებულება (თუმცა ალბათ ჩემი დეუსადმი დამოკიდებულებაც იცის) და ის მართლაც ბრწყინვალე რედაქტორია, თუმცა მას სტატუსი აუცილებლად უნდა ჩამოერთვას და ეს იქნება „ფასი“ იმ სიმახინჯისთვის, რაც 4 წლის უკან მივიღეთ. რატომღაც 2014 წელს უმრავლესობამ ვერ გაიაზრა ერთი ჭეშმარიტება: ვიკიპედიის რედაქტორები, ისევე როგორც ადმინისტრატორები თუ ბიუროკრატები, არ უნდა იყვნენ ერთმანეთის კონკურენტები, უბრალოდ არ შექმნილა ეს პროექტი ამისთვის. მაშინ მიღებულმა წესებმა, მკაცრად განსაზღვრულმა რედაქტირებების რაოდენობამ და ვადებმა, ავტომატურად ჩააყენა ადმინისტრატორები ერთმანეთის კონკურენციაში. სტატუსის ჩამორთმევის რისკი არსებობს ასე თუ ისე აქტიური ადმინისტრატორისთვისაც და ეს რისკი იზრდება ადმინისტრატორების რაოდენობის მატებასთან ერთად (სხვა უარყოფით მხარეებზე აღარ შევჩერდები). ისეთი სპეციფიკის მქონე საზოგადოებაში როგორიც ვიკი-საზოგადოებაა, ამან ბოლოსდაბოლოს ცუდად შეგვახსენა თავი. ასე რომ, ხანდახან უმრავლესობაც ცდება და იმედია ვისწავლით ამ გაკვეთილს. სტატუსი მოსახსნელია და წესი შესაცვლელი. – BruTe (გ) 21:44, 31 ივლისი 2018 (UTC)