ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/კანდიდატები

რჩეული სტატიები

კანდიდატები

წესები და პროცედურა

სტატუსის მოხსნა

არქივი

გთხოვთ ამ გვერდზე დაასახელოთ რჩეული სტატიის კანდიდატები. დასახელებისას სტატიას მიუწერეთ თქვენი სახელი, ამასთან ყურადღება მიაქციეთ დასახელებისთვის აუცილებელ პირობებს. ახალი კანდიდატი დაამატეთ ბოლო სტატიის შემდეგ, სექციაში მომდევნო. არჩევა ხდება კონსენსუსით. გამოიყენეთ თარგები {{ნომი}}, {{ჰო}}, {{მოიცა}}, {{არა}}. თარგის {{ჰმმ}} გამოყენება რეკომენდირებული არ არის, ის კენჭისყრაში არ ჩაითვლება.

ზოგადად რჩეული სტატია უნდა აკმაყოფილებდეს რამდენიმე მოთხოვნას:

• სტატია უნდა იყოს დასრულებული სახის (შინაარსი, ფორმატი, ბმულები, კატეგორიები).
• სტატია დაწერილი უნდა იყოს ენციკლოპედიის სტილში გამართული ენით.
• სტატიის მოცულობა უნდა იყოს არა ნაკლებ 10 კილობაიტისა.
• სტატია გაფორმებული უნდა იყოს თვალსაჩინო მასალებით: სურათი, რუკა, გრაფიკა და სხვა.

ყურადღება: სასურველია რჩეულ სტატიად გამოტანისას თემატური მონაცვლეობა დავიცვათ. რუბრიკებში სპორტი, რელიგია და მეცნიერება რჩეული სტატიების სიმწირეა.

წესები: გაეცანით არჩევის წესებს →

კანდიდატები

გვერდის რედაქტორს:

• რჩეულ სტატიად არჩევის შემდეგ კენჭისყრა გადაიტანეთ არქივში, ხოლო სტატიის განხილვის გვერდს დაამატეთ თარგები {{რჩს}}, {{/წელი}}
• თარგში ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/ახალი გადაითამაშეთ ახალი რჩეულების მიმდევრობა.
• თარგში {{რსრ/ბოტი‎}} გადართეთ მრიცხველი (ეს ბოტი ავტომატური არ არის).

---

პირველ რიგში

• დოლისყანა (ამჟამად მთავარ გვერდზეა)

კლიფ ბარტონი

• (ნომინაცია) - მთლიანად ჩემი შემოქმედებაა :) ინგლისურში და რუსულში რაც იყო, სრულად არის გადმოტანილი+ფაქტები ქართულიდან. ზოგიერთი წყარო იტალიურიდან გადმოვიტანე, სადაც ეს სტატია რჩეულია. კიდევ დავამატებ საინტერესო ფაქტებს რუსულიდან. ვფიქრობ, იმსახურებს რჩეულობას. — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:53, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

გადავიკითხავ, თუმცა ერთი შეხედვითაც ჩანს, რომ ხარისხიანი და კარგი სტატიაა :). — დათო ^{პასუხი} 15:55, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

• (მომხრე) – წავიკითხე. ხარისხიანი სტატიაა. — დათო ^{პასუხი} 16:07, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

საინტერესო ფაქტებიც დავამატე — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:23, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

• (მომხრე) მიუხედავად იმისა რომ პირადად მე ასეთ სტატიებს ნაკლებად ვკითხულობ, აშკარად ჩანს გიორგის შრომა, რაც დასაფასებელია. -ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:51, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 18:58, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) ძალიან მაგარი მუსიკოსი! --გოტა (მომწერე) 18:44, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (ნეიტრალური), მუსიკოსი კარგია, მაგრამ ნახე ფინური ვიკიპედია, სადაც რჩეული სტატიაა? უზარმაზარია. ქართული ვერ შეედრება მას. --თეიმურაზი (გ) 18:56, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)
  • არაა ასე. სუომი ენაზე სტატია არის 50 537 ბაიტი. ქართულში 52,926 ბაიტი. მემგონი აშკარაა, რომ ქართლი უფრო დიდია?— გიორგი, 18:59, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) – BruTe (გ) 05:29, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
  • გიორგის მადლობა მხარდაჭერისთვის :) ეს სტატია იტალიურშიც რჩეულია, სადაც ის სულ რაღაც 30 300 ბაიტია, მე რაც შემეძლო, ის გავაკეთე, ფინური კიდევ არ ვიცი, სამწუხაროდ. მთავარია სტატია რჩეული სტატიის კრიტერიუმებს აკმაყოფელებდეს, ასე არაა? და თუ თქვენ, თეიმურაზ, ფლობთ ფინურს, გზა ხსნილია, შეგიძლიათ შემოიტანოთ იქიდან ინფორმაცია.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:59, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) — გიორგი, 07:39, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) - --შეთეკაური 17:30, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:44, 5 ოქტომბერი 2010 (UTC)

თამარ მეფე

• (ნომინაცია)— ნიკა (გ) 22:02, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე)— გიორგი, 03:53, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) — კარგი სტატიაა. ერთი ორგან {{ფაქტი}}–ა ჩასმული, მაგასაც თუ უშველით, მშვენიერი იქნება. — დათო ^{პასუხი} 05:20, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)

სწორედ ახლა ვუთითებ წყაროებს:)— ნიკა (გ) 05:23, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)

Prima! :) — დათო ^{პასუხი} 05:25, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)

• (მომხრე) რა თქმა უნდა. – BruTe (გ) 05:28, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე)- სტატია წავიკითხე და მცირე ორთოგრაფიული ხარვეზებიც ჩავასწორე. მართლაც რომ შესანიშნავი სტატიაა! მხოლოდ {{ფაქტი}}-თან დაკავშირებით დათოს მოსაზრებას ვიზიარებ და გენეალოგიასა და წინაპრებიდან ერთ-ერთს თუ მოაშორებთ, კარგი იქნება. არ არის საჭირო ერთიდაიგივეს გამეორება. --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:26, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)

 (მოიცადეთ) – მიზეზი განხილვის გვერდზე დავწერე.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:25, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)

... და დამატებით ნიკასაც მივწერე.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:48, 5 ოქტომბერი 2010 (UTC)

 (მოიცადეთ) – მგონი დასახვეწია, წყაროები აკლია. რუსუდან ცისკრელი (გ) 08:13, 11 ოქტომბერი 2010 (UTC)

სკორპიონსი

• (ნომინაცია)--გოტა (გ) 16:30, 25 აპრილი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 14:05, 13 ივნისი 2008 (UTC)

* (ნეიტრალური)--ცოტა განვრცობა არ აწყენდა (ინგლისურში გაცილებით მეტია, იქიდან შეიძლება ითარგმნოს)--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:26, 26 ივლისი 2010 (UTC)

• (მომხრე) - სტატია მნიშვნელოვნად გავავრცე (ალბათ გავაორმაგე კიდეც :)), არსებულში ფაქტები ჩავუმატე, სტილისტურად და ორთოგრაფიულად დავხვეწე. ახლა უკვე იმსახურებს რჩეულობას. --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:25, 28 აგვისტო 2010 (UTC)
• (მომხრე) - საკმაოდ კაი ნამუშევარია, ჩემის მოსაზრებით :) --შეთეკაური 08:00, 20 სექტემბერი 2010 (UTC)

ყურადღებას საჭიროებს

კიმი გა იო

• (ნომინაცია)— გიორგი, 10:01, 13 ივნისი 2010 (UTC)
• (მომხრე), რა თქმა უნდა--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:19, 15 ივნისი 2010 (UTC)
• (მომხრე),— მოცარტი 11:02, 28 ივნისი 2010 (UTC)

* (მომხრე)-ნიკა (გ) 17:48, 4 ივლისი 2010 (UTC)

•  (მოიცადეთ),- თქვენი არ ვიცი და მე ძალიან ბევრი წითელი ბმული მომხვდა თვალში სტატიის კითხვისას. სხვაფრივ სტატიას არაუშავს.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:01, 4 ივლისი 2010 (UTC)

დამატებით

• • არც-ერთ კრიტერიუმში წითელი ბმულების არ ქონა არ მინახავს. რამდენად შეესაბამება ეს მოთხოვნა წესებს?--გიორგი, 18:30, 4 ივლისი 2010 (UTC)

„*{{მოიცა}} ( (მოიცადეთ)) დაწერეთ {{ჰო}} ან {{არა}}ს ნაცვლად, თუ კონსტრუქციული მოსაზრება გაქვთ სტატიის გაუმჯობესებისთვის, და მიუწერეთ თქვენი რჩევა.“

მე მხოლოდ ის დავწერე, რომ კარგი იქნება, თუ წითელი ბმულები გალურჯდება-მეთქი, თან სხვა რჩეული სტატიების განხილვები მაქვს ნანახი და იქიდან ვიცი, რომ სასურველია--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:36, 4 ივლისი 2010 (UTC)

• • თან აქ წერია:

„სტატია ფორმატირებული უნდა იყოს ვიკიპედიის წესების შესაბამისად, იყოს ვიკიფიცირებული (ჰქონდეს ლოკალური და ინტერვიკი ბმულები).“

წითელი ბმულს მე ლოკალურ ბმულს ვერ ვუწოდებ, რადგან ბმულზე დაწკაპებისას მან უნდა გადაგიყვანოს შესაბამის სტატიაზე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:49, 4 ივლისი 2010 (UTC)

• • • ლოკალურ ბმულად ითვლება ყველაფერი, რაც [[ ]] კოდში ზის. არავიკიფიცირებული სტატიის მაგალითად იხილე ქართული მითოლოგია.--გიორგი, 18:54, 4 ივლისი 2010 (UTC)
    • დავუშვათ მასეა, მე მაინც ახალი ვარ ვიკიპედიაში და დავუშვათ სხვაგვარად მესმის (ისე წყაროებზე მოთხოვნა შენ გაქვს ხოლმე, და იქნებ მიმითითო სად წერია ეგ), მაგრამ წითელს რომ ლურჯი ბმული ჯობს, ეს ხომ მაინც არ არის სადავო--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:01, 4 ივლისი 2010 (UTC)
      • [1].--გიორგი, 19:09, 4 ივლისი 2010 (UTC)
    • აღარ მინდა ამ დისკუსიის გაგრძელება, მაგრამ აქედან მხოლოდ ის გავიგე, რომ

„A red link is a page that doesn't exist yet, they can be created by clicking on the link.“

და არა ის. რომ

„ლოკალურ ბმულად ითვლება ყველაფერი, რაც [[ ]] კოდში ზის.“

ანუ წითელი ბმული კია ბმული, მაგრამ რამდენადაა ლოკალური (ანუ შიდა) ეს გასარკვევია, ვინაიდან ამ "ბმულს" რომ გავყვეთ, არარსებულ გვერდზე მოხვდებით--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:36, 4 ივლისი 2010 (UTC)

•  (მოიცადეთ) - წითელ ბმულებზე მეტად თვალშისაცემია გამოტოვებული ორი განყოფილება (ინგლ. მიხედვით). - ალ-ო     @ 09:07, 11 ივლისი 2010 (UTC)
  • მე არ ვთვლი ამ აბზაცებს სტატიაში შეტანის ღირსად. --გიორგი, 19:04, 14 ივლისი 2010 (UTC)

მგონი პროტოკოლი და კრიტიკა საინტერესო ქვეთავებია და კარგი იქნება გადმოტანა. R. 20:19, 26 ივლისი 2010 (UTC)

• (მომხრე)--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:19, 24 აგვისტო 2010 (UTC)

YouTube

• (ნომინაცია) - ესეც ჩემი მესამე რჩეული სტატიის კანდიდანტი ახალ სეზონში :) გთხოვთ შეფასებისას კარგად გადაავლოთ თვალი --გოტა (პასუხი) 12:59, 10 ნოემბერი 2009 (UTC)

* (მომხრე)--Nika 243 18:22, 26 ნოემბერი 2009 (UTC)

• (მომხრე) - შეიძლება, თუ ბლოკირებაზე დაიწერება. ზოგ ქვეყანაში აკრძალულია.--იორგი^{(საუბარი)} 18:31, 26 ნოემბერი 2009 (UTC)

გიო, სწორი ხარ. ბლოკირებაზე ბევრი შეიძლება დაიწეროს. ინგლისრუში არის ცალკე სტატია ამაზე. ასე რომ სტატია დასახვეწია! ისე ძალიან მისაღებ ფორმაშია--TEMURI ^RAJAVI 18:37, 26 ნოემბერი 2009 (UTC)

გიო, შენი ნათქვამიდან ისეთი შტაბეჭდილება დამრჩა, თითქოს ბლოკირების სექცია საერთოდ ვერ შეამჩიე. შევქმენი ახალი სტატია იუთუბის ბლოკირება, რომელიც თარგმნის პროცესშია. --გოტა (პასუხი) 18:31, 29 ნოემბერი 2009 (UTC)

• (მომხრე)- ცუდი არაა--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:53, 29 ნოემბერი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - გასამართია. R. 12:56, 27 მარტი 2010 (UTC)

ამდენი ხანია რჩეული სტატია ვერ ახლდება. ეგება მცოდნეები დამეხმაროთ სტისილტურ გასწორებაში და სეთივე დღეშია #ედგარ ალან პო. R. 12:45, 23 აგვისტო 2010 (UTC)

• (მომხრე) მგონი კარგია რუსუდან ცისკრელი (გ) 08:31, 11 ოქტომბერი 2010 (UTC)

საქართველოს ისტორია

• (ნომინაცია) მგონი საინტერესო ინფორმაციები დევს საქართველოს ისტორიიდან. --Nika 243 18:29, 19 ივნისი 2009 (UTC)
• (მომხრე) კარგი სტატიაა — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Lukakhim (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .
• (მომხრე) ძალიან კარგი სტატიაა,მაგრამ მგონი,უკეთესი იქნებოდა,თუ რუკები შეიცვლებოდა... შავბატკნიანთა ირანი,თემურ–ლენგის იმპერია,ოსმალეთის იმპერია– ამ რუკებზე დღევანდელი სახელმწიფო საზღვრებია დატანილი და იმდროინდელი არ სჯობს?.... --Georgier 14:18, 20 ივნისი 2009 (UTC)

სწორია, რუკების სეცვლა აუცილებელი,ა კერძოდ კი გაქართულება, ამაში დაგეხმარებით, მერე: სქოლიო სჭირდება სტატიას(დიდი სტატიაა და სქოლიო არ აქვს), სურათებზე ყველა მეფეს ბმულები რომ გავუკეთოთ კარგი იქნებოდა, თორემ არ არის ისე სტატია კარგია, მე პირადად მომწონს. კიდევ, ძალიან მცირეა ვარდების რევოლუციაზე და სააკაშვილის პერიოდზე, ილუსტრაცია, სამოქალაქო ომის რუკები სჭირდება და ა.შ. ნელ–ნელა უნდა დაიხვეწოს. --ႧႤႫႳႰႨ ^{მომწერე} 10:16, 21 ივნისი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ)-გარდა რუკებისა, სტატია უნდა დაიყოს. (ანუ საქართველოს ისტორია 15-ე საუკუნეში, 16-ე საუკუნეში და სხვა.)--გიორგი , 10:24, 21 ივნისი 2009 (UTC)
• (მომხრე)--ლიკა 06:29, 17 ივლისი 2009 (UTC)

texti dzveli celtagricxvidan pirdapir rusettan kavshiris periodze rom gadadis es normaluria? - ალ-ო     @ 07:11, 17 ივლისი 2009 (UTC)

ეს სტატია ეხლანდელი მდგომარეობით შეესაბამება საქართველოს უახლეს ისტორიას, მგონი რაღაც უნდა მოვიფიქროთ. R. 07:13, 22 ივლისი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ)-უაზროდაა დაყოფილი--Tornike 09:37, 18 ივლისი 2009 (UTC)

კი, უკვე უაზროდ, ნეტავ რატომ დაიყო, გადასარევი იყო ერთად--თემური ^{მომწერე} 09:39, 18 ივლისი 2009 (UTC)

ეს სტატია საქართველოს ისტრორიას სრულად მოიცავდა XIX საუკუნემდე . მაგრამ შემდეგ ასე უაზროდ დაყვეს და ახლა სტატია შეესაბამება საქართველოს უახლეს ისტორიას და არა საქართველოს სრულ ისტორიას --Nika 243 08:35, 17 აგვისტო 2009 (UTC)

საჭიროა კარგი სქემა და იმაზე ავაწყოთ. მაგალითები მოვიძიოთ და სადმე სავარჯიშოში დავიწყოთ აწყობა. ასე დატოვება დიდხანს არ ღირს. --Rastrelli F 08:20, 17 აპრილი 2010 (UTC)

მე საერთოდ ვერ ვხვდები ამ სტატიას რა სტილი უნდა ჰქონდეს, თავდაპირველი ჩემი შექმნილი ძალიან დიდი იყო მაგრამ ასეთი დაყოფა მართლაც მიუღებელია, ჩემი აზრით ასე არ უნდა დაყოფილიყო. მე დავიწყებ მაშინ, ჯერ შესავალს გავაკეთებ, მაგრამ შესავალიც ძაან დიდი გამოდის :(. — ნიკა (გ) 08:39, 17 აპრილი 2010 (UTC)

მოდი ქსე-ს სქემა ავიღოთ და ისე მივყვეთ. შესავამი უნდა იყოს სტატიის მოკლე რეზუმე, რაც გამოვა, გამოვიდეს. გინდა სავარჯიშოში დაიწყე, გინდა საქართველოს ისტორია/დროებითი შექმენი, მეც მოგეხმარები. R. 09:22, 17 აპრილი 2010 (UTC)

გეოლოგიური დრო

• (ნომინაცია) - ჩემი აზრით ეს სტატია -ის თუ არა, რჩეული სტატიების კანდიდატობის ღირსი ნამდვილად არის :) OsTeRa (გ) 18:40, 18 თებერვალი 2009 (UTC)
• (მომხრე) კარგეა, მადლობა ცანგალას სკალას შემოტანისათვის ;) --მიშა (გ) 16:09, 3 მარტი 2009 (UTC)
• (მომხრე)-'l'0l{0l{0 12:04, 18 მარტი 2009 (UTC)

* (მოიცადეთ)- ცხრილში არქეოზური და პროტეროზოული ფანეროზოულის ქვეშ უნდა იყოს-დათო_დათო 21:18, 22 მარტი 2009 (UTC)

უკაცრავად უცბათ გამომრჩა მხედველობიდან ეს შეცდომა, მაგრამ დათო არქეოზური და პროტეროზოული ფანეროზოულის ქვეშ ვერ იქნება იმიტომ , რომ არქეოზური და პროტეროზოული -- ჯგუფია(ერა) და ფანეროზოული კი ეონი ;)

* (მომხრე)-დათო_დათო 21:35, 25 მარტი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ) - მე მგონი ამ სტატიას მნიშვნელოვანი დამუშავება და გავრცობა სჭირდება. შესავალი გავუკეთე, თუმცა გადასახედია. - ალ-ო     @ 06:31, 3 მაისი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) პერიოდები და ეპოქები ჯერ კიდევ გადასათარგმნია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:11, 15 თებერვალი 2010 (UTC)

ვიქტორ ჰიუგო

• (ნომინაცია) - ალ-ო ^{გ / წ} 22:29, 26 მაისი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - მაგრამ ბიოგრაფია რატომაა მომავალში?--ტრულალა (გ) 17:19, 16 იანვარი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ)--Rastrelli F.B. 07:28, 8 მარტი 2008 (UTC)

მგონი გადასაწერია და აკლია კიდეც ბევრი :( R 08:11, 29 ნოემბერი 2008 (UTC)

რას ერჩი? ასეთი გამართული ქართულით დაწერილი სტატიები არც ისე ბევრი გვაქვს. ა.

• (მომხრე) - რას და აწმყოშია მოთხრობილი, ამასთან მართლა ესსეისტურია. რა ვიცი, კი ბატონო გავიტანოთ. R 19:21, 11 იანვარი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) შესავალი ძალიან პატარაა.--ანტონიო 17:31, 19 თებერვალი 2009 (UTC)

შესავალი გავავრცე, მაგრამ ახლა ბიოგრაფია მეჩვენება მწირედ. აკლია პოლიტიკური მოღვაწეობა, რელიგიური შეხედულებები, ნახატები... - ალ-ო     @ 20:07, 22 თებერვალი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ) უფრო მეტის დაწერა შეიძლება--ანტონიო 20:31, 26 თებერვალი 2009 (UTC)
• (მომხრე) მაგრამ მართლა შეიძლება --ბრუტ (გ) 13:27, 26 სექტემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე) -Dobo 15:28, 27 სექტემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე) -სანდრო (UTC)

ედგარ ალან პო

• (ნომინაცია)--გოტა (გ) 18:18, 3 ივლისი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--რუსუდან ცისკრელი (გ) 10:59, 4 აგვისტო 2008 (UTC)
• (მომხრე)--ოთარი (გ) 09:56, 5 აგვისტო 2008 (UTC)
• (მომხრე)--მოცარტი 19:48, 20 დეკემბერი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 09:41, 6 ოქტომბერი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ) — ლიტერატურული თეორიის სექცია ცარიელია, და კიდე შეიძლება გავრცობა (ინგლისურ სტატიაში უფრო მეტი წერია) – Mero ^® 06:05, 10 ოქტომბერი 2008 (UTC)

სტატია უფრო ვრცელი კი გახდა, სამაგიეროდ სტილი აღარ არის გამართული და ცოტა არ იყოს გაუგებარი. - ალ-ო     @ 05:47, 6 დეკემბერი 2008 (UTC)

• (მომხრე) - ახლა მშვენიერია. კარგია --GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:55, 22 ივლისი 2010 (UTC)

თუ სტილი გასწორდა, მაშინ თარგი უნდა ამოვიღოთ, მაგრამ ვგონებ სტილი კვლავ არ ვარგა. ვეცდები გავახედო, ჩემი ცოდნის ფარგლებში. — Rastrelli F 17:38, 22 ივლისი 2010 (UTC)

•  (მოიცადეთ) - ძალიან ბევრი წითლი ლინკები ხომ არაა? --შეთეკაური 08:07, 20 სექტემბერი 2010 (UTC)

კიმი რაიკონენი

• (ნომინაცია) - ალ-ო ^{გ / წ} 19:39, 23 მაისი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - Dobo 19:56, 26 მაისი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - --ტრულალა (გ) 10:49, 16 ოქტომბერი 2007 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - ventusa 22:53, 19 ოქტომბერი 2007 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 07:42, 20 თებერვალი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ)--Rastrelli F.B. 00:51, 25 თებერვალი 2008 (UTC)

ინფორმაცია თითქმის კარიერის ნახევარს არ მოიცავს R

•  (მოიცადეთ), რუსულში ბევრი ინფორმაციაა, შეიძლება იქიდან დაიხვეწოს. --თემური ^{მომწერე} 11:38, 19 ივლისი 2009 (UTC)

მტაცებელი ფრინველები

• (ნომინაცია) - merkvila (გ) 20:34, 26 ივნისი 2007 (UTC)
• (ნეიტრალური) - Rustavizauri 14:33, 27 ივნისი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - Dato deutschland 07:37, 18 ივლისი 2007 (UTC)
•  (მოიცადეთ) ბიოლოგიური სტატიისთვის ძალიან ცოტა ცნობებია ამ ფრინველებზე თან ინტერვიკი ბმულები არაა. მოკლედ სტატია კარგია მაგრამ რამდენადაა ამომწურავი და ენციკლოპედიური?--ტრულალა (გ) 13:39, 26 დეკემბერი 2007 (UTC)

ღვინო

• (ნომინაცია) - სტატია ცოატაოდ გაფორმება საჭიროებსჭანო 20:56, 19 ნოემბერი 2007 (UTC)
• (მომხრე) - კომენტარი ხელმოწერის გარეშე დატოვა მომხმარებელმა Ljova-მ - ალ-ო     @ 07:35, 24 ნოემბერი 2007 (UTC)
• (მომხრე)--ტრულალა (გ) 13:46, 26 დეკემბერი 2007 (UTC)
•  (მოიცადეთ) – შენიშვნებიდან ორი გაკეთდა, დარჩა ერთი --Rastrelli F.B. 21:45, 13 თებერვალი 2008 (UTC)
• (წინააღმდეგი) - ძალიან "ქართული ღვინო" სტატიაა, ინგლისურიდან ელემენტარული რაღაცები, მაგალითად სტატისტიკის ცხრილები, მაინც შემოგვეტანა --გიგა ^{პასუხი} 02:45, 23 ივლისი 2008 (UTC)
• (მომხრე) - ძალიან "ქართული ღვინო" სტატიაა--Nugo92 14:47, 8 სექტემბერი 2008 (UTC)

ცოტა სერიოზულობა გმართებთ! - ალ-ო     @ 05:36, 10 ოქტომბერი 2008 (UTC)

• (წინააღმდეგი) - იმიტომ რომ სტატიის თემა არ არის გახსნილი ბოლომდე--თეიმურაზი (გ) 15:28, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

ობობები

• (ნომინაცია) -merkvila 13:15, 11 სექტემბერი 2007 (UTC)
•  (მოიცადეთ)-- კარგი ნამუშევარია, მაგრამ საჭროებს სტილისტურ დახვეწას.ჭანო 15:11, 26 ნოემბერი 2007 (UTC) გაკეთდა დიდიხანია OsTeRa (გ) 18:49, 17 თებერვალი 2009 (UTC)
• (ნომინაცია) -Dobo 06:08, 17 ივლისი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ), კარგია, მაგრამ საჭიროებს დამატებას, იტალიურში ბევრია, შეიძლება იქიდან --თემური ^{მომწერე} 11:41, 19 ივლისი 2009 (UTC)
• (მომხრე) დამატება შეიძლება მაგრამ სხვა კანდიდატებთან შეადებით აშკარად კარგად გამოიყურება :) --შეთეკაური 08:04, 20 სექტემბერი 2010 (UTC)

რობერტ დე ნირო

• (ნომინაცია) - პირად ცხოვრებასაც დავამატებ და მგონი სრულყოფილი სტატია გამოვა... --გოტა (გ) 15:35, 21 აპრილი 2008 (UTC) ... პირადი ცხოვრებაც დამატებულია..შეაფასეთ --გოტა (გ) 09:50, 25 აპრილი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--Ventusa 18:01, 9 მაისი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--Gnome 08:29, 31 აგვისტო 2008 (UTC)
• (ნეიტრალური)--თეიმურაზი (გ) 17:54, 23 ოქტომბერი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--Gaeser(მომხმარებელი განხილვა:Gaeser)12:07,9 ნოემბერი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--Dobo 08:39, 9 ნოემბერი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - აჯობებს მცირედი სტატისტიკური ინფო ფილმოგრაფიისა ჩაიწეროს სტატიის შესაბამის სექციაშიც, და არის კიდევ მცირედი მაგრამ მნიშვნელოვანი სუბსტანციები :) --Rastrelli F 21:10, 9 ნოემბერი 2008 (UTC) 10:36, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)
• (მომხრე)-- R. 18:13, 21 ნოემბერი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - მანქანური თარგმანია. წინადადებების უმრავლესობა გაუმართავია. ასეთ მდგომარეობაში ამას მთავარ გვერდზე ვერ გავიტანთ. - ალ-ო     @ 02:17, 24 ნოემბერი 2008 (UTC)

რა ვუყოთ ამას? მექანიკური თარგმანი რადგანაა (მე ვერ ვამჩნევ) არ უნდა გავიდეს მთავარ გვერდზე? --გოტა (პასუხი) 18:18, 2 ნოემბერი 2009 (UTC)

გადაიკითხოთ და წინადადებები სტილისტურად გამართოთ. - ალ-ო     @ 10:18, 6 ივნისი 2010 (UTC)

•  (მოიცადეთ) სტატიას გავეცანი და ერთი ის წარმოდგენა დამრჩა რომ, ერთი კარგი გადახედვა არ აწყენდა, შეცდომები არის. ზოგი წინადადება საერთოდ გაუგებარია. აგრეთვე გამოსასწორებელია შიდა ბუმლები, ხშირ შემთხვევაში ფილმის სახელი ასე გვხვდება ”[[The Deer Hunter (ფილმი)|ირმებზე მონადირე]]”. აგრეთვე არ მომწონს ფილმებს ორიგინალი სახელები რომ აქვს მიწერილი, ეს არაესთეტიურ და ულამაზო სახეს უქმნის, ნუ ეს სუბიექტური მოსაზრებაა. თუ ეს ყველაფერი გამოსწორდება სტატია ნამდვილად იმსახურებს რჩეულობას.-ნიკა (გ) 19:11, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)
• (ნეიტრალური) გადავხედე და გავსწორე სტილისტური და პუნქტუაციური ხარვეზები, რაც შევძელი. — დათო ^{პასუხი} 04:54, 12 სექტემბერი 2010 (UTC)

სსრკ

• (ნომინაცია) - მომხმარებელი:कृष्ण-is statia. ტამოკ (გ) 04:51, 17 ნოემბერი 2008 (UTC)
• (მომხრე)----დათო_დათო 10:10, 17 ნოემბერი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - ერთწინადადებიანი აბზაცები ყველაზე თვალშისაცემი სტილისტური გაუმართაობაა. - ალ-ო     @ 02:19, 24 ნოემბერი 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ) ალო სწორია-თეიმურაზი ^{(განხილვა)} 17:04, 22 იანვარი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) შესავალიც თითქმის არ აქვს --ბრუტ (გ) 18:00, 12 ოქტომბერი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) სტატიის ამჟამინდელი ვერსია რჩეულობას ვერ შეესაბამება . --Nika 243 11:28, 30 ოქტომბერი 2009 (UTC)

ხამურაბის კანონები

• (ნომინაცია)--ტრულალა (გ) 13:41, 29 თებერვალი 2008 (UTC)
• (მომხრე) –Dawid 16:15, 17 აგვისტო 2008 (UTC)
• (წინააღმდეგი) სტატია ძალიან პატარაა, იმისათვის რომ რჩეული სტატია გახდეს.--ანტონიო 17:34, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
• (წინააღმდეგი) ვეთანხმები ანტონიოს.--თემური ^{მომწერე} 17:49, 6 მარტი 2009 (UTC)

კრისტინა აგილერა

• (ნომინაცია) პირადად მე კმაყოფილი ვარ საკუთარი ნაშრომით :)--Misho 09:33, 5 თებერვალი 2009 (UTC)
• (მომხრე) ძაან მაგარია!!!! ბრავო, კარგია!!!!! ––თეკა 14:58, 5 თებერვალი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) კარგი იქნება რამდენიმე ცნობილი სიმღერის ნაწყვეტიც თუ ექნება ჩართული -დათო_დათო 21:20, 1 მარტი 2009 (UTC)

კი, გეთანხმები, რაღაცას მოვახერხებ აუცილებლად ;) --მიშა (გ) 16:13, 3 მარტი 2009 (UTC)

მე "Lady marmelade" (მულენ რუჟი) მინდა დავწერო ამ დღეებში, მაგრამ დრო არ მაქვს. --თემური ^{მომწერე} 17:46, 6 მარტი 2009 (UTC)

ძალიან კარგი თემურ, იქნებ მითხრა ცნობილი სიმღერების ნაწყვეტი როგორ ჩავსვა სტატიაში, ამის ინგლისურ ვერსიაში არაა კოპირება რომ გავაკეთო და ისე სად ვიპოვო იქნებ მასწავლო --მიშა (გ) 14:17, 8 მარტი 2009 (UTC)

en:Lady marmelade ეს არის ის სიმღერა და დანარცენი არ ვიცი. ნახე მადონა--თემური ^{მომწერე} 18:02, 10 მარტი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ) კარგი იქნება, Bionic თუ იქნება ნახსენები, სულ მცირე მის ზოგად დისკოგრაფიაში.— Vancho ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:27, 15 ივნისი 2010 (UTC)

მომდევნო

მარკიზ დე სადი

• (ნომინაცია) - ნათიას კიდევ ერთი სტატია. - ალ-ო ^{გ / წ} 21:44, 26 მაისი 2007 (UTC)
• (მომხრე) სტატია კარგია, მაგრამ მგონი გავრცობა არ აწყენდა--ტრულალა (გ) 08:23, 8 ივნისი 2007 (UTC)
• (ნეიტრალური) – სტატია მართლაც კარგია, მაგრამ უცხოურ ანალოგებს ძალიან ჩამორჩება --Rastrelli F.B. 06:49, 21 თებერვალი 2008 (UTC)
• (წინააღმდეგი)ძალიან პატარაა--Tornike 11:12, 19 ივლისი 2009 (UTC)

დასტინ ჰოფმანი

• (ნომინაცია) პირად ცხოვრებასაც დავამატებ ამ დგეებში და მგონი კარგი სტატია გამოვა --გოტა (გ) 20:45, 4 მაისი 2008 (UTC)
• (მომხრე) - ალ-ო     @ 19:47, 7 მაისი 2008 (UTC)

:საინტერესო მასალაა, მაგრამ ერთი დიდი განყოფილება მთლიანად გადასაწერია (არაენციკლოპედიური სტილია). - ალ-ო     @ 03:28, 4 სექტემბერი 2008 (UTC)

გავასწორე--გოტა (პასუხი) 20:16, 3 ნოემბერი 2009 (UTC)

როდოსის კოლოსი

• (ნომინაცია) რავი მგონი ინფო სრულია --გოტა (გ) 09:58, 17 მაისი 2008 (UTC)
• (მომხრე)--რუსუდან ცისკრელი (გ) 11:03, 1 აგვისტო 2008 (UTC)
•  (მოიცადეთ)--თემური ^{მომწერე} 17:47, 6 მარტი 2009 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მშენებლობის სექცია ესეისტურია (მითითებული), შესავალი გასავრცობია და კიდევ კარგი იქნებოდა ინფოდაფასაც თუ ჩავუსვამდით--Tornike 17:54, 27 სექტემბერი 2009 (UTC)

გაიუს მარციუსი

• (ნომინაცია)--ტრულალა (გ) 13:41, 29 თებერვალი 2008 (UTC)
• (მომხრე)-- მე მომწონს დათო_დათო 13:35, 4 იანვარი 2009 (UTC)
• (ნეიტრალური) სტატია მომწონს, მაგრამ რამდენად ღირსია რჩეულობის?--ანტონიო 20:08, 24 თებერვალი 2009 (UTC)

არმინ ვან ბიურენი

• (ნომინაცია)--გოტა (გ) 05:45, 29 აპრილი 2008 (UTC)

საქ. კულტურა 1921-41 წწ.

• (ნომინაცია)--გოტა (გ) 10:53, 22 ივნისი 2008 (UTC)
• (მომხრე) --ლიკა 09:05, 30 მაისი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - ენციკლოპედიური შესავალი სჭირდება. - ალ-ო     @ 09:02, 23 მაისი 2010 (UTC)
•  (მოიცადეთ) შესავალი საერთოდ არ აქვს, ასეთი სტატია რჩეული როგორ უნდა გახდეს.-ნიკა (გ) 17:49, 21 ივნისი 2010 (UTC)

ქრისტეს სუდარა

• (ნომინაცია) - ზეტალიონის სტატია. მიუხედავად იმისა, რომ დიდი ზომისა არაა, პირადად მე იშვიათად თუ წამიკითხავს ამგვარი საინტერესო სტატია ვიკიში.
•  (მოიცადეთ)უცხოურ ვარიანტებში გაცილებით მეტი წერია. თანაც ზომა ძალიან მცირეა. --Gaeser , 12:57, 10 აპრილი 2009 (UTC)
• ჭეშმარიტად, თუმცა ბევრ უშველებელ, [ამავდროულად კი არაფრისმთქმელ] სტატიაზე საინტერესოა, დამეთანხმები, ექსატოლოგიაზეც იგივეს თქმა შემიძლია.--მიშა (გ) 13:01, 10 აპრილი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) საინტერესოობა არ არის არჩევის კრიტერიუმი. არ არსებობს არასაინტერესო სტატია (შეიძლება არსებობს უინტერესო მკითხველი). - ალ-ო     @ 15:02, 10 აპრილი 2009 (UTC)
• მართალს ბრძანებთ ბ-ნო ალო, ე.წ. ”საინტერესოობა” წმინდა სუბიექტური საკითხია. სტატიის ავტორს პირადად მივწერე და იმედია განავრცობს მას. როგორც ვხვდები ერთადერთი დამაბრკოლებელი კრიტერიუმი სტატიისა სწორედ მისი ამჟამინდელი მოცულობაა. --მიშა (გ) 16:18, 10 აპრილი 2009 (UTC)
• (წინააღმდეგი)-ჯერჯერობით არა , იმიტომ რომ ძალიან ცოტაა დაწერილი. ინგლისური ნახეთ-- 09:08, 19 აგვისტო 2009 (UTC)

ესქატოლოგია

• (ნომინაცია) - კვლავ ზეტალიონის სტატია. ასევე მეტად საინტერესო.
•  (მოიცადეთ)აქაც იგივე მიზეზით, რაც ქრისტეს სუდარა.--Gaeser , 18:34, 11 აპრილი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) ქრისტანულ ესქატოლოგიაზე სულ 2 წინადადებაა, ანუ ყველა სხვაზე ბევრად ნაკლები, რაც სტატიის სერიოზული ნაკლია.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:34, 23 აგვისტო 2010 (UTC)

ენტონი ჰოპკინსი

• (ნომინაცია) მე მომეწონა. დიდი მადლობა ალსანდროს დახმარებისათვის.--გოტა (პასუხი) 20:55, 24 ივლისი 2009 (UTC)
• (მომხრე) ცუდი არაა, მაგრამ უკეთესი იქნება თუ ფილმოგრაფიას ცალკე სექციად გავიტანთ და უფრო განვავრცობთ --ბრუთ (გ) 15:40, 29 ივლისი 2009 (UTC)

ენრიკე იგლესიასი

• (ნომინაცია) Nata1511 16:30, 28 აგვისტო 2009 (UTC)

ატენის სიონი

• (ნომინაცია) - მგონი არაუშავს სტატიას არა? Surprizi 05:54, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

წყაროები აკლია. ერთი წიგნია მითითებული, რაც კოპივოს ვარაუდს ქმნის.--იორგი^{(საუბარი)} 05:59, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

ვიკიფიკაციაც არ ვარგა. ერთი განყოფილება სულ არაა ვიკიფიცირებული. --იორგი^{(საუბარი)} 06:01, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

ვიკიფიცირება იქნება მაგრამ, ჩემი ენით ასეთი მეცნიერული დონის გარჩევა რომ არ იქნება, ეს ბევრმა მომხმარებელმა იცის. Surprizi 06:07, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

მაშ რას მირჩევთ კოპივის იარლიყის მოსაცილებლად? Surprizi 06:07, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

კოპივო რომ არ ყოს უცხოური სატია უნდა ვთარგმნო, ვიცი. კარგით რა გაეწყობა, მგონი ისევ სომხურ სტატიების თარგმნა მომიწევს Surprizi 06:20, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

თარგმნა არაა აუცილებელი, უბრალოდ შენი ენით დაწერე (ოღონდ გამართულად). მონახე სხვა წყაროებიც, სხვა წიგნებიც და იქიდანაც შემოიტანე ინფორმაცია. — დათო ^{პასუხი} 10:59, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

•  (მოიცადეთ) 1. ლიტერატურა ძალიან მწირია – სულ 1 წიგნი; 2. სექცია "კედლის წარწერები" (ალბათ აჯობებს – "ფრესკული წარწერები"), ძალიან პატარაა და ინფორმაციულად არაფრის მთქმელი. ეს წარწერები ძალინ მნიშვნელოვანია არაბობის ხანის ისტორიისათვის და ქრონოლოგიის დადგენისთვის, ამიტომ სექცია უნდა განივრცოს; 3. არაფერია ნათქვამი ტაძრის ისტორიაზე (გაიხსენეთ, თუნდაც ვახუშტის ცნობები); 4. არაფერია ნათქვამი რომელ ეპარქიაში შედიოდა და ვინ მოღვაწეობდნენ; 5. რაც მთავარია ყველა ე. წ. ძეგლი, რომელიც მონასტერს გულისხმობს, პირველ რიგში მონასტერია და მერე არქიტექტორული ძეგლი. ეს შესანიშნავი არქიტექტურა იმისთვის შეიქმნა, რომ მასში ღვთისმსახურება აღევლინოს. სიტყვა მონასტერიც კი არ არის ნახსენები არცერთხელ. ტექსტში არსად არაფერია ნათქვამი მის უმთავრეს დანიშნულებაზე, სამონასტრო ცხოვრებაზე წარსულში და დღეს. ეს არის სტატია – "ატენის სიონის გარეგნული აღწერა" და არა სტატია – "ატენის სიონი".--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:06, 24 აგვისტო 2010 (UTC)

ირაკლი ფარჯიანი

• (ნომინაცია) - სტატია მგონი კარგია. საკმაოდ ვრცელია, თან ინტერნეტში ამაზე მეტი ინფორმაციის შეუძლებელია. --იორგი^{(საუბარი)} 13:15, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

სქოლიო არ უნდა? --ბრუტ (გ) 13:30, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

Why not? :) ეხლავე.--იორგი^{(საუბარი)} 13:38, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

გაკეთდა.--იორგი^{(საუბარი)} 13:53, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)

• (მომხრე) --ბრუტ (გ) 13:55, 9 ოქტომბერი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - შესავალი გასავრცობია, ბიოგრაფიის ნაწილი ესეისტურია. - ალ-ო     @ 14:39, 18 ოქტომბერი 2009 (UTC)

Prototype (ვიდეო თამაში)

• (ნომინაცია) --Gnome 11:24, 20 ოქტომბერი 2009 (UTC)
•  (მოიცადეთ) წყაროები!--იორგი^{(საუბარი)} 11:27, 20 ოქტომბერი 2009 (UTC)

პარიზის ღვთისმშობლის ტაძარი (მიუზიკლი)

• (ნომინაცია) --გოტა (მომწერე) 17:44, 11 იანვარი 2010 (UTC)

ჯონ მილტონი

• (ნომინაცია) გავბედავ და წარვადგენ...--გოტა (მომწერე) 20:16, 25 იანვარი 2010 (UTC)

ფრანსისკო ფრანკო

• (ნომინაცია)--მომხმარებელი:Chubson-ის სტატია— Tornike 12:30, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

* (მომხრე)-Revolution 9 (გ) 10:59, 1 მარტი 2010 (UTC)

• (მომხრე)— გიორგი, 11:04, 1 მარტი 2010 (UTC)
•  (მოიცადეთ) - ესპანეთი ფრანკოს დროს, პოლიტიკური შევიწროება, ესპანეთის იმპერია და დეკოლონიზაცია, ეკონომიკური პოლიტიკა, რეგიონები და მემკვიდრეობა აკლია.– ოთარი (გ) 14:51, 1 მარტი 2010 (UTC)
•  (მოიცადეთ) გეთანხმები, რამდენიმე სექციის დამატება არ აწყენდა. – BruTe (გ) 06:17, 6 სექტემბერი 2010 (UTC)

ალექსანდრეს ბალკანეთის კამპანია

• (ნომინაცია)— Tornike 12:30, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ნორვეგიის ოპერაცია

• (ნომინაცია) - შესანიშნავია. :)— გიორგი, 10:56, 1 მარტი 2010 (UTC)
• (მომხრე) - თუმცა შესავალია გასავრცობი და არც სქოლიოს ცოტა მიმატება აწყენდა— Tornike 19:20, 26 მარტი 2010 (UTC)
•  (მოიცადეთ)შესავალი გასავრცობია— ნიკა (გ) 17:47, 21 ივნისი 2010 (UTC)

შესავალი გავავრცე, მაგრამ წყაროების მითითება იქნებოდა კარგი. - ალ-ო     @ 09:08, 11 ივლისი 2010 (UTC)

ლედ ზეპელინი

• (ნომინაცია)— Taro-Gabunia ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:48, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)
•  (მოიცადეთ) ჩემი აზრით ამ სტატიას რჩეულობამდე კიდევ ბევრი რამ აკლია, თუნდაც რუსულ და ინგლისურ ვიკიპედიებში გაცილებით უფრო მეტი ინფორმაცია წერია. აგრეთვე კიდევ თვალში საცემია ძალიან ბევრი წითელი ბმული-ნიკა (გ) 05:57, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)
• (ნეიტრალური) – წითელი ბმული პრობლემა არაა. უბრალოდ რამდენიმე ქვეთავის დამატებაც შეიძლება (ინგლისურს გადავხედე). — დათო ^{პასუხი} 06:05, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)

კონკრეტულად რა ქვეთავებზეა საუბარი?— Taro-Gabunia ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:49, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)

გიორგი შერვაშიძე

• (ნომინაცია)— Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:37, 4 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე).— გიორგი, 04:29, 4 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) კარგი სტატიაა! — დათო ^{პასუხი} 05:57, 9 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) უყოყმანოდ. – BruTe (გ) 08:44, 9 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე) --ვასკო და გამა 09:15, 9 ოქტომბერი 2010 (UTC)
• (მომხრე)-ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:01, 9 ოქტომბერი 2010 (UTC)

სოხუმის სამხედრო განყოფილება

(ნომინაცია)--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:03, 9 ოქტომბერი 2010 (UTC)