ვიკიპედია:ყავახანა/2010/4

არქივები 2005 2006 1, 2, 3, 4 2007 2008 1, 2 2009 1, 2, 3, 4 2010 1, 2

მოთხოვნილი სტატიები

ვიკიპედიებში არ ვიცი, მაგრამ რამდენიმე ვიქსიკონში უკვე მუშაობს სტატიების მოთხოვნის პროექტი ანონიმური და ახალი მომხმარებლების მიერ (მაგალითისთვის de:wikt:Wiktionary:Wunschliste). ჩემი აზრით კარგი იქნება დაგვეწყო ამგვარი პროექტი ქართულ ვიკიპედიაშიც. შევქმნით გვერდს, სადაც მომხმარებლები ჩაწერენ იმ გვერდებს, რომლებიც უნდოდათ ვიკიპედიაში ეპოვნათ, მაგრამ ვერ იპოვეს. ამგვარად შეიქმნება ის სია, რომელზეც ყურადღება უნდა გავამახვილოთ და ვიმუშაოთ. საწინააღმდეგო აზრი შეიძლება იყოს ამგვარი: ჩვენ, აქტიური მომხმარებლების სიმცირის გამო ვერ შევძლებთ მალევე სევქმნათ მოთხოვნილი გვერდი. (რა თქმა უნდა ესეც მნიშვნელოვანია) მაგრამ ამ პროექტში ეს არაა მთავარი, მთავარია გავიგოთ ხალხის აზრი, რომელი სტატიები აინტერესებთ. რას იტყვით? — დათო ^{პასუხი} 09:50, 1 მაისი 2010 (UTC)

კარგი აზრი მგონია. ბევრ ვიკიპედიაში არის მსგავსი გვერდი, მაგალითად ინგლისურში en:Wikipedia:Requested articles. - Island (გ) 13:35, 1 მაისი 2010 (UTC)

• (მომხრე) მართლაც კარგი აზრია. :) – BruTe (გ) 13:54, 1 მაისი 2010 (UTC)

საინტერესოა ვინ შეასრულებს ანონიმური მომხმარებლების დაკვეთებს? — ნიკა (გ) 14:00, 1 მაისი 2010 (UTC)

დარეგისტრირებული მომხმარებლები. :) – BruTe (გ) 14:21, 1 მაისი 2010 (UTC)

დარეგისტრირებული მომხმარებლები ცოტა ხმამაღალი ნათქვამია. ჯობს კონკრეტულად დაასახელოთ (მაინც თითზე ჩამოსათვლელები წერენ სტატიებს). — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:13, 1 მაისი 2010 (UTC)

ჩემ გაგებაში, ამით არავის არაფერი დაევალება. ნებისმიერი მომხმარებელი (თუნდაც არარეგისტრირებული), ვისაც მოეხასიათება, დაწერს მოთხოვნილ სტატიას. - Island (გ) 17:23, 1 მაისი 2010 (UTC)

არარეგისტრირებულები ძალიან იშვიათად წერენ ნორმალურ სტატიებს, ხოლო რეგისტირებულები ძალიან ცოტანი წერენ. თანაც "დაკვეთილ" სტატიებს მე მგონი დიდი სიამოვნებით არ დაწერენ, გარდა ამისა ვიღაცას შეიძლება ქიმიაზე, ასტროლოგიაზე უნდა სტატიები ვინ იძლევა იმის გარანტიას რომ ამ სტატიებს დაწერს იმ შემთხვევაში თუკი ეს მას არ აინტერესებს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:30, 1 მაისი 2010 (UTC)

მე საწინააღმდეგო არაფერი არ მაქვს თუ გინდათ შექმენით და უსრულეთ ანონიმებს მოთხოვნები, მე პირადად მაგ საქმეში მონაწილეობას არ მივიღებ. მე აქ არავის დაკვეთას არ ვასრულებ, ჩემთვის მთავარია მე რა მინდა და არა ვინმე სხვა ანონიმს, ამიტომაც მე იმ საქმის კეთებას გავაგრძელებ რაც მომწონს შეკვეთებს კი არ მივიღებ :). — ნიკა (გ) 19:33, 1 მაისი 2010 (UTC)

თან რომც შეიქმნას მოთხოვნის გვერდი, ჩემი აზრით მანდ ბევრი წითელი გვერდი იქნება, რადგან ყველა მაინც იმ სფეროზე გააგრძელბს წერას რაც მას მოსწონს. არამგონია ვინმემ ისეთი სტატია დაწეროს რომელიც არ აინტერესებს. — ნიკა (გ) 23:08, 1 მაისი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა, ჩვენ მოხალისეები ვართ და ვმუშაობთ იმიტომ, რომ უბრალოდ გვსიამოვნებს. მაგრამ, ჩვენ ყველანი ვმუშაობთ იმიტომ, რომ ჩვენი სტატიები წაიკითხოს ხალხმა. მოთხოვნილი სტატიები არ იქნება დაკვეთები. ვისაც სურს, ის ამოირჩევს მათგან სტატიას და დაწერს (ბევრი წითელი ბმული მოგროვდებაო – ჰოდა მათში მოიძებნება ისეთიც, რომელიც რომელიმე რედაქტორისთვის საინტერესო თემა იქნება). მოთხოვნილი სტატიებით (ანდა სურვილების სიით, გერმანულად ასე ჰქვია), ჩვენ გავიგებთ, რომელ სტატიას ეძებს ყველაზე ხშირად ვიკიპედიის მკითხველი და რაზე უნდა გამახვილდეს ყურადღება, რათა ვიკიპედია იყოს არა მარტო წერადი, არამედ კითხვადი და გამოყნებადიც. — დათო ^{პასუხი} 06:12, 2 მაისი 2010 (UTC)

დიდ ვიკიპედიებში (ინგლისური, გერმანული...) ეს პრაქტიკა შესაძლოა მისაღებია, რადგან იქ სხვადასხვა ინტერესების მქონე ბევრი რედაქტორი აქტიურობს. მაგრამ ქართულ ვიკიპედიაში, სადაც თითზე ჩამოსათვლელი აქტიური რედაქტორია მე მგონი ეს ძალზე ადრეა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:07, 2 მაისი 2010 (UTC)

ამაში ვერ დაგეთანხმები. აქტუალური და დღემდე არ დაწერილი სტატიების სიის შედგენა არასოდესაა ადრე. რეს რომ შევქმით სურვილების სიას, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ დღესვე უნდა დაიწეროს ყველა ის სტატია, რომელიც მასში იქნება თავმოყრილი. ხომ არსებობს აუცილებელ სტატიათა სია, მაგრამ ეს სია არის მსოფლიოზე გათვლილი. ქართველ მკითხველს კი სხვა ინტერესებიც შეიძლება ჰქონდეს. ქართველ მკითხველთა მიერ მოთხოვნილი გვერდების შექმნას არ უშლის ხელს აქტიურ მომხმარებელთა სიმცირე, რადგანაც ამ სიაში მყოფი ითელი ბმულები თანდათანობით უნდა გალურჯდეს და არა ერთბაშად. — დათო ^{პასუხი} 11:13, 3 მაისი 2010 (UTC)

სიმართლე თუ გინდა დათო მე დაკვეთილი სტატიების არც თანდათან გალურჯებას ვაპირებ და არც მითუმეტეს ერთბაშად. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:51, 3 მაისი 2010 (UTC)

ეს არაა დაკვეთა. ეს არის ის სტატიები, რომელიც აუცილებლად უნდა დაიწეროს, რათა ვიკიპედიის ავტორიტეტი ამაღლდეს. ჩვენ პირველ რიგში ჩვენივე მკითხველისთვის უნდა ვიმუშაოთ. ვინც ასე არ ფიქრობს, უბრალოდ არ გაალურჯებს იმ წითელ სტატიებს. თუმცა ამაშიც ეჭვი მეპარება: როგორ შეიძლება არ მოიძებნოს იმ ჩამონათვალში ისეთი თემა, რომელიც ოდნავ მაინც არ დაგ(ვ)აინტერესებს. — დათო ^{პასუხი} 15:28, 3 მაისი 2010 (UTC)

დათო ჩემო კარგო ჩემი სათქმელი უკვე გითხარი. სხვები რომ სხვის ნამუშევრებზე ათასობით კილობაიტიან მოხსენებებს წერენ მე სტატიებს ვქმნიდი და ზუსტად მომხმარებლისთვის. გაინტერესებს სად წერია? გადაშალე ისტორიის თანამედროვე სახელმძღვამნელოები და ნახავ ჩემი გადმოთარგმნილი სტატიები პირდაპირ რომ აქვთ დაკოპირებული და ჩასმული. მე ამ თემაზე მოვრჩი საუბარს. გმადლობ.

P. S. ისე ეს საკითხი კენჭისყრით გადავწყვიტტოთ და უმრავლესობას დავუჯეროთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:41, 3 მაისი 2010 (UTC)

კარგი, ჩავატაროთ. — დათო ^{პასუხი} 15:49, 3 მაისი 2010 (UTC)

ზოგადად კარგი აზრია გაიგო, რა აინტერესებს მკითხველს, მაგრამ ცოტა არ იყოს არასასიამოვნოა დაკვეთაზე იმუშაო,ყოველ შემთხვევაში პირადად მე მაგალითად, ასე არასოდეს მოვიქცევი! დავწერ მხოლოდ იმას, რაც მე მაინტერესებს... და კიდევ, ვფიქრობ ხშირად ისეთივე სისულელეების მოთხოვნით აავსებენ გვერდს, რომელთა შექმნის მცდელობებსაც ხშირად ვხედავთ, კომპიუტერულ თამაშებზე, სერიალებსა და ა.შ.— Mikheil 88 ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:53, 3 მაისი 2010 (UTC)

აუცილებელი არ არის ყველა მოთხოვნა შესრულდეს და ისეთი სტატია დაწეროს რომელიმე აქტიურმა მომხმარებელმა რომელიც მას არ უნდა— დათო_დათო 16:44, 3 მაისი 2010 (UTC)

ჩემთვის საერთოდ დაკვეთები ანონიმების მხრიდან ცოტა არ იყოს მიუღებელია, მგონი აქ ყველა თავისი სურვილით არის და დაკვეთის მიღება არამგონია ვინმეს ესიამოვნოს (შეიძლება ვცდები). აქ მთავარია პირადად ჩვენი სურვილი და არა ვინმეს მოთხოვნა. ეგ გვერდი გაივსება უაზრო მოთხოვნებით, ის სტატია რაც საჭიროა ადრე თუ გვიან მაინც შეიქმნება. რადგანაც ხმის მიცემაზე გადავედით მე ვიტყვი არას. — ნიკა (გ) 20:56, 3 მაისი 2010 (UTC)

სალამი ყველას. ჩემს აზრსაც გეტყვით. ასეთი სიის შედგენა კარგი იდეა მგონია, თუ კი მისი გაკეთება ტექნიკურად მარტივად შეიძლება და თუ მის შექმნას არ დასჭირდება რომელიმე ვიკიპედიელის განსაკუთრებული ძალისხმევა, მაშინ არშექმნის მიზეზს ვერ ვხედავ. ვისაც არ აქვს სურვილი დაწეროს სხვის მიერ მოთხოვნილი სტატიები, განაგრძობს იმის კეთებას რასაც აქამდე აკეთებდა. ხოლო ვისაც ექნება სურვილი, ის დაწერს მოთხოვნილ სტატიებს. მათ შორის მეც, თუ კი იქ რაიმე ჩემთვის საინტერესოს აღმოვაჩენ . ჩვენს პორტალებშიც ხშირია დასაწერი/აუცილებელი/მოთხოვნილი სტატიების ჩამონათვალი და მათ დაკვეთად არავინ აღიქვამს. — გრიგოლ ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:03, 4 მაისი 2010 (UTC)

იქნებ სადმე უფრო თვალსაჩინო ადგილზე განთავსდეს განცხადება იმის შესახებ, რომ მიმდინარეობს კენჭისყრა ამ საკითხზე— დათო_დათო 21:11, 4 მაისი 2010 (UTC)

გაკეთდა – ვიკიპედია:მოთხოვნილი სტატიები, მაგრამ როგორ უნდა გახდეს ეს გვერდი ანონიმური/ახალდარეგისტრირებული მომხმარებლებისათვის ხელმისაწვდომი? – BruTe (გ) 13:31, 3 ივნისი 2010 (UTC)

რას იტყვით? – BruTe (გ) 12:28, 5 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი აზრით ბოლო ცვლილებების გვერდის თავში უნდა ჩამატდეს ბმული ამ გვერდზე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:13, 5 ივნისი 2010 (UTC)

არამგონია, რადგან ბოლო ცვლილებებში მხოლოდ აქტიური მომხმარებლები თუ შემოვლენ. მე უფრო ვფიქრობ მისალმების თარგებში და მედიავიკი:Confirmemail loggedin-ში უნდა ჩამატდეს. – BruTe (გ) 14:33, 5 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი აზრით მისალმების თარგებში ჯობია ჩასმა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:57, 5 ივნისი 2010 (UTC)

შეგიძლიათ თარგი:შესავალი 4 აქ ჩაამატოთ, მოგვწერეთ რომ არის მაგის შემდეგ. ისე ფერი თუ გამოიცვლება კარგი იქნება, ყვითელი ძალიან უშნოდ არის— ნიკა (გ) 19:19, 5 ივნისი 2010 (UTC)

თუ ვინმეს დააინტერესებს

თუ ვინმეს დააინტერესებს. – BruTe (გ) 11:05, 9 მაისი 2010 (UTC)

საინტერესოა, მაგრამ უკეთესი იქნებოდა, რომ ეს ვიკიპედიაში იყოს და არა ქართული გაზეთის ფურცლებზე. ქართველმა სპეციალისტებმა უნდა იბრძოლონ ვიკიპედიაში და როგორც გაზეთი საუბრობს უნდა "დაიბომბოს", მაგრამ როდის იქნება ეს?— ცანგალა (გ) 13:59, 9 მაისი 2010 (UTC)

ეგ ადრეც, ხომ იყო განთავსებული. ჯაბამ გაანთავსა თუ არ ვცდები. --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:03, 10 მაისი 2010 (UTC)

ზუსტად ეგაა კი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:09, 10 მაისი 2010 (UTC)

აა ეგ აღარ მახსოვდა, უფრო სწორად არ წამიკითხია. :) – BruTe (გ) 17:31, 10 მაისი 2010 (UTC)

განახლებული ლოგო

მოგესალმებით. დღეს ინგლისურმა ვიკიპედიამ შემოიღო ლოგოს ახალი სტილი. გაკეთდა ასევე სხვა ლოგოთა ვერსიებიც. ერთ-ერთი მათგანია (გაკეთებული ყველა სტანდარტით) ქართული ლოგო. იქნებ და ჩვენც შემოვიღოთ =)). აფხაზურში უკვე შემოვიტანე.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:11, 13 მაისი 2010 (UTC)

ვიკისაწყობის შეტყობინება

პატივცემულო ვიკიმედიელებო,

წლის სურათის მეოთხე წლიური კონკურსი არის შეჯიბრი წლის განმავლობაში არჩეულ რჩეულ ფოტოებს შორის, რათა ამოირჩიოს ერთი, წლის რჩეული სურათი.

მონაწილეობის მიღება შეუძლიათ მხოლოდ იმ მომხმარებლებს, რომლებიც შემდეგ პირობებს პასუხობენ - დარეგისტრირდნენ 2010-01-01-მდე და აქვთ 200 შეწორებაზე მეტი 2010-01-16-მდე ფონდ ვიკიმედიის რომელიმე ერთ პროექტში. შემოწმება შეგიძლიათ SUL მთვლელისა და AccountEligibility ხელსაწყოს მეშვეობით.

• I რაუნდი: 2010-05-14T00:00(UTC)-დან 2010-05-21T23:59(UTC)-მდე. ამჟამს გახსნილია. მიეცით ხმა!

  თქვენ შეგიძლიათ მისცეთ იმდენი ხმა, რამდენიც გსურთ!

  I რაუნდისგამარჯვებულები გადავლენ ფინალში და მათ შორის აირჩევენ წლის სურათს.

• ფინალი: (შეიძლება გასწორდეს შემდეგ)

  ერთი ხმა.

  ხმათა უმრავლესბა.

  ნებისიმიერ მომხმარებელს, რომელიც აკმაყოფილებს ზემოთ ხსენებულ პირობებს, შეუძლია ხმის მიცემა.

ხმის მიმცემთათვის:

• როგორ მისცეთ ხმა?

გალერეების ხილვა შეგიძლიათ აქ.

---

თუ გაგიჩნდათ შეკითხვები, ან პრობლემები, მიმართეთ კომიტეტს ან დასვით შეკითხვა განხილვაში.

ილუმინატები

ვინ რა იცის სინამდვილეში ილუმინატებზე და რატო ვერ ვიპოვე ვერაფერი wikipedia-ში?

• ილუმინატები.— Gaeser ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:54, 15 მაისი 2010 (UTC)

Google Translate-ში ქართული ენა დემატა

translate.google.ge. როგორც ხედავთ ჯერ მხოლოდ ALPHA ვერსიაა და საკმაოდ ბევრი შეცდომაა. იმედი მაქვს მალე გამოასწორებენ და დახვეწავენ. — გოტა (მომწერე) 13:01, 15 მაისი 2010 (UTC)

ვიცით, ვიცით :) მთავარ გვერდზეცაა დაწერილი :))— გიორგი, 13:04, 15 მაისი 2010 (UTC)

ძაან კარგი თუ იცით. მაგრამ აქ განვიხილოთ... რამე შეცდომას თუ იპოვით Contribute a better translation გახსენით და მიუთითეთ სწორი ვერსია. — გოტა (მომწერე) 13:18, 15 მაისი 2010 (UTC)

სხვათაშორის თარგმნა ყველას შეუძლია--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 13:36, 15 მაისი 2010 (UTC)

ინტერვიკი

ხალხნო ბოტები რატომ არ ცვლიან ივ-ებს?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 13:38, 15 მაისი 2010 (UTC)

"გიორგიმელას საქმე" დაიხურა?

ესე იგი, ქართულ ვიკიპედიაში მსურს ტექნიკური ოპერატორის უფლებების აღდგენა. მაინტერესებს, თუ არის ვინმე წინააღმდეგი? :)— გიორგი, 18:28, 15 მაისი 2010 (UTC) P.S. ბოდიშს ვიხდი ამ შეტყობინების სიმოკლისთვის. უახლოეს მომავალში მოვამზადებ ვრცელ მოხსენებას წინამდებარე მოვლენებთან დაკავშირებით.— გიორგი, 18:38, 15 მაისი 2010 (UTC)

შენთვის "ტექნიკური ოპერატორის უფლებების" მინიჭება საზოგადოების მიერ დადგენილი წესების უხეში დარღვევით მოხდა და აღდგენას არ ექვემდებარება. თუ გსურს ადმინისტრატორობა, კენჭისყრა ხელახლა უნდა ჩატარდეს პროტოკოლის დაცვით. - ალ-ო     @ 18:44, 15 მაისი 2010 (UTC)

როდესააც ვითხოვე ამ წესების ჩვენება ვერავინ ვერ მაჩვენა :)— გიორგი, 18:46, 15 მაისი 2010 (UTC)

ანდა კაი. ეხლა დროის კარგვა არჩევნებზე და ფუჭ კამათებზე არ მინდა. მე აქ ენციკლოპედიის შესაქმნელად ვარ მოსული, და არა მუსაიფისთვის :)— გიორგი, 19:04, 15 მაისი 2010 (UTC)

ალსანდრო დაბრუნდა!!!! ვაშაა!!! აუ რა კარგი იქნება კვლავ, რომ გავერთიანდეთ და ვწეროთ ჩვენი ენციკლოპედია!!!! --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:21, 15 მაისი 2010 (UTC)

გიორგი: შენი ყოფაქცევის ჟურნალისთვის საჭიროა აღწერა იმ გარემოებების, თუ როგორ მოხდა შენთვის ამ უფლებების მინიჭება: შენ იხელთე დრო იმით, რომ დღესასწაულების პერიოდში აქ აქტიურობა ნაკლები იყო, ადმინების უმრავლესობა თვალ-ყურს ვერ გადევნებდა, ასევე ჩვენი ავად სახსენებლი ყოფილი ბიუროკრატიც არ ჩანდა და მეტა-ში შეძელი ვიღაცის დარწმუნება, რომ საზოგადოებაში ამ თემაზე (შენი არჩევის) კონსენსუსი არსებობდა. რაც იმდენად ამაზრზენი ტყუილი იყო, რომ ამის შემდეგ აქ შემოხედვა შემზიზღდა. სიტუაციას ისიც ამძიმებდა, რომ ერთ-ერთი ადმინისტრატორი ფაქტიურად შენი თანამზრახველი გამოდგა (სულ მცირე პასიურად მაინც). საბედნიეროდ საღად მოაზროვნე ხალხი ადრე თუ გვიან გამოჩნდა და შენი დე-ადმინისტრირება მოხერხდა. მაგრამ იმისათვის, რომ აქ მეტ-ნაკლებად ჰარმონიულად მუშაობა განათლებულმა და კეთილსინდისიერმა ხალხმა შეძლოს, მნიშვნელოვანია, რომ ასეთი ინციდენტი მომავალში ვერ გამეორდეს. რა თქმა უნდა, ენციკლოპედიის "კეთების" უფლებას გარკვეული ნორმების ფარგლებში ვერავინ აგიკრძალავს, მაგრამ კეთილსინდისიერების აბსენსის გამო შენი ადმინისტრატორობა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში გამორიცხულია. - ალ-ო     @ 12:04, 16 მაისი 2010 (UTC)

„სიტუაციას ისიც ამძიმებდა, რომ ერთ-ერთი ადმინისტრატორი ფაქტიურად შენი თანამზრახველი გამოდგა“

აქ ვის გულისხმობ? და საერთოდ თუ ხვდები რომ სიტუაციას ახლა შენ ამძიმებ? რაღაც საეჭვოდ დაემთხვა შენი და გიორგის გამოჩენა. იცი რას გეტყვით თუ გასარჩევი გაქვთ რამე ვიკიპედიის გარეთ გაარჩიეთ აქ ქუჩა არაა და თან კიდევ ისე გაარჩიეთ რომ სხვას არ უკბინოთ. მე ამ საკითხზე მეტ კომენტარს არ ვაკეთებ. მართლა ენციკლოპედიის შექმნა მინდა და არა ვიღაცის (თქვენსავით) "ლამაზი" სიტყვებით შემკობა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:15, 16 მაისი 2010 (UTC)

შენ გგულისხმობ! ჩემი გამოჩენა იმიტომ დაემთხვა გიორგისას, რომ შევამჩნიე ამ საქმის წამოწევა სცადა და ამის შესაძლებლობას მეორედ ვერ მივცემ. იმისთვის, რომ ეს არ მოხდეს, აქ უნდა არსებობდეს ამ ინციდენტის აღწერა. შენგან პირადად ველი ახსნას, საიდან გაიგე გიორგისთვის ადმინისტრატორობის უფლების მინიჭება? საეჭვო იყო ის გარემეობა, რომ შენ ეს მყისვე იცოდი. თუ შეძლებ აგვისხსნა და ეს ეჭვი გაგვიქარწყლო, მე ბოდიშს მოგიხდი. წინააღმდეგ შემთხვევაში შენგან ველი ბოდიშს. - ალ-ო     @ 12:22, 16 მაისი 2010 (UTC)

ბოდიშს შენ მოიხდი და თუ გინდა კიდეც გამოიკვლიე რატომ. შენ რა გაეჭვებს სულ ცალ ფეხზე მკიდია. ერთი რამ გახსოვდეს როცა გიორგის ადმინისტრატორობაზე მიდგა საქმე მე უარი ვთქვი საჯაროდ და არც მხარი დამიჭერია. გაახილე თვალები და წაიკითხე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:30, 16 მაისი 2010 (UTC)

Enough. გეყოთ კამათი. ჯაბამ როგორ გაიგო ჩემი გაადმინება, ყველამ შესანიშნავად იცის, და თუ ჩემი ან ჯაბასი არ გჯერა, თუნდაც ცანგალას კითხე.თუ ჩემს გამო ისევ ალო დაიწყებს კრიზისს, მართლა წასვლა თუ არ მერჩივნოს.— გიორგი, 12:40, 16 მაისი 2010 (UTC)

შემოვედი ვიკიპედიაში და ეს ახალი ამბავი დამხვდა და ბარემ დავწერ ჩემს აზრს, რადგან არა მგონია ამ კვირაში კიდევ შემოვიდე. არ გვინდა ახალი აურზაურის ატეხვა. ყველაფრის თავიდან გახსენებას აზრი არ აქვს, შედეგს არ მოიტანს. უბრალოდ ერთი დასკვნა უნდა გავაკეთოთ: გიორგი ადმინისტრატორი ახლა არ უნდა გახდეს ხელახლა. მგონი უმრავლესობა ამ აზრზეა. თუმცა ვაფასებ მას, როგორც ტექნიკურ საკითხებში სხვებზე მეტის მცოდნეს, მაგრამ ჩემთვის აშარაა, რომ მისი მუშაობა ადმინისტრატორის სტატუსის გარეშე შედარებით უფრო მეტ შედეგს მოიტანს ვიკიპედიისათვის. მისი მიზანიც ხომ, მისივე თქმით, სწორედ კარგი ენციკლოპედიის შექმნაა; ასე რომ, ვუსურვებ წარმატებებს სტატიების წერაში და ვიკიპედიისთვის სხვა სასარგებლო საქმიანობაში ადმინის დამატებები მოვალეობების გარეშე. — დათო ^{პასუხი} 13:29, 16 მაისი 2010 (UTC)

მადლობა კაი სიტყვისთვის:)— გიორგი, 14:18, 16 მაისი 2010 (UTC)

ვეთანხმები დათოს! სიმართლე გითხრათ არც მე მგონია, რომ ქარტული ვიკიპედია მზადაა გიორგის ხელახლად ადმინად არჩევა. ხოლო არც შეეხება ჯაბა-ალსანდროს კონფლიქტს, მე ვფიქრობ, რომ უნდა მორჩეს საბოლოოდ. ვინ ვის სთხოვს ”მიტევებას” და ვისი ეჭვები ვის უკიდია ცელ ფეხზე... ასეთი გამწვავებული კონფლიქტები აქ არ გვინდა. აგერ აზერბაიჯანულმა ვიკიპედიამ კინაღამ გაგვასწრო, ჩვენ კი აქ ვხარჯავთ ენერგიას რაღაც იდიოტობაზე--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:05, 16 მაისი 2010 (UTC)

ჯაბა: თავხედი ხარ. მეორედ არ იკადრო ასე მომართვა. გიორგის ავანტიურაზე უფრო მეტად მნიშვნელოვანია შენი მონაწილეობა ამაში. მეორეც, ტყუილს ამბობ: გიორგის მიერ ბოლოს წამოწყებულ გასაადმინებელ კენჭისყრაში შენი უარყოფის ხმა დაფიქსირებული არ არის. სწორედ ეს კენჭიყრა იყო გამოყენებული მეტაში გადაწყვეტილების მიღებისას. ვითხოვ განმარტებას: შენ იყავი ერთ-ერთი პირველი ვინც გიორგის ადმინისტრატორობა გაიგო და არ დაინტერესდი როგორ მოხდა ეს. შენ ერთადერთი აქტიური ადმინისტრატორი იყავი მაშინ. მე ვეჭვობ, რომ შენ იცოდი რომ ამას აკეთებდა და ნებით თუ უნებლიედ ხელი მოუმართე ამ ავანტიურაში. გთხოვ აგვიხსნი. თუ გინდა ეს თემა დავხუროთ, საჯაროდ უნდა მოგვიხადო ბოდიში ყველას. სხვაგვარად შენი ადმინისტრატორობა გაუმართლებლად მიმაჩნია. - ალ-ო     @ 17:09, 16 მაისი 2010 (UTC)

„სხვაგვარად შენი ადმინისტრატორობა გაუმართლებლად მიმაჩნია.“

ადმინისტრატორებო ნახეთ გამჟღავნდა ამ სუბიექტის ფარული სურვილი. ჩემი ადმინისტრატორობის ჩამორთმევა უნდა. ზუსტად ის რაც მოგწერეთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:45, 16 მაისი 2010 (UTC)

გიორგიმელას ადმინობაზე ჯერჯერობით ნამდვილად თავს ვიკავებ. მან ტექნიკური ცოდნა გამოიყენა აგრეთვე საკუთარი განხილვის გვერდების შინაარსის წაშლით. ამისათვის გამოყენებულია ბოტი მომხმარებელი:ClaymoreBot. მაგ. როდესაც შევდივარ ჩემს წვლილში არ ჩანს თუ რა მაქვს გიორგიმელასთვის 2010 წლის იანვრის თვეში მიწერილი, როდესაც იგი ადმინისტრატორი გახდა. იქნებ ვინმემ მომაძებნინოს. აღსადგენია მომხმარებელი:Gaeser განხილვის გვერდები.

ახლა რაც შეეხება ჯაბა-ალსანდროს მიერ პატარა ინციდენტს. ალბათ ცოტა გაუგებრობა მოხდა თქვენს შორის. ჩემი აზრით ალსანდრო გულისხმობდა და მეც ვფიქრობ რომ "გიორგიმელას საქმე" დაიხუროს - ეს რომ მოხდეს საჭიროა სიმართლე ვაცნობოთ საზოგადოებას. ე. ი. როგორ მოხდა მისი ადმინისტრატორად არჩევა და ჯაბამ საიდან გაიგო რომ იგი ადმინი გახდა (სამწუხაროდ გიორგის განხილვის გვერდზე ვერ მივაგენი 2010 წლის იანვრის თვის ჩანაწერს) და რატომ არ დაინტერესდა, რომ გაეგო თუ როგორ მოხდა გიორგის ადმინობა. ე. ი. რატომ არ ჰქონდა მის გაადმინისტრებაზე რეაქცია. არავის არ აქვს იმის სურვილი, რომ ჯაბა ადმინისტრატორობის სტატუსი მოეხსნას. მხოლოდ სიმართლე ვიკიპედიის ფურცლებზე - ეს არის სურვილი. წარმატებებს ვუსურვებ ყველა ვიკიპედიელს და მოხარული ვარ ალსანდროსა და გიორგის ქართულ ვიკიპედიაში დაბრუნებით. ვეცდები ყოველდღიურად მეც შემოვიდე. ცანგალა (გ) 09:19, 17 მაისი 2010 (UTC)

მომხმარებლის განხილვა:Gaeser/არქივი 2009 → ისტორიის გვერდზე ნახავთ ბმულს „განიხილეთ ან აღადგინეთ 304 წაშლილი ცვლილება?“ (მარტო ადმინისტრატორებს აჩვენებს). ამას გაჰყევით. მერე რომელიმე ვერსიის ბმულს დააჭერთ და წინასწარ გადახედვის ღილაკს. გიორგის ვთხოვ, რომ არქივიდან ბევრი რამ არის წაშლილი და სრულად აღადგინოს, გაუგებრობის თავიდან ასაცილებლად. - Island (გ) 10:01, 17 მაისი 2010 (UTC)

ცანგალა, იმ საკითხზე თუ ვინ როდის გაიგო გიორგის ავადსახსენებელი ადმინისტრატორობა, მე მგონი აქ იყო უკვე საუბარი: მეგონა კარგი მეხსიერება გქონდა. არაუშავს ხელახლა გაგახსენებთ. წაშლილთა სიაში არის ჩანაწერი:

„09:52, 18 იანვარი 2010 Gaeser (განხილვა | წვლილი | ბლოკირება) წაშლილია "ფაილი:Ardzinba.jpg" ‎ (გამოუყენებელი ფაილი) (ნახვა/აღდგენა) “

დროზე გაამახვილეთ ყურადღება.

ხოლო ისლანდის მიერ მითითებულ ბმულებს თუ გაყვებით ნახავთ რომ მე გიორგის ეს ამბავი პირველმა მივულოცე (დიახ მივულოცე ისევე როგორც ცანგალამ, დათომ და სხვებმა, სხვათა შორის ცანგალა შენ ხმა მიეცი გიორგის ადმინისტრატორობას). რატომ პირველმა? იმიტომ რომ პირველმა მე გავიგე რადგან იმ პერიოდში აქტიური ვიყავი (ამას სხვებიც აღნიშნავენ). როდის მივულოცე? ახლავე მოგართმევთ ციტატას:

„(განსხ.) 09:55, 18 იანვარი 2010 . . Jaba1977 (განხილვა | წვლილი | ბლოკირება) (21,157 ბაიტი) (გილოცავ!: ახალი სექცია)“

დროში განსხავებას ხედავთ?

ახლა დაიწყებთ მტკიცებას როგორ გაიგე აი ზუსტად ეგ გვაინტერესებსო: როგორ? აი ასე გიორგის როგორც ადმინის პირველი ცვლილება რომ ვნახე მივწერე სკაიპით, მან მითხრა რომ ეს მეტაზე გააკეთა და იქაურმა ბიუროკრატმა მიანიჭა ადმინისტრატორობა.

ხო კიდევ ძალინ ვწუხვარ რომ ჩემს სკაიპში მხოლოდ 3 თებერვლიდანაა შენახული გიორგისთან მიწერ-მოწერა (მიზეზი:2-ში ვინდოუსი გადავაყენე და სკაიპის ახალი ვერსია ჩავწერე. ძველი ჩატი დაიკარგა). რატომ ვწუხვარ? იმიტომ რომ ეს ჩატი დაადასტურებდა ჩემს სიმართლეს და ვწუხვარ რომ ვერ მოვისმენ ზოგიერთი სუბიექტის ბოდიშს.

და კიდევ:ერთს მაინც გეკითხათ გიორგის ხელახლა გაადმინებაზე რა აზრისა ვარ? არ დაგაინტერესათ?

ხო კიდევ ერთი: არავის არ აქვს იმის სურვილი, რომ ჯაბა ადმინისტრატორობის სტატუსი მოეხსნას. სხვათაშორის გიორგისაც ამას უმტკიცებდით.

უფ ესეც დამავიწყდა: სკანდალური არჩევნები ვიკიპედიას ბევრი ახსოვს, მაგრამ არაუშავს. მოვა დრო და ყველაფერი დალაგდება. ჩვენ კი ვეცადოთ და კიდევ ერთი ადგილით უკან არ დავიხიოთ ვიკიპედიების სიაში. ცანგალა წელიწადი და 11 თვეა ვიკიპედიაში ვარ და სულ 3553 სტატია დამიწერია, ჩემსავით რომ ემუშავა მათ ვისაც ჩემზე მეტი სტაჟი და ჩემზე ნაკლები სტატია აქვთ ესეც არ მოხდებოდა (4 საფეხურით არ დავიწევდით უკან).

ხო ამ ქვეთავის სათაურსაც ვუპასუხებდი. დაიხურა, დაიხურა! — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:05, 17 მაისი 2010 (UTC)

მხოლოდ ჩვენს პირველ რეაქციებს ვაქვეყნებ გიორგიმელას განხილვის გვერდიდან, თუ რამე არასწორად დავწერე შემისწორე:

-გიორგი თვალებს არ ვუჯერებ. ნუთუ ეს მართალია? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:55, 18 იანვარი 2010 (UTC)

-ასეთი შეკითხვა მაქვს: შენი თანხმობა სად არის ადმინისტრატორობაზე?--ცანგალა (გ) 10:27, 18 იანვარი 2010 (UTC)

სამწუხაროდ შენს მიერ მითითებულ დროებს ვერ მივაკვლიე.

შენი ადმინისტრატორობის სტატუსის მოხსნა არავის არ სურს. ხოლო რაც შეეხება გიორგისმელას ადმინისტრატორობის უფლებების მოხსნას თავად დაწერა განცხადება.

საკუთარ მუშაობას ნუ შევაფასებთ - ეს სხვა მომხმარებლებმა შეაფასონ. ცანგალა (გ) 20:04, 17 მაისი 2010 (UTC)

ეხ ცანგალა, აბა რაღაზე ვილაპარაკო ამის ახსნა რომ მიწევს: მაგ დროებს იმიტომ ვერ მიაკვლიე რომ შენ ვიკიპედიის დრო UTC გიყენია მე კი UTC+3 საქართველოს დროით ვმუშაობ და განსხვავება სამი საათია. აბა შეხედე შენს მიერ მოტანილ 18 იანვრის ციტატას და ჩემს მიერ მოტანილ ციტატას შორის რა დროა განსხვავება? ხოლო რაც შეეხება ჩემს ციტატას ნამდვილად მასე იყო და რაა ამაში დასამალი? ან ვინ აპირებდა დამალვას? როცა უცაბედად იმ სიტუაციაში იგებ რომ ადამიანი ადმინისტრატორი გახდა მიულოცავ აბა ზოგიერთასავით ხომ არ დავიბოღმები? მაგრამ როცა გავარკვიე რაც მოხდა ეს უკვე სკაიპით მივწერე. ამიტომ გითხარით ვწუხვარ მეთქი რომ სკაიპის ეს ჩატი აღარ არსებობს რომ ბოდიშები მოვისმინო. მე რეაგირება გთხოვე ამ საქმეზე არქეოლოგიური კვლევა ძიება კი არა. ახლა კონკრეტული კითხვა მაქვს და იმედია უპასუხებ: რამდენად გამართლებულად მიგაჩნია გიორგის ადმინისტრატორობის საკითხის ხელახალი წამოწევისას ერთ-ერთი სუბიექტის მიერ ჩემს მიმართ გაკეთებული კმენტარები? რომელიც მლანძღავს და თავხედსა და მატყუარას მეძაის თუმცა ყველამ კარგად იცის მისი უზრდელობის შესახებ. (აქ შეიხედეთ რომ ახლაც მატყუარა არ დამიძახოთ).

P.S. მე არ ვაფასებ ჩემს ნამუშევარს მხოლოდ სტატისტიკა მოგიყვანე.— ჯაბა ლაბაძე (გ) 03:16, 18 მაისი 2010 (UTC)

გამარჯობა ჯაბა, ე. ი. დროებშია სხვაობა, ხოლო ჩვენი პირველი რეაქციები სწორედ მივუთითე. სკაიპში ან ტელეფონზე საუბრები ეს ვიკიპედიას არ ეხება თუნც მასზე იყოს საუბარი. მხოლოდ ვიკიპედიის ფურცლებზე საუბარი ითვლება ოფიცილური, ხოლო დანარჩენი პირადული საუბრებია. ამიტომ პირადული და ოფიციალური ერთმანეთში არ ავურიოთ.

ახლა პასუხი შენს მიერ დასმულ კითხვაზე: მოდი „სუბიექტით“ ნუ მივმართავთ ერთმანეთს. ჩვენ ყველანი ერთად ვმუშაობთ ამის სურვილი გვაქვს თუ არა, ხოლო ასეთი მიმართვები ხელს უშლის კოლეგიალობაში. მოვა დრო და ერთმანეთს გაიცნობთ და შეიძლება აზრი შეიცვალოთ ერთმანეთზე (ალბათ ამაში დამეთანხმები).

ყურადღებით წავიკითხე ალსანდროს მიერ დაწერილი პირველი ორი პასუხი, სადაც იგი არ ილანძღება არამედ ინტერესია აქვს გაიგოს სიმართლე, ხოლო უკვე მესამე პასუხი იყო რეაქცია შენს პასუხზე.

ვიკიპედია:ადმინისტრატორების არჩევნები/2010-1 - მართალია არც მომხრე ხარ და არც წინააღმდეგი გიორგიმელას არჩევნების დროს, მაგრამ მისი გაადმინისტრატორობა გაგიხარდა (). რეაქცია სკაიპში კი არ უნდა გქონოდა არამედ ვიკიპედიის ფურცლებზე.

ალსანდრომ იმიტომ ახსენა პირველ წერილში ერთ-ერთი ადმინისტრატორის მონაწილეობა (ინფორმაციის ცოდნა), რომ საბოლოოდ დამთავრდეს ყველა ეჭვები გიორგიმელას არჩევნებთან დაკავშირებით რაც არსებობს. მეორე წერილში უკვე გპასუხობს თუ ვის გულისხმობს იმ ერთ-ერთ ადმინისტრატორში, ხოლო მესამე ალსანდროს რეაქციაა შენს წერილზე. ცანგალა (გ) 09:30, 18 მაისი 2010 (UTC)

ცანგალა ერთ რამეს თუ ხვდები რომ კონფლიქტს შენ კი არ არეგულირებ არამედ ნავთს ასხამ. მე შენი მიკვირს თუ მესამე წერილი რეაქციაა ჩემს წერილზე. აქ შეიხედე? ეს რაზეა რეაქცია? მოდი აღიარე რომ სულ ერთი სუბიექტის კონფლიქტურობაზეა საუბარი და სულ მას ამართლებ. არ დაიღალე ადვოკატობით? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:40, 18 მაისი 2010 (UTC)

საქმეში ჩაუხედავ მკითხველებს გავუმარტავ, რომ აქ კონფლიქტის განხილვა არ არის. ჩვენ ვიხილავთ ინციდენტს. საუბარია ავანტიურაზე, რომელიც მომხმარებელმა გიორგიმელამ (ამჟამად გიორგი) ჩაიდინა (ზემოთ აღწერილია) და ამ ინციდენტთან ერთ-ერთი ადმინისტრატორის, ჯაბას, შესაძლო კავშირთან. მე ვთვლი, თუ ამგვარი კავშირი დასტურდება, მაშინ ჯაბას ადმინისტრატორობა გაუმართლებელია. ერთმნიშვნელოვნად. ეს საქმე ვერ დაიხურება, სანამ ეს საკითხი არ გაირკვევა. ვინაიდან ვერ ვითანამშრომლებთ ისეთ ადმინისტრატორთან, რომელსაც ვერ ვენდობით. ამ საქმის დახურვის ერთ-ერთი გამოსავალი უნდობლობის გამწვავებისა და ჯაბასთვის ადმინისტრატორობის ჩამორთმევის გარეშე არის ჯაბას საჯარო ბოდიში. ამით ამ თემას დავხურავთ და მეტს აღარ განვიხილავთ. - ალ-ო     @ 15:52, 18 მაისი 2010 (UTC)

„ვერ ვითანამშრომლებთ ისეთ ადმინისტრატორთან, რომელსაც ვერ ვენდობით.“

სხვის მაგივრად რატომ ლაპარაკობ? თუ შეთანხმდით უკვე? თუ ვერ ითანამშრომლებ შეგიძლია ისევე მიატოვო ვიკიპედია, როგორც ეს იანვარს აქეთ შეძელი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:59, 18 მაისი 2010 (UTC)

მაგ წინადადებას რას უწუნებ :) კონკრეტულად მაგ წინადადებას, შესავლისა და დაბოლოების გარეშე, მართლაც ყველა უნდა ეთანხმებოდეს :). აქ მგონი გიორგის საქმესთან დაკავშირებით დავა აღარც შეიძლება, სადავოა მხოლოდ ჯაბას კავშირი მის საქმეებთან. მე მაინც მგონია, რომ ჯაბა გიორგის ფარულ გაადმინების პროცესში მონაწილეობას არ იღებდა. რა თქმა უნდა, მან იცოდა იმ ე. წ. არჩევნების შესახებ, რომელიც გიორგიმ უცხოელი ბიუროკრატის დასარწმუნებლად გამოიყენა, თუმცა ეს ხომ დანაშაული არაა. ამ არჩევნების შესახებ ალსანდრომაც და ცანგალამაც იცოდნენ. ჯაბამ პირველმა მიულოცა გიორგის. ვერც ამაში ვხედავ დიდ დანაშაულს. ვინმე ხომ მაინც იქნებოდა პირველი, ნებისმიერს თითს ხომ ვერ დავადებდით?! ის ეჭვი კი, რომელიც წესით უნდა გასჩენოდა ბოლო ცვლილებებში წაშლის დაფიქსირების შემდეგ, ალბათ დაუფიქრებლობის გამო არ გაუჩნდა. ამის შემდეგ აღმოჩნდა, რომ ჯაბა ხშირ შემთხვევაში ეთანხმებოდა გიორგის, და ეწინააღმდეგებოდა ცანგალას, ალოს... ეს იმიტომ, რომ ამ პერიოდს დაემთხვა ცანგალა–ჯაბას დაპირისპირების პიკი. ჯაბამ იმ ხალხში, რომელთა აზრიც ხშირად ცანგალას აზრს ემთხვეოდა (მათ შორის ალბათ მეც), ცანგალას გარშემო შეკრებილი კოალიცია დაინახა. ჩემი აზრით, ჯაბას უბრალოდ არ სურდა დათანხმებოდა ცანგალას "კოალიციის" წევრთა მოსაზრებებს ნებისმიერ შემთხვევაში და სწორედ ამიტომ ეთანხმებოდა ალბათ გიორგის. იგივე მოხდა მეორე მხარესაც: "ცანგალას კოალიციამ" გიორგის გარშემო შეკრებილი დაჯგუფება დაინახა. ახლა მე მგონია, რომ ამაში ორივე მხარე შეცდა. გიორგიმ უბრალოდ სათავისოდ გამოიყენა ჯაბაც და სხვებიც, მათი კეთილგანწყობა და მიუხვედრელობა, მაგრამ ისე, რომ თვითონ ჯაბა და ეს სხვები ამას ვერ მიხვდნენ. აიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჯაბასი ბევრი რამ დღესაც არ მომწონს, მაინც არა მგონია მართალი იყოს ის, რაც ალოს აეჭვებს. არც ჯაბაც ბოდიში მიმაჩნია რაიმე შედეგის მომტანად. არ ვიცი, შეიძლება მცირე ასაკის გამო სწორ დასკვნებს ჯერ კიდევ ვერ ვაკეთებ, მაგრამ მე მაინც ასე მგონია. მადლობა ამის წაკითხვისათვის! — დათო ^{პასუხი} 17:42, 18 მაისი 2010 (UTC)

ცანგალა, ერთი რაღაც უნდა გითხრა. ამდენი ხანია ვეძებდი და ვერ ვპოულობდი რა მივწერე მოცარტს 4 იანვარს (ახლა ჩემს წვლილში მოვძებნე მაგრამ ნიკას გვერდზე ეს ვიღაცამ წაშალა და აღარ დევს აბა იხილეთ [1], მაშინ როდესაც მან გიორგი ადმინად წამოაყენა. გადადი ჩემს მე-5-ე არქივში და იქ 4 იანვრის ჩემი და მოცარტის (უფრო სწორად მხოლოდ მოცარტის) 2 წერილი წაიკითხე. ერთგან ასე წერია

„ბატონო ჯაბა, მემგონი რატომ და როგორ დაიბლოკა ყველამ კარგად იცის. იმედია იმაში, რომ ეს უსამართლოა და გააკიდებულება რომ არის არ გეპარებათ ეჭვი? თან მემგონი თქვენ გიორგისადმი ყოველთვის კარგი დამოკიდებულება გონდათ. მაგრამ თუ თქვენი მოსაზრებით ნაადრევია 2 დღის დაცდა პრობლემა არ არის. ვიღიმი ამავე დროს, უკვე დავწერე, და სიტყვების უკან წაღება კომპოზიტორს არ მეკადრებავიკრიჭები--მოცარტი 11:17, 4 იანვარი 2010 (UTC)“

. შენი აზრით რა უნდა მიმეწერა ისეთი ასე რომ ეპასუხა? თუ სწორად მიხვდი მივწერე რომ გიორგის ადმინობა ნაადრევია და მოვიცადოთ ორი დღე სხვა ადმინები რას იტყვიან მეთქი. მაგრამ თქვენ ხმა არ ამოიღეთ და გიორგიმაც დუმილი თანხმობის ნიშნად მიიღო. რომ მეუბნებოდი პირველი უარყოფითი რეაქცია მე მქონდაო. ხედავ ვის ქონია? შენი პირველი რეაქცია შენივე სიტყვით 18 იანვრისაა და მე კიდევ 4 იანვარსევე მქონდა უარყოფითი რეაქცია, მაგრამ თქვენ არ დამიჭირეთ მხარი (ამ პერიოდში შენც და თვით ალოც კი აქტიური იყავით), არ გამოეხმაურეთ ჩემს რეაქციას და გიორგიმაც თავისი გაიტანა. ასე რომ მე ნუ მადანაშაულებთ. დამნაშავეები საკუთარ თავში ეძიეთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:26, 19 მაისი 2010 (UTC)

აქ აი ამასაც მივაგენი. [2] მოკლედ ნახეთ რა სიტუაციაა. უარი განვაცხადე გიორგის ადმინობაზე. მერე ეს კომენტარები ვიღაცამ (ვფიქრობ ეს მალულად ბოტის გამოყენებით მოხდა და შევისწავლოთ აწ უკვე დაბლოკილი ბოტის წვლილი) წაშალა. ახლა მე მადანაშაულებთ და ფა–ფუ ჩემი გასამარტლებელი საბუთი აღარაა. ცანგალა შენი იმედი მაქვს და ასევე სხვა ადმინებისაც რომ აქ დაწერილს სწორად გაიგებთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:37, 19 მაისი 2010 (UTC)

არავის არაფერი წაუშლია. ნიკას განხილვის გვერდზე როგორც იყო, ისევე არის. ბოლოდან მეორე თემა. და სხვათა შორის, ბოტი არც კი შეხებია.— გიორგი, 13:43, 19 მაისი 2010 (UTC)

მაპატიეთ ხაზგადასმული ტექსტისთვის. თუ დევს უკეთესია მაშინ წაიკითხეთ. გიორგი შენ საკუთარ განხილვის გვერდებზეც ამბობდოი არ წამიშლიაო მაგრამ აბა ისლანდის განხილვის გვერდი ნახე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:50, 19 მაისი 2010 (UTC)

ზოგადად პოზიცია ვიღაცეების განხილვის გვერდებზე კი არ უნდა ვიძიოთ, არამედ იმ კენჭისყრაში ან ფორუმის განხილვაში, რომელიც ამ თემას ეხება. ზემოთ მოყვანილი ბმულები ვიღაცის განხილვებიდან სრულიად არაადეკვატურია -- ჯაბას 2 დღეში ქონდა გიორგის მოჭკვიანების იმედი, თან უპირობოდ.

ამ ფაქტის გამოაშკარავების მომენტში აქტიური ადმინისტრატორისგან ადეკვატური რეაქცია იქნებოდა ამ ინციდენტის გარკვევის ცდა - სულ მცირე ყავახანაში ამ თემის განხილვა ან იმ კენჭისყრაში კომენტარი. ჯაბას მხრივ ამის მცდელობის არანაირი კვალი არ არსებობს. რაც ბუნებრივად ბადებს ეჭვს (თვალსაც უპაჭუნებს გიორგის აქ თავის კომენტარში). სამწუხაროდ ზემოთ დაწერილში სადმე ამ ეჭვის გაქარწყვლის იმედიც არ რჩება. ჯაბას დამოკიდებულება კი ასეთია: ქუჩიდან მოსული ვიგინდარა ვგონივარ და ჩემი აზრი "ფეხზე კიდია". ჯაბას ბოდიში იყო მისთვის რეპუტაციის აღდგენის ერთადერთი შანსი. უკვე აღარ. ამგვარი ხალხი ვიკიპედიას არ უნდა მართავდეს. - ალ-ო     @ 16:36, 22 მაისი 2010 (UTC)

2 დღეში კი არ მოჭკვიანდებოდა არამედ იმედი მქონდა გამომეხმაურებოდით ორ დღეში მაგრამ ეს არ გააკეთეთ არცერთმა იმ დროს აქტიურმა ადმინისტრატორმა.

„მხოლოდ ვიკიპედიის ფურცლებზე საუბარი ითვლება ოფიცილური, ხოლო დანარჩენი პირადული საუბრებია.“

ეს ცანგალას სიტყვებია. რა ახლა არც ვიკიპედიის განხილვის გვერდებს ენდობით? ვის ჩავუპაჭუნებ თვალს ის გამოიყენე როგორც გინდა და ვიღაცის (როგორც შენ ამას ნიკას უწოდებ) განხილვის გვერდი არ გაინტერესებს? თუ აქ თქვენი სიტყვაა კანონი. გიმეორებ ადრე თქმულს აქ ვიკიპედიაა და არა ალსანდრია. ვინ რა უნდა მართოს შენი გადასაწყვეტი არაა. არც ისაა შენი საქმე ვის ჩავუპაჭუნებ თვალს. მე გეკითხები რატომ არ გქონდა რეაქცია მანამ სანამ გიორგი ადმინისტრატორი გახდებოდა? რატომ ატეხე ერთი აბავი უკვე მაშინ როცა ხმები მიცემული იყო? და ფაქტიურად ტექნიკურად კიდეც მოაგვარა ეს საკითხი გიორგიმ?

P.S. შენ ამისთვის მოიხადე ბოდიში? აღდგა შენი რეპუტაცია?— ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:33, 22 მაისი 2010 (UTC)

ესეც ტყუილია. გიორგიმელას კენჭისყრის გვერდზე მე მკაფიოდ დავაფიქსირე ჩემი პოზიცია! მეორეც, ხუთი წლის წინ ვიღაცას რომ მკვახედ ვუპასუხე, ავანტიურასთან ან რაიმე ტყუილთან არ ასოცირდება. აქ ვიხილავთ გიორგიმელას (gaeser)უნამუსო ტყუილს და მასთან შენს კავშირს. ასევე სამართლიანობა მოითხოვს გავარკვიოთ რა რეაქცია ჰქონდა ამ ტყუილზე დანარჩენ ადმინისტრატორებს. ამჯერად სასურველია მოვისმინოთ დანარჩენი ადმინისტრატორების პოზიცია და რატომ შეეგუენ ასე უმტკივნეულოდ ამ ინციდენტს. ველი გამოხმაურებას ისლანდის, გიგას და რასტრელისგან. დანარჩენებმა მანამ გთხოვთ თავი შეიკავოთ. გმადლობთ. - ალ-ო     @ 10:13, 23 მაისი 2010 (UTC)

პოზიცია კი არ დააფიქსირე, ეცადე ვეტო დაგედო. განსხვავება იმედია ჩანს. ეს ერთი. მეორე - შენს ამ პროვოკაციას აღარავინ არ უპასუხოს აჯობებს. მით უმეტეს ჯაბამ. და მესამე - ავანტიურაზე და მისთ. საუბარი ნამდვილად არ შეგიძლია - ჩატარდა არჩევნები, რომლებმაც არც-ერთი წესი არ დაარღვიეს.— გიორგი, 10:52, 23 მაისი 2010 (UTC)

გიორგის არჩევნების დროს ვიკიპედიაში არ ვიყავი და მასში მონაწილეობა არ მიმიღია. როგორც წავიკითხე მერე და გავიგე, გიორგის ადმინისტრატორად მუშაობის დროს შეიქნა უთანხმოება და არეული სიტუაცია. მაგრამ ეს, ვფიქრობ, მისი ადმინისტრატორობიდან მოხსნით ასე თუ ისე დამთავრდა. ჯაბას საქმეზე ვიკიპედიაში დაფიქსირებული ნაწერებიდან ვერაფერს ვასკვნი. - Island (გ) 13:49, 24 მაისი 2010 (UTC)

გულახდილად რომ ვთქვა, ამგვარი თემები არ მიზიდავს (როგორც ალბათ ყველას, აქ მონაწილეს), თუმცა ვალი ვალია. გიორგის არჩევნები მე გამოვტოვე, არაქტიურობის გამო. რეაქცია იყო უარყოფითი, მაგრამ ეს ჩემთვის შევინახე და ძიება არ დამიწყია - ყველაფერი ისედაც საქმეში ჩანს და თან სიტუაციის გამწვავება მაშინ არ მივიჩნიე სწორად. სამწუხაროდ გიორგიმ მაღალ დონეზე ვერ აჩვენა თავი (აქ ტექნიკურ საკითხებს არ ვგულისხმობ), მარტო აიკიდოს ისტორიაც კმარა. აღნიშნულზე გახსოვთ უკვე ჩვენი მკაცრი პოზიცია. ამ ინციდენტის შემდეგ გიორგიმ თავად დატოვა პოსტი და ვფიქრობ ამით ყველაფერი ამოწურულია. ადმინის უფლებების დაბრუნება არ მიმაჩნია ამ ეტაპზე გამართლებულად, თუნდაც ხისტი ქცევების გამო. გიორგის შეუძლია სტატიების წერა/განახლება ადმინის ფუნქციები მას ამაში არ ჭირდება. რაც შეეხება ჯაბას საკითხს - დავიცვათ უდანაშაულობის პრეზუმფცია! სანამ არ იქნება „ბრალდებები“ მკაფიოდ დადასტურებეული, მანამდე პრეტენზიებისგან გთხოვთ თავი შევიკავოთ. — Rastrelli F 22:10, 27 მაისი 2010 (UTC)

თქვენი მკაცრი პოზიცია რომ ვერ შევამჩნიე აქ ვერსად, ეს თემა იმიტომ წამოვწიე. საკმაოდ ჰარმონიულად იყავით შეწყობილი თავიდან და მისი ამგვარი სახით გაადმინისტრატორობას არცერთი შეუწუხებიხართ. მე პრეტენზია მაქვს ყველა ადმინისტრატორთან და ჩემი პრეტენზია საკმარისად დავასაბუთე. როგორც კი გამოჩნდით შვებულებიდან, მყისვე უნდა დაგეწყოთ ამის გამოძიება და არა მაშინ, ძალიან რომ შეგაწუხათ ამ მომხმარებლის თავხედობამ. თავიდან ჯაბას იმიტომ გადავეკიდე, რომ ის იყო ერთადერთი მოწმე, მაგრამ დამნაშავე ყველა ადმინისტრატორია. ადმინისტრატორობა არ არის "კომფორტული" სამუშაო. ჩვენ დამატებითი, საკმაოდ არასასიამოვნო, მოვალეობა გვაკისრია. ამიტომ კეთილი ინებეთ და ეს საქმე აკეთეთ. თუ არ გსურთ შეწუხდეთ, მაშინ მოიხსენით ეს უფლება. ეს გაკვეთილია ყველასთვის. - ალ-ო     @ 09:34, 6 ივნისი 2010 (UTC)

გეთანხმები, რომ დასაწყისში მკაცრი პოზიცია პირადად მე არ მქონდა. გიორგიმ მეტ-ნაკლებად ტექნიკური საკითხები და უცხო ენები იცის და ეს ჩავთვალე საკმარისად. მინდოდა რომ სიახლეები შემოეტანა ვიკიში - აქვს სურვილიც, მაგრამ მთავარია ადამიანი როგორ გამოიყენებს თავის ცოდნასა და თანამდებობას (ადმინისტრატორობას). შევცდი. ხოლო ჯაბას გაადმინისტრებაში მონაწილეობისგან თავი შევიკავე. უნდა დამეფიქსირებინა რომელიმე პოზიცია. სამწუხაროდ ესეც არ გამიკეთებია. ეს ორივე საკითხი გაკვეთილია ჩემთვის. ცანგალა (გ) 10:37, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ხალხნო!!! არ არის გიორგი ადმინი. მგონი არც კი უნდა (ვცდები?). მოდით მე გიპასუხებთ ამ კითხვაზე: დაიხურა! დაიხურა გიორგიმელას საქმე. საქმე ვაკეთოთ. აქ იმდენი დავწერეთ, რომ თუ სტატიაში დავწერდით ამდენს რჩეულთა რჩეულს მივიღებდით. არ გინდათ. უამრავი გვაქვს დასაწერი!!!!--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 10:33, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ახალი გვერდები

ეხლა შევნიშნე, რომ მარცხენა მხარეს „ახალი გვერდები“ ორჯერ წერია ერთი ნავიგაციის და მეორე ინსტრუმენტების განყოფილებაში და რისი ბრალია?— დათო_დათო 11:30, 16 მაისი 2010 (UTC)

ჩემთან არ ჩანს, არც ბეტაში და არც ძველ ვერსიაში... რამე დროებითი ხომ არ იყო? - ალ-ო     @ 12:08, 16 მაისი 2010 (UTC)

ხო როგორც ჩანს დროებითი იყო, ეხლა ჩემთანაც აღარ ჩანს მეორე— დათო_დათო 17:31, 16 მაისი 2010 (UTC)

კრიზისი დამთავრდა თუ მეჩვენება?

ხალხნო ქართულ ვიკიპედიაში კრიზისი დამთავრდა თუ მეჩვენება? მაკედონურსაც გავუსწარით და 2 ადგილით ზევით ავფრინდით!!!! გავაგრძელოთ ასეთი ტემპით. ვწეროთ და ვწეროთ!!!--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:12, 17 მაისი 2010 (UTC)

ეგ მე მგონია, Gaeser-ის დღევანდელი გმირობების შედეგია. — ციკლოვშიკი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 17 მაისი 2010 (UTC)

კიი !!! გლიჯა მოკლედ =))))))--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:15, 17 მაისი 2010 (UTC)

კრიზისმა კონტრკრიზისული საშუალებები ჩამართვევინა :).— გიორგი, 18:35, 17 მაისი 2010 (UTC)

1 წინადადება გიწერია ყველა ამ სტატიაში და ისიც, შეცდომით :))) --გიგა ^{პასუხი} 10:15, 18 მაისი 2010 (UTC)

"ჭიანჭველის ერთ-ერთი ნაირსახეობა" უნდა გეწეროს --გიგა ^{პასუხი} 10:19, 18 მაისი 2010 (UTC)

40 000

მეგობრებო, როგორც ვიცი ინგლისურ ვიკიპედიას მთავარ გვერდზე ინტერვიკები მითითებული აქვს მხოლოდ იმ ვიკიპედიებისა, რომლებმაც გადალახეს 40 000-იანი ბარიერი. რა ვქნათ? მე მგონი ვიღაცამ უნდა იაქტიუროს დაუკავშირდეს ინგლისელ ადმინებს და დააბრუნოს ერთ დროს ამოშლილი ქართული ინტერვიკი ინგლისური ვიკიპედიის მთავარ გვერდზე. მაინტერესებს სხვა ადმინისტრატორების მოსაზრებები საერთოდ ამ საკითხის შესახებ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 03:30, 18 მაისი 2010 (UTC)

გადასარევი აზრია, ამიტომ სჭირდება ქართულ ვიკიპედიას ვიკიპედია:ვიკიპედიის საელჩოს ამოქმედება--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 04:33, 18 მაისი 2010 (UTC)

თუ როგორ გადავლახეთ ეს ბარიერი ქართული ვიკიპედიის ყველა მომხმარებელმა ძალიან კარგად ვიცით. აგრეთვე გვაქვს ძალიან ბევრი გვერდები ერთწინადადებიანი ან საერთოდ მხოლოდ ინფოდაფა დევს. ამიტომ ჯობია თავი შევიკავოთ თხოვნისგან. — ცანგალა (გ) 19:53, 22 მაისი 2010 (UTC)

ნამდვილად. მადლობა მოსაზრებისათის. თუმცა ცოტა დაგვიანებულიც კი იყო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:59, 22 მაისი 2010 (UTC)

ჰო მაგრამ ქართული ვიკი არის ყველაზე ”ღრმა” ^{ნახეთ} თავის კატეგორიაში მიუხედავად სტატიებისა, ჩვენ სტატიებს არაფერი უჭირს. თქვენ სხვა ვიკიში ნახეთ, მათ შორის რუსულში, პოლონურში... --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 20:13, 22 მაისი 2010 (UTC)

ომი და სამხედრო საქმე

ჩემი აზრით ეს ორი პროექტი უნდა იყოს (ომის პროექტი და სამხედრო პროექტი). არ შეიძლება ყველაფერი ომის პროექტში ჩაიწეროს. ამის შესახებ ადრე ჩანაწერი მაქვს გაკეთებული განხილვა:ვიცე-პოლკოვნიკი.

ომი არის - ბრძოლები, აჯანყებები. მაგ. კატეგორია:მეორე მსოფლიო ომი და მასში შემავალი სხვადასხვა ოპერაციები არის ომის პროექტი, ხოლო მაგ. დევი ჭანკოტაძე მართალია ომში მონაწილეობა აქვს მიღებული, იგი მაინც სამხედრო საქმეს ემსახურება, სახელმწიფოს დაცვას. ველი გამოხმაურებას და ერთად გადავწყვიტოთ.— ცანგალა (გ) 12:36, 18 მაისი 2010 (UTC)

ვეთანხმები ცანგალას --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:53, 18 მაისი 2010 (UTC)

მეც დავეთანხმები. ისე რატომ ითვლება გერნიკა (ნახატი) ომის პროექტის სტატიად ვერ ვხვდები. — ნიკა (გ) 13:11, 18 მაისი 2010 (UTC)

ორი სხვადასხვა პროექტი რატომ? ომი და სამხედრო პროექტი თითქმის იდენტურია, უფრო სწორედ სამხედრო ისტორია თავის არსში ომსაც მოისაზრებს. წინააღმდეგი არ ვარ, რომ ამჟამად არსებულ პროექტს სამხედრო პროექტი ან სამხედრო ისტორიის პროექტი დაერქვას, (მგონი ეგ უფრო შეესაბამება) მაგრამ ორი პროექტი საჭირო არ არის. დევი ჭანკოტაძე ომში რატომ არ შედის, ყველა სარდალი თუ გენერალი სახელმწიფოს დაცვისთვის იბრძოდა.

ნიკა, გერნიკას განხილვაზე ეგ თარგი იმიტომ მოხვდა, რომ გიორგიმ ადრე ბოტის მეშვეობით კატეგორია:ომის ყველა გვერდს პროექტის თარგი ჩაუსვა. გერნიკას კი აქვს მითითებული კატეგორია:ესპანეთის სამოქალაქო ომი.— Tornike 15:50, 18 მაისი 2010 (UTC)

ესეიგი მოგვიწევს ყველა ომის პროექტში არსებული სტატიის გადახედვა რადგანაც მსგავსი უზუსტობა თავიდან ავიცილოთ. მართალია გერნიკას ნახატი გარკვეულწილად კავშირშია ესპანეთის სამოქალაქო ომთან, მაგრამ მას არავითარი საერთო აქვს პროექტ ომთან. — ნიკა (გ) 18:56, 18 მაისი 2010 (UTC)

ნიკა, პროექტის დასახელებას თავი, რომ დავანებოთ, რაც კიდევ გასარკვევია (ალბათ სამხედრო ისტორია ჯობია), პროექტის მთავარ გვერდზე არის მიზნების სია (ინგლისური პროექტის მიხედვითაა):

„8. სამხედრო ისტორია ნებისმიერ პოპულარულ მედიაში. მათ შორის ვიდეო თამაშები, სურათები, სკულპტურები, ფილმები, სიმღერები, პროზა და პოეზია.“

ასე, რომ მგონი ნახატების დატოვება შესაძლებელია. ისე, ეს ყავახანაში განსახილველი არაა, შეგვიძლია პროექტის ყაზარმა გამოვიყენოთ.— Tornike 19:16, 18 მაისი 2010 (UTC)

«გენრიკა» პირველ რიგში პაბლო პიკასოს ნამუშევარია. ომის თემაზე მრავალი ნამუშევარია შექმნილი ე. ი. ყველა ომის პროექტში უნდა შევიდეს? მაგ. განხილვა:ანტონიუ დი სალაზარი რუსულ ვიკიში პროექტი:ფაშიზმია. აქ ქართულში კი ყველაფერი ერთ პროექტშია მოთავსებული (პროექტი:ომი). კატეგორია:პროექტი:ომი- ცუდი არ იქნება, რომ ჩაიდოს სადმე გაყოფის განმარტება(მე პირადად ვერ გავიგე) . მომხმარებელს გავუადვილოთ ვიკის მოხმარება. ეს პროექტი სერიოზულ მუშაობას მოითხოვს და არა ავტომატურად თარგის ჩასმა განხილვის გვერდებზე.— ცანგალა (გ) 19:53, 18 მაისი 2010 (UTC)

პროექტის მიზნები გადმოღებულია ინგლისური ვარიანტიდან, რომელში ანტონიუ დე სალაზარი სამხედრო ისტორიის პროექტის ნაწილია. ამას თავი, რომ დავანებოთ პორტუგალიის ომის მინისტრი და ცივი ომის მონაწილე სამხედრო ისტორიას არ უნდა ეკუთვნოდეს? რაც შეეხება გერნიკას, სტატიაში პირდაპირ წერია, რომ „მასზე ასახულია გერნიკის დაბომბვა", მიზნების მიხედვით კი ბატალისტური ნახატები პროექტს ეკუთვნის. ასე, რომ მგონი პრობლემა მხოლოდ დასახელებაა. ჯობია სამხედრო ისტორიაზე გადავიტანო?

P.S. რისი გაყოფის განმარტებას გულისხმობ? — Tornike 11:42, 19 მაისი 2010 (UTC)

კატეგორია:პროექტი:ომი - A კლასის სტატია, B კლასისი სტატია. ე. ი. რის მიხედვით არის დაყოფილი. მომხმარებელმა უნდა იცოდეს. en:Talk:António de Oliveira Salazar წერია პროექტი:ცივი ომი და პროექტი ფაშიზმი და სხვა პროექტებიც არის მითითებული. ცანგალა (გ) 20:05, 22 მაისი 2010 (UTC)

ვიკიპედია:პროექტი:ომი/შეფასების სკალა <–– კრიტერიუმები აქ არის. ჩვენი პროექტის ანალოგია Military history WikiProject, რომელიც ასევე მითითებულია სტატიის განხილვის გვერდზე--Tornike 13:45, 24 მაისი 2010 (UTC)

en:Wikipedia:WikiProject Military history - თუ ამ პროექტს გულისხმობ - ეს ომი არ არის არამედ სამხედრო ისტორია. ვიკიპედია:პროექტი:ომი/შეფასების სკალა - ეს გასაგებია. რომელიმე საერთაშორისო ბმული იქნებ გაუკეთდეს. ქართული ვიკიპედიის პროექტი:ომი - გადასახედია. მართალია დიდ სამუშაოსთან არის დაკავშირებული, მაგრამ შესასწორებელია. რასაკვირველია ეს მხოლოდ ჩემი მოსაზრებაა. ცანგალა (გ) 14:20, 24 მაისი 2010 (UTC)

მეც გეთანხმები, რომ სახელი პროექტს არ შეესაბამება. ამიტომ უბრალოდ პროექტ სამხედრო ისტორიაზე გადავიტან და დანარჩენი მერე განვიხილოთ--Tornike 14:29, 24 მაისი 2010 (UTC)

en:Portal:War და en:Wikipedia:WikiProject Military history. ერთი არის პორტალი, ხოლო მეორე ვიკიპროექტი. გერმანულ ვიკის აქვს როგორც ვიკი პროექტი de:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege ასევე პორტალიც de:Portal:Imperialismus und Weltkriege (იმპერიალიზმი და მსოფლიო ომები) და de: Portal:Militär (პორტალი:სამხედრო ძალები). კარგად მოვიფიქროთ თუ ქართულ ვიკიპედიაში პროექტები გაკეთდეს თუ მხოლოდ პორტალები, რადგან მომხმარებლები ცოტანი ვართ. მე პორტალების მომხრე ვარ. — ცანგალა (გ) 15:05, 24 მაისი 2010 (UTC)

ან პორტალი ან პროექტი - ასე კითხვის დასმა ვის გაუგონია? თან რა შუაშია? პროექტი და პორტალი დიამეტრალურად განსხვავებული მცნებებია. — გიორგი, 15:58, 24 მაისი 2010 (UTC)

გეთანხმები. Tokoko-ს პასუხი თუ წაიკითხე (ჩვენი პროექტის ანალოგია Military history WikiProject)? ჩვენი პროექტია თუ პორტალი? რადგანაც ქართულ ვიკიში მომხმარებლები ცოტანი ვართ გაკეთდეს პორტალი და არა პოექტი. ცანგალა (გ) 17:53, 24 მაისი 2010 (UTC)

პორტალი საერთოდ რა შუაშია ან ჩემი პასუხი? პორტალი და პროექტი ერთმანეთისგან მკვეთრად განსხვავდება და ფაქტიურად საერთოც არაფერი აქვთ. ჩვენთან არსებობს პორტალიც და პროექტიც და ჩვენ ახლა პროექტის ბედს ვწყვეტთ. აქამდე 2 სხვადასხვა პროექტი გინდოდა და ახლა საერთოდ პროექტის წინააღმდეგი რატომ ხარ?

P.S. თუ ბანერმა შეგიყვანა შეცდომაში, დიდი ბოდიში, მალე შევცვლი--Tornike 04:13, 25 მაისი 2010 (UTC)

კი ბანერმა შემიყვანა შეცდომაში. ახლა პასუხი პროექტთან და პორტალთან დაკავშირებით. ჩემი აზრით ჯობია იყოს ერთი და ყოვლისმომცველი ვიდრე ორი და ხარისხობრივად დაბალი. მაგ. რომ გაკეთდეს პორტალი:ომი და პორტალი:სამხედრო საქმე ანპორტალი:შეიარაღებული ძალები. გაკეთდეს ორივე ხარისხიანი. თქვენ ყველაფერი მხოლოდ ერთ პროექტის ქვეშ გაქვთ გაერთიანებული. მაშინ ჯერ პორტალები გაკეთდეს და შემდეგ ვიკიპროექტი. შეიძლება ვცდები. მაგრამ ერთში ვარ დარწმუნებული, რომ ერთი პორტალი არ უნდა იყოს. კი ბატონო გააკეთე ვიკიპროექტიც. თორნიკე თუ გინდა იყავი შენ პასუხისმგებელი ამ ორივე პორტალსა და პროექტზე. მაგრამ იცოდე ძალიან დიდი სამუშაო და ყურადღებით უნდა იყო. ან ვინმე სხვა იყოს. ყოველთვის პარალელები დიდ ვიკიპედიებთან (მე პირადად ვიყურები, ინგლ. გერმ. და რუს.) აკეთე. მხოლოდ ინგლისური ნუ დაეყრდნობი. ყველა ვიკიდან ცოტ-ცოტა კარგი ქართულში შემოიტანე და უნდა იცოდე საქართველოში სამხედრო საქმე როგორ არის. მხოლოდ პრესაც არ გამოგვადგება. ასე რომ წარმატებები.ცანგალა (გ) 10:03, 25 მაისი 2010 (UTC)

პორტალი და პროექტი სრულიად განსხვავებულ ფუნქციებს ასრულებენ და ერთ-ერთი, რომ დავტოვოთ ყოვლისმომცველი როგორ იქნება? პირადად მე ორი პორტალის გაკეთების აზრი არ მესმის. მაგ. რუსულზე არის ორი: პორტალი:ომი და პორტალი:სამხედრო ისტორია. მათ მთავარ გვერდზე გამოტანილი სტატიები იგივე წარმატებით დაამშვენებდა მეორე პორტალსაც. ჩემი სუბიექტური აზრია, რომ ორი ასეთი მსგავსი პორტალის გაკეთება დროის ფუჭი კარგვაა.--Tornike 15:14, 25 მაისი 2010 (UTC)

შენ გინდა ისევე გაკეთდეს როგორც ინგლ.-ში გადამისამართება en:Portal:Military history-დან პორტალზე:ომი. იცოდე ორი პორტალი უფრო მეტის მომცველია. რუსული ვიკის გარდა გერმანულიც ნახე. ზემოთ მაქვს მითითებული გერმანულის ბმულები. (დამატებით ესეც ნახე de:Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit) მაშინ გამოდის რაზეც ზევით ვსაუბრობთ, რომ უნდა გაიყოს ომისა და სამხედრო საქმე ამაზე რას იტყვი?ცანგალა (გ) 17:16, 27 მაისი 2010 (UTC)

გრაფიკული საამქრო

ძვირფასო კოლეგებო! ამოქმედდა გრაფიკული საამქროს ქართული ვერსია! უმორჩილესად გთხოვთ, თუ თარგმნით სტატიას, არ ჩასვათ სხვაენოვანი რუკა. გთხოვთ დატოვოთ მოთხოვნა თარგმნაზე გრაფიკულ საამქროში.— გიორგი, 09:35, 21 მაისი 2010 (UTC) ak:Wikipedia:Community Portal

საელჩოს შესახებ

უბრალოდ მაინტერესებს რა პრინციპით ხდება ელჩების არჩევა/დანიშვნა --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:22, 22 მაისი 2010 (UTC)

ვთქვათ მე მინდა ელჩობა ინგლისურ ვიკიში, როგორ უნდა მოხდეს ეს? (იმედია ვინმე მიპასუხებს)--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:49, 27 მაისი 2010 (UTC)

ინფოდაფა კუნძული

ძალიან ვთხოვ ყველას ვისაც ასეთი საქმეები ეხერხება, მიხედოს ინფოდაფა კუნძულს, თარგი კატასტროფულ მდგომარეობაშია, ბევრი პუნქტი საერთოდ არ მუშაობს და გაურკვეველ წითელ ბმულებს წერს. — ნიკა (გ) 14:08, 23 მაისი 2010 (UTC)

იქნებ უფრო ზუსტად განმარტო. — ცანგალა (გ) 12:41, 24 მაისი 2010 (UTC)

ეჭვი მაქვს, რომ მედიავიკების ამბავია. – BruTe (გ) 12:48, 24 მაისი 2010 (UTC)

მაშინ ისლანდს უნდა მივმართოთ.— ცანგალა (გ) 12:57, 24 მაისი 2010 (UTC)

აი თუნდაც ამ სტატიაში მონაცემები შეყვანილია მაგრამ, თავადაც ნახავ რამდენი წითელი გაუგებარი ბმულია. — ნიკა (გ) 13:48, 24 მაისი 2010 (UTC)

თარგი:convert - ეს თარგი აფუჭებს მგონი, მე ვერაფრით ვერ ვუშველი. ან საერთოდ რა საჭიროა სტატიაში კვადრატული მილის ავტომატური შემოტანა--Tornike 14:33, 24 მაისი 2010 (UTC)

დიახ. ინგლისურ თარგს აქვს კილომეტრებიდან მილებში (mile) გადაყვანის ფუნქცია. მგონი, ეს ქართულ ვიკიპედიაში არ არის საჭირო და ტყუილად ართულებს. შეიძლება ამოვიღო? ანდა საერთოდ, ეს თარგი გერმანულიდან ან რუსულიდან რომ გადმოიტანოთ, უკეთესი იქნება ალბათ. - Island (გ) 14:35, 24 მაისი 2010 (UTC)

ქართულ ვიკიში არ გვინდა გართულებული ინფოდაფები. მხოლოდ კმ-ში საკმარისი იქნება. საინტერესოა სკოლებში როგორ ისწავლება?— ცანგალა (გ) 15:09, 24 მაისი 2010 (UTC)

ცანგალას და ისლანდს დავეთანხმები ნამდვილად არ არის გართულებული ინფორმაცია საჭირო. როგორც მე ვიცი საქართველოში პრიორიტეტული კილომეტრული სისტემაა. ისე ეს ინფოდაფა საკამოდ ბევრ სტატიაშია გამოყენებული და თარგის შეცვლა ამ სტატიებში პრობლემას არ გამოიწვევს?— ნიკა (გ) 20:21, 24 მაისი 2010 (UTC)

გამარტივებას შევეცდები. - Island (გ) 01:00, 25 მაისი 2010 (UTC)

მადლობა ისლანდს პრობლემის მოგვარებისთვის.— ნიკა (გ) 07:58, 25 მაისი 2010 (UTC)

OTRS

კოლეგებო, რას იტყვით ქართული OTRS სისტემის შექმნაზე? ჩვენ გვაქვს რამდენიმე საიტის ნებართვა და მათი ერთ ადგილას შენახვა ჯარგი იქნებოდა.— გიორგი, 10:48, 27 მაისი 2010 (UTC)

რა აზრისა ხართ?— გიორგი, 18:58, 28 მაისი 2010 (UTC)

მე მგონი კარგი აზრია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:29, 31 მაისი 2010 (UTC)

რადგანაც ჯაბას აინტერესებს რა აზრის ვარ (ჩემს განხილვის გვერდზე მომწერა). ალბათ ჯერ ჯობია შიქმნას სტატია en:OTRS ქართულ ვიკიპედიაში, სადაც ყველა მომხმარებელს და მათ შორის მეც წარმოდგენა გვექნება ამ სისტემაზე და შემდეგ ყველამ ერთად ვიმსჯელოთ. ველი სტატიას ქართულ ვიკიში. ცანგალა (გ) 17:06, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მე რომ არ დავინტერესებულიყავი რეაქცია არ უნდა გქონოდათ? მერე გამოხვალთ და მეტყვით პირველი რეაქცია ჩვენ გვქონდაო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:17, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ცანგალას დავეთანხმები, ნამდვილად უნდა შეიქმნას OTRS სისტემის სტატია, პირადად ჩემთვის გაურკვეველია რას წარმოადგენს ეს სისტემა.— ნიკა (გ) 17:26, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ნამდვილად საჭიროა ამ სტატიის შემოტანა, მეც ველოდები. მაგრამ გასაგებია ჩემთვის რაცაა ეს. რადგან ნათლადაა ნათქვამი, რომ გვაქვს რამდენიმე საიტის ნებართვა და მათი ერთ ადგილას შენახვა კარგი იქნებოდა. ალბათ იმიტომ გავიგე ადვილად რომ ერთ-ერთი საიტიდან მეუფე დიმიტრისაგან პირადად ავიღე ნებართვა (ა ბატონო ბმულიც). ამაზე ყავახანაშიც დავწერე, მაგრამ რასტრელის გარდა ყურადღება არავინ მიაქცია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:37, 4 ივნისი 2010 (UTC)

დაბადების თარიღი და ასაკი

რატომ ამოიღო ეს თარგი ისლანდმა? არგუმენტები სტუდიაში. სად დაწერეთ და ვის შეუთანხმეთ ეგ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 11:34, 27 მაისი 2010 (UTC)

ამ თემაზე ადრე ხომ იყო განხილვა ყავახანაში. იხ. ვიკიპედია:ყავახანა/2009 04-06#დაბადების თარიღი. სხვათა შორის, დღეს ზუსტად ის პრობლემა შემხვდა, რაზეც იქ არის საუბარი. სტატიაში ვლადისლავ არძინბა „ასაკი 65“ ეწერა მიუხედავად იმისა, რომ იქვე წერია გარდაცვლილია. - Island (გ) 12:59, 27 მაისი 2010 (UTC)

ჰოდა ასეთ სტატიებში რა თქმა უნდა ამოსაღებია, მაგრამ სხვა სტატიებმა რა დაგიშავეს? მოხვედი და ამოიღე. ვის შეეკითხე, შეიძლება მე მომწონს ეს თარგი, და მე იგი მომწონს --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 14:29, 27 მაისი 2010 (UTC)

ზემომოყვანილ არქივში როგორც ვკითხულობთ, დისკუსია დამთავრდა ასაკის მოშორების წინადადებით. მართალია, ამაზე თანხმობა არ განგიცხადებია. მაგრამ არც გაგიგრძელებია განხილვა წინააღმდეგი აზრით. შენ რომ ის თარგი „მოგწონს“, ეს არგუმენტი არ არის. თუ მაინც გინდა ასაკი ეწეროს, გირჩევ მეორე თარგის გამოყენებას, რომელიც იმავე ფუნქციას ასრულებს. თუმცა ვფიქრობ, ასაკის წერა საერთოდ არ არის საჭირო და ზედმეტ სამუშაოს ქმნის. - Island (გ) 08:51, 29 მაისი 2010 (UTC)

შენ რომ ის თარგი „მოგწონს“, ეს არგუმენტი არ არის. - ვეთანხმები Island. და კიდევ წინა ყავახანაში საუბარი იყო იმაზე თუ ვინ ჩასვამდა ამ თარგს ყველა ბიოგრაფიებში. ამიტომ სანამ არ გადაწყდება დარჩება ძველი სტილით ე. ი. თარგის ჩასმის გარეშე. — ცანგალა (გ) 16:52, 31 მაისი 2010 (UTC)

თოვლი

ადმინებო, გაზაფხულია, მაგრამ ჩვენ ჩრდ. პოლუსზე ვცოვორბთ და თოვლი კვლავ მოდის. ბეტადან გამოდით და იღადავეთ. მოხსენით ხალხნო ეს ჯანდაბა. სირცხვილია. კაცი ვიკიშჳ შემოვა და თოვლი მოდის. ხომ მოკვდება სიცილით— თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:07, 27 მაისი 2010 (UTC)

სისულელეა. საკუთარი მონობუკი დაასუფთავე და ქეში გაწმინდე.— გიორგი, 18:34, 27 მაისი 2010 (UTC)

პ.ს. ბეტაში შენს მეტი არავინ არ ზის.— გიორგი, 18:35, 27 მაისი 2010 (UTC)

საიდან ასეთი მონაცემები? ალსანდრო ზის ბეტაში. დოჩლანდი თუ არ ვცდები. ასეთ ”საბითუმო” ლაპარკს მოეშვი, ჟორიკ ალკექსანდროვიჩ --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:42, 27 მაისი 2010 (UTC)

ფაილის დამატებასთან დაკავშირებით

მოგესალმებით, ფაილის დამატებას ვცდილობდი და აი ეს ტექსტი დამხვდა:

მოთხოვნილი მოქმედების შესრულება შეუძლიათ ავტომატურად დადასტურებული მომხმარებლები, ადმინისტრატორები, დადასტურებული მომხმარებლები ჯგუფებიდან ერთერთში მყოფ მომხმარებლებს.

რა ვქნა?

--აფხაზეთი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:20, 30 მაისი 2010 (UTC)

ტექნიკური საკითხია, მინიმუმ 3 დღის დარეგისტრირებული უნდა იყოთ, რომ სურათის ატვირთვა შეძლოთ. – BruTe (გ) 18:26, 30 მაისი 2010 (UTC)

Translatewiki.net

ინგლისურის (ან გერმანულის) მცოდნეებს ვთხოვ მოგვეშველეთ მედიავიკების თარგმნაში (აქ). მხოლოდ მე და გიორგი ვმუშაობთ და უკვე ბოლო ფაზაში ვართ გასულები. – BruTe (გ) 14:27, 31 მაისი 2010 (UTC)

მე მოგეშველებით (ინგლისურში), მხოლოდ გამარკვიეთ რა უნდა ვქნა--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:45, 31 მაისი 2010 (UTC)

პირველ რიგში, აქ მოითხოვე უფლებები, როდესაც Translator-ის სტატუსს მოგცემენ, გადადი აქ და დაიწყე თარგმნა, თარგმნილი შეტყობინებები სიიდან გაქრება. შეგახსენებ, რომ ამ მედიავიკების თარგმნაზეა დამოკიდებული ქართული ვიკიწყაროს და ასევე სხვა ქართულ-ენოვანი პროექტების შექმნა. :) – BruTe (გ) 15:11, 31 მაისი 2010 (UTC)

თარგმნა იოლი საქმე არაა, თუ არ იცი, რა კონტექსტში იქნება გამოყენებული ნათარგმნი ტექსტი. სიტყვასიტყვით ნათარგმნი ტექსტი შესაძლოა სრულიად შეუსაბამოც კი აღმოჩნდეს; ერთსა და იმავე ინგლისურ სიტყვას (ფრაზას) შესაძლოა რამდენიმე განსხვავებული ინტერპრეტაცია მიუდგეს სხვადასხვა კონტექსტში. --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:28, 2 ივნისი 2010 (UTC)

გაფრთხილება მომივიდა

http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9B%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%AE%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%95%E1%83%90:91.151.128.14

აი ეს გამომიგზავნეს. ნეტა რა დავარღვიე? მეგონა კარგ საქმეს ვაკეთებდი...

კარგ საქმეს ნამდვილად აკეთებ მაგრამ ეს საქმე აუცილებლად დარეგისტრირებულმა უნდა გააკეთო. მანდ თუ შეამჩნიე შენი ნიკი კი არაა დაფიქსირებული, არამედ შენი IP მისამართია. მხოლოდ ამის შესახებ მოგწერეს. გააგრძელე კარგი საქმის კეთება. მხოოდ ხელის მოწერა უნდა ისწავლო. ოღონდ ეგ სტატიებში კი არ გააკეთიო არამედ განხილვის გვერდებში. მხოლოდ ამას ამ ნიშანს დააწკაპე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:11, 2 ივნისი 2010 (UTC)

აი რა წესი დაარღვიე. ნახე სტატია ადათი 2008 წლის 25 დეკემბერს გაქვს ხელმოწერა გაკეთებული და იმავე წლის 26 დეკემბერს მიღებული გაფრთხილება. ორ წელზე მეტი გავიდა და ამჟამად კითხულობ? ცანგალა (გ) 20:24, 2 ივნისი 2010 (UTC)

PDF

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. /ტექნიკური საკითხები .

სახელოს შესახებ

დისკუსია გადმოტანილია მომხმარებლის განხილვა:Giorgi13 გვერდიდან.

გიორგი ნამდვილად სახელო უნდა იყოს აბა ნახე ეს სტატია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:02, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ასეთი კითხვა მაქვს ჯაბასთან (ამ განხილვის გვერდზე ვწერ, რადგანაც აქ წერია ამ პრობლემის შესახებ). სახელო - თანამდებობას ერქვა ძველ საქართველოში. ალბათ სტატიაში ალექსანდრე VII უნდა დაიწეროს კარდინალის თანამდებობა (ტიტული ან რამე სხვა და არა სახელო). (სტატიაში წერია:1651 წელს მიიღო კარდინალის სახელო.)— ცანგალა (გ) 15:21, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მეც აქვე გიპასუხებ. დიახ იგივე თანამდებობაა და კარგი ქართული სიტყვაცაა. მე მგონია რომ ეს სიტყვა მართებულად წერია აქ, რადგან სტატიაში სახელო საკმაოდ გარკვევით წერია ხშირად ერთ კაცს რამდენიმე სახელო ეკავა-ო. ე. ი. განსხვავება არაფერია და საგანგაშოსაც ვერაფერს ვხედავ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:29, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მგონი გავიგე. სიტყვა „სახელო“ ნიშნავს სიტყვას „თანამდებობა“. მე კი ვგებულობდი, რომ „სახელო“ ძველ საქართველოში ერთ-ერთ თანამდებობის სახელი იყო. მაგრამ... სახელო თანამდებობა ძველ საქართველოშია და ჩემი აზრით კარდინალთან მიმართებაში არ უნდა იხმარებოდეს (შეიძლება ვცდები). აქედან გამომდინარე სტატიაში ალექსანდრე VII 1651 წელს მიიღო კარდინალის სახელო. (В 1651 получил кардинальскую шапку. ) ჩემი აზრით სიტყვა „სახელო“ უნდა შეიცვალოს, რადგან იგი იხმარებოდა ძველ საქართველოში და მიუღებელია გამოვიყენოთ კარდინალთან მიმართებაში.— ცანგალა (გ) 21:09, 4 ივნისი 2010 (UTC)

+1. შეიცვალოს სიტყვით "წოდება".— გიორგი, 11:07, 5 ივნისი 2010 (UTC)

„წოდება“ ცუდი არ არის და მისაღებია. მომხმარებელი:Giorgi13 სიტყვა „სახელო“ მნიშვნელობა რომ ვერ გაიგო იმიტომ შეცვალა სტატიაში ალექსანდრე VII სიტყვით „სახელი“. დღეს გიორგიმ შეცვალა ხვალ კი სხვა მომხმარებელი შეცვლის. ამიტომ სტატიაში უნდა გამოვიყენოთ თანამედროვე სიტყვა. — ცანგალა (გ) 17:20, 5 ივნისი 2010 (UTC)

წოდება მისაღებია, მაგრამ როგორც გიორგიმ ვერ გაიგო ისე ვერ გაიგებს აწი სხვებიც, რადგან ქართულ სიტყვა წაიშლება. ერთი სიტყვა ეწეროს რაა ამაში საგანგაშო რა შავდება ამით? არც ისაა პრობლემა ჩემთვის თუ შეცვლით. ან კიდევ შესაძლოა ეს სიტყვა მხოლოდ ისტორიკოსებს გვიყვარს და ამაშია მთელი "დანაშაული". ვიმეორებ ჩემთვის არანაირი პრობლემაა არც წოდება, არც თანამდებობა და არც სახელო. მაგრამ მოდი ერთს შემოგთავაზებთ.: თუ არსებობს სტატია სახელო. მოდით ბმულები გავუკეთოთ და ერთი სტატია მაინც აღმოჩნდეს ისეთი საიდანაც ამ სტატიაზე გადავალთ. თუ გაკეთდა სტატია სახელო, ვინმემ ხომ უნდა იცოდეს რომ არსებობს ასეთი სიტყვა თუ მხოლოდ რაოდენობის ასაწევად გვჭირდება სტატიები?— ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:03, 5 ივნისი 2010 (UTC)

აქ „დანაშაულზე“ კი არ არის საუბარი. ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე რომ მომხმარებელმა (წამკითხველმა) გაიგოს და არა მხოლოდ ისტორიკოსებმა. თუ სტატიას „სახელოს“ ისევე არ გაიგებენ როგორც მე გავუგე - გააკეთე ბმული (თუ სხვა მომხმარებელიც თანახმაა). შეგიძლია ნახო თუ რამდენ სტატიაშია გამოყენებული სტატია სახელო (20-ზე მეტ სტატიაზე).ცანგალა (გ) 10:58, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა 21-ც არაფერს დააშავებს. რადგან ქართულ ვიკიპედიას ერთი რამ სჭირს, ხმას არავინ ამოიღებს განხილვის დროს, ხოდა ბმულიც ამ დროისთვის უკვე გაკეთებულია. გმადლობ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:02, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ლოგოს არ ვცვლით?

მოგესალმებით. დიდი ვიკიპედიების უმეტესობამ (და საშუალო ვიკიპედიებმაც) დაიწყეს ლოგოს შეცვლა, ანუ განახლება. როდესაც ლოგოს მოდერნიზირება დაიწყო მე შემოვუთვაზაე ქომონსზე Sylfaen-ით შექმნილი ლოგო, შემდეგ შრიდტი შეცვალეს, რადგან Sylfaen-ის გამოყენება არ შეიძლება. ამჟამინდელ ვარიანტს ხედავთ. უნდა მივიღოთ, ან სხვა შმოვუთავაზოთ. არა და Linus Libertine-ში, რომელიც ლოგოს სტანდარტული შრიფტია არის ქართული Sylfaen. --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 04:58, 11 ივნისი 2010 (UTC)

არა არ ვცვლით. არაა საჭირო მატარებლის წინ გაქცევა. რამდენიმე კვირაში შეიცვლება ჩვენი კარგი დიზაინი ბეტათი და ლოგოც ავტომატურად შეიცლება. გარდა ამისა, ახალი ლოგო სტანდარტულ დიზაინს (რომელსაც ამჟამად ვიყენებთ) არ უხდება. იქონიეთ მოთმინება - ლოგო დაყენდება რამდენიმე კვირაში, მაქსიმუმ ერთ თვეში.— გიორგი, 05:02, 11 ივნისი 2010 (UTC)

და, ინფორმაციისთვის, ლოგოში გამოყენებულია BPG Serif Modern ფონთი, და არა Sylfaenი.— გიორგი, 05:04, 11 ივნისი 2010 (UTC)

კი, მაგრამ Linux Libertine O-ში არის ქართული შრიფტი. რატომ არ იყენებენ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 05:22, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ამ ლოგოზე ეს შრიფტი ვინ აირჩია? ამაზე განხილვა სადმე იყო? თუ შეიძლება მიმითითეთ. - ალ-ო     @ 09:06, 20 ივნისი 2010 (UTC)

შრიფტი ვიღაც მათგანმა გადაასწორა. ისე ლინუხ ლიბერტინში არის ქართული შრიფტი (სილფაენის სახით). არაო ეს მოეწონა ვიღაც რეგვენს. მე დავწერე კიდევაც რატომ მეთქი და არ მიპასუხეს. ეხლა თუ მიპასუხეს ვნახავ--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:08, 20 ივნისი 2010 (UTC)

იქნებ ბმულიც მიგვითითო? შრიფტის გარდა მაინტერესებს რატომ არ შეიძლება სიტყვა ვიკიპედია ერთ დონეზე გასწორდეს როგორც სხვა ენებშია. იმის გადაწყვეტა თუ როგორი იქნება ახალი ლოგო აქ უნდა მოხდეს და არა სხვაგან. - ალ-ო     @ 09:13, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ზუსტადაც, რომ აქ გადაწყდეს. აი ბმული [3]. განხილვაშიცაა ქართულ ლოგოზე.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:16, 20 ივნისი 2010 (UTC)

სამწუხაროდ, ლოგოს განხილვა აქ არ ხდება. ყველა ლოგო შეიცვლება ვექტორ ინტერფეისის შეცვლასთან ერთად. ეს ჩვენ კომპეტენციის გარეთაა - თუმცა ლოგოს გადაკეთება შეგვიძლია.--გიორგი, 09:19, 20 ივნისი 2010 (UTC)

პ.ს. ლოგოს ამ ვერსიის ავტორია სტიუარდი Bastique, და მას რომ კითხოთ აჯობებს. ლოგოს გაკეთების კრიტერიუმები გჭირდებათ?--გიორგი, 09:21, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ნახე რა უქნა ამ სტიურადესამ ქართულ ლოგოს, აფხაზურ ლოგოს, დეგენერატი რეგვენია ვიღაც. ააოხრა მთელი ლოგოები. უნდა და აკეთებს. შეურაცხყოფა დამალულია--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:22, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ლოგოები ემორჩილებიან გარკვეულ წესებს. მაგ., ფონტი უნდა იყოს თავისუფალი. როგორც ჩანს, ერთადერთი ქართული თავისუფალი ფონტი არის BPG.--გიორგი, 09:26, 20 ივნისი 2010 (UTC)

BPG არ არის თავისუფალი ფონტი. ეს ერთი, მეორე კი შედი Таблица Символов-ში ფა იქ ნათლადაა ქართული ასოები Linux Libertine O-ში. რა ჯანდაბა მოუნდა--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:30, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მადლობა. გთხოვთ უფრო მშვიდად იკამათოთ. ჩვენ შეგვიძლია ამის გამოსწორება. შეკითხვა დავსვი იმ განხილვაში. ჯობია გავარკვიოთ რა ღია შრიფტები გვაქვს, რომლის გამოყენებაც შეგვიძლია. ის მომხმარებელი ამას იმიტომ აკეთებს, რომ სხვა არავინ მოიძებნა. ასე რომ უნდა ვიაქტიუროთ. - ალ-ო     @ 09:34, 20 ივნისი 2010 (UTC)

რომ შევქმნათ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:36, 20 ივნისი 2010 (UTC)

შექმენი :D. ლიბეტინს რომ აქვს ქართლი ვიცი ;) თავისუფალი ფონტი რომელი გვაქვს მართლა?--გიორგი, 09:38, 20 ივნისი 2010 (UTC)

სანამ შევქმნით, პირველ რიგში უნდა გამოივკვლიოთ რა არჩევანი გვაქვს შრიფტებში. შემდეგ განვიხილოთ სტანდარტებს/კრიტერიუმებს რომელი მათგანი უხდება. შემდეგ კი შევქმნათ ამ კრიტერიუმებზე დაყრდნობით. შეგიძლიათ მოიძიოთ ეს შრიფტები? - ალ-ო     @ 09:40, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ჩვენ გვაქვს არჩევანი ლიბერტინსა და ბპგ-ს შორის. სხვა თავისუფალი ფონტები ჩემთვის უცნობია.--გიორგი, 09:42, 20 ივნისი 2010 (UTC)

აქაა მათი კრიტერიუმები. [4]. ისე მაქვს რამდენიემ ფონტი, რომელიბიც არ არიან ფონტს.გე-ზე--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:43, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მერე რა რომ არ არიან ფონტს.ჯიზე. თავისუფლები არიან?--გიორგი, 09:48, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ახლა რომ აქვს ქართული ვიკის ლოგოს დაწერილი, იმავე შრიფტით რომ დაიწეროს ცუდი იქნება?— ნიკა (გ) 10:17, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა ეს ფონტია ლინუხ ლიბერტინში ჩადებული.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 10:19, 20 ივნისი 2010 (UTC)

(უსულო საგნებს ზმნა ყოველთვის მხოლობითში ესმის, მაგ. ფონტები არ არის, ხიდები დგას და ა.შ.) - ალ-ო     @ 10:25, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მართალია, მაგრამ ამისთვის მომხმარებლის განხილვისგვერდი არ არსებობს?--გიორგი, 10:31, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ბევრისთვის არის ყურადსაღები ამ განხილვაში. ქართული ენის გრამატიკაზე ცალკე გვერდის შექმნაა საჭირო. სავალალო მდგომარეობაა. - ალ-ო     @ 10:38, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ჭეშმარიტად. ვიკიპედია:ქართული ენა

წაშლილი გვერდების განხილვები

აქამდე, წაშლილი გვერდების განხილვები ასე ინახებოდა (ამ სახით მე დავიწყე). მაგრამ ტექსტის კოპირებაში რედაქტირების ისტორია იკარგება და ეს არ ვარგა. გვერდის გადატანით შენახვა სჯობს. აქ დავიწყე ახალი არქივის შექმნა. თქვენი შენიშვნები აქ ან განხილვის გვერდზე დაწერეთ. - Island (გ) 13:35, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ეს გადატანით დაარქივება ჭკვიანურად მოგიფიქრებია, რადგან ისტორია აღარ დაიკარგება. კარგია! მარა ეს "2010" სათაურში ვფიქრობ ზედმეტია, რადგან თარიღი აქაცაა მითითებული. პ.ს. და მგონი სათაურში "განხილვა:"-ც ზედმეტია. – BruTe (გ) 13:53, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ნამდვილად. არც 2010 უნდა და არც "განხილვა" :) აზრი კი შესანიშნავია.— გიორგი, 17:02, 11 ივნისი 2010 (UTC)

დიდი მადლობა გამოხმაურებებისთვის. „განხილვას“ მოვაშორებ. სათაურში წელი იმიტომ ჩავწერე, რომ რამდენიმე წელიწადში იმავე სახელის გვერდის წაშლა შეიძლება განმეორდეს. დავუშვათ, 2012 წელს კვლავ დაიწერა სტატია „უკრაინელთა გენოციდი“ და ისევ განხილვის შედაგად წაიშალა. სათაურში წელი რომ არ იყოს, იმ განხილვის შენახვისას პრობლემა შეიქმნებოდა. თავიდან თვის ჩაწერასაც კი ვაპირებდი :). - Island (გ) 01:26, 12 ივნისი 2010 (UTC)

ისლანდს დავეთანხმები წელის მიწერა აუცილებელია. და დავამატებ ერთს, ამით უფრო მარტივიცაა წარმოდგენა ვიქონიოთ თუ როდის მიმდინარეობდა ესათუ ის განხილვა, იქ შესვლის გარეშე.— ნიკა (გ) 09:20, 12 ივნისი 2010 (UTC)

მე მარტო ჩვეულებრივი სტატიების განხილვის გვერდები მქონდა მხედველობაში და ვიფიქრე „განხილვა“ მართლაც ზედმეტია-მეთქი. მაგრამ სინამდვილეში აქ უნდა დაარქივდეს აგრეთვე ფაილის განხილვა, კატეგორიის განხილვა, თარგის განხილვა და ა.შ. ამის გასარჩევად სახელთა სივრცის პრეფიქსს ჯერჯერობით დავტოვებ. - Island (გ) 11:31, 16 ივნისი 2010 (UTC)

თუ სწორედ გავიგე. წაშლილი სტატიების განხილვის გვერდები უნდა დაარხივდეს. ე. ი. რის საფუძველზე წაიშალა სტატია ეს უნდა ჩანდეს არქივში.— ცანგალა (გ) 06:47, 21 ივნისი 2010 (UTC)

Usability

პატივცემულო კოლეგებო!

ძალიან მალე ქართულ ვიკიპედიაში ჩაირთვება usability გუნდის მიერ შემუშავებული გაუმჯობესებები. ცვლილებებში შედის გაფორმების თემა «ვექტორი» (ცნობილი ქართულ საზოგადოებაში როგორც ბეტა),გაუმჯობესებული რედაქტირების პანელი და მრავალი სხვა.

აქედან გამომდინარე ვთხოვ ყველას, კიდევ ერთხელ შეხედონ ინგლისური ან სხვა დიდი ვიკიპედია, სადაც ეს თემა უკვე გამოიყენება (მისი ჩართვა შეიძლება ასევე ჩვენთან, ამისთვის აქ უნდა შეხვიდეთ). ვთხოვ მათ, ვინც უკვე ჩართეს დიზაინი ვექტორი, შეგვატყობინონ დაკავშირებული პროვბლემები. ამის გაკეთება შეიძლება რამდენიმე გზით -

• აქ შეტყობინების დატოვებით
• პირადად მე მომმართოთ
• თვითონ მისწეროთ bugzilla-ს. (ამისთვის საჭიროა ინგლისურის ცოდნა და იქაური ძიების გამოყენების ცოდნა)

მე შევატყობინებ პროგრამისტებს ყველა თხოვნასა თუ პრეტენზიას და ჩვენ ერთად ვიმუშავებთ მათი გამოსწორებისთვის. პატივისცემით, — გიორგი, 12:59, 12 ივნისი 2010 (UTC)

სტატიების შემოწმება

ბოლო დროს გაფართოება Flagged Revisions მრავალ ენობრივ პროექტში ჩართვასთან დაკავშირებით, გაჩნდა მოსაზრება ამ სისტემის ჩართვასთან დაკავშირებით ქართულ ვიკიპედიაში.

ამ სისტემის მეშვეობით ჩვენ შევძლებთ სტატიების პატრულისა და „გადამოწმების“ მექანიზმების ჩართვას.

პროცედურის მეშვეობით ჩვენ შევძლებთ გლობალურად გავწმინდოთ სტატიები კოპივოსა და ვანდალიზმისსგან, მივიღებთ მონიტორინგის მოხერხებულ გვერდებებს შეუმოწმებელ გვერდებზე თვალყურის დევნისთვის. გარდა ამისა, ამ გვერდების მეშვეობით ჩვენ შევძლებთ ახალი სტატიების მინიმალურ ხარისხზე თვალყურის დევნებას სტატიების პატრულირების მეშვეობით. ამ მინიმალური და მოსალოდნელი დონის არ არსებობა იწვევს პროექტის ერთ-ერთ უმთავრეს პრობლემას - მომხმარებელმა არ იცის, სტატიის რომელი ვერსია არის მის თვალწინ - წესიერი, დაწერილი ვიკიპედიის მომხმარებლების მიერ, თუ გაფუჭებული ვერსია შექმნილი ვანდალის მიერ. როგორც ზემოთ აღვნიშნე, ეს პრობლემა მოგვეხსნება.

სისტემის ჩართვის ერთ-ერთი მთავარი არგუმენტი არის ვანდალიზმთან ბრძოლის გამარტივება, გარდა ამისა ამის მეშვეობით ჩვენ გადავდგავთ ერთ ნაბიჯს ფონდ ვიკიმედიის ერთ-ერთ გლობალურ მიზნამდე - ვიკიპედიის გამოშვება ოფლაინში. ამისთვის სტატიების ხარისხის მინიმალური კონტროლია საჭირო, რისი მიღწევაც სწორედ ამ პროცედურის ჩართვით იქნება შესაძლებელი. ოდესღაც, ვიკიპედიის განვითარების პირველ ეტაპზე ერთ-ორ ადამიანს შეეძლო ვიკიპედიაში ყველა ცვლილებისთვის თვალყურის დევნება, დღეს კი ეს შესაძლებლობა დაკარგულია.

გარდა ამისა, ჩვენ შევძლებთ ზოგ, არა ყველა, არამედ ზოგი სტატიის პრემოდერაციაზე დაყენებას. პირველ ეტაპზე ეს არ უნდა იყოს ყველა სტატია, არამედ ყველაზე პრობლემატური და/ან პოპულარული (მგ. სტატია საქართველო). გარდა ამისა, ამ სისტემის შემოტანა გამოიწვევს არა მარტო სტატიების ხარისხის გაზრდას, არამეს ქართული ვიკიპედიის პრესტიჟის გაზრდასაც. ფაქტობრივად, ყველა მაღალხარისხიანი ვიკიპედია იყენებს ამ სისტემას (მათ შორის ეტალონური გერმანული, უდიდესი ინგლისური, ლამაზი რუსული და სხვ.) ჩვენ მოვიშორებთ ახალ ამბებში კრიტიკის უდიდეს ნაწილს, რაც იქნება ქართული ვიკიპედიისთვის შესანიშნავი პიარი. (მოგეხსენებათ, ქართულ ვიკიპედიაში საკმაოდ ცნობილ პოსტსკრიპტუმის რეპორტაჟში სწორედ ამას მიიჩნევდნენ ჩვენ მინუსად.)

დამატებითი ინფორმაციისთვის შეგიძლიათ იხილოთ ვიკიპედია:შემოწმება, თუმცა გაითვალისწინეთ, რომ ეს მხოლოდ წესების პროექტია.

გარდა ზემოთ ხსენებული არგუმენტებისა, მინდა ავღნიშნო, რომ ყოველივე ეს სრულიად პასუხობს ფონდ ვიკიმედიის პოლიტიკას როგორც გადამოწმებადობის მიმართულებით, ისევე ვიკიპედიის ზოგადი ხარისხის გაუმჯობესების თვლასაზრისით.--გიორგი, 19:54, 17 ივნისი 2010 (UTC)

ძალიან კარგი, შემდეგი ნაბიჯი რა არის? ანუ როგორ უნდა შეიქმნას "შემმოწმებლის" მომხმარებელთა ჯგუფი ქართულ ვიკიში ოფიციალურად? – BruTe (გ) 16:33, 18 ივნისი 2010 (UTC)

ჯერ საჭიროა ზოგადად განხილვა ყავახანაში, მემგონი ჩემი პირველი შეტყობინებიდან ერთი კვირის განმავლობაში მოწინააღმდეგე თუ არ გაცნდა, მაშინ მაგას მე ჩავრთავ.--გიორგი, 17:32, 18 ივნისი 2010 (UTC)

თუ ეს ყოველივე ვანდალიზმისგან დაიცავს ვიკიპედიას მე მომხრე ვარ— დათო_დათო 21:49, 18 ივნისი 2010 (UTC)

კარგად ვერ გავიგე და მაინტერესებს, სტატიების შემოწმება გულისხმობს იმას, რომ ახალი რედაქტირება მანამ არ გამოჩნდება, სანამ მას გამოცდილი მომხმარებელი არ შეამოწმებს? ისე კი, რაც არ უნდა იყოს, მიზანი ვიკიპედიის ხარისხის გაუმჯობესებაა და წინააღმდეგი როგორ ვიქნები?! მომხრე ვარ 101%–ით :)) — დათო ^{პასუხი} 06:12, 19 ივნისი 2010 (UTC)

კითხვის გასაგრძელებლად

• ვიკიპედია:სტატიების შემოწმება
• ვიკიპედია:შემოწმება
• ვიკიპედია:გადამოწმება
• Flagged Revisions, ტექნიკური ინფორმაცია.

არ ვიჩქაროთ. თუ შემოვიღებთ, ეს საკმაოდ ძირეული ცვლილება იქნება და ყველა აქტიური მომხმარებელი ჯერ კარგად უნდა გაერკვიოს, თუ რას მოიტანს ახალი სისტემა. მასზე ქართულენოვანი ვრცელი ინფორმაციაა საჭირო და გადაწყვეტილების მისაღებად კენჭისყრაც იქნება ჩასატარებელი. - Island (გ) 08:07, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ქართულენოვა ლიტერატურაში რას გულისხმობ? ძირითადი წესები თარგმნის პროცესშია.--გიორგი, 09:24, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ლიტერატურა არ მითქვამს :) თარგმნა ჯერ შესრულდეს, რომ ყველა გაეცნოს, თუ რა არის ეს საერთოდ. ალბათ შესათანხმებელი პუნქტებიც იქნება. მაგ., არარეგისტრირებულ მკითხველებს თავიდან სტატიის რომელი ვერსია ვაჩვენოთ, უახლესი თუ შემოწმებული, და ა.შ. - Island (გ) 15:47, 20 ივნისი 2010 (UTC)

გეთანხმები. ასევე ერთი კვირა არ ეყოფა ამის განხილვას. ამასთან არა მგონია ამის გაკეთება ავტომატურად მოხერხდეს. ინგლისურ ვიკიპედიაში ამას შემმოწმებლები აკეთებენ. - ალ-ო     @ 09:00, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ავტომატურად მოხერხდეს - ვერ გავიგე. სისტემის პლიუსი სწორედ ის არის, რომ სტატიას მომხმარებელი შეამოწმებს და მკითხველს ექნება გარკვეული გარანტია, რომ სტატიაში არ იქნება ვნდალიზმი. ძველ, სანდო მომხმარებლებს რაც შეეხება, მათი შესწორებები ავტომატურად შემოწმდება.--გიორგი, 09:24, 20 ივნისი 2010 (UTC)

გასაგებია, არასწორად გავიგე. - ალ-ო     @ 16:15, 20 ივნისი 2010 (UTC)

შეხვედრაზე გიორგიმ წამოაყენა წინადადება, რომ საჭიროა გლობალურად გაიწმინდოს სტატიები კოპივოსა და ვანდალიზმისსგან, რასაც მივესალმები და თანხმობა ვთქვი. ყავახანის გვერდზე კი ისლანდის ჩანაწერმა ჩამაფიქრა. ამიტომ აუჩქარებლად მივყვეთ ვიკიპედიის სიახლეს. ასეთი შეკითხვა მაქვს:თუ სიახლემ არ გაამართლა ძველ ვერსიაზე დაბრუნება არის თუ არა შესაძლებელი? და ვინ უნდა შეაფასოს ესა თუ ის სტატია არის თუ არა სრულყოფილი. ამას ხომ ნამდვილი სპეციალისტები სჭირდება. ცანგალა (გ) 11:54, 21 ივნისი 2010 (UTC)

მეც ვეთანხმები ცანგალას და ისლანდის ნათქვამს. აქ ჩვენ არ ვართ ყველა სფეროს სპეციალისტები, ამიტომ შეიძლება ჩვენს მიერ ჩათვლილი არასწორი ინფორმაცია სწორი აღმოჩნდეს, ნაადრევად არ მოგვივიდეს ამ სიახლის შემოტანა. ისე თუ ვერ გაამართლებს მგონი აგრეთვე უნდა ჩატარდეს კენჭისყრა მისი გაუქმების შესახებ. — ნიკა (გ) 17:22, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ჭეშმარიტების გარანტიას არ ვიძლევით. ჩვენ ვიძლევით იმ გარანტიას, რომ სტატიაში არ იქნება ვანდალიზმი. დამატებით გადაიკითხეთ წესების ვარიანტ მითითებულ ბმულებში.— გიორგი, 18:26, 23 ივნისი 2010 (UTC)

სისტემა საკმაოდ მარტივია და რაიმე სპეციალისტობას არ მოითხოვს. ახალი სტატიის შემოწმება ხდება ზოგადი კრიტერიუმების საფუძველზე -- ის რასაც ყველა ვაკეთებთ აქ უკვე, უბრალოდ ამას უფრო ფორმალური სახე მიეცემა. საინსტრუქციო მასალა როცა ითარგმნება, ეს კითხვები ალბათ უკვე აღარ გაჩნდება. - ალ-ო     @ 18:38, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ითარგმნა უკვე :) ვიკიპედია:შემოწმება და ვიკიპედია:შემოწმება— გიორგი, 18:41, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ვიკიშეხვედრა

ვიკიშეხვედრა, რომ იყო ვიკიპედიაში რატომ არ დაწერეთ არაფერი? გეგონება მასონთა საიდუმლო ყრილობა იყოს--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 06:34, 21 ივნისი 2010 (UTC)

მომხმარებელთა უმრავლესობა თბილისში და საქართველოში ცხოვრობთ - შეგიძლიათ შეხვდეთ ხოლმე. მე პირადად სურვილი მქონდა აქტიური მომხმარებლების შეხვედრა-გაცნობა და ჩემი შვებულების ერთი კვირის თბილისში ყოფნისას ვეცადე მომეხერხებინა. ბოდიშს ვიხდი და მართალი ხარ, რომ ვიკიში წინასწარ არ დავწერე. ცანგალა (გ) 07:20, 21 ივნისი 2010 (UTC)

კითხვები ბევრი გაჩნდა, მაგრამ ცანგალას ბოდიშის გამო აღარ დავსვამ. ისე თუ საიდუმლო შეხვედრები შედგება, მაშინ ამ გვერდის არსებობაც არ მიმაჩნია გამართლებულად. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:01, 23 ივნისი 2010 (UTC)

კოლეგებო, ძალიან გთხოვთ ნუ ურევთ. არსებობს ვიკიკონფერენციის ინსტიტუტი და არსებობს ვიკიშეხვედრის ინსტიტუტი. ვიკიკონფერენცია უნდა იყოს ფართოდ გამოცხადებული ვიკიპედიის ფურცლებზე, მასზე ჩაწერა მინიმუმ ერთი კვირით ადრე უნდა დაიწყოს. რაც შეეხება ვიკიშეხვედრას, ეს შეიძლება იყოს თუნდაც ვიკიპედიის ორი მომხმარებლის შეხვედრა.— გიორგი, 14:05, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ყველას აქვს უფლება თავითვის შეხვედრა მოაწყოს. მე რომ ერთ–ერთი ვიკიპედიელის შეხვედრა მომინდეს, ამისათვის ვიკიპედიაში განცხადება უნდა დავტოვო? :)) თუკი საერთო შეხვედრას მოვაწყობთ, ეს სხვა საკითხია. საგანგაშო არაფერი მომხდარა. ცანგალასაც არაფერი აქვს, ვფიქრობ, საბოდიშო. — დათო ^{პასუხი} 15:13, 23 ივნისი 2010 (UTC)

პირადული ვიკიშეხვედრებს მე მგონი აქ არ წერენ. სწორედ რომ საერთო შეხვედრა იყო. გარდა ამისა ცანგალამ ბოდიში მოიხადა და შენ რას ფიქრობ ამ შემთხვევაში საინტერესო არაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:24, 23 ივნისი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა! არც ჩემი, არც შენი, არც სხვისი აზრი საინტერესო არაა ამ საკითხთან დაკავშირებით. რამდენიმე მომხმარებელი შეხვდა ერთმანეთს და ერთმანეთი გაიცნო. ნებისმიერ მომხმარებელს, ნებისმიერ დროსა და ადგილას შეუძლია მოაწყოს შეხვედრა და ეს შეხვედრა სხვების გასარჩევი არ უნდა გახდეს. ასე რომ, რა თქმა უნდა, ჩვენი აზრი არაა საინტერესო. მაგრამ, რადგანაც ცანგალამ ბოდიში მოიხადა ყველა შეხვედრაზე არმყოფი მომხმარებლის წინაშე, მათ შორის ჩემ წინაშეც, მე საჭიროდ ჩავთვალე, რომ მეთქვა, შეხვედრაზე მყოფთ საბოდიშო არაფერი აქვთ. და ეს ჩემი აზრი, რომელიც მიემართება შეხვედრაზე მყოფთ, შენთვის რაღათქმაუნდა საინტერესო არ უნდა გამხდარიყო :). — დათო ^{პასუხი} 15:56, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ვისაც სად უნდა იქ შეხვდება, მაგრამ ის რაც ვიკიპედიაში იწერება ოფიციალურია და კერძო შეხვედრებს აქ არ უნდა წერდნენ. შენი აზრი საინტერესო არაა როცა ამას კითხულობ

„ბოდიშს ვიხდი და მართალი ხარ, რომ ვიკიში წინასწარ არ დავწერე.“

და ამას წერ

„ცანგალასაც არაფერი აქვს, ვფიქრობ, საბოდიშო.“

კარგად დაუფიქრდი და კარგი გამგონეს როლი შეასრულე გთხოვ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:06, 23 ივნისი 2010 (UTC)

მე ნიკას ვხვდები ყოველდღე, ყოველდღე მანდ ვწერო :)?— გიორგი, 19:07, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა მეც ვამბობ, იმას, რომ ეს ვიკიშეხვედრა არ იყო. ამხანაგების თუ მეგობრები (თქვენი სამქეა) შეხვედრა. ეს არაა ვიკიშეხვედრა და ვიკიშეხ. სიიდან ამოშალეთ! მე როცა თორნიკესა და მის ძმას შეხვდები ყვითელ კორპუსთან, დავწერ, რომ ეს ვიკიშეხვედრაა--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:17, 23 ივნისი 2010 (UTC)

დაწერე მერე, ვინ გიშლის. ამით ჩვენი არაფერი არ მიდის აშკარად.— გიორგი, 19:37, 23 ივნისი 2010 (UTC)

Заметанно!--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:27, 23 ივნისი 2010 (UTC)

რა საჭირო იყო ამ განხილვის წამოწყება ჩემთვის ცოტა გაურკვეველია. საინტერესოა ისეთ შეხვედრას რომელსაც ორი ადმინისტრატორი და აქტიური მომხმარებლები ესწრებიან რატომ არ ჰქვია ვიკიშეხვედრა. სხვა საკითხია უნდა მომხდარიყო თუ არა მისი განხილვა ყავახანაში, მე ვთვლი რომ არცერთ იქ მყოფს საბოდიშოდ საქმე არ გვაქვს. თემურ, თუ ეგრე გინდა ვიკიშეხვედრა ვინმე გიშლის?, დაწერე და ვისაც ეცლება მოვა. ისე ამ განხილვით რისი მიღწევა გინდა, რომც წაიშალოს ვიკიშეხვედრებიდან შენ რა მაგით?— ნიკა (გ) 22:23, 23 ივნისი 2010 (UTC)

მქონდა სურვილი ნიკა, სანდრო (ბრუტო) და გიორგის გაცნობის. ვთხოვე რასტრელს მოსულიყო შეხვედრაზე. იყო აგრეთვე მოცარტიც. მოვიხადე ბოდიში. რატომ გაგრძელდა დისკუსია ვერ გავიგე. წინა წელს ჯაბას ვუთანხმდებოდით, რადგან უნდა ჩამოსულიყო ხაშურიდან. ამიტომ მოხდა შეხვედრა ორჯერ. ამჟამად ამის საშუალება არ მქონდა, რომ ყველასთან ცალ-ცალკე შემეთანხმა დრო და ადგილი. დავუკავშირდი მხოლოდ იმათ ვისიც გაცნობა მსურდა. გავიცანი, ვისაუბრეთ საჭირბოროტო საკითხებზეც. სამივე ახალგაზრდა ძალზე მომეწონა და მე პირადად კმაყოფილი ვარ შეხვედრით. ვერ გავიგე

„კითხვები ბევრი გაჩნდა“

. შემიძლია ყველა კითხვას ვუპასუხო.

„პირადული ვიკიშეხვედრებს მე მგონი აქ არ წერენ.“

ექვსი მომხმარებელი შევხვდით - და ჩავთვალე, რომ ვიკიპედიაში დამეწერა. შევცდი? - აქაც ვიხდი ბოდიშს. მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ არ დამეწერა ყველა იტყოდა შეხვდნენ და არ თქვესო. კიდევ ერთხელ გასაგებად ვწერ, არ დავწერე წინასწარ, რადგან ექვსი კაცის შეხვედრაც ძლივს მოვახერხე და უფრო მეტის კიდევ გამიჭირდებოდა. შუა კვირაში კი ზოგი მომხმარებელი მუშაობს. შემდეგ ჩამოსვლაზე ძალიან მსურს მომხმარებელი:Floydgeo და მომხმარებელი:David1010, რასაკვირველია მათგანაც თუ იქნება სურვილი. — ცანგალა (გ) 19:02, 24 ივნისი 2010 (UTC)

ცანგალა შემდეგი შეხვედრა როცა იქნება, თუ მეცლება აუცილებლად მოვალ — დათო_დათო 20:20, 24 ივნისი 2010 (UTC)

მე ცანგალას პოზიცია ვერ გავიგე. მინდა შევდე. კი ბატონო , შეხვდი, დაპატიჟე, მაგრამ ეს ვშ არ იქნება. მინდა შევხდე... სადაური წესია. ცანგალა, როგორც ბარონესსა ირჩევს, ვის უნდა შეხვდეს, და ვის არა... --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 06:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 06:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)

დისკუსიას არ ვაგრძელებ - მე ბოდიში მოვიხადე.— ცანგალა (გ) 10:40, 25 ივნისი 2010 (UTC)

თხოვნა

პატივცემულო კოლეგებო! გთხოვთ, აქ ხელი მოაწეროთ. წინასწარ მადლობა. — გიორგი, 11:52, 25 ივნისი 2010 (UTC)

სალამი. გიორგი, იქნებ გვითხრა რაზე ვაწერთ ხელს? მაინტერესებს. — GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:57, 25 ივნისი 2010 (UTC)

ესე იგი. ეს არის ჩვენი მეგობარი კატალონური ვიკიპედიელების თხოვნა შექმნან ფონდ ვიკიმედიის ადგილობრივი განყოფილება. ჩვენ ფაქტობრივად არ გვეხება, მაგრამ რადგან გვთხოვეს, და თან ამით ჩვენი არაფერი იკარგება :))). — გიორგი, 11:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)

გასაგებია. მადლობა ინფორმაციისთვის. :) — GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:02, 25 ივნისი 2010 (UTC)

ესკიზი

თუ იყო ამაზე განხილვა, იქნებ მიმითითოთ. მაინტერესებს, რამხელა სტატია აღარ ითვლება ესკიზად? დიდ თუ მცირე სტატიების უმრავლესობაში ეს თარგი გვაქვს... ამას წავაწყდი გერმანულ ვიკიში, ჩვენთან ამას თარგი ექნებოდა... - ალ-ო     @ 17:46, 25 ივნისი 2010 (UTC)

მართალია, უნდა დადგინდეს რამხელა სტატიაში უნდა გამოვიყენოთ ესკიზის თარგი და რამხელაში არა. თუმცა ვფიქრობ, გერმანელებს ზედმეტი მოსვლიათ. თუნდაც შენს მიერ მითითებული სტატიის ინგლისური ვერსია ნახე, სტატია გაცილებით დიდია, თუმცა ესკიზის თარგი გამოყენებულია. – BruTe (გ) 08:51, 26 ივნისი 2010 (UTC)

პ.ს. ხო და კიდევ: არ ჯობია ესკიზის თარგი კატეგორიების ქვევით ჩაისვას? ამ შემთხვევაში მისი კატეგორია (ანუ მაგ. დაუსრულებელი სტატიები პიროვნების შესახებ) კატეგორიებში ბოლოში იქნება. რა საჭიროა რიგით პირველი იყოს? ინგლისურში მაგალითად ასეა. – BruTe (გ) 08:59, 26 ივნისი 2010 (UTC)

საქმე იმაშია, რომ გერმანელებს ესკიზების თარგები საერთოდ არა აქვთ, როგორც მე მივხვდი (იხილეთ აქ ენათაშორის ბმულებში გერმანული არაა). როგორც წესი გერმანულ ვიკიპედიაში მცირე ზომის სტატიებს შლიან ხოლმე, ეს რატომ დატოვეს – ვერ გეტყვით. ჩვენ კი კარგი იქნება თუ შევიმუშავებთ ზოგად წესს სტატიის ესკიზად ჩათვლასთან დაკავშირებით. — დათო ^{პასუხი} 10:52, 26 ივნისი 2010 (UTC)

ვაფშე დავმალოთ ეს კატეგორია და ეგაა. ვისაც დასჭირდება საკუთარ კონფიგურაციაში ჩართოს დამალული კატეგორიების ხილვა. პ.ს. გერმანელებს პრინციპულად არა აქვთ ესკიზის თარგები.— გიორგი, 12:09, 26 ივნისი 2010 (UTC)

წესი ნამდვილად მისაღებია. რატომ უნდა დავმალოთ, კატეგორიებს ყოველთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს. ანონიმებს კონფიგურაცია არ აქვთ ასე რომ უმჯობესია რომ ესკიზის კატგორია ჩანდეს.— ნიკა (გ) 12:13, 26 ივნისი 2010 (UTC)

ესკიზების გამოყენებას ვერ ავიცილებთ ჩვენს სიტუაციაში, მაგრამ რაღაც სტანდარტი გვინდა. მაგ. თუ სტატიას ჩამოყალიბებული შესავალი და მინ. სამი სრულაბზაციანი ტანი აქვს, მაშინ ესკიზი აღარ უნდა იყოს. ანუ მინიატურულ ფორმაში მაინც უნდა პასუხობდეს სრულყოფილი სტატიის მოთხოვნებს. ინგლისურ ვიკიპედიაში მთავარ გვერდზე სხვა ვიკიპედიებზე ბმულების ჩვენების თარგში განხილვაა, რომელიც მოიცავს ქართულ და ლათინურ ვიკიპედიებს. ორივე აჭარბებს 40 ათასიან ზღვარს, მაგრამ სიაში ჩასმის ღირსად არ თვლიან, ვინაიდან ჩატარებულ ტესტებში ესკიზების ძალიან დიდი რაოდენობა ჩნდება. (ტესტი ამგვარია: ”შემთხვევითი სტატიის” [ან ნებისმიერი გვერდის] ბმულზე ორმოცდაათჯერ დაწკაპუნებით ამოგდებული სტატიების მდგომარეობის საფუძველზე სტატისტიკის დადგენა). ამ ტესტით ქართულ ვიკიპედიაში 60%-ზე მეტი ესკიზი ამოდის (ძირითადი პრობლემა წლების ცარიელი გვერდებია). - ალ-ო     @ 12:50, 28 ივნისი 2010 (UTC)

ამ პრობლემას წავაწყდით სწორედ მაშინ, როდესაც ქართული ვიკიპედიის სტატიების რაოდენობამ გადააჭარბა 40 000–ს და თეკამ ჩემი თხოვნით, შეატყობინა ინგლისურ ვიკიპედიას ამის შესახებ. პასუხი უკვე ცხადია. აქედან მოყოლებული ჩემს მიერ დაწერილ სტატიებს პაპებზე შეგნებულად არ ვუწერ ესკიზის თარგს. კრიტერიუმები ნამდვილად საჭიროა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:37, 28 ივნისი 2010 (UTC)

გავაუქმოთ გერმენაელების ნაირად ეს ესკიზის თარგები. მათ ნაცვლად იყოს ბმულები პროექტზე/პორტალზე.— გიორგი, 14:42, 28 ივნისი 2010 (UTC)

პ.ს. მომხმარებელი:Box/არა ესკიზს‎.— გიორგი, 14:47, 28 ივნისი 2010 (UTC)

მე მგონი ესკიზის თარგის გაუქმება კარგი არ იქნება, ჩვენთან მართლაც ძალიან ბევრ სტატიას ესკიზის სახე აქვს. ესკიზის გაუქმების შემთხვევაში კი ჩვენ ამ ფაქტის დამალვა მოგვიწევს. ჩემი აზრითაც თუ სტატია შეიცავს სრულ შესავალას და რამდენიმე ქვეპუნქტი აქვს ის ესკიზად არ უნდა მივიჩნიოთ ასეთია მგონი ჰელსინკი, საფრანგეთის ისტორია (ამაზე ახლა ვწერდი და პირველი სწორედ ეს გამახსენდა :), თორემ ასეთ მდგომარეობაში საკმაოდ ბევრი სტატიაა. — ნიკა (გ) 14:53, 28 ივნისი 2010 (UTC)

სამწინადადებიანი სტატია მაინც ესკიზად რჩება. ესკიზის თარგის არ ჩასმა არ შველის ამ საქმეს. ტესტისას ამ თარგის ყოფნა-არყოფნას კი არ ექცევა ყურადღება, არამედ გვერდის მოცულობას. - ალ-ო     @ 15:26, 28 ივნისი 2010 (UTC)

ეს გასაგებია. ალ, თუ დამეხმარები შეგვიძლია წამოვიწყოთ ხარისხის მინიმალური კრიტერიუმების კენჭისყრა და ამჯერზე ბოლომდე მოვიყვანოთ.

---

ჩემი მესიჯის მთავარი აზრია კრიტერიუმები ნამდვილად საჭიროა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:30, 28 ივნისი 2010 (UTC)

ხარისხის კრიტერიუმები

აქ ჩამოვაყალიბოთ ხარისხის კრიტერიუმები, რომლის შემთხვევაშიც სტატიაში ესკიზის თარგი აღარ ჩაისმევა. ჩემი წინადადება იყო:

1. სრულყოფილი შესავალი, ილუსტრაციით (თუ არსებობს) - ამ ნაწილში ზოგადი ინფორმაცია - განმარტება უნდა ჩამოყალიბდეს.
2. ინფოდაფა - ძირითადი ფაქტებით (ცარიელი ინფოდაფა არ ითვლება)
3. ძირითად ნაწილში სამი სრულყოფილი აბზაცი (თითო აბზაცში მინიმუმ სამი წინადადება უნდა იყოს).
4. ლიტერატურა ან გარე ბმულები.

რას ფიქრობთ? - ალ-ო     @ 15:41, 28 ივნისი 2010 (UTC)

1. ლიტერატურა ან გარე ბმულები. - შეიცვალოს ზოგაგადად წყაროს მითითების მოთხოვნით ხუთი მცნებიდან გამომდინარე.— გიორგი, 15:43, 28 ივნისი 2010 (UTC)

მე მომხრე ვარ ამ კრიტერიუმების. ზოგადად წყარო – ლიტერატურა ან გარე ბმული – მგონი ერთი და იგივეა. იყოს ზოგადად წყაროს მითითების მოთხოვნა. — დათო ^{პასუხი} 16:26, 28 ივნისი 2010 (UTC)

კრიტერიუმების დადგენა კარგია. ჩემი აზრით, აქ ილუსტრაციის ხსენება არ არის საჭირო. იყოს ზოგადად წყაროს მითითება. ეს დისკუსიად არ დარჩეს და მერე წესებში შეიტანეთ. - Island (გ) 12:16, 3 ივლისი 2010 (UTC)

ახალი დიზაინი

ხვალ გადავდივართ ახალ დიზაინზე.— გიორგი, 14:24, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ნიმუში სადმე დევს ვიკიპედიაში?— ცანგალა (გ) 14:29, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ნიმუშია ბეტა ვერსია. ლოგოზე არავინ მოინდომა. - ალ-ო     @ 15:29, 30 ივნისი 2010 (UTC)

არ შეიძლება რაც ინგლ. გერმანულშია ის შემოვიტანოთ?— ცანგალა (გ) 15:56, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ეს შემოდის მერე. ჩვენ ვერაფერს ვერ შევცვლით.— გიორგი, 16:10, 30 ივნისი 2010 (UTC)

დააკონკრეტეთ რას გულისხმობთ. ახალ ინტერფეისზე გადადის ვიკიპედია. ლოგოს ტექსტის დიზანზე არავინ იზრუნა, მიუხედავად იმისა, რომ შეცვლა შეგვიძლია. - ალ-ო     @ 16:21, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ხვალ მთავარ გვერდზე თუ განთავსდება განცხადება, კარგი იქნება. (სავალდებულო არაა, მაგრამ რეკომენდირებულია)— გიორგი, 17:04, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გასვლის ღილაკი ორჯერ რატომ არის? თავში და ბოლოში?--დათო_დათო 18:14, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ერთი ბეტადან გასვლაა, მეორე ანგარიშიდან. :)--გიორგი, 18:26, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი პირველი პრობლემა: მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი მსურს ბმულის გაკეთება მითითებული ინსტრუმენტით (ბმული)- მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 17|არქივი 17 - მეუბნება არასწორი დასახელებას. როგორ უნდა მოვიქცე, რომ მითითებული ბმული გამოვიყენო და არა ხელით გავაკეთო?--ცანგალა (გ) 10:03, 2 ივლისი 2010 (UTC)

გავიგე - პრობლემა აღარ მაქვს.--ცანგალა (გ) 11:24, 2 ივლისი 2010 (UTC)

აფხაზეთის ომი

მიმაჩნია, რომ აფხაზეთის ომის თემას განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს. ქართულ ვიკიპედიაში ის არ არის სათანადოდ დალაგებული და გაშუქებული. ახლახან ჩავერთე და ჯერ ტექნიკური ცოდნა არ მყოფნის. ამ პრობლემაზე მრავალი წელია ვმუშაობ. მადლობას ვუხდი მათ, ვინც კომპეტენტურ სტატიებს გვთავაზობს. ვფიქრობ, რუსულ და უცხოურ ვიკიშიც აქტიურობაა ამ მიმართულებით საჭირო. სხვანაირად, ვწეროთ და ვიკითხოთ მხოლოდ ქართველებმა! — Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 30 ივნისი 2010 (UTC)

თუ ჩაერთებით, მადლობელნი დავრჩებით რუსულ და ინგლისურ ვიკიპედიებში.— გიორგი, 14:33, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გეთანხმებით უნდა მიექცეს, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს ენციკლოპედიაა. ჩემი აზრით უფრო საჭიროა მრავალი ლიტერატურა შეიქმნას ინგლ., გერმ., რუს., იაპ., ჩინ. და სხვა ენებზე, რომ მსოფლიომ გაიგოს აფხაზეთის ომის შესახებ. ლიტერატურაა შესაქმნელი, ლიტერატურა, რადგან ყველამ კარგად ვიცით, რომ ვიკიპედია ეს წყარო არ არის. საინტერესოა ითარგმნება სხვა ენებზე ქართულ ენაზე შექმნილი ლიტერატურა? და კიდევ საინტერესოა სხვა ქვეყნები (რუსეთის გარდა სხვა ქვეყნებსაც ვგულისხმო) როგორ აშუქებენ ამ ომს. ამ ინფორმაციის მიწოდება კარგი იქნება მომხმარებლებისთვის. ცანგალა (გ) 16:12, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გმადლობთ აზრისთვის. ვფიქრობ, ჩვენი წარმოდგენები ინფორმაციის გავრცელების მეთოდებზე ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება. ვიკიპედია ეს წყარო არ არის, მაგრამ საინტერესო მიხვედრაა და არა გამოქვეყნებული სტატიებით თვითკმაყოფილების განცდის საშუალება (თუმცა, ეს მომენტი გასათვალისწინებელია). მე მომხრე ვარ თქვენი პოლიტიკის და მნიშვნელოვან წვლილად მივიჩნევ უკვე გაკეთებულ საქმეს. ...ვფიქრობ, აფხაზეთის ომის თემასთან დაკავშირებით მოვახერხებ ლიტერატურის დადებას. ეს თანდათან! შევხედე და მივხვდი, რომ კომპეტენტურ ადამიანებს უმუშავიათ. კიდევ ერთხელ, გმადლობთ.--Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:52, 2 ივლისი 2010 (UTC)

გიორგი, უკვე ვმუშაობ რუსულ და ინგლისურ ტექსტებზე. ვნახოთ რა გამოვა. "ტუფტას" დადება არ მჩვევია. გმადლობთ.--Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:57, 2 ივლისი 2010 (UTC)

თარგების კატეგორიზაცია

მეგობრებო, მგონი უკვე დროა გადავწყვიტოთ თუ თარგების კატეგორიზაციის რომელი სისტემა გამოვიყენეთ ქართულ ვიკიში. გვაქვს ორი ვარიანტი: ინგლისური ან რუსული. ჩვენთან ორივე სისტემის არსებობის პრეცენდენტია. მაგალითად, კატეგორია:ფეხბურთის თარგები (ინგ.) და კატეგორია:ვიკიპედია:თარგები:მუსიკა (გერმ.) (მეტი...). მე პირადად ინგლისურ ვარიანტს ვემხრობი. თქვენ რას იტყვით? – BruTe (გ) 13:46, 7 ივლისი 2010 (UTC)

გერმანული გაცილებით უფრო ლოგიკურია. სახელთა სივრცე კატეგორია განკუთვნილია ენციკლოპედიური სტატიებისთვის.თარგი არის გაფორმების ნაწილი.--გიორგი, 14:03, 7 ივლისი 2010 (UTC)

თემა არაა კითხვაა დსმებო

http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%90_%E1%83%A7%E1%83%98%E1%83%A4%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98 აგერ ა დსმებო შევქმენი ლეილა ყიფიანის გვერდი მარა საძებნი ძრავებისთვის (google) ჯერ კიდევ მიუწვდომელია ეგ როდის გასწორდება დსმებო? ან როგორ ჩავრთო?

რამდენიმე დღეში. – BruTe (გ) 10:10, 9 ივლისი 2010 (UTC)

პრობლემა Firefox-ით

არ ვიცი საიდან ეს პრობლემები მოდის...

გვერდზე: Special:ListUsers

Error: illegal character
Source File: http://ka.wikipedia.org/w/index.php?title=Mediaiwki:Sign.js%E2%80%8E&action=raw&ctype=text/javascript
Line: 1
Source Code:
#გადამისამართება [[მედიავიკი:Sign.js]]

გვერდზე: ???

Error: missing ) after argument list
Source File: http://ka.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js&action=raw&ctype=text/javascript
Line: 69, Column: 26
Source Code:
wgRestrictionEdit (inline script on the  )

Malafaya ^{განხ.} 17:34, 9 ივლისი 2010 (UTC)