განხილვა:გეტა (ბოლნისის მუნიციპალიტეტი): განსხვავება გადახედვებს შორის

გვერდი სხვა ენებზე არ არის ხელმისაწვდომი.
მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
შიგთავსი ამოიშალა შიგთავსი დაემატა
No edit summary
No edit summary
ხაზი 77: ხაზი 77:


ეს სოფელი ახლა [[გეტა (ბოლნისის მუნიციპალიტეტი)]]ა, შესაბამისად უნდა მოხდეს შერწყმა --[[მომხმარებელი:გიგა|გიგა]] <sup>[[მომხმარებელი განხილვა:გიგა|პასუხი]]</sup> 12:02, 23 აპრილი 2014 (UTC)
ეს სოფელი ახლა [[გეტა (ბოლნისის მუნიციპალიტეტი)]]ა, შესაბამისად უნდა მოხდეს შერწყმა --[[მომხმარებელი:გიგა|გიგა]] <sup>[[მომხმარებელი განხილვა:გიგა|პასუხი]]</sup> 12:02, 23 აპრილი 2014 (UTC)

მადლობა. --[[მომხმარებელი:Jaba1977|<font color="#006400">'''JABA'''</font>]] [[მომხმარებელი განხილვა:Jaba1977|<span style="color:#006400">'''1977'''</span>]] 13:45, 23 აპრილი 2014 (UTC)

13:45, 23 აპრილი 2014-ის ვერსია

აქ მცდარი ლიტერატურაა მითითებული ასო არანაირად არ იქნება მესამე ტომში. — ჯაბა ლაბაძე () 19:40, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მესამე ტომში ხომ წერია რომ ბოლნისის რაიონში არის ასეთი სოფელი ქვემო გულავერი?--Ouzo განხილვაწვლილი 19:45, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მარტო ეგ აიღეთ ენციკლოპედიიდან? ნახე აბა ქსე-ში 10 ან 11 ტომი იქ უფრო ბევრი რამ ეწერება. შენ პრაქტიკულად ქსე არ გამოგიყენებია.— ჯაბა ლაბაძე () 19:47, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

კატეგორიაც არასწორადაა ჩასმული. მე კი გავაკეთებდი მაგრამ ჯობს თავად გააკეთოთ ხომ უნდა ისწავლო. თუმცა ისე კარგად ერკვევი ვიკიში (და ეს მიხარია) მგონია უკვე ესეც გეცოდინება. — ჯაბა ლაბაძე () 19:53, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მავარჯიშებ? თქვენც თამამად შეგიძლიათ გამოიყენოთ ქსე.--Ouzo განხილვაწვლილი 19:57, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

აქ კატეგორია სწორადაა ჩასმული?--Ouzo განხილვაწვლილი 20:00, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე ქსე არ მაქვს და ეს იცი მოგწერე ადრე. რაც შეეხება იქ არსებულ კატეგორიას ის კარგადაა. — ჯაბა ლაბაძე () 20:03, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

და აქ რატომაა ცუდად?--Ouzo განხილვაწვლილი 20:17, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

აქ სოფელია, იქ ყოფილი სოფელი. — ჯაბა ლაბაძე () 20:44, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გაგიკეთება კიდეც, კარგია რომ თავად დარწმუნდი სიმართლეში. მაგის კეთება არანაირი პრობლემა არაა, შენც ხომ უნდა ისწავლო. — ჯაბა ლაბაძე () 20:47, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ერთი–ორად ამაღლდა ჩემი ცოდნა.ისე გაითვალისწინე, რომ ასეთი სტატიები ჩემი ინტერესების სფერო მაინცა და მაინც არ არის და შიგა და შიგ, სიტუაციიდან გამომდინარე თუ მივაქცევ ყურადღებას, ასე რომ მათი ჩასწორების პრეროგატივა თქვენთვის დამითმია.--Ouzo განხილვაწვლილი 20:59, 5 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მაშინ შენი კომპეტენციის ფარგლებში იმოქმედე. — ჯაბა ლაბაძე () 14:37, 6 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე არ მითქვამს, რომ ამ საკითხებში კომპეტენცია მაკლია, უბრალოდ, ამ ეტაპზე ნაკლებად მაინტერესებს.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:37, 6 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ვიკიპედია ამის თავისუფლებას გაძლევს, რაც გაინტერესებს ის აკეთე. წარმატებები. — ჯაბა ლაბაძე () 15:41, 6 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:44, 6 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არაენციკლოპედიური ტექსტი

მე ვფიქრობ ამ სტატიის მეორე აბზაცი არაენციკლოპედიურია. — ჯაბა ლაბაძე () 15:13, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

რომ ფიქრობ, ეს მისასალმებელია, მაგრამ არგუმენტები?--Ouzo განხილვაწვლილი 15:15, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არგუმენტი თავად ტექსტშია. — ჯაბა ლაბაძე () 15:22, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე ვერ ვხედავფ ტექსტში არგუმენტებს, მიმითითე თუ შეიძლება.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:23, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არაა სასურველი, რომ ვიკიპედია ნაგავსაყრელად იყოს ქცეული. — ჯაბა ლაბაძე () 15:31, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

და ეკლესია რომ ნაგავსაყრელად იყოს ქცეული სასურველია?--Ouzo განხილვაწვლილი 15:34, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თემიდან ნუ უხვევ, მაგისთვის არსებობს ეს საიტი და იქ დაწერე. ეგ ეკლესიის მესვეურებმა იზრუნონ. აქ ვიკიპედიის ერთ-ერთი საკითხი წყდება. — ჯაბა ლაბაძე () 15:37, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არსაიდან არ ვუხვევ. რა დაინახე მაგ აბზაცში "ნაგვური"?— Ouzo განხილვაწვლილი 15:38, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ნაგვური? ეს სიტყვა მე ვახსენე? მე ვთქვი არაენციკლოპედიური. — ჯაბა ლაბაძე () 15:39, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

აბა ეს რას ნიშნავს? - არაა სასურველი, რომ ვიკიპედია ნაგავსაყრელად იყოს ქცეული. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:31, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

--Ouzo განხილვაწვლილი 16:25, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გიმეორებ, თემას ცდები. ჩემი აზრით და ენციკლოპედიურობის დასაცავად ჯობს ეს ტექსტი ასე შეიცვალოს: სოფელში მდებარეობს YY საუკუნის (იმედია მოიძიებ რომელი საუკუნისაა) ეკლესია, რომელიც ძლიერ დაზიანებულია და დაუდევრობისაგან ინგრევა. და მიუთიტე ბმული. — ჯაბა ლაბაძე () 16:34, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არსებობს ეს სოფელი კიდევ?

ამ სოფლის შესახებ არც აქ არაფერი წერია და არც აქ. საინტერესოა არსებობს კიდევ ეს სოფელი? — ჯაბა ლაბაძე () 20:05, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

2011 წელს აბა ჟურნალისტი როგორ დაწერდა ამას?— Ouzo განხილვაწვლილი 20:14, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

უფ ჟურნალისტები მასეთებს კადრულობენ. — ჯაბა ლაბაძე () 20:16, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არ ვიცი რას კადრულობენ, მაგრამ რომ არსებობს ამის წყარო არის.--Ouzo განხილვაწვლილი 20:17, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ამ შემთხვევაში ჟურნალისტური (საინფორმაციო) საიტი წყარო არაა და ეს კარგად იცი. მე მოგიყვანე ოფიციალური ინფორმაცია. — ჯაბა ლაბაძე () 20:19, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ქსე არ არის ოფიციალური ინფორმაცია?--Ouzo განხილვაწვლილი 22:54, 25 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მაგრამ უკვე მოძველებული იმასთან შეადრებით რაც მიგითითე. — ჯაბა ლაბაძე () 09:24, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

სადმე წერია, რომ სოფლები აღარ არსებობენ?— Ouzo განხილვაწვლილი 12:38, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ამ სექციის პირველ ორ ბმულში. — ჯაბა ლაბაძე () 15:19, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ნახსენები თუ არ არის ეს იმას არ ნიშნავს, რომ არ არსებობენ.— Ouzo განხილვაწვლილი 15:32, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე კითხვა დავსვი საინტერესოა არსებობს კიდევ ეს სოფელი? და შენსავით მაინტერესებს არსებობს ეს დასახლება სოფლის სტატუსით თუ არა. შენგან კი პასუხი ვერ მივიღე. მოდი ერთან გავარკვიოთ. ოკ? — ჯაბა ლაბაძე () 15:35, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე ამ სტატიაზე მუშაობას მოვრჩი.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:37, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გასაგებია. მე არა, გავარკვევ და იმისდა მიხედვით შევასწორებ სტატიას. — ჯაბა ლაბაძე () 15:38, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

რა თქმა უნდა, თუ იქნა მყარი არგუმენტები. ახალი ამბების სააგენტოს ცოცხალი ჟურნალისტის რეპორტაჟს რომ აჯობებს ისეთი.— Ouzo განხილვაწვლილი 15:43, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ნამდვილად. დარწმუნებული იყავი. — ჯაბა ლაბაძე () 15:45, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ქვემო გულავერი ან გულავერისაქართველოს გეოგრაფიული ატლასი, თბილისი, 2006, ISBN 99940-34-50-2 — მოვძებნე ამ ატლასის სახელთა საძიებელში (გვ. 68) ორივე, არცერთი არაა რატომღაც აქაც. ძალიან ნაკლებ სავარაუდოა, რომ ქვემო ქართლის სოფელი დაცლილიყო (ამ ერთ–ერთ მჭიდროდ დასახლებულ მხარეში პირიქით, მოსახლეობა მატულობს). უცნაურია, რატომ არაა აღნიშნული... ეჭვი მაქვს, რომ სახელი შეეცვალა (სხვა მიზეზი ვერ ვიპოვე ჩემს ფიქრებში...). — დავით პასუხი 15:45, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ასევე ზემო გულავერი. — დავით პასუხი 15:47, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გმადლობ. მეც უკვე გადავდგი შესაბამისი ნაბიჯები ამ პრობლემის მოსაგვარებლად. — ჯაბა ლაბაძე () 15:52, 26 თებერვალი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ეს სოფელი ახლა გეტა (ბოლნისის მუნიციპალიტეტი)ა, შესაბამისად უნდა მოხდეს შერწყმა --გიგა პასუხი 12:02, 23 აპრილი 2014 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა. --JABA 1977 13:45, 23 აპრილი 2014 (UTC)[უპასუხე]