მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 22

მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
ნავიგაციაზე გადასვლა ძიებაზე გადასვლა
დოკუმენტაცია აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

01.07.2011[წყაროს რედაქტირება]

დღეს გირეკავდი. --Pirtskhalava განხილვაწვლილი 20:00, 1 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

დარეკე.--ცანგალა () 20:04, 1 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თარგი:ქსე[წყაროს რედაქტირება]

ცანგალა გავასწორე ეგ თარგი აბა ეხლა ნახე ესე უკეთესია?--David Rotating earth (Very small).gif 10:58, 2 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა. კარგია. მხოლოდ ასეთი შეკითხვა მაქვს რამდენად საჭიროა წელზე ბმული? სხვა რიცხვებზე არ გვაქვს.--ცანგალა () 11:15, 2 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ხო მართალია წელზე ბმული ზედმეტია და ამიტომ ამოვიღებ--David Rotating earth (Very small).gif 11:25, 2 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
Yes check.svg გაკეთდა--David Rotating earth (Very small).gif 11:32, 2 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ამიტომ გამოვიყენებ. ვიღიმი--ცანგალა () 12:09, 2 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მტკვარი[წყაროს რედაქტირება]

გაუ, დავარედაქტირე, ცოტა გავალამაზე სტატია. სიგრძე წერია 1364 ჩემი აზრით უნდა შევცალოთ მონაცემი. თუმც გერმანული წერს - 1.364 კმ, ინგლისური 1515 კმ, რუსული 1364 კმ, აზერბაიჯანული 1515 კმ. საყურადღებოა, რომ საქართველოს ატლასი (1990 წწ.) სწერს - 1515 კმ, ლევან მარუაშვილი (საქ. ფიზ. გეოგრ.) - 1515 კმ, პლუს ძალიან ცნობილ ენციკლოპედიაში (Geo-Data. The World Geographical Encyclopedia; წ. 2002) განყოფილებაში საქართველო მტკვარი განისაზღვრება 1514/1515 კმ სიგრძით. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ მე ყველაზე მეტად მარუაშვილს ვენდობი. გამორიცხულია რომ შეცდომა დაეშვა. ვფიქრობ უნდა შევცვალო. --Otogi განხილვაწვლილი 09:47, 4 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გაუ, ასეთი ინფორმაცია არ არის საჭირო რომ თითოეულ მომხმარებელს მისწერო. საკმარისია, რომ განხილვის გვერდზე ჩანაწერი დატოვო ან სქოლიოთი მიუთითო ლ. მარუაშვილის წიგნი 1514/1515 კმ-თან. ცანგალა არ არის უფროსი. ის შენნაირი მომხმარებელია. --ცანგალა () 16:31, 5 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ok. გასაგებია, უბრალოდ ქსე-დან რომ იყო ინფო მაგიტომ მოგწერე, რომ საქმის კურსში ყოფილიყავი. --Otogi განხილვაწვლილი 17:17, 5 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

???[წყაროს რედაქტირება]

надеюсь тут я могу писать на русском??? )))) или и тут проблема?? --თეიმურაზი () 16:35, 7 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

აქაც პრობლემაა, რადგან ჩვენი საუბარი სხვებმაც უნდა გაიგონ. ვიკიპედიის შესახებ ქართულად, ხოლო პირად საკითხებზე კი ელ. ფოსტით (აქ შეგიძლია რუსულად).--ცანგალა () 16:58, 7 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ეს ხომ პრივატული საუბარია! შენი განხილვის გვერდი, წესით, არავინ არ უნდა წაიკითხოს ))) შენ ასე მასწავლიდი ))) მახსოვს!!! --თეიმურაზი () 18:28, 7 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ნამდვილად პირადი გვერდია.--ცანგალა () 18:38, 7 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

Baqradze_konstantine.jpg[წყაროს რედაქტირება]

[1]~დიქსტოსა განხილვაწვლილი 16:18, 10 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

პასუხი ფაილის განხილვა:Baqradze konstantine.jpg დავწერე.--ცანგალა () 16:54, 10 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

წაშლის შესახებ[წყაროს რედაქტირება]

ა.ავტორის შეტყობინების გარეშე წაშლა ძალიან კოლეგიალურია.
ბ. გამოუყენებელი რომაა, ტყუილია.--იორგი; 18:01, 10 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გამოუყენებელი ნამდვილად იყო და ამიტომ წავშალე. როდესაც გამოუყენებელია რატომ უნდა მიმემართა მომხმარებლისთვის (შემქმნელისთვის). სად არის ბმული?--ცანგალა () 18:46, 10 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
არა, არ არის. თუ ვერ ხედავ, სად გმაოიყენება, მხოლოდ შენი ტექნიკური არცოდნის ბრალია. ამიტომ უნდა აღდგეს და თან სწრაფად.--იორგი; 04:34, 11 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ფონი თარგ გამარჯობასთვის.- ამას გულისხმობ? ფაილი აღდგენილია.--ცანგალა () 10:13, 11 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ანდრეი სახაროვი[წყაროს რედაქტირება]

გაუ, გთხოვ ნახო ეს, ვერ გავიგე რანაირი ქართულითაა დაწერილი ? ანდრეი თუ ანდრია, დმიტრი, თუ დიმიტრი, რუსულიდან არის აშკარად გადმოკეთებული სახელები, რა ვქნათ--Otogi განხილვაწვლილი 18:57, 12 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ანდრია დიმიტრის ძე სახაროვი. სტატიის განხილვის გვერდზე კი დამიწერია, მაგრამ ბოლოში კვლავ... დავეყრდნოთ ქსე-ეს. რუსული სახელები ქართულში დამკვიდრებულია ქართული. რატომ? არ ვიცი. ნიკოლოზი, ვლადიმერი, -ცანგალა () 19:23, 12 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
საქმე იმაშია, რომ თუ ამა თუ იმ პიროვნებას დავუშვათ ანდრეი ეწოდება <ასეთ შემთხვევაში იგი ქართულში იქნება არაოფიციალური თუმცა მისაღები. ოფიციალურად კი უნდა იყოს ანდრია. ეხლა ვიცი მე რომ ამ ამბაზვე ბევრჯერ ყოფილა დავა. მარა მომიყვანოს ვინმემ აკადემიური გამოცემა სადაც დავუშვათ დიმიტრი - დმიტრია, ან ანდრეი ანდრია. ამიტომ უნდა იყოს ანდრია დიმიტრის ძე სახაროვი. კი ისიც ვიცი რო ზოგ ე.წ. ნაშრომებში ანდრეი წერია მარა ეგ არაფერს არ ნიშნავს თავისთავად. საკუთრივ წიგნებში ვისაც უნდა ისე მოიხსენიებს სახელებს. ისევ ვიხსენებ ლევ ლანდაუს, დაუს ეძახდნენენ მარა ენცკ. ყოველთვის ლანდაუდ დარჩება. წიგნებში დაუდ. მოკლედ უნდა გადამისამართდეს ანდრია სახაროვი --Otogi განხილვაწვლილი 19:35, 12 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გეთანხმები. ადრე იყო ანდრია (სტატიაში არ შეუცვლიათ) და გადატანა გაუკეთებიათ. ამჟამად კვლავ გადამისამართება გავაკეთე.--ცანგალა () 19:46, 12 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მოკლედ არ ვიცი ადრე აქ ხალხი რანაირად აზროვნებდა, მაგრამ ფაქტი ფაქტია. შეურაცყოფასს არავის არ ვაყენებ მაგრამ აშკარად ჩანს სტატიის ავტროს რანაირი წარმოდგენა აქვს ასეთ საკითხებში. ჯერ ეს რა უბედურებაა - საბჭოთა ატომური ფიზიკოსი, ესე ვინ წერს საერთოდ ენციკლოპედიაში. მერემც მეორე ჩემი აზრით სახელებთან თამაში არ შეიძლება, ეს მაიმუნობაა მეტი არაფერი. დაკიდევ, რადგან დამკვიდრებულია ასე ანდრეი სტატიაში ამასაც გამოვაჩენ. --Otogi განხილვაწვლილი 19:56, 12 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ყალბი ლიტერატურის მითითება?[წყაროს რედაქტირება]

ცანგალ, აბა ეს ნახე და ამის მიხედვით მოძებნე ქე-ში (გვ. 421). — ჯაბა ლაბა 07:12, 13 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

პასუხი გავეცი ჯაბას განხილვის გვერდზე.--ცანგალა () 08:38, 13 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

სმითის სრუტე[წყაროს რედაქტირება]

გთხოვ რა, ჩემი შემოტანილია მე–9 ტომიდან ვიღიმიდავით პასუხი 15:28, 15 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

Yes check.svg გაკეთდა--ცანგალა () 16:59, 15 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გმადლობ ვიღიმიდავით პასუხი 04:59, 16 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

არიანე[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, როდესაც მოიცლი იქნებ ქსე-დან შემოიტანო სტატია არიანეზე. მერე განვავრცობ.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:52, 18 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თხოვნა შესრულებულია იხ. არიანე--ცანგალა () 10:21, 19 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გმადლობ, ცანგალა. ამ საღამოს განვავრცობ.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:28, 19 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ტირეები და დეფიზები[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, ცანგალ. თუ არ შეწუხდები, Floydgeo-ს განხილვის გვედი ნახე.—G.G. 19:47, 21 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

პასუხი გავეცი Floydgeo-ს განხილვის გვერდზე.--ცანგალა () 09:04, 22 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მადლობა.—G.G. 09:05, 22 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მაგას -ფიზი კი არა -ფისი ჰქვია. :))))) --Pirtskhalava განხილვაწვლილი 00:05, 24 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

რჩევა[წყაროს რედაქტირება]

ცანგალ გაუ, როგორ ფიქრობ The Alexander & Ilse Melamid Medal თარმნის შესრულებისას დამჭირდება ტერმინი სახელობის გამოყენება, ანუ ალექსანდრ და ილზე მელამიდების სახელობის მედალი, თუ სახელობის გარეშე ?--Otogi განხილვაწვლილი 15:56, 23 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მაგ. კუტუზოვის ორდენი ან ალექსანდრე ნეველის ორდენი (საბჭოთა) - ესენიც ხომ სახელობის არის. ამათ სტილში გააკეთე.--ცანგალა () 16:17, 23 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ოკ. მადლობა--Otogi განხილვაწვლილი 16:27, 23 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

იხ. განხილვა:ლაპლანდიაmebadury განხილვაწვლილი 13:25, 26 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

პასუხი განხილვის გვერდზე დავწერე. --ცანგალა () 16:57, 26 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

სახელი[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა. გთხოვ ნახო ეს განხილვა:თევზი ქვა იქნებ შენ მაინც იცი--Otogi განხილვაწვლილი 14:47, 28 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

პასუხი სტატიის განხილვის გვერდზე გავეცი.--ცანგალა () 16:45, 28 ივლისი 2011 (UTC)[უპასუხე]

რაჭის ქედი და ლეჩხუმის ქედი[წყაროს რედაქტირება]

რაჭის ქედი სხვა არის და ლეჩხუმის ქედი კი სხვა. ერთმანეთის პარალელურებია თითქმის.

პასუხი გავეცი მომხმარებლის განხილვის გვერდზე.--ცანგალა () 09:55, 31 აგვისტო 2011 (UTC)[უპასუხე]

სკაიპი[წყაროს რედაქტირება]

ცანგალა, გამარჯობა, თუ შეიძლება სკაიპში შმეოდი ორი წუთით, რაღაცა მაქვს სათქმელი :)--იორგი; 10:03, 31 აგვისტო 2011 (UTC)[უპასუხე]

დავეკონტაქტე.--ცანგალა () 10:34, 31 აგვისტო 2011 (UTC)[უპასუხე]

ქე[წყაროს რედაქტირება]

სალამი. შენც გაინტერესებდა. მემგონი გაქვს ქე ხომ, გთხოვ, ნახო მანდ გერმუხი, რას წერენ ?--Otogi განხილვაწვლილი 13:00, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

...თლიისწყლისა და გუდისისწყლის შესართავებს შორის... ; მანგაავცაგი (3338 მ). ამ უკანასკნელიდან მდ. ქნოლომდე მონაკვეთს ეწოდება ერმანის ქედი. ქე ტ. 1 გვ. 600, თბ., 1997--ცანგალა () 13:59, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

და რისი განშტოებაა მაგი არ წერია ? დასაწყისში--Otogi განხილვაწვლილი 14:03, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

დანარჩენი ტექსტი იგივეა როგორც ქსე-ში.--ცანგალა () 14:17, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა რომ გადახედე, მარა იმ ქე-ში რომელსაც მე გავეცანი გერმუხი სწორედ რომ მაღრან-დვალეთის კავკასიონის განშტოებაა და არა ოსეთის. და ეგ კავკასიონის მონაკვეთი დეფისით იწერება, განურჩევლად იმისა, თუ როგორ იწერება თვით ეს მხარე მაღრანდვალეთი. ამიტომ ოსეტის კავკასიონი აგერ უკვე 20 წელზე მეტია რაც აღარ არსებობს (სახელი), ამიტომ მისი სახელი უნდა დარჩეს მაღრან-დვალეთის კავკასიონი, დეფისით. ან უბრალოდ დვალეთის კავკასონი. დვალეთის კავკასიონი მე მარუაშვილის შროემბში შემხვედრია, ხოლო მაღრან-დვალეთი ქე-ში, უკლებამ დაწერ ეგ სტატია. ამიტომ გადამისამართება არავითარ შემთხვევაში არ უნდა მოხდეს, იქნება დიდი შეცდომა. მადლობა--Otogi განხილვაწვლილი 14:25, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გერმუხის ქედი - ვიკიპედიის ბოლო ვარიანტი ასე წერია ქე-ში. ე. ი. მაღრან-დვალეთის კავკასიონი.--ცანგალა () 14:36, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ხოდა ძალაინ კარგი. მაგის გარკვევა მინდოდა შენთან. სამწუხაროთ უშუალოდ ლიტერატურას ვერ ვუთითებ რატომღაც, როგორც მე პირადად მსმენია ვახუშტის ინსტ. აკადემიაში მივლინებულ რომელიღაც დოკუმენტშია ოსეთის კავკასიონი ~ მაღრან-დვალეთის კავკასიონად გადარქმევის მტკიცებულება.--Otogi განხილვაწვლილი 17:24, 1 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გემრიელად მიირთვით![წყაროს რედაქტირება]

მადლობა. შენც აგრეთვე ვიღიმი--ცანგალა () 18:47, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

:-))[წყაროს რედაქტირება]

მადლობა , მაგრამ რას?--ცანგალა () 19:07, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
სასიამოვნოა თაიგული. დიდი მადლობა. ზემოთ უნდა დამეწერა რას მილოცავ? ვიღიმი--ცანგალა () 07:58, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

კენჭისყრა[წყაროს რედაქტირება]

მიმდინარეობს კენჭისყრა, გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა--David Rotating earth (Very small).gif 09:26, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

საქმიანი კრიტიკა დათოსაგან ცანგალას[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, ცანგალა.
უნდა გაგაკრიტიკო! :)) ყავახანაში სურათებთან დაკავშირებით...
ჯერ ერთი, დავიწყოთ იქიდან, რომ შენ თვითონ არ მოგწონს, როცა სხვა არქივში იქექება! ცუდია ეს, ზალიან ცუდი.
მეორეც, თურმე არ გცოდნია რაზე იყო განხილვა ყავახანაში და ისე კამათობდი! ესეც ძალიან ცუდია. როცა რაიმე კამათში ერთვები და მითუმეტეს როცა უარყოფით პოზიციაზე ხარ, ჯერ უნდა იცოდე, თუ რას ეხება განხილვა ზუსტად. და თუ არ იცი, უნდა იკითხო (მაგ. ისე, როგორც იკითხეს ზემოთ სხვებმა). სწორედ ამისი ბრალია, რომ განხილვა ხშირად სულ სხვა, არაფრისმომცემი გზით ვითარდება.
მესამეც, შენს მსჯელობაში რამდენიმე შეუსაბამობა დავინახე. მაგალითად, ერთხელ ამბობ, რომ ქართულ ვიკიპედიაში რჩეული ფოტოების რუბრიკის საშუალებით შესაძლებელია კვალიფიკაციის ამაღლება; შემდეგ კი თვითონვე ამტკიცებ, თუ როგორი დაბალი დონის ფოტოები ხდება ჩვენთან რჩეულები. ეს ორი შენი დასკვნა, თუკი კარგად დაუკვირდები, მიხვდები, რომ ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.
ეს საქმიანი კრიტიკაა; მინდა რომ გაითვალისწინო, მეტი არაფერი ვიღიმიდავით პასუხი 17:37, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა კრიტიკისთვის. კრიტიკა ყოველთვის აფხიზლებს ადამიანს.
  • არქივთან დაკავშირებით. ასე ვთქვათ მთლად არქივი არ იყო, რადგან სურათი აქტიური იყო და იმ მომენტისთვის მთავარ გვერზე იყო.
  • არჩევის პრინციპი არ ვიკითხე, გეთანხმები. მაგრამ მე წინააღმდეგი ვარ რჩეულებად, რომ სულ სხვა (არაქართული ვიკიპედიის) მომხმარებლების სურათები იყოს. ხოლო ამჟამად არჩევის პრინციპის გაგების შემდეგ კი ორმაგად ვარ წინააღმდეგი.
  • „კვალიფიკაციის“ ამაღლება არ ნიშნავს უვარგის ფოტოს მისცე რჩეულის სტატუსი. „კვალიფიკაციის“ ამაღლება ნიშნავს, რომ მომხმარებელს მიუთითო, რომ მისი სურათი რჩეული სურათის სტატუსს არ შეესაბამება, გაითვალისწინოს რჩევები და მომავალში უკეთეს სურათს გადაიღებს და როგორც თავში ვახსენე კრიტიკა აფხიზლებს და ეხმარება უკეთესი იყოს როგორც თვითონ ასევე მისი ნამუშევარიც.
  • შენც გაითვალისწინე, როდესაც მომხმარებელს კრიტიკას აძლევს ღიმილით ნუ დაამთავრებ ტექსტს. --ცანგალა () 18:38, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გმადლობ, გავითვალისწინებ, თუმცა მიყვარს ღიმილი.
და ხომ ხედავ, რომ მეც ზოგჯერ მეშლება და „უვარგის ფოტოს“ ვუწერ „ყოჩაღ! ყოჩაღ!“ (ეს რომ შეცდომაა, ვაღიარებ). ამას ხედავ და მაინც გჯერა, რომ ჩვენთან კვალიფიკაციის ამაღლება შეიძლება? არაა ეგ სწორი. ჩვენთან, როგორც შენ ხედავ, ფოტოების შეფასებებში ვერ ვართ მაგრები (ეს ჩვენი ბრალი არაა, პროფესიონალები არა ვართ უბრალოდ) და რჩევებსაც ვერ ვაძლევთ ვერავის. შენ გჯერა, რომ ისეთ ვიკიპედიაში, რომელშიც მაყვლისა და ატმის რტოს ფოტოები ხდება რჩეული, დაიწერება ისეთი მრავლისმომცემი კომენტარები, რომლებიც ფოტოგრაფს კვალიფიკაციას აუმაღლებს? ღიმილისმომგვრელია და ვწერ ღიმიკალს ვიღიმი. — დავით პასუხი 03:57, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მე იმედს ვიტოვებ, რომ ატმისა და მაყვლის სურათების გადამღები მიხვდებიან, რომ თავიანთ სურათებს მარილი დააკლეს (რჩეულად არ გამოდგა). მომავალში ან მარილს დაუმატებენ ან საკუთარი გადაღებული უხარისხო სურათების შემოთავაზებას დაანებენ თავს. შეფასებაშიც ჩვენც ავმაღლდებით. ჩვენც გვჭირდება კვალიფიკაცია.--ცანგალა () 07:28, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ჰო, მაგრამ, ცანგალა, ეგ შენი იმედია მხოლოდ, სამწუხაროდ. მე იმედი არა მაქვს, რომ ჩვენთან სურათებს ობიექტურად შევაფასებთ კიდევ დიდი ხანი. თუმცა, მაგის იმედი თუ გაქვს, ცუდი არაა... ეხლა ის მითხარი, ვიკიპედია არის ის სავარჯიშო პროექტი, სადაც კვალიფიკაცია უნდა აიმაღლო? რა თქმა უნდა, შეიძლება კვალიფიკაცია მაღლდება აქ მუშაობით რაღაც სფეროებში, მაგრამ ეს არ უნდა ვაქციოთ ვიკიპედიის მთავარ მიზნად. მთავარი მიზანია: ბევრი და ხარისხიანი! ამაში უნდა დამეთანხმო. — დავით პასუხი 07:35, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
რატმ თვლი, რომ ეს მხოლოდ ჩემი იმედია. რატომ არ თვლი რომ ეს მხოლოდ შენი უიმედობაა. იმედი - ეს ბოლოს კვდება. ვიკიპედია არის ის სავარჯიშო პროექტი, სადაც კვალიფიკაცია უნდა აიმაღლო? — არა. მაგრამ გამონაკლისები ყველა პროექტშია დაშაშვები. ბევრი და ხარისხიანი! - მიზანი კარგია, მაგრამ მიუწვდომელი. მაგრამ მე იმედს არ ვკარგავ, რომ ამ მიზანსაც მივაღწევთ.--ცანგალა () 07:43, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თვალს ვადევნებ თქვენს დედაშვილურ გაბაასებას და იმედია მიხვდებით დროა ირონიას თავი დაანებოთ და ისე გაიბაასოთ სხვებს ნუ გაჰკრავთ კბილს. — ჯაბა ლაბა 08:24, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ეტყობა კრიტიკამ გამოგაფხიზლა ვიკრიჭებივიკრიჭებივიკრიჭებიცანგალა () 08:47, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გავსკდი სიცილით, სულს ძლივსღა ვითქვამ. — ჯაბა ლაბა 17:15, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მომავალში ვეცდები ისე დავწერო, რომ არ გასკდე. ისე დიდი ხანი მოგიწია აზრზე მოსვლამ. ვიღიმიცანგალა () 17:32, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ისე მე მგონი შენ სკდები, შენს ბოლო წვლილს რომ გადავხედე ეს აზრი დამებადა. — ჯაბა ლაბა 17:36, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მგონი თავად აღნიშნე, რომ გასკდიცანგალა () 18:00, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მე სიცილით, შენ ბოღმით. — ჯაბა ლაბა 18:04, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
არა, ჯაბა, გენაცვალე, ცდები. საბოღმაო არაფერი არ მჭირს. ამაში დარწმუნებული იყავი ჩემო კარგო.— ცანგალა () 18:10, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

განხილვა:ევანგელისტურ-ლუთერანული ეკლესია საქართველოში[წყაროს რედაქტირება]

ცანგალა, თუ მოიცლი, იქნებ ქსე-ში იყოს რამე. Deu aw 07:43, 19 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

გთხოვთ, მომცეთ საშუალება, რომ შეძლებისდაგვარად ყველა კმაყოფილი დარჩეს. გმადლობთ, Deu aw 14:11, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თხოვნა შესრულებულია მითითებულ გვერდზე.--ცანგალა () 16:11, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

სალამი, თუ შეიძება, აი ამ სტატიაში რა არის ქსესეული, ხოლო რა - არა... უბრალოდ ,მიდნა გაწმენდა, და ნორმალური სტატიის შექმნა და მაისთვის სანდო (ქსესეული ინფორმაციის გამოყოფაა საჭირო).--Melberg; 12:47, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ქვეთავი ხელმწიფე არ არის ქსე-დან.--ცანგალა () 13:46, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

სამოელი (ქორეპისკოპოსი) - წასაშლელი[წყაროს რედაქტირება]

სამოელი (ქორეპისკოპოსი) წასაშლელია, რადგან უკვე წელიწადზე მეტია არსებობს სტატია სამოელ დონაური. შენ მიერ შეტანილი ინფორმაცია იქ არის სრულად და უფრო გავრცობილად, ამიტომ შერწყმას აზრი არ აქვს. როგორც ადმინისტრატორმა შეგიძლია თავადვე წაშალო და კიდევ ერთ ადმინისტრაციულ ქმედებადაც ჩაგეთვლება ბარემ.--Ouzo განხილვაწვლილი 20:50, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მე ადმინისტრაციულ ქმედებებსს არ დავზდევ (საკითხი ეთიკის შესახებ მგონი შენ გამოიტანე ყავახანაში გუშინ). უკვე დაგიწერეს სტატიის განხილვის გვერდზე პასუხი. ესეც შეგეძლო სტატიის განხილვის გვერდზე დაგეწერა. --ცანგალა () 08:42, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მეგონა მიხვდებოდი, რომ შენივე გაფუჭებულს თუ შენვე გამოასწორებდი, ისევ შენთვის იქნებოდა უკეთესი. რა ვქნათ, არ გინდა და ვერავინ დაგაძალებს. მაშინ მაგას სხვა იზამს.--Ouzo განხილვაწვლილი 09:39, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
პ.ს. ისე, შენ როგორც ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრატორი ადმინისტრაციულ ქმედებებს უნდა დავსდევდე (და არა "დაზდევდე") ისევ და ისევ ვიკიპედიის სასიკეთოდ. აბა რისთვის აგირჩია საზოგადოებამ?— Ouzo განხილვაწვლილი 09:51, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
ადმინისტრაციული ქმედებები უნდა გავაკეთო, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ჩამეთვალოს თქვენ რა ჩათვლაზე მუშაობთ? --ცანგალა () 11:15, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მართალია, არა იმიტომ რომ ჩაგეთვალოს. მაგრამ იმიტომ, რომ გააუმჯობესო ვიკიპედიის ხარისხი, რადგან ეს გევალება როგორც ადმინს და ეს ტვირთი საკუთარი სურვილით იკისრე. როდესაც დაინახე, რომ შეცდომა მოგივიდა, რატომ არ გინდა, რომ ეს შეცდომა ტავად გამოასწორო, მითუმეტეს, რომ ეს ფუნქციიდან გამომდინარე გევალება? აქ სიამაყე და პატივმოყვარეობა უადგილოა, დამერწმუნე.--Ouzo განხილვაწვლილი 11:24, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
Ouzo/Zolokin ყველამ თავის საკუთარ ტვირთს მიხედოს. შენ რა ტვირთიც გაკისრია იმას მიხედე. თუ ასე უფუნქციო ხარ?--ცანგალა () 09:14, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
სულ უფრო ვრწმუნდები, რომ ძალიან მძიმე მდგომარეობაა.--Ouzo განხილვაწვლილი 17:19, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
იგივეს ვიტყოდი შენს მიმართ.--ცანგალა () 17:35, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
შენ ადგილას რომ ვიყო მეც იგივეს ვიტყოდი.--Ouzo განხილვაწვლილი 17:39, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
შენს ადგილას ღმერთმა დამიფაროს, რომ ვიყო. არამედ „იგივეს ვიტყოდი შენს მიმართ“. --ცანგალა () 17:45, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ISOC GEORGIA[წყაროს რედაქტირება]

მოგესალმებით ყველას! მინდა ყველას გაგახსენოთ ჩვენი ვიკიპედიის იუბილე როდესაც ბატონი ირაკლის დახმარებით პატივი გვერგო იუბილე აღგვენიშნა სამეცნიერო ბიბლიოთეკაში. დღეს მინდა ვისარგებლო შემთხვევით და მოვაწვდინო თქვენამდის ბატონი ირაკლის მიერ გადმოცემული მესიჯი. საქმე ეხება ISOC საქართველოს ფილიალს. მოგეხსენებათ რომ ISOC მთავარი მიზანია ინტერნეტის გავრცელება და კონტროლი. http://www.isoc.org/ ვიკიპედიელთაგან თუ ვინმეს სურილი აქვს რომ ჩაებას აღნიშნულ პროექტში და თავისი წვლილი შეიტანოს პროექტის განვითარებაში შეგიძლიათ მოგვმართოთ ან მე ან ბატონ ირაკლის მეილზე.

გისურვებთ წარმატებებს!— Surprizi განხილვაწვლილი 17:56, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

მადლობა ინფორმაციისთვის.--ცანგალა () 17:57, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

გილოცავ[წყაროს რედაქტირება]

გილოცავ ქეთევანობას. გფარავდეს წმინდა ქეთევან დედოფალი! — მიხეილ (მომწერე) 09:44, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

საუკეთესო სურვილებით :)—G.G. 10:04, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
უღრმესი მადლობა. მაგრამ ვიკიში ვარ მხოლოდ თქვენი ცანგალა. ვიღიმიცანგალა () 12:08, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერთან ჯდომა დღეს ჩემთვის არ შაიძლება, მაინც შემოვირბინე მოსალოცად :)). გილოცავ, მრავალს დაესწარი. Deu aw 13:25, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გილოცავ მეც, მრავალს დაესწარი. :) – BruTe () 13:39, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მეც გილოცავ ვიღიმი--David Rotating earth (Very small).gif 13:49, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გილოცავ ცანგალვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 14:49, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
გილოცავ!--Melberg; 15:04, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]
მ ა დ ლ ო ბ ააააააააააააააააააააა— ცანგალა () 16:27, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

ფაილი:Iza Orjonikize.jpg[წყაროს რედაქტირება]

შენი წაშლილი არაა მაგრამ... რატომ წაიშალა ეს ფაილი, როგორც გამოუყენებელი? არადა სტატიაში უკვე იყო გამოყენებული. ხომ ვერ აღადგენდი? — ჯაბა ლაბა 16:55, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

წერია — გამოუყენებელი. აღვადგენ, პრობლემა არ არის.— ცანგალა () 20:21, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]

დიდი მადლობა. — ჯაბა ლაბა 17:35, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)[უპასუხე]