მომხმარებლის განხილვა:OpusDEI

ახალი შეტყობინების დასატოვებლად დააწკაპუნეთ ამ სიმბოლოზე - +.

არქივები 2012-2019

კორონავირუსი

სალამი, გვერდის გადატანის ნაცვლად შეგეძლოთ სათაურის შეცვლა მოგეთხოვათ განხილვაში და შეგეცვალათ, ამ შემთხვევაში რედაქტორებმა, რომლებმაც სტატიის განვითარებაში წვლილი შეიტანეს დაიკარგა, როდესაც ახალ გვერდზე გადააკოპირეთ. Vano 3333 08:31, 12 თებერვალი 2020 (UTC)

გამარჯობა. სტატიის გადარქმევა არ არის ვიკიპედიაში მიზანშეწონილი თუ ეს არ არის კრიტიკული აუცილებლობა, ისეთი, როგორიცაა სტატიის შინაარსთან შეუსაბამობა მაგალითად. ამდენად არსებობს ფუნქცია, რომელსაც ეწოდება გადამისამართება, რაც საშუალებას იძლევა ძველ სახელთან ბმაც შენარჩუნდეს და ამასთან სახელიც „უფრო“ მართებული იყოს. წვლილზე კომენტარისგან თავს შევიკავებ. მხოლოდ ვიკიპედია არ არის ადგილი სადაც სტატიის ისტორიაში წვლილების ზომებს ატოლებენ. ეს არ შეესაბამება ვიკიპედიის სულს და აზრს. ხოლო ცვლილების გაუქმება თუ ეს აშკარა დარვევა არ არის, - არაკოლეგიალურია, შეგეძლოთ არბიტრაჟში დაგეწერათ --OpusDEI 08:41, 12 თებერვალი 2020 (UTC)

წვლილზე კომენტარისგან თავის შეკავება რას ნიშნავს არ მესმის. რედაქტორმა წერტილიც რომ დასვას მხოლოდ ისიც ისტორიაში იწერება, დატოლება არაფერ შუაშია, უბრალოდ წვლილი იკარგება, ანუ აღარ ჩანს, რომ ვიღაც ამ სტატიაზე მუშაობდა. Vano 3333 08:13, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

კენ ტომფსონი

გამარჯობა, კენ ტომფსონი შევასწორე და გაითვალისწინეთ. კატეგორიები დავამატე. დავამატე ასევე ინფოდაფაც, რომელიც ავტომატურად ჯდება ვიკიმონაცემებიდან მეცნიერების და კიდევ რამდენიმე ტიპის სტატიაში და მოსახერხებელი და მარტივია. ასევე, ბოლოსართები გიწერიათ აპოსტროფით და გაითვალისწინეთ, რომ ქართულში დეფისით „-“ იწერება. მადლობა. — ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 07:38, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

მადლობა. აპოსტროფთან დაკავშირებით დავაზუსტებ, არის აპოსტროფის არ გამოყენება, ან დეფისის ამ დანიშნულებით გამოყენება ქართულში დამოწმებული რამე ნაშრომით, წიგნით? მე მსგავსი რამ ვერ ვნახე. -- OpusDEI 08:04, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

@OpusDEI:, ნებისმიერ ლიტერატურაში თანდებული აღინიშნება წინ დეფისით. მაგალითად: -ვით, -ში, -ზე. ეს უბრალო ფორმალობა არაა, ეს ნიშნავს, რომ მეტყველების ეს ნაწილი ასე იწერება და შესაბამისად, არაქართულ სიტყვებს დაერთვის საკუთარი ფორმით. რაც შეეხება აპოსტროფს. აპოსტროფი ქართულში გამოიყენება ასოთა შესარბილებლად ან რედუცირებული ხმოვნის აღსანიშნავად, ასე რომ მისი მსგავსად გამოყენება უბრალოდ გრამატიკული „კალკია“ ინგლისურიდან.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 09:01, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

ნებისმიერი არასპეციალიზებილი ლიტერატურა წყარო არ არის. მითუმეტეს, ქართულ წიგნთამწყობებს არ აქვთ ისეთი რეპუტაცია, რომ რამე ავტორიტეტი ჰქონდეთ ასეთ საკითხში. აპოსტროფის არ გამოყენება ქართულში და რუსულში გამოწვეულია საბჭოთა საბეჭდ მანქანაზე აპოსტროფის ამოღებით 33 ასოიანი ანბანისთვის ადგილის გასათავისუფლებლად, და არა იმიტომ რომ იგი არ გამოიყენება. იმავე რუსულში, რომლისგანაც დაკოპირებული გვაქვს პუნქტუაციის ტრადიცია, შავით თეთრზე არსებობს წესი რომ აპოსტროფი გამოიყენება ამ მიზნით, თუმცა ზემოთ აღწერილი მიზეით „არ შევიდა მოდაში“. ყოველივე ზემოთ თქმულიდან გამომდინარე, თუ არ არსებობს წესი, შესაბამისად მითითება „ასე იწერება“ დაუსაბუთებელია და მხოლოდ მავანის გემოვნებას ეყრდნობა. ენათმეცნიერების ინსტიტუტისგან პასუხი იქნებდა საინტერესო, თუ შემორჩა და მუშაობს ჯერ კიდევ. -- OpusDEI 09:17, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

თქვენის ნებართვით მეც დავწერ. საიდან გვაქვს დაკოპირებული და გადმოღებული რა შუაშია საერთოდ? როგორც დამკვიდრდა, ჩვენც მასე ვიყენებთ. ქართულში თანდებულები გამოიყოფა დეფისით, ცალკეც და უცხოენოვანი (ქსე, ტ. 1, გვ. 544, სტ. არაქისი — „A. hypogaea-ს მხოლოდ ერთი ქვესახეობა“) ან აბრევიატურული სიტყვის შემდეგ. გიო ოქრო 10:49, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

საიდან გვაქვს გადმოკოპირებული დიდად მნიშვნელოვანია, მაგის გარეშე შეუძლებელია სწორი ფორმის დადგენა და შემდგომი განვითარებაც ქაოტურად არაკანზომიერი გამოვა, რაც დღეს კარგად ჩანს ქართული ენის „განვითარებაზე“. მოყვანილ წყაროებში არაფერია ნათქვამი აპოსტროფის გამოყენება-არ გამოყენებაზე. უფრო ზუსტები რომ ვიყოთ, საერთოდ არ ეხებიან ამ საკითხს, როგორც ასეთი. ᲥᲡᲔ ჭირია. რაც შეეხება თავად საკითხს, ამ ეტაპზე დიდი ენათმეცნიერების წყაროებიდან რისი მოძიებაც შევძელი, ესაა სილოვანე ხუნდაძის 1927 წლის ნაშრომი, რომელშიც გამოყენებული აქვს დეფისი, თუმცა კი, ისიც არაფერს ამბობს აპოსტროფზე. უფრო ღრმა ძიებას საჭიროებს. ამ ეტაპზე, ვინაიდან საპირისპიროს დასასაბუთებლად საჭიროა წონიანი არგუმენტი, სანამ ასეთი ხელთ არ მაქვს, ყველა აპოსტროფი დეფისზე ჩავანაცვლე. შევეცდები ენის კომისიის მოსაზრებაც მოვიპოვო ამ საკითხზედ -- OpusDEI 21:49, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

საიდან გვაქვს გადმოკოპირებული საერთოდ არაა ჩვენთვის მნიშვნელოვანი, რადგან წესებს ჩვენ არ ვადგენთ, არამედ ვიზიარებთ. ქსე ზოგისთვის ჭირია (გაუგებარი მიზეზებით) და ზოგისთვის მეცნიერთა მიერ შედგენილი ენციკლოპედია. აპოსტროფი ქართულ ენაში მსგავს სიტუაციაში არ გამოიყენება, თუმცა სპეციალისტებთან კონსულტაცია ცუდი არ არის. გიო ოქრო 21:53, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

როგორ შეიძლება იზიარებდეს ადამიანი იმას, რაც არ იცის რატომ არის, და საიდან მოსდევს საფუძველი? გაუგებარია. რადგან ᲥᲡᲔ-ში რაღაც წერია, ეს იმას ნიშნავს რომ ის ჭეშმარიტებაა. პირველ რიგში ᲥᲡᲔ მიუხედავად თავისი სქელტანიანობისა, ძალიან ზოგადი და „დაბალი დონის“ არასპეციალიზებული ენციკლოპედიაა. წესებს კი სწორედაც რომ ჩვენ ვადგენთ, ისინი, ვინც ამ ენას ვიყენებთ. თუმცა, როგორც ჩანს, ამ საკითხზე შეხედულებების თანხვედრა არ გვაქვს. -- OpusDEI 22:09, 15 თებერვალი 2020 (UTC)

ქსე-ს შესახებ მსგავსი რაღაც სისულელეა, წაიკითხეთ უფრო მეტი სტატია მასში და მიხვდებით არის თუ არა სპეციალიზებული :) წესებს ადგენენ სპეციალისტები, ჩვენ ისინი არ ვართ. გიო ოქრო 07:21, 16 თებერვალი 2020 (UTC)

ᲥᲡᲔ სანამ არგუმენტია, მანამდე იბერია არ გაბრწყინდება. სირცხვილია, რა ᲥᲡᲔ... რომელი სპეციალისტები, საჰაერო არქეოლოგიის? :) ენას სპეციალისტები არ ავითარებენ, სპეციალისტები, სწავლობენ ენის განვითარებას და მის ყოველ ეტაპს მეცნიერული საფუძვლით ამაგრებენ. ენა ცოცხალი ორგანიზმია და ბუნებრივად ვითარდება. თუ ენაზე არავინ საუბრობს, მაშინ ენა კვდება როგორც ცოცხალი არსება. როგორც ჩანს უნივერსიტეტის ასაკის ჯერ არ ხართ, გაივლით შესაბამის კურსს და მიხვდებით. მანამდე კი შეგიძლიათ გაარკვიოთ როგორ გამოიგონეს „სპეციალისტებმა“ სიტყვა „სელფი“ -- OpusDEI 09:44, 16 თებერვალი 2020 (UTC)

შეგიძლიათ ჩაიხედოთ სარედაქციო საბჭოს წევრებში, სტატიათა ავტორებში და მოიძიოთ ვინ იყვნენ ისინი :) იქ იყვნენ სპეციალისტები არქეოლოგიისაც, სამთო ქიმიისაც და ორნითოლოგიისაც. ენას დიახ, ჩვენ ვავითარებთ, მაგრამ გრამატიკულ ნორმებს ადგენენ (წერილობით გადმოსცემენ) სპეციალისტები, რომელსაც შემდეგ ჩვენ ვიყენებთ საკამათო სიტუაციებში. ქსე-ის ავტორებზე ან ქართული სალიტერატურო ენის ნორმათა დამდგენ კომისიაზე რომ ყოფილიყო დამოკიდებული, დამერწმუნეთ, „სელფი“ არ შემოვიდოდა, თუმცა, სამწუხაროდ, დღეს ენის კონტროლი არ ხდება. გიო ოქრო 12:09, 16 თებერვალი 2020 (UTC)

ივერი სუბელიანი

ოპუსდეი, გამარჯობა. რაზე გწერ. ეს სტატია შენი დაწერილია. მას შემდეგ ბევრი რამ შეიცვლებოდა სავარაუდოდ და რაიმე ინფორმაციას ხომ არ ფლობ მის შესახებ. ინტერნეტში თითქმის არაფერი არ იძებნება.Gobrona ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:13, 10 მაისი 2020 (UTC)

სალამი. რამდენადაც ჩემთვის ცნობილია, ჯარებიდან გათავისუფლების შემდეგ, საქართველოში აღარ იმყოფება. სხვა რელევანტურ ინფორმაციას მასზე არ ვფლობ -- OpusDEI 07:31, 23 მაისი 2020 (UTC)

მადლობა

შენთვის არ მითქვამს და მადლობა მხარდაჭერისთვის. გობრონა სამი თვით დაბლოკეს.--ცანგალა 07:49, 24 მაისი 2020 (UTC)

მიზეზსაც მოკლედ გეტყვი განხილვა:ფიოდორ დოსტოევსკი/არქივი 1, რადგანაც აქ შეეცვალა სახელი და რუსული გახდა. მოვითხოვე რუს. Фёдор Михайлович Достоевский, სტატიაში წერია ფიოდორ (რუსული) მიხეილის ძე (ქართული) დოსტოევსკი (რუსული) უნდა იყოს ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკი. და კიდევ სტატიას (დაბლოკილია), რომ ბლოკავთ ვინ აპირებს შევარდნას? აქედან გამომდინარე არ შეიძლება ერთი რუსული სახელი ითარგმნოს და სხვები არა და დავიწყე განხილვებში ჩაწერა:განხილვა:ვლადიმერ ლენინი, განხილვა:ნიკოლოზ გოგოლი, განხილვა:ალექსანდრე სუვოროვი (აქ თბილისის ქუჩასაც უნდა შეეცვალოს სახელი რუსულზე უნდა გადავიდეს) , განხილვა:ვლადიმერ პუტინი, განხილვა:ვლადიმერ ზელენსკი ‎, განხილვა:ვლადიმერ სოლოვიოვი (ჟურნალისტი), განხილვა:ივანე კრილოვი — ეს არის აზრის თავისუფლების შეზღუდვა. და მე მეძახიან კომუნისტს. --ცანგალა 07:46, 24 მაისი 2020 (UTC)

სამადლობელი არაფერია, ყველაფერი ნათელია. უკვე ახალ დონეზე ავიდნენ @Otogi:'მ უბრალოდ აიღო და უთანხმოებიდან ჩემი დაფიქსირებული აზრი გააქრო. ტაში მეგობრებო, ტაში. კლინიკური შემთხვევაა -- OpusDEI 09:19, 24 მაისი 2020 (UTC)

ფოტოები

გამარჯობა. უკვე ბევრჯერ შევნიშნე, ინფოდაფას რომ თავი დავანებოთ, სტატიებს არ ურთავ ფოტოებს, როდესაც ისინი ვიკისაწყობში ხელმისაწვდომია. ამჯერად ვგულისხმობ ამ სტატიას. გთხოვ, გაითვალისწინო. — Mikheil ^{მიწერა} 19:58, 2 ივნისი 2020 (UTC)

მადლობა შეხსენებისთვის. თუმცა, როგორც ხედავ სტატია ინფორმაციულადაც კი დასრულებულისგან შორსაა ჯერ კიდევ, წარმოდგენილია მხოლოდ საორიენტაციო საწყისი ინფორმაცია. სტატია მიწერილი არ მაქვს, თუ, სანამ მე მივალ მაქამდე, სხვა რედაქტორებს გაუჩნდებათ სტატიის გამდიდრების სურვილი ან საშუალება, შეუძლიათ წვლილი შეიტანონ ამაში. ინფოდაფას რაც შეეხება, ფიზიკურად არ გვაქვს შესაბამისი ინფოდაფა, არც კოსმოსური ხომალდისთვის, მითუმეტეს ამ უკანასკნელის კლასისთვის. მოვიცლი - დავწერ. -- OpusDEI 20:37, 2 ივნისი 2020 (UTC)

ეგ სრულებით არ გამორიცხავს იმას, რომ ფოტო იჯდეს სტატიაში, პირიქით, როცა ინფორმაცია მწირია, ფოტო აუცილებელია. და კიდევ, ინფოდაფაც გვაქვს. — Mikheil ^{მიწერა} 20:55, 2 ივნისი 2020 (UTC)

ძალიან კარგი, როგორც ჩანს არასწორად ვეძებდი, სიტყვა ინფოდაფას გარეშე ტემპლეიტის საძებნი tool-ში არ იძებნება -- OpusDEI 21:00, 2 ივნისი 2020 (UTC)

გაფრთხილება

თქვენი მოქმედება ეწინააღმდეგება ვიკიპედიის პოლიტიკას. ვიკიპედია მსგავსი უადგილო გამოხტომების ადგილი არ არის! პატივი ეცით სხვა მომხმარებლებს, ასე რთულია? — Mikheil ^{მიწერა} 13:54, 3 ივნისი 2020 (UTC)

სადმე ვინმეს პატივი შეილახა, თუ რისი თქმა გსურთ? მანდ ფაქტია აღნიშნული, უფრო სწორად მითითებულია ყალბი ინფორმაციის შესახებ, რომელიც შემხვდა განხილვაში. -- OpusDEI 13:59, 3 ივნისი 2020 (UTC)

შენ თუ ვერ ხედავ მაგ უადგილო კომენტარში შეურაცხყოფას, ეგ სხვა საქმეა. წარმატებები! — Mikheil ^{მიწერა} 14:00, 3 ივნისი 2020 (UTC)

თუ შენ მანდ ვინმეს შეურაცხყოფა დაინახე, ეგ მხოლოდ და მხოლოდ შენი სუბიექტური მოსაზრებაა, რაც არ ცვლის იმ ფაქტს რომ მითითებულია ყალბი და დაუსაბუთებელი ინფორმაცია, რომელზეც მოხდა მითითება. წარმატებები! -- OpusDEI 14:11, 3 ივნისი 2020 (UTC)

მე გაგაფრთხილე, რომ შენი ქმედებით სასტიკად დაარღვიე ვიკიპედიის ეტიკეტი, თანაც, ახლაც ვერ ხვდები, როგორ. დანარჩენი უკვე შენ იცი. — Mikheil ^{მიწერა} 14:15, 3 ივნისი 2020 (UTC)

ასეთ გამოხტომებზე ჩემი რექცია შენს მთავარ გვერდზე მითითებული სარწმუნიოების ტოლფასია. :) --Wiki - ჯაბა 14:17, 3 ივნისი 2020 (UTC)

ყველანაირი ეტიკეტი, ეთიკა და ესთეტიკა მაშინ გაითელა ფეხებ ქვეშ ადმინისტრაციის მხრიდან, როდესაც მოხდა იუზერების გაჩუმება ბანის აკვრით ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრირების საკითხებში არსებული პრობლემების და ერთპიროვნულ „ტროიკისეული“ გადაწყვეტილებებზე საუბრის გამო. როცა ვანდალიზმიც კი უკვე პრავდება იმიტომ რომ „ჩვენიანი“ და ზოგი მავანი იუზერი ლამის დედის გინებით ეკონტაქტება სხვებს, ამ ყველაფრის ფონზე, რამენაირ ეტიკეტზე საუბარი, ტრაგიკომედიის ჟანრია -- OpusDEI 15:20, 3 ივნისი 2020 (UTC)

ფეხქვეშ ახლა შენ თელავ ყველაფერს. მგონი, აზრზე არ ხარ, სად ხარ, რას აკეთებ, რისთვის ხარ. ერთი მსგავსი გამოხტომაც და შეგეზღუდება ვიკიპედიის მოხმარება. — Mikheil ^{მიწერა} 15:34, 3 ივნისი 2020 (UTC)

ჩემი ზრით, ეს პირი დიდი ხანია რაც დასაბლოკია. აშკარად უჭირს სივრცესთან ადაპტაცია... ძალიან ძაბავს ვიკიპედიაში სიტუაციას თავისი უტაქტო და უაზრდელური რეპლიკებით. - OTOGI ^Messages 15:41, 3 ივნისი 2020 (UTC)

დასაბლოკი კიდევ ბევრია! 😂 -- OpusDEI 15:56, 3 ივნისი 2020 (UTC)

განხილვა:ანტი-ბულინგის დღე

აქ ვწერ რადგან სტატიის განხილვის გვერდზე დაბლოკილი ვარ. განხილვა:ანტი-ბულინგის დღე, სამწუხაროდ საქართველო ინგლისური ენის კარგი სპეციალისტების ნაკლებობას განიცდიდის. ფაილი:Ანტი-ბულინგის დღე.png განათლების ხარისხის ეროვნული ცენტრი — ასე ზრუნავს ხარისხზე. მასწავლებელთა პროფესიული განვითარების ეროვნული ცენტრი. საქართველოს სახალხო დამცველი. სხვებზე აღარაფერს ვიტყვი.--ცანგალა 06:49, 7 ივნისი 2020 (UTC)

We sent you an e-mail

Hello OpusDEI,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:52, 25 სექტემბერი 2020 (UTC)

anchor

გამარჯობა Opus. ხომ ვერ მეტყვით, პროგრამირებაში „anchor“ ქართულად „ღუზა“ იქნება თუ სხვა ტერმინი გამოიყენება? გიო ოქრო 12:32, 23 იანვარი 2021 (UTC)

სალამი, „ღუზა“ მიზანშეწონილია, ზოგ შემთხვევაში „ანკერითაც“ (გერმ. anker - ღუზა) შეგვიძლია ჩავანაცვლოთ. ნებისმიერ შეთხვევაში, პროგრამირებაშიც და გრაფიკიკულ რედაქტორებშიც anchor ღუზის პირდაპირი მნიშვნელობის ფუნქციას ასრულებს -- OpusDEI 12:53, 23 იანვარი 2021 (UTC)

გასაგებია, მადლობა. გიო ოქრო 12:56, 23 იანვარი 2021 (UTC)

გაფრთხილება

გამარჯობა. ამ განხილვაში თქვენი მოქმედებები სრულიად ეწინააღმდეგება ვიკიპედიის ეტიკეტს. კონსტრუქციული განხილვა ასეთი არ არის. მომხმარებლები განხილვებში ასე არ მიმართავენ ერთმანეთს, ალბათ სოციალურ ქსელებში გერევათ. შეგიძლიათ, მკაცრ გაფრთხილებად მიიღოთ. — Mikheil ^{მიწერა} 19:32, 24 იანვარი 2021 (UTC)

გაგიმარჯოს -- OpusDEI 19:41, 24 იანვარი 2021 (UTC)

საღოლ 😂--Melberg ^{მიწერა} 05:03, 3 მაისი 2021 (UTC)

გაფრთხილება!

თქვენ დაარღვიეთ ვიკიპედიის პოლიტიკის უმთავრესი წესი მომხმარებლის ანონიმურობის დაცვის შესახებ. ვიკიპედიის პოლიტიკა კატეგორიულად კრძალავს მომხმარებლის პირადი ინფორმაციისა და მონაცემების საჯაროდ გამჟღავნებას მისი ნებართვის გარეშე, რაც თქვენ მიერ აქ უხეშად დაირღვა. ასევე თქვენ ქმედებებში ჩანს მიზანმიმართული დესტრუქციული მოქმედება კონკრეტული მომხმარებლის მიმართ. აღნიშნულიდან გამომდინარე თქვენ გარკვეული დროით შეგეზღუდებათ ვიკიპედიაზე წვდომა. გაითვალისწინეთ, რომ სამომავლოდ ვიკიპედიის წესების კვლავ უგულებელყოფა თქვენი ანგარიშის უვადო ბლოკირებას გამოიწვევს!--დათო1010 05:54, 3 მაისი 2021 (UTC)

ბლოკი

თქვენ დაიბლოკეთ რედაქტირებისაგან 1 კვირის ვადით, მიზეზი შემდეგია: მოხმარებლის პირადი ინფორმაციის გამჟავნება და პროვოკაციული მოქმედება. ბლოკირების ვადის გასვლის შემდეგ, გთხოვთ განახორციელოთ კონსტრუქციული რედაქტირებები. თუ მიგაჩნიათ, რომ უსამართლოდ დაიბლოკეთ, შეგიძლიათ მოითხოვოთ ბლოკის მოხსნა თქვენსავე განხილვის გვერდზე, ამ თარგის ქვემოთ. ამისთვის გამოიყენეთ კოდი {{ბლოკის მოხსნა|მიზეზი}}

— დათო1010 05:56, 3 მაისი 2021 (UTC)

თხოვნა ბლოკის მოხსნის თაობაზე ვადაგასულია.

მომხმარებლმა მიუთითა შემდეგი მიზეზი:
ადმინისტრატორის, ჩემი ბლოკირების გადაწყვეტილება სრულიად უსაფუძვლოა და ემყარება აბსურდულ ბრალდებას. მეტიც, საკუთარი უკანონო ქმედების გადასაფარად და მოცემულობის გაყალბების მიზნით, ამავე ადმინისტრატორმა წაშალა ამავე საკითხთან დაკავშირებული 3 მაისით დათარიღებული განხილვის ყველა ჩანაწერი ჩემი ავტორობით ვიკიპედიის არბიტრაჟის განყოფილებიდან და საკუთრივ სტატიის განხილვის გვერდიდან, რომელსაც ეხება ეს უთანხმოება. დაბლოკვა სრულ სოლიდარობაშია ქართულ ვიკიპედიაში თავისუფალი აზრის გამოხატვის დევნის პრაქტიკასთან, რომელსაც ატარებს მიმდინარე ადმინისტრაცია და მასთან აფილირებული გარკვეული ჯგუფი და დაბლოკილი ან დევნის ქვეშ ყავს ქართული ვიკიპედიის ღვაწლმოსილი წევრების უმრავლესობა, მათ მიერ სამართლიანი აზრის დაფიქსირების შეზღუდვის მიზნით -- OpusDEI 07:01, 3 მაისი 2021 (UTC)