მომხმარებლის განხილვა:Nodar Kherkheulidze/არქივი 2

Page contents not supported in other languages.
მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
Exquisite-kwrite.png
თუ თქვენ მომწერეთ, მაშინ გიპასუხებთ ამ გვერდზე.
თუ მე მოგწერეთ, მაშინ მე, კიდევ რამდენიმე დღე, თვალყურს ვადევნებ თქვენი განხილვის გვერდს.



დიდი მადლობა[წყაროს რედაქტირება]

უღრმესი მადლობა, მაგ ფრჩხილებს ვერ ვპოულობდი, ახლა დავაკოპირებ მაინც. ისე, სხვებსაც რომ მიუთითებდე, ურიგო არ იქნებოდა. ქართული რომ არ არის, უშენოდაც ვიცი. --ლევან ინასარიძე განხილვაწვლილი 16:09, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდო, მაპატიე, მაგრამ ის, რომ ყოველი ახალი აბზაცი არ იწყება ადგილის გამოტოვებით< ქართული პუნქტუაციის დარღვევა არაა? იმის თქმა მინდა, რომ ინტერნეტსა და ჩვეულებრივ, წერილობით პუნქტუაციას შორის ხომ არსებობს სხვაობა...--იორგი; 16:12, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. ჯერ ერთი, პუნქტიაცია სასვენი ნიშნების მართლწერას შეისწავლის, შესაბამისად, აბზაცი პუნქტუაციის დარღვევა არაა. მეორეც, ვიკისტანდარტი მოითხოვს აბზაცების ეგრე წერას, არა? ხოლო სასვენი ნიშნების სწორად წერა კი თავისუფლად არის შესაძლებელი. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:14, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიკისტანდარტი მოითხოვს აბზაცების ეგრე წერას - ზუსტად იგივეს თქმა შეიძლება ბრჭყალებზე. როგორც აბზაცის სხვანაირად გამოყოფაა თავისუფლად შესაძლებელი, იგივე აბზაცსაც შეეხება. უარეს შემთხვევაში, ფაქტობრივვად, ორმაგი სტანდარტი გამოდის - ჩვენ მოვითხოვთ ქართული გრამატიკის შესაბამისი ბრჭყალების გმაოყენებას და ამავდროულად სხვა დარღვევებზე ვხუჭავთ თვალებს, რაც მთლად კარგი არ არის.--იორგი; 16:20, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ბრჭყალი მაინც უხეში შეცდომაა. ძნელია მაგ ბრჭყალის დაწერა და პუნქტიუაციის წესების დაცვა? — Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:22, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
სხვა რაღაცაზე ვამბობ. ბრჭყალების წერა რომ სწორია, ვინ გეკამათება? მე ვამბობ მეორე დარღვევაზე, რომ ელზეც რატომღაც თვალებს ვხუჭავთ.--იორგი; 16:25, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გეთანხმები, ეგ მეორე საკითხია, მაგრამ რახან მაგას ყურადღებას არ ვაქცევთ, მაგის გამო მეორეც ხომ არ უნდა დავარღვიოთ? სხვათა შორის, აბზაცი სხვა ენებშიც გამოტოვებული ადგილით იწყება, მაგრამ ვიკიში ეგ ეგრე არ არის.— Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:28, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბრჭყალებიც სხვა ენებში სხვანაირია :) რაც შეეხება შენ წინა კითხვას, იმ ბრჭყალების სირთულესთნ დაკავშირებით - ჩემთვის, მაგალითად, კი რთულია, რადგანაც კლავიატურაზე შესაბამისი სიმბოლოები არ მაქვს, ხოლო სტატიის წერისას ამაზე ყურადღების გამახვილება ცოტა ზედმეტი მეჩვენება. იმ შემთხვევაში, თუ გამოჩნდება ისეთი ადამიანი, რომელიც ამას შეასწორებს, ამაზე უკეთესი რა არის? მაგრამ სხვა დარღვევებზეც თვალის დახუჭვაც არ გვმართებს.--იორგი; 16:32, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მე მაქვს ფონტები, რომლითაც შეძლებ მაგ ბრჭყალების დაწერას და, თუ გინდა, მოგცემ. ისედაც, მაგ ბრჭყალების წერა არ უნდა გაგიჭირდეთ, რადგან ქართული გრამატიკა მოითხოვს ამას. ეგრე რომ ვხუჭავთ თვალს ბევრ რაღაცაზე, მაგიტომაც არის, რომ უმეტესობამ ქართული წესიერად არ იცის. ამიტომ უნდა წერო სწორად. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:37, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბოდიში რომ გეჭრებით, მაგრამ ფონტები არავითარ შუაშია. მგონია, თვითონ კლავიატურაზე არ არის ეს სიმბოლოები - ანუ ზედა და ქვედა ბრჭყალები „“. ჩემს კლავიატურაზე არის ზედა ბრჭყალი ”, მაგრამ ქვედა სად არის, მაგალითად, არ ვიცი. აშკარად არსადაა. — Floydgeo განხილვაწვლილი 16:47, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]


ჩემი აზრით, კი ფონტის ამბავია, რადგან მე მაგ ბრჭყალებს ვწერ „~“ ღილაკით, „escape-ის“ ქვევით რომ არის. სხვა კომპიუტერთან კი, სადაც სხვა ფონტი აყენია (შევადარე ზოგ კომპიუტერს), იგივე ბრჭყალები იგივე ღილაკით არ იწერება. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:49, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ფონტი ვერ იქნება ამაში გარეული. ქართული ვები და ზოგადად ნორმალური ქართულენოვანი საიტები იყენებენ ფონტ Sylfaen-ს, რომელიც დაყენებულია ყველა კომპიუტერზე. არ ვიცი, შენ როგორი ფონტით წერ, მაგრამ ყველგან არის Sylfaen, რომლის დაყენება-გადაყენების აუცილებლობა არ არის. ვერ ვხვდები, როგორ აჩენ მაგ ბრჭყალებს, თორემ სულ მაგას გამოვიყენებდი, რომ ემუშავა :) — Floydgeo განხილვაწვლილი 16:52, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
რავი, მეც Sylfaen-ით და რა გითხრა... თუ გინდა, მაინც გამოგიგზავნი მაგ ფონტს და სცადე, იქნებ გასწორდეს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:57, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ვერ გავიგე, ფონტი რად მინდა? :) რა ფონტით წერ, კაცო? — Floydgeo განხილვაწვლილი 16:59, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მე რაც მაქვს დაყენებული, იმას გამოგიგზავნი-მეთქი. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:02, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ჰო და რა გაქვს დაყენებული, ვერ მივხვდი. :) ფონტი ყველგან ერთია და ვერ ამიტომ ვერ ვხვდები, შენ რით წერ. იგივე ფონტით უნდა წერდე ლოგიკურად და სხვა ფონტით როგორ დაწერ? :) — Floydgeo განხილვაწვლილი 17:17, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მოკლედ, არ ვიცი. დისკი მქონდა და დავაყენე. რა ქვია, არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია, რომ სანამ მაგას დავაყენებდი, ქართულად საერთოდ ვერ ვწერდი. და ხომ შეიძლება, რომ სხვადასხვა ვერსიები იყოს მაგ ფონტების? — Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:19, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ამას ფონტი არ ქვია. ეს არის რაც შეეხება შენს მიერ მითითებულ ღილაკს. “ ბრჭყალს კი ბატონო, გააკეთებ, მაგრამ ზედას სად იპოვი? enter-ის გვერდით მდებარე ბრჭყალი, იმედია, აშკარაა, რომ სულ სხვანაირად გამოიყურება. არცერთ ქართველ მომხმარებელს მეორე ღილაკი კლავიატურაზე არა აქვს, ხოლო მოვთხოვოთ ის, რაც არავის არა აქვს, მთლად სწორი გადაწყვეტილება არ არის. პ.ს. ფლოიდგეო მართალია - ტექნიკურად, ფონტი არაფერ შუაშია. ფონტი არის unicode-ის გრაფიკული გაფორმება, და ვერცერთ საიტზე ლოკალური ფონტით ვერ დაწერ.--იორგი; 17:20, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე „ “ ამ ბრჭყალებს ვწერ „~“ ღილაკით, რომელიც მდებარეობს „escape-ის“ ქვეშ. როცა ერთხელ ვაჭერ, წერს ქვედა ბრჭყალს და როდესაც ვაჭერ Shift+~, წერს ზედა ბრჭყალს.— Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:23, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
დროა ერთხელ და სამუდამოდ მივეჩვიოთ გრამატიკული, გამართული ქართულით წერას. იმ არგუმენტის მოყვანა თუ რატომ არვ ვიწყებთ შეწეული აბზაცებით, გაუმართლებლად მიმაჩნია, რადგან ოდესღაც ვიკისაზოგადოებამ ასე გადაწყვიტა, თუმცა პირადად მე ამ წესის გადახედვის წინააღმდეგი ნამდვილად არ ვარ. — მიხეილ (მომწერე) 18:34, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
აბსოლუტურად გეთანხმები, მიხეილ. ჩემი აზრი მაღლაც დავწერე და კიდევ გავიმეორებ — დავიცვათ გრამატიკის წესები, მით უმეტეს ეს დიდ სირთულეს არ წარმოადგენს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:38, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე რა თქმა უნდა, მაოცებდა ყოველთვის, რომ შეწეულ აბზაცებს არ ვიყენებთ, მაგრამ ტექნიკურად როგორ უნდა გაკეთდეს ეგ? კარგად მოგეხსენებათ, რომ შეწეული აბზაცი ამჟამად იძლევა
 ამას 

Floydgeo განხილვაწვლილი 18:46, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ხო, სწორედ ეგ ვიგულისხმე ზევით, რომ ვიკისტანდარტი ამას მოითხოვს-მეთქი. აბზაცის წერა არ გამოდის, ბრჭყალები და სხვა რაღაცები კი გამოდის. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:47, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
აბა ამათ როგორ გამოსდით? თუმცა ცოტა არ იყოს ულამზო კია. — მიხეილ (მომწერე) 19:07, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მე ყველაზე მეტად მანდ მაოცებს, რომ ფორმატირების ერთი და იგივე წესის დაცვით მიღებული აქვთ ტექსტი შეწევით და შეწევის გარეშე. რაღაც ჯადოქრობას აქვს ადგილი. — Floydgeo განხილვაწვლილი 19:28, 25 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ჯადოქრობა კი არა, კასკადური ტაბულების ელემენტარული ცოდნა. ეს გადააკოპირეთ თქვენ css-ებში და ნახეთ.--იორგი; 05:23, 26 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა, მეც გილოცავ მარიამობას, გასაგებია და მისაღები შენი წინადადება, თუმცა, ყოველთვის მაგ სტანდარტს არ ეთავსება სტატიის შინაარსი, რადგან ხსენებული ქვესათაურების გარდა, არსებობს კიდევ მრავალი შინაარსობრივი ქვესათაური: აღწერილობა, დახასიათება, ისტორია და ა.შ. ანუ ყოველ სტატიაში ეს ქვესათაურები ინდივიდუალურია და ასეთ შემთხვევებში არსებობს რამე კონკრეტული წესი? მგონი, არც არაფერი... თუ არ დაიზარებ, შემოდი ჩემს ახალ სტატიაზე დიდი პოლონური ენციკლოპედია (ახალი) და კონკრეტულად მისი განხილვის გვერდზე ვიმსჯელოთ რომელ ქვესათაურს რომელი ფორმა მოუხდება --ლევან ინასარიძე განხილვაწვლილი 10:40, 28 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მართალია, მაგრამ ვერაფრით ვერ ვუცვლი ადგილს...--ლევან ინასარიძე განხილვაწვლილი 11:23, 28 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

„იხილეთ აგრეთვე“ პრობლემა არ არის, მთავარია, არ დამავიწყდეს ხოლმე, მაგრამ ეს „რესურსები ინტერნეტში“ არ მომწონს რაღაც, ამიტომაც ვწერ „ინტერნეტრესურსები“ --ლევან ინასარიძე განხილვაწვლილი 11:41, 28 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბოდიში, რომ ვერევი. ეს საინტერესო საკითხია. არ შეიძლება სტატიებში ეს ყველაფერი სხვადასხვანაირად ეწეროს - ’გარე ბმულები, ბმულები, ინტერნეტრესურსები, რესურსები ინტერნეტში, რესურსები, ბმულები ინტერნეტში, ლინკები’ და ა.შ. ვფიქრობ, ჩამოსაყალიბებელი იქნება და ამის შემდეგ ყველა სტატიაში მხოლოდ ერთი ვარიანტი უნდა იქნას გამოყენებული. სტანდარტიზაცია, დომხალის თავიდან აცილება და ა.შ. ვიკიპედიის თანამგზავრია. — Henry McLean განხილვაწვლილი 11:49, 28 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მაგიტომ ვასწორებ ყველა სტატიას ისე, როგორც მე დავწერე. თავის დროზე ეგ მე ცანგალამ და დათომ მომწერეს, მე არ მომიფიქრებია. რადგან უკვე მრავალი სტატია გასწორდა და დაიწერა მასე, ვფიქრობ, ეგ სახე მისაღები უნდა იყოს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 11:54, 28 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ჩინური სახელები[წყაროს რედაქტირება]

ნოდარ გამარჯობა, ხომ არ შეგიძლია მირჩიო რაიმე წყარო საიდანაც ჩინური სახელების ქართულში შემოტანის წესები ან რამე მსგავსი შეიძლება აღმოვაჩინო?— mebadury განხილვაწვლილი 07:20, 30 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

სამწუხაროდ, არა ვწუხვარ აბა, გიორგის ჰკითხე, შეიძლება იმან იცოდეს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 07:37, 30 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გამარჯობა. შევეცდები მე გიპასუხოთ. სამწუხაროდ ასეთ უნიკალურ და ერთადერთ წყაროდ მხოლოდ ქართული საბჭოთა ენციკლოპედია რჩება, მაგრამ გირჩევთ, რუსული სახელწოდების შესაბამისად შემოიტანოთ, რადგან ქართულში ძირითადად ამ ენიდანაა ჩინური სახელწოდებები შემოსული. ასევე, მე მაქვს ქართული ლიტერატურა, სადაც ჩამოთვლილია ჩინეთის ყველა ძირითადი პროვინცია ადმინისტრაციული დედაქალაქითურთ. მე ვერ ვახერხებ მათზე სტატიების შექმნას, მაგრამ ჩემს სავარჯიშოში განვათავსებ და შეგიძლიათ გამოიყენოთ. — მიხეილ (მომწერე) 07:45, 30 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მადლობთ, გიორგისაც მივმართავ...— mebadury განხილვაწვლილი 07:57, 30 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

არაენციკლოპედიური :)[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, ნოდარ. შენს სკაიპს ხომ ვერ მეტყოდი? თუ გინდა, მეილით გამომიგზავნე.—G.G. 08:52, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გავიგე უკვე :)—G.G. 09:12, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გაფრთხილება (თუ რაც არის)[წყაროს რედაქტირება]

ნოდარ, ხომ არ გეწყინება, ეს ტექსტი „გამარჯობა. გთხოვთ, გაეცანით [[ვიკიპედია:შესავალი|ვიკიპედიის წესებსა]] და [[ვიკიპედია:დახმარება|დახმარების გვერდებს]]. სტატია უნდა შეიცავდეს სულ მცირე სამ დასრულებულ წინადადებას, სამ ბმულს, კატეგორიასა და წყაროს. “ რომ გამოვიყენო ხოლმე, სხვებს თუ გავაფრთხილებ? — Henry McLean განხილვაწვლილი 08:56, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ვაი, მე, სათაური რომ დავინახე „გაფრთხილება“, გული გამისკდა, მეთქი რა დავაშავე ვიკრიჭები არა, რატომ მეწყინება, პირიქით ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 09:05, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ვიღიმი ძალიან კარგი. მომწონს უბრალოდ, ოპტიმალურია. — Henry McLean განხილვაწვლილი 09:06, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მეც ვითხოვ ნოდარისგან ამ ტექსტის გამოყენების უფლებას, ძალიან მომეწონა, მართლა ოპტიმალურია ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 09:07, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ვიკრიჭები ყველას გაძლევთ უფლებას ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 09:09, 31 აგვისტო 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გემრიელად მიირთვით![წყაროს რედაქტირება]

იფ, იფ, იფ, რა მაგარიაა. მადლობ ვიკრიჭები ერთი კარგი ღვინო არ გექნება? ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:56, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
არადა დღეს ყავისა და ნამცხვრის დღე იყო, მაგრამ თავადს როგორ ეკადრებოდა ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:58, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მიმდინარეობს კენჭისყრა, გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა--David Rotating earth (Very small).gif 09:32, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გმადლობ, დათო. დავაფიქსირე ჩემი აზრი ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 13:39, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობათ... ხომ ვერ მეტყვით როგორ დავამატო სურათი ალბომის ყდაზე??? — Shredder განხილვაწვლილი 14:16, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. თუ შეიძლება, გამიმეორეთ, სად და რისი დამატება გინდათ? უკეთესი იქნება, თუ მანახებთ სურათს და იმ სტატიას, სადაც მისი დამატება გინდათ. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:26, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

უბრალოთ მინდა შევქმნა სტატია სახელწოდებით Train Of Thought (ალბომია) . და მინდა რო ეს სურათი ანუ ალბომის ყდა როგორმე დავაყენო :S http://www.google.ge/imgres?q=train+of+thought&um=1&hl=ka&sa=N&biw=1280&bih=701&tbm=isch&tbnid=EpWTsk3KU2SeiM:&imgrefurl=http://rosenoer.com/top-10-albums-of-the-decade&docid=RgO7EHyETW7N-M&w=500&h=500&ei=gOJkTtOzJtHzsgaJuNz-Cw&zoom=1

პირველ რიგში, ეგ სურათი უნდა გადმოწეროთ და შემდეგ ატვირთოთ ვიკიპედიის საწყობში. ატვირთვა შეგიძლიათ აქედან. მიყევით საფეხურებს და შემდეგ დაინახავთ, თუ როგორ დადოთ ის სტატიაში. თუ რამე ვერ გაიგეთ, კვლავ მომმართეთ. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:21, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ბოდიში, რომ ვერევი, მაგრამ როგორც ვიცი ალბომის გარეკანს საწყობში ვერ აიტვირთავს, რადგან თავისუფალი ფაილი არ არის და ამიტომ აქვე ლოკალურად უნდა აიტვირთოს ქართულ ვიკიში--David Rotating earth (Very small).gif 15:39, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობ, დათო. მაგ ლიცენზიებში ვერ ვერკვევი ვიკრიჭები მაშინ ატვირთეთ აქედანNodar Kherkheulidze განხილვა 15:42, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გავითვალისწინებ მაგრამ კლავიატურა მაქვს გაფუჭებული და... :D

ტირე და დეფისი[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა... და, – _ კი, ბატონო. მართალია. მაგრამ ამ ტირეებს და დეფისებს ან ჩემი კლავიატურა ურევს, ანდა მე ვერ შევამჩნიე...

ჩემი კლავიტურა მარტო ამას ( – ) და ამას ( _ ) აკეთებს. დეფისი აქ ქვემოთ რომ ნიშნებია, იქიდან უნდა ავიღო ხოლმე? — ეს, მაგალითად? --Mimos განხილვაწვლილი 18:33, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ესე იგი, სწორად მივხვდი. უკვე გავასწორე ამ სტატიაში და, თუ მოიცლით, იქნებ გადახედოთ, — სწორია თუ გამომრჩა სადმე?
პატივისცემით, --Mimos განხილვაწვლილი 18:52, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ინგლისური სტატია[წყაროს რედაქტირება]

ერთი კითხვა მაქვს. მაგალითად ჩემს მიერ დაწერილი სტატიები Octavarium, Systematic Chaos, Black Clouds & Silver Linings ესენი ინგლისურ სტატიაზე რო შევდივარ მარჯვნივ როა ენების ჩამონათვალი იქ ჩანს რომ სტატია წერია ქართულადაც. ხოლო Train Of Thought & Images and words არ ჩანს და რატომ? :S--Shredder განხილვაწვლილი 06:27, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

იმიტომ, რომ ინგლისურ სტატიაში ჩასასმელია ქართული სტატიის ბმული. ამას აკეთებთ ასე: ვთქვათ დაწერეთ სტატია „საქართველო“ და გინდათ, რომ ამ სტატიის ბმული ჩაამატოთ ინგლისურ ვიკიპედიაში. ამისთვის მოძებნით იქ სტატიას საქართველოზე, რომელსაც ჰქვია „Georgia (Country)“. შეხვალთ სტატიის რედაქტირებაში, ჩახვალთ სულ ბოლოში და ჩაწერთ ასე: [[ka:საქართველო]]. ოღონდ ბმულის ჩასმისას გაითვალისწინეთ ინგლისური ანბანის თანმიმდევრობა. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 09:57, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
Tireless Contributor Barnstar.gif მუხლჩაუხრელი რედაქტორის ვიკიორდენი
სამართლის თემასთან დაკავშირებული საუკეთესო სტატიების დაწერისათვის. ჯაბა ლაბა 07:13, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ძალიან დიდი მადლობა, ჯაბა ვიღიმი ეს ჩემთვის სტიმული იქნება, რომ უფრო კარგი სტატიები დავწერო ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 10:57, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გილოცავ, ნოდარ, ეს ერთი და სხვა მრავალი. ძალიან კარგად მუშაობ. — Henry McLean განხილვაწვლილი 11:05, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობ ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 11:05, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

წყაროს დამოწმება[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა ნოდარ, საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუციას ვეცნობი პარალელურად - საინტერესოა, კარგი გამოდის. ერთი რჩევა მაქვს წყაროს დამოწმებაში მეტი აკადემიურობისთვის (თუ არ მიწყენ რა თქმა უნდა, ეგებ იცი კიდეც და თავს გაბეზრებდე): გაქვს წყარო „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუცია“ და იმოწმებ რამდენიმე ადგილას, სხვადასხვა მუხლს. ყოველ ჯერზე თავიდან იმეორებ ტექსტს „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუციის ესა და ეს მუხლი“. ნაცვლად ამისა, ლიტერატურის სექციაში ჩასვი გამოცემა, რომლითაც სარგებლობ (გამოიყენე {{Cite book}}, {{cite web}}) და შემდეგ სქოლიოში წერ ავტროს/გამომცემელს+წელს და გვერდს, ამ შემთხვევაში დამატებით მუხლსაც.

მაგ:. {{cite book |last= |first= |year=2008 |origyear=1990 |url=www.nplg.gov.ge/dlibrary/collect/0001/000299/konstitucia%20kart.pdf |title=საქართველოს კონსტიტუცია, ამოღებულია საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის სამართლებრივი აქტების კრებულიდან (1918–1921 წლები) |publisher=სპებ, ციფრული ბიბლიოთეკა (ორგ. გამომც. „ივერთა მხარე“) |location=თბილისი |isbn= |ref=სპებ08}}

ref-ში წერ ამ შემთხვევაში გამომცემელს+წელს (ან სათაურს და წელს: კონსტ21), რომელსაც შემდეგ სქოლიოებში უთითებ სასურველ ადგილას:

<ref>[[#სპებ08|კოსნტიტუცია]]: მუხლი 4</ref>

სულ ბოლოში სქოლიოს ჩასვავ და სქემაც მშაობს: აჭერ [1]-ს ნახულობ სქოლიოს სექციაში მუხლს, აჭერ [[#სპებ08|კოსნტიტუცია]] და ლიტერატურის სექციაში ნაწულობ დამოწმებულ წყაროს. იმედია დაგეხმარება.--Rastrelli F 08:52, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. არა, რა უნდა მეწყინოს, პირიქით, გმადლობ დახმარებისთვის ვიღიმი სანამ სტატიის წერას დავიწყებდი, გადავხედე მაგას ინგლისურ ვიკიპედიაში, მაგრამ ვერეფერი ვერ გავუგე და დავანებე თავი. ახლა კიდევ ერთხელ წავიკითხავ კარგად და ვეცდები, ეგრე გავაკეთო. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 10:00, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ეს თარგიც ნახე. მასეთი შემთხვევებისთვისაა ზუსტად.—G.G. 10:07, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიღიმი გმადლობ — Nodar Kherkheulidze განხილვა 10:09, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მცირე შესწორება[წყაროს რედაქტირება]

არ იფიქრო, რომ მიყვარს ზედმეტად რამის სწავლება ან რამე ეგეთი :) უბრალოდ unless არის ’სანამ’ თუ რაღაც ეგეთი. ანუ Unless you are killed, you can live - თუ არ მოგკლეს, შეგიძლია იცოცხლო ;D

და მე მგონია, ’otherwise' უფრო უხდება. :) რაცაა ეგაა, აღარ ჩაასწორო, მიხვდება თუ ჭკუა ეყოფა და თუ არ ეყოფა, ჩვენ კარგად ვიყოთ ერთი რა.. — Henry McLean განხილვაწვლილი 10:58, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Unless-ს ხო ბევრი მნიშვნელობა აქვს? მგონი, თუ არ ვცდები, როგორც „or“ ისეც შეიძლება გამოიყენო. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 11:05, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გეტყვი, რა გამოგივიდა.

don't use online translators to create articles in kawiki unless you will be blocked here.

თუ არ დაიბლოკებით, ნუ იყენებთ აქ ონლაინ თარჯიმნებს

კიდევ ერთხელ - სხვანაირად არ გამიგო, უბრალოდ აშკარად ეგრეა. :) რა ვიცი ანუ რაღაც ასეთი გამოვიდა

Unless you will be blocked here, please don't use online translator

Otherwise არის „წინააღმდეგ შემთხვევაში, სხვანაირად“ — Henry McLean განხილვაწვლილი 11:09, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

სწორედ მასეა. Otherwise უფრო მოუხდება. —G.G. 11:13, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მართალია, აქ იყალთოს აკადემია არ არის. :) შეიძლება იმ იაპონელსაც (თუ ვინც არის) სულ არ ადარდებს შენი ინგლისური. უბრალოდ მე-თქი, წავეხმარები. — Henry McLean განხილვაწვლილი 11:16, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 11:21, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. მართალი ბრძანდებით, ვეცდები ყველგან შევცვალო. დიდი მადლობა ყურადღებისათვის.--Mimos განხილვაწვლილი 11:37, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

GDJ 2008 tort malowany p.jpg

ნოდარ, გილოცავ დაბადების დღეს! მრავალს დაესწარი! სულ წინსვლასა და წარმატებებს გისურვებ! (მათ შორის ვიკიწარმატებებსაც ვიღიმი ) — მიხეილ (მომწერე) 20:17, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გილოცავ, ნოდარ! მრავალს დაესწარი, ყველაფერ საუკეთესოს გისურვებ ცხოვრებაშიც და ვიკიპედიაშიც! ვიღიმიდავით პასუხი 04:58, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდარ მეგობარო, გილოცავ დაბადების დღეს, გისურვებ ყოველივე საუკეთესოს. შენ ვიკიპედიის უკვე ამოსული ვარსკვლავი ხარ და დიდხანს გებრწყინოს ვიკიპედიის ცაზე. — ჯაბა ლაბა 05:11, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გილოცავ და წარმატებებს გისურვებ!—G.G. 06:57, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

საუკეთესო სურვილებით.--ცანგალა () 08:52, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ძალიან დიდი მადლობა ყველას ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 07:45, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდარ მეც გილოცავ დაბადების დღეს, გისურვებ წარმატებებს და ყოველივე საუკეთესოს პირად ცხოვრებაში ვიღიმი--David Rotating earth (Very small).gif 08:54, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბუერთდები მილოცვებს. წარმატებები და ბედნიერი ცხოვრება. :) — GIO→13 () 09:28, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობთ ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 11:33, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ტიტუ, მე როგორ გამოვტოვე?! დაგვიანებით, მაგრამ მეც გილოცავ )))--იორგი; 12:10, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გილოცავ. აბა წარმატებები--Otogi განხილვაწვლილი 12:13, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
დიდი მადლობა ენაNodar Kherkheulidze განხილვა 14:35, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობათ, თუ სწორად მივხვდი, თქვენ მომწერეთ და სტატიაზე მოითხოვეთ წყაროს დასახელება. გთხოვთ ამიხსნათ, რას ნიშნავს ან რა ითვლება წყაროდ. მე გემთმშენებელი ინჟინერი არ ვარ. ეს ინფორმაცია მაქვს სხვადასხვა დროს, სხვადასხვა წიგნებში წაკითხული. თუ წყაროდ მივუთითებ სტივენსონს ან საბატინის ან სხვა მსგავსს, ან მათი გამოცემების რეცენზენტებს, ეს ნორმალური იქნება? თუ, საჭირო იქნება გემთმშენებლობასთან დაკავშირებული სამეცნიერო ლიტერატურის გადაკითხვა, იქიდან რომელიმე ნობელის პრემიის ლაურეატის ამორჩევა და მისი ნაშრომის მითითება, თანაც ისე რომ ეს ნაშრომი გამოქვეყნებული ქონდეს რომელიმე საქართველოში ცნობილ გამოცემას და ამასთან, დაუყოვნებლივ ხელმისაწვდომი იყოს ნებისმიერი დაინტერესებული პირისათვის?--Dkvanch განხილვაწვლილი 18:01, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ვუპასუხე განხილვის გვერდზეNodar Kherkheulidze განხილვა 18:31, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

... მოითხოვს აქცეპტს! ასე არაა? ვიღიმი Deu aw 03:59, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

რა თქმა უნდა, მოითხოვს აქცეპტს ენა მე, როგორც აქცეპტანტი, შენ, ოფერენტს დიდ მადლობას გიხდი ნდობისთვის და, რა თქმა უნდა, აქცეპტით გპასუხობ ვიღიმი. არჩევის შემთხვევაში, ყველანაირად ვეცდები, გაგიმართლოთ იმედები და კარგად ვიმუშავოვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 09:09, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
P.S. ვიკიპედია:ადმინისტრატორები/სტატუსის_მოხსნა.--Melberg; 12:06, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გთხოვთ, მომცეთ საშუალება, რომ შეძლებისდაგვარად ყველა კმაყოფილი დარჩეს. გმადლობთ, Deu aw 14:10, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ქართული ვიკიპედიის ახალი ადმინისტრატორი[წყაროს რედაქტირება]

ადმინისტრატორის მთავარი იარაღი - ამ ცოცხით ვანდალები და ვანდალიზმი გააგდე ვიკიდან!

გილოცავ! ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრატორობა მარტივი საქმე არ არის, მაგრამ საზოგადოების ნდობის დამსახურებ აუფრო რთულია :). ერთადერთი, ძალიან გთხოვ, ლიცენზიებში გაერკვიე - მართალია, შეიძლება ზოგი ადმინსიტრატოირ ნაკლებად ერკვეოდეს, მაგრამ მემგონი აჯობებს, თუ შენ ლიცენზიებში გარკვეულთა რიცხვს მიემატები! კიდევ ერთხელ გილოცავ, წარმატებებისა და სხვა საუკეთესო სურვილებით, --Melberg; 09:20, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ძალიან დიდი მადლობა, გიორგი ვიღიმი ეს ჩემთვის დიდი, დიდი პატივია. შემიძლია თავისუფლად ვთქვა, რომ უბედნიერესი ვარ ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 09:28, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
საუკეთესო სურვილებით. ცანგალა () 11:12, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გილოცავ, ნოდარ. ვიღიმი—G.G. 11:16, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
დიდი მადლობა ენაNodar Kherkheulidze განხილვა 11:17, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მეც გილოცავ, ადმინისტრატორობა ყოფილიყოს შენთვის წინ სვლისა დაწარმატებების საფუძველი. :) — GIO→13 () 12:30, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გილოცავ, წარმატებებს გისურვებ.--Ouzo განხილვაწვლილი 13:10, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ნოდარ გილოცავ! წარმატებები ამ მეტად საპასუხისმგებლო საქმეში ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 13:15, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ყველას დიდი მადლობა ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 13:28, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდარ მოგვიანებით ვუერთდები მოლოცვას და წარმატებებს გისურვებ. — ჯაბა ლაბა 15:43, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
აქ არ ყოფნის გამო უფრო ადრე მოლოცვა ვერ შევძელი ამიტომ ეხლა გილოცავ:)--David Rotating earth (Very small).gif 16:02, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გილოცავ, გილოცავ. წარმატებები ვიღიმი Deu aw 16:14, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
დიდი მადლობა ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 17:03, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამოცდებს როდის რჩები?--ცანგალა () 11:39, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

სავარაუდოდ, შაბათს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 13:29, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მარტო ის მითხარი, მე რამე ვერ გავიგე და თსუ-ში გამოცდებია? ვიკრიჭები. თუ ეს სხვა რამეა? Deu aw 16:15, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიკრიჭები არა, მართვის მოწმობის გამოცდისთვის ვემზადები ენაNodar Kherkheulidze განხილვა 17:04, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვაუ, მანდაც წარმატებები.— ცანგალა () 18:35, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობ — Nodar Kherkheulidze განხილვა 19:19, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
წარმატებები, ნოდარ ვიღიმი. მე კიდე მართლა შემეშინდა ვიკრიჭები. Deu aw 05:19, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Maiaoo განხილვაწვლილი 20:05, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)ვიკიში "ჩაინიკი" ვარ და ჩემს კითხვაზე პასუხი თითქოს აქ უნდა მეპოვნა,მაგრამ აქაც არაა სამწუხაროდ. პოეტის ბიოგრაფიისთვის ფოტოფაილის ატვირთვას ეხებოდა (არ მატვირთვინებდა გუშინ). მოკლედ,ვერც ჩემს გუშინდელ კითხვაზე პასუხი ვიპოვე და თანაც კარგად დავიბენი-ამ სივრცეში სრული ნიუქამერი ვარ. მოკლედ,წარმატებებს გისურვებთ.პასუხი[უპასუხე]

ფორუმის განყოფილებები[წყაროს რედაქტირება]

მოდი რა ნოდარ, ნუღარ მაწერინებ ერთსა და იმავეს, ნახე ეს განყოფილებები, ლოგოს ქვეშ წარწერები ფორუმის მტავარ გვერდზე ერთია და თვითონ განყოფილების გვერდზე მეორე.--Ouzo განხილვაწვლილი 19:03, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Yes check.svg გაკეთდაNodar Kherkheulidze განხილვა 19:16, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მადლობა. --Pirtskhalava განხილვაწვლილი 09:39, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

რატო ტირე და არა მძიმე?[წყაროს რედაქტირება]

ნოდარ, დიდი ხანია მაინტერესებს, რატომ ტირე და არა პუნქტუაცია? მაგ. სამურავი.ინგლ., გერმ., ქსე, ენციკლოპედია „საქართველო“ — ყველგან არის მძიმე. მხოლოდ რუს. ვიკიშია — (ტირე).— ცანგალა () 18:29, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბოდიში ჩარევისთვის :). ცანგალა, არ მახსოვს სად, მაგრამ მახსოვს, რომ შევთანხმდით: მთავარი სიტყვის მერე (რომელსაც მუქად ვწერთ) ტირე დაიწერებოდა (გამონაკლისების გარდა). — GIO→13 () 18:32, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მაგას რომ თავი დავანებოთ, გრამატიკულად არ არის სწორი მძიმე. ტირეს, როგორც ვიცით, აქვს ზმნის „არის“ მნიშვნელობა. მძიმეს რა მნიშვნელობა და ფუნქცია აქვს? ისეთი არა, როგორ ქსე-ში წერია ხოლმე. ამიტომ ტირე უნდა იყოს. მეორეც, ენციკლოპედიებში ბევრი გრამატიკული შეცდომაა. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:34, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მადლობა ორთავესა პასუხისთვის. გიორგი, თუ გექნება დრო იქნებ ლინკი მტყორცნო ჩემს განხილვის გვერდზე.ცანგალა () 19:32, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბოდიშით ჩარევისთვის. საერთოდ მიზანშეწინილია ტირეს გამოყენება. თუმცა დავძენ, რომ მძიმე არ არის შეცდომა. საერთოდ ვიკიპედიაში სასურველია ტირეს გამოყენება, სისწორეს რომ თავი დავანებოთ, რადგან გამოვყოთ მოცემული ძირითადი სახელის არსებობას. თუმც იგივე ქსე-ში უფრო მიზანშეწინილია მძიმე. --Otogi განხილვაწვლილი 19:39, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

აგრეთვე ახალ ენციკლოპედიაში „საქართველო“ (თბლისი1997)— მძიმეა— ცანგალა () 19:52, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ამაზე ფორუმში დავწერ, როცა დავბრუნდები შვებულებიდან. Deu aw 04:27, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

წყაროს მითითითება[წყაროს რედაქტირება]

სალამი ნოდარ. ამ თარგს {{წყაროს მითითება}} ავტორს მაშინ ვუგზავნით, როცა ის აშკარად არ აპირებს წყაროს მითითებას, ანუ მინიმუმ რამდენიმე საათი მაინც რომ გავა სტატიის დაწერიდან. თხოვნა იქნება სტატიის შემოტანისთანავე ნუ გაუგზავნი, შესაძლოა ის სწორედ იმ წუთებში აკეთებდეს ამას ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 10:13, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

წინა სტატია დიდი ხნის შემოტანილი ჰქონდა და მაგიტომ მივწერე. მეორე სტატიაც ზუსტად ისევე დაწერა და ამიტომ მივწერე. კარგი, გმადლობ შენიშვნისთვის, გავითვალისწინებ ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 10:30, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

რაებს აკეთებ? ასეთი რამ არ გაუკეთებია ჯერ არავის. რა წესია ასე მოხსნა კენჭისყრიდან? Deu aw 15:15, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

და მერე სათაურის გამო კაცო?! ჰმ. იქნებ დაგეცადა, გაირკვევა ყველაფერი. ჰმ Deu aw 15:17, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ეტყობოდა, როგორც ირკვეოდა. განსაკუთრებით იმის მხრიდან, ვინც ვითომ ადმინისტრატორია, კვარტალში ერთხელ შემოდის ვიკიპედიაში და განხილვების გვერდით იგროვებს რედაქტირებებს. ავტორი ვარ და აღარ მსურს, რომ სტატია გახდეს რჩეული. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:20, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ავტორი არ წყვეტს რჩეულობას. რომ გაირკვევა მე გავიტან ხელმეორედ. შენ კი უნდა ისწავლო მომხმარებლის პატივისცემა. ჯერ ერთი ვისაც გულისხმობ, მაგის გარდა სხვებმაც მიირეს მონაწილეობა და მიიღებენ კიდეც, მეორეც ის ვითომ ადმინი შენზე მეტად ადმინი იყო, როცა იყო და უფრო გამოცდილიცაა. ვითომ ადმინი არ უნდა გამხდარიყო პრობლემა. Deu aw 15:33, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
Facebook-ში რომ გავიზიარე ეგ ლინკი, რომელიც ბევრმა ჩემმა კურსელმა და ბევრმა იურისტმა ნახა, რატომღაც არავის არ უთქვამს, რომ სახელი არასწორიაო. ალბათ, არ იციან იურისპრუდენცია კარგად. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:36, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

უბრალოდ სირცხვილია ასეთ ბიუროკრატიულ წვრილმანებზე საუბარი. სტატია სათაური არაა, სტატია შინაარსია, რასაც ვერ დავიწუნებთ ვერავინ. — ჯაბა ლაბა 15:37, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ჯაბა, სტატიის ლინკი გავაზიარე Facebook-ის რამდენიმე ჯგუფში („Curse :)“ — ჩემი კურსელები; „თსუ, იურიდიული - სტუდენტთა დახმარება“ — თსუ-ის იურიდიული ფაკულტეტის ჯგუფი, ყველა კურსის სტუდენტი და ასევე ადმინისტრაციის ხალხი.), სადაც ათასამდე იურისტია გაერთიანებული (პირველში — 595 , მეორეში — 1042) და არავის არ გამოუთქვამს შენიშვნა, რომ სათაური არასწორიაო. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:42, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გაოცებული ვარ, მართლა გაოცებული ვარ. რა მერე? განხილვიდან ჩანს, რომ სამი მომხმარებელი იქითაა, სამი აქეთ. რა მერე? კურსს რომ გაუზიარე და არავინ სათაურზე შენიშვნა არ მოგცა, მაგიტომ მოხსენი კანდიდატებიდან? მითუმეტეს, როგორც ჩანს ვცდებით ხომ ჩვენ სამი? და თუ ასეა დანარჩენების აზრიც საინტერესოა. და როცა მათ ვთხოვე აზრის გამოთქმა, შენ მოხსენი კანდიდატებიდან. რატომ კი მაგრამ? :) ნოდარ, ძალიან, ძალიან გაკვირვებული ვარ. რა დაგემართა? მეც ხომ სწორედ მაგას ვამბობ, რომ სტატიის შინაარსია მთავარი და არა სათაური. სწორედ ამიტომ ვცდილობ, ერთხელ და სამუდამოდ შევჯერდეთ ერთ სათაურზე, რომელიმე სათაურზე. სტატია, რომლის სათაურზეც ერთი აზრი არაა, უბრალოდ ვერ ხდება რჩეული და მე ამის გამოსწორებას ვცდილობ. და შენ ამიტომ ხსნი კანდიდატებიდან? :) ძალიან ვწუხვარ ნოდარ, რომ შენ ვერ ხვდები ამას და ცხელ გულზე რაღაც უაზრობებს აკეტებ. ბოდიში. Deu aw 15:52, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

რჩეული სტატიის კანდიდატები[წყაროს რედაქტირება]

რჩეული სტატიის კანდიდატად შეგიძლია წამოაყენო ნებისმიერი სტატია, თუნდაც ის, რომელიც არაა შენი დაწერილი. მისი გარჩეულება არ ნიშნავს, რომ ეს შენი რჩეულია. აი, რჩეულების არჩევის არქივს გადახედე და ნახავ, იქ ბევრია, როცა სხვას გააქვს სხვისი სტატია ვიღიმი. სტატიის ავტორს სტატიაზე აქვს უფლებები, მაგრამ მის სტატუსზე არა. შეგიძლია ის, რაც შენ დაწერე მაგ სტატიაში, მთლიანად წაშალო, არავინ არაფერს გეტყვის (თუმცა როგორ არ გეტყვის, ყველა ძალიან გაგიბრაზდება, მაგრამ უფლება კი გაქვს ვიკრიჭები) Deu aw 18:26, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ხო, ბოლოს რაც დაწერე, იმაზე დიდი ხანია უკვე ვფიქრობ. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:26, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ბოდიში, მაგრამ, რა გჭირს? რა მოხდა ასეთი? მიზეზი... არანაირი ირონია, მართლა გაკვირვებული ვარ ვწუხვარ. რამ გაგაბრაზა? Deu aw 18:29, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ზედმეტმა საქმის გართულებამ. ერთი კითხვა მაქვს: მე რომ გავიტანო შენი რომელიმე სტატია კანდიდატად, გახდეს რჩეული და მერე ჩემს გვერდზე ჩავამატო სექციაში „ჩემი რჩეული სტატია“, შეიძლება? — Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:30, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვაიმე დედააა :)). მტაცებლები კი არ ვართ. რა თქმა უნდა არა. შენ თუ გაიტან ჩემს სტატიას და გახდება რჩეული, მე ჩემს გვერდზე ჩავისვამ; მე თუ გავიტან შენს სტატიას და რჩეული გახდება, შენს გვერდზე ჩაისვამ ვიკრიჭები. ნოდარ, დაწყნარდი გთხოვ. კარგი იქნება ვიკიშვებულება. ეს თხოვნაა ჩემი. Deu aw 18:33, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე ბევრის გაგრძელებას არ ვაპირებ, მაგრამ ერთი რამ მაქვს შემჩნეული თქვენ სულ კამათობთ. რატომ? ეს ჯერჯერობით ვერ გამიგია. რა ვერ გაიყავით? — ცანგალა () 19:11, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კამათი ჩხუბი არაა. ნოდართან გასაყოფი არაფერი მაქვს ვიღიმი. Deu aw 03:34, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე კი მეჩვენება, რომ სხვები ცდილობენ (ან შესაძლოა უნებურად გამოსდით) საქმის გართულებას ისე, რომ თითქოს მე და ნოდარი ვჩხუბობთ და ვჭამთ ერთმანეთს. საერთოდ, მესამე პირები როცა ერთვებიან კამათში, საქმესთან დაკავშირებით უნდა ჩაერთონ და არა ორი ადამინაის ურთიერთობასთან დაკავშირებით. ვფიქრობ, არც ნოდარს აქვს ჩემთან რაიმე გასაყოფი ვიღიმი. და თუკი ნოდარი ასე არ ფიქრობს და ჰგონია, რომ ვეჩხუბები, ეს სწორედ რომ მესამე პირების არასწორი ჩარევის დამსახურებაა. Deu aw 03:44, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
არა, დათოსთან ნამდვილად არ ვჩხუბობ და არაფერი არ მაქვს გასაყოფი, უბრალოდ სტატიის სათაურზე ვერ ვთანხმდებით. არა და რა არის შეუთანხმებელი? სურათებიც ხომ ავტვირთე წიგნების, სადაც ნათლად ჩანს სტატიის ახლანდელი სათაურის სისწორე? მოკლედ ამას აზრი აღარ აქვს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:29, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მიხარია. ისე მესამე პირის გარეშე სტატიის განხილვის გვერდები ვერ იარსებებენ. ესეც ფაქტია. ვიღიმიცანგალა () 18:44, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბატონო ნოდარ ! მე მგონი დავრეგისტრირდი, ყოველ შემთხვევაში ვეცადე. თქვენს ასაკში უფრო იოლია გარკვევა ტექნიკურ საკითხებში, თორემ მე ხედავთ ალბათ მიჭირს ზოგჯერ გარკვევა. მინდა, რომ ქართულ ვიკიპედიაშიც იყოს სტატია – პათოფიზიოლოგია. ეს არის მედიცინის საბაზისო დარრგი. იქნებ მიკარნახოთ როგორ და რა ადგილზე განვათავსო.

პატივისცემით – თეიმურაზ პეტრიაშვილი.

ვუპასუხე განხილვის გვერდზე. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:10, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა, ნოდარ. ეს სტატია ვითომ ვიკიფიცირებულია? ჩემი აზრით "სპლაშნოი" ტექსტია შეყვანილი, ყოვლეგვარი ვიკიფიცირების გარეშე. ამხელა ტექსტში არა პრეამბულა, არა სექციები, ბმულების მინიმალური (4) რაოდენობა.--Ouzo განხილვაწვლილი 12:30, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

კი, დაყოფა მართლაც არ აწყენდა, მაგრამ ჩასმული თარგი ამბობს, რომ „გთხოვთ, დაგვეხმაროთ მის გაუმჯობესებაში შესაბამისი შიდა ბმულების მითითებით.“ სტატიას შიდა ბმულები მითითებული აქვს, მაშინ თავად თარგში არის ეგ წინადადება გასასწორებელი. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 08:19, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გვაქვს სადმე განმარტება როგორია ვიკიფიცირებული სტატია და/ან რა არის ვიკიფიცირება?--Ouzo განხილვაწვლილი 09:40, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
არა, არ გვაქვს. კარგი იქნება, თუ შევქმნით გვერდს სტატიების ვიკიფიცირების შესახებ. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 10:41, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ბრჭყალების შესახებ[წყაროს რედაქტირება]

ნოდარ გამარჯობა, „...“ და «...» ამათ შორის რა განსხვავებაა და როდის იხმარება ისინი. იქნებ ის წესი დაწერო, რომლის მიხედვით იყენებ მათ. ჩვენც რომ ვიცოდეთ.— ცანგალა () 08:46, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

„...“ — გამოიყენება ქართულ ენაში და «...» — გამოიყენება რუსულ ენაში. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 10:18, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ეს წესი არ არის. გთხოვ ნახო ქსე, მე-9 ტომი, რომელიც შენ გაქვს. სტატია სოლომონ I ტ. 9 გვ. 457 ლიტერატურაში ჩამონათვალია, სადაც წერია ბურჯანაძე შ. ... «თსუ შრომები». სამწუხაროდ არ ვიცი «» როგორ ეძახიან. იქნებ შენ იცოდე? — ცანგალა () 11:18, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე როგორც მახსოვს, საერთოდ, „...“ გამოიყენება ციტატის შემტხვევაში, ხოლო «» — დასახელებების (ჟურნალის, წიგნის, ორგანიზაციის და ა.შ.) შემთხვევაში.--Ouzo განხილვაწვლილი 11:34, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მედიავიკი:Newarticletext - სამწუხაროდ ამ გვერდს მხოლოდ ადმინები ხედავენ. აქ წერია თქვენ ქმნით ახალ გვერდს „ვიკიპედია:“ სახელთა სივრცეში უწინ ეწერა თქვენ ქმნით ახალ გვერდს «ვიკიპედია:» სახელთა სივრცეში. მე მაინტერესებს რომელი ბრჭყალებია მართებული. ცანგალა ()
მე კამათს არ ვაპირებ, რადგან აზრი არ აქვს. ასე გაარძელეთ და ქართული საზოგადოება უარეს დღეში ჩავარდება, რადგან მცდარ ინფორმაციას აწოდებთ ხალხს (მაგიტომაც არის ასე „განთქმული“ ქართული ვიკიპედია). ქსე რა არის საერთოდ? გრამატიკის სახელმძღვანელოა? რატომ ხდით ყველაფრის ეტალონად მას? ქსე გატენილია შეცდომებით. მეორეც, მნიშვნელობა არ აქვს გრამატიკის სახელმძღვანელო სკოლისაა, თუ არა. გრამატიკის სახელმძღვანელო გრამამატიკის სახელმძღვანელოა და ქსე-ს მილიონჯერ ჯობია გრამატიკაში. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 13:06, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ქსე-ეს აქვს შეცდომები. შეცდომებისგან არავინ არ ვართ დაზღვეულები არც შენ და არც მე. მაგრამ... აღარ გავაგრძელებ, რადგან ეს დისკუსიაც ყველაფრის მთქმელია.— ცანგალა () 13:26, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
თუ არ იცი, „“-ეს და «»-ეს ბრჭყალი სად გამოიყენება, კარგად ყოფილა საქმე. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 13:27, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
იმისათვის, თუ რომელი ბრჭყალი რომელ ენაშია მიღებული, იხილეთ გერმანული სტატია ბრჭყალების შესახებ. ქართულ ენაში სტანდარტია ზედა და ქვედა ბრჭყალები („...“) და ალტერნატიულია «…» ეს ფრჩხილები. ასე რომ, სადაც საშუალება გვაქვს, ყველგან უმჯობესია დაიწეროს სტანდარტი და არა ალტერნატივა. ალტერნატიულ ფრჩხილებს იყენებენ მხოლოდ გამონაკლის, აუცილებელ შემთხვევებში (როცა სხვანაირად არ გამოდის). ამიტომ, ნოდარის მიერ გაკეთებული ცვლილება აქ გამართლებული იყო. გმადლობთ. Deu aw 14:17, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიკიციტატა
„თუ არ იცი, „“-ეს და «»-ეს ბრჭყალი სად გამოიყენება, კარგად ყოფილა საქმე“

— ჩემი შენ გითხარიო. დათოს პასუხის მიხედვით კი შეცდომა კი არ იყო მედიავიკში, არამედ ალტენატიური ბრჭყალები იყო გამოყენებული — რასაც შეცდომად ვერ ჩავთვლით. ეს ყველაფერი, რომ გცოდნოდა არ დაწერდი:

ვიკიციტატა
„: „...“ — გამოიყენება ქართულ ენაში და «...» — გამოიყენება რუსულ ენაში. “

წარმატებები. ცანგალა () 16:22, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მოკლედ, კამათს რომ მოვრჩეთ, ნაწილობრივ ორივენი მართალი ხართ :). ეს ბრჭყალები რუსულისათვის სტანდარტია, ჩვენთვის კი ალტერნატიული. ანუ, იმ ადგილას მართლა უკეთესი იყო ქვედა-ზედა ბრჭყალები, მაგრამ არა სავალდებულო ვიღიმი. და ბოლოს, ერთ მაგალითს მოვიყვან, როდის გამოიყენება ალტერნასიული ბრჭყალები ქართულში და გაირკვევა ყველაფერი:
სახელი გვარიაშვილი ამბობდა: „მე არასოდეს მომწონდა კამათი და ჩხუბი «ვიკიპედიაში»“.
დააკვირდით, ამ წინადადების ბოლში ორი ბრჭყალი იყრიდა თავს და აქ ალტერნატიული ბრჭყალი გამართლებულია ვიღიმი. ესაა და ეს. Deu aw 16:30, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კი მაგრამ ვიკი ხომ წყარო არ არის? და მითუმეტეს წინადადებას რომელსაც წყარო არ უწერია. ყველაფერი მაშინ რთულდება როცა განსხვავებული ვიკი სხვა რამეს ამბობს— ~~დიქსტოსა განხილვაწვლილი 16:34, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
სტანდარტი ორივეგან სტანდარტია და მოდი ჩვენც სტანდარტი გამოვიყენოთ. ზემოთ მოყვანილი მაგალითის მსგავსი რამ არა მგონია ვიკიპედიაში შეგვხვდეს ხშირად. Deu aw 16:40, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ცანგალ, იცი, რა არის? რაც გაწყობს, იმაში კარგად ენდე დათოს და რაც არ გაწყობს, იმაში არ ენდე. ეს იმის ბრალია, რომ აზრი ვერ გაიგე მაგ სასვენი ნიშნების და პირდაპირ კრეფ ხოლმე ქსე-დან. ახლა ავტვირთავ სურათს (გადავუღე გრამატიკის წიგნს) და ვისაც პრობლემები აქვს ქართულ პუნქტიაციასთან, ურჩევნია გადახედოს. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 05:13, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გეაცანით პუნქტუაციის წესებსა და ცანგალას განხილვის გვერდს. Nodar Kherkheulidze განხილვა 06:06, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ხომ გთხოვე თემას ნუღარ მიგრძელებ ცემს განხილვის გვერდზე. ჩვეი მიწერ-მოწერა გადავიტანე ფორუმში და იქ გავაგრძელოტ თუ სურვილი გაქვს.--ცანგალა () 15:01, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Problematic help link to English Wikipedia[წყაროს რედაქტირება]

I don't know Georgian. The bottom of ვიკიპედია:ცხელი ხაზი currently has a boxed link going to the help desk for the English Wikipedia. We sometimes receive questions in Georgian there but I don't think any of the English helpers know the language. The problem was pointed out at en:Wikipedia talk:Help desk#Questions in Georgian. The link has apparently been transcluded from ვიკიპედია:ცხელი ხაზი/შესავალი since 2007. PrimeHunter განხილვაწვლილი 23:55, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Yes check.svg Done. აღარ შეწუხდე, ნოდარ. — G.G. 05:45, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ეს არც მინახავს, ახლა ვნახე. Nodar Kherkheulidze განხილვა 08:42, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდარ, რის საფუძველზე ამოიღე თარგი {{მიკერძოებული}}? შენ თვლი რომ არაა მიკერძოებული? ჩემი წერილი თუ წაიკითხე ფორუმში? Deu aw 17:09, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

კი, მას შემდეგ ამოვიღე, რაც ყველაფერი წავიკითხე, მათ შორის სტატია. სტატიაში ვერაფერი ვერ აღმოვაჩინე მიკერძოებული, უბრალოდ კარგად ვერ არის დაწერილი. Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:26, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ჰო, არ გეკამათები, იმიტომ რომ მე რელიგიაში მაინცდამაინც განსწავლული ვერა ვარ. შენ ხარ? მიხეილი და ოუზო ეკამათებოდნენ და, მგონი მაგათ იციან უკეთ რელიგიასთან დაკავშირებით რაღაც-რაღაცები და რადგან ეკამათებოდნენ, ე. ი. რაღაც არის მიკერძოებული სტატიაში. ისე კი, შენ ნამდვილად არ ვიცი როგორ ხარ, მაგრამ თუკი რელიგია კარგად არ გესმის, მაშინ დამერწმუნე, ნამდვილად ვერ მიხვდები ობიექტურია თუ არა ეგ სტატია. ახლა, მე ძალიან მარტივად შემიძლია ავიღო იაჰოვას მოწმეთა წიგნები და ამის მიხედვით დავწერო სტატია, წყაროებით გამყარებული, მაგრამ ორთოდოქსულ და კათოლიკურ მოსაზრებებს არც ვახსენებ და რელიგიაში ჩაუხედავი რომ წაიკითხავს, ვერ მიხვდება, რომ არაობიექტურია სტატია. მე მგონია, რომ ეს სტატია მასე იყო დაწერილი, მხოლოდ ერთი კუთხით იყო განხილული. მაგრამ მხოლოდ მგონია... აი, რადგან სხვები, ჩემზე მეტად ჩახედულები მაგ საკითხში, გაჩუმდნენ, მეც არაფერს ვიტყვი... ვიღიმი Deu aw 10:01, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვერ მოვიცალეეეევიღიმი. რადგან დროებით გაჩერდა, ამიტომაც არ მიჩქარია. ეგ კაცი, რამდენ სკანდალურ წიგნსაც წაიკითხავს, იმდენ რედაქტირებას აკეთებს, კალვინზე სტატია რას დაამსგავსა ნახეთ. აიღო საეჭვო რეპუტაციის რელიგიური ორგანიზაციის მიერ გამოცემული წიგნები და წერა და წერა. მიკერძოებულობა აქ ნაკლებად ხილულია და რატომაც, ამის მიზეზი დათომ მშვენივრად ახსნა.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კარგად გამიგე ვიღიმი. რელიგიაში ჩაუხედავი ვერ აღმოაჩენს მიკერძოებას. Deu aw 10:26, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
სწორედ ასეა. ეგ მომხმარებელი სტატიებს მხოლოდ ერთი კუთხით წერს, როგორც ოუზომ თქვა, სკანდალურ გამოცემებს ეყრდნობა და მერე გაიძახის, ასეთი და ასეთი წყარო მივუთითეო. ეს ნახეთ და დარწმუნდებით, რომ მხოლოდ ცალმხრივი პოზიციით წერს. --მიხეილ (მომწერე) 10:43, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა, ნოდარ. იქნებ სიტყვის - დიკასტერია - განმარტებაც ჩაგეწერა.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:08, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

საინტერესოა, თვითონ, კათალიკოსი და სხვებიც ქართულად დიკასტერიას უწოდებდნენ თუ ეს მეცნიერთა მიერ შერქმეული სახელია?--Ouzo განხილვაწვლილი 10:09, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. სამწუხაროდ, ზუსტი განმარტება არ მაქვს, ახლა ვეძებ. რაც შეეხება „დიკასტერიას“, ეს ტერმინი ვ. მეტრეველისა და მ. კეკელიას ნაშრომებში გვხვდება. მე ვფიქრობ, რომ ეს მეცნიერების მიერ შერქმეული ტერმინი არ არის, რადგან დაწესებულება არც ისე ადრინდელია და უფრო დიდი ალბათობაა იმისა, რომ ნამდვილი სახელი შემორჩენილიყო წყაროებში. Nodar Kherkheulidze განხილვა 10:23, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
რაიმე ციტატას თუ მოვიტანთ, სადაც "დიკასტერია" იქნება ნახმარი, კარგი იქნება, თუ არადა, არც ესაა პრობლემა.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:26, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
განმარტებისთვის ეს გამოგადგება: [1].--Ouzo განხილვაწვლილი 10:28, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე მგონია, რომ დიკასტერია (ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო) პირველადია და მას უნდა ერქვას უბრალოდ "დიკასტერია", ხოლო ამას უნდა ერქვას დიკასტერია (საქართველო).--Ouzo განხილვაწვლილი 10:42, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ხო, მართალი ხარ, ეგრეც უნდა გამეკეთებინა. აი, „დიკასტერია (საქართველო)“, მგონი, არ ვარგა. ფრჩხილებში რამე სხვა შევურჩიოთ. Nodar Kherkheulidze განხილვა 11:04, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გადავიტანე. Nodar Kherkheulidze განხილვა 11:24, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

მართვის მოწმობა აიღე?--ცანგალა () 11:11, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ფაქტობრივად ავიღე. პარასკევს ჩავაბარე გამოცდა, მაგრამ მართვის მოწმობა ჯერ არ ამიღია, შაბათს უნდა ავიღო. Nodar Kherkheulidze განხილვა 11:18, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მაშ გილოცავ. ფორმალური მხარე არის დარცენილი. მანქანა?--ცანგალა () 11:26, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობ ვიღიმი არა, მანქანა ჯერ არა ვიკრიჭები Nodar Kherkheulidze განხილვა 06:36, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
თავადო, მიხარია რომ ჩემს სტატიას თქვენ გადახედავთ. ამ თემას ყველაზე უკეთ თქვენ იცნობთ :) Tornike Amilakhvari განხილვაწვლილი 16:50, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ნოდარ, გილოცავ მართვის მოწმობას და მალე მანქანაც მომელოცოს. ვიღიმი
P.S. შენნაირი სისხლის მქონე მეგობარს ბარემ სურათების ლიცენზიების შესახებაც აუხსენი. --მიხეილ (მომწერე) 16:55, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გმადლობ, მიხეილ ვიღიმი ჩემი კურსელია ვიკრიჭები ზამთრიდან მოყოლებული ვცდილობ, ვიკინარკოტიკზე შევსვა, მაგრამ არ გამომივიდა. ახლა როგორც იქნა, თავის საგვარეულო სტატიას მიხედა ვიკრიჭები Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:59, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
თუ არ ვცდები, ადრე მგონი გამაცანი ვიღიმი წარმატებები ამ კეთილშობილურ საქმეში ვიღიმი --მიხეილ (მომწერე) 17:16, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით. წინასწარ მადლობა.--Ouzo განხილვაწვლილი 16:29, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამოვთქვი. Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:36, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

სალამი,

ამ თემაში დავამატე ეს აბზაცი:

სიკვდილამდე 1 წლით ადრე, წმინდა იუსტინიანეს დაპირისპირება მოუვიდა წმინდა ევტიქისთან, კონსტანტინოპოლის პატრიარქთან. დაპირისპირების მიზეზი იყო ახლად აღმოცენებული ერესი, რომელსაც იმპერატორი თანაუგრძნობდა. წმინდა ევტიქი უდრეკად იდგა მართლმადიდებლურ სწავლებაზე, ამიტომაც იმპერატორმა 365 წელს იგი 12 წლით გადაასახლა, თუმცა თავად იმავე წელს გარდაიცვალა.


და გამყარებული მაქვს ენციკლოპედია ბრიტანიკათი - http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/People/Justinian/Britannica_1911*.html

და ის აბზაცი ასე იწყება:"At the very end of his long career of theological discussion, Justinian himself lapsed into heresy"

და ასე მთავრდება: "the emperor died, having tarnished if not utterly forfeited by this last error the reputation won by a life devoted to the service of Orthodoxy."

თუ საჭირო გახდა სხვა წყაროებსაც დავდებ. შეიძლება რომ "შეუმოწმებელი"-ს სტატუსი მოეხსნას? 


პ.ს. რატომღაც ტენდენციაა რომ ზოგიერთ ადამიანზე მხოლოდ კარგი დაიწეროს და მინდა სრული იყოს სტატია.

--Otherguylb განხილვაწვლილი 23:16, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გასასწორებელია[წყაროს რედაქტირება]

ნოდარ, ნახე სტატია ნიკოლოზ ნიკოლოზიშვილის განხილვის გვერდი. ჩემი აზრით გასასწორებელია. ძველი განხილვა არ უნდა ჩანდეს.--ცანგალა () 10:20, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გასწორებულია. — G.G. 10:39, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ფორუმზე დავწერე, მაგრამ ვერავინ მოიცალა. ნახე თუ შეგიძლია, განსაკუთრებით ბოლო ნაწილი, რომელიც მთლიანი სტატიის ორი მესამედია და შეიძლება მეტიც.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:15, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ისეა ეგ სტატია დაწერილი, რომ არაფერი უშველის... მოყვანილი ცნობები კი სწორია, მაგრამ ვიკიპედიის სტანდარტებს არ აკმაყოფილებს სტატიის სახე. მგონი, თავიდან არის დასაწერი... Nodar Kherkheulidze განხილვა 09:49, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ახალი მთავარი გვერდი[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა! გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა ახალი მთავარი გვერდის შემუშავებაში და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება მთავარი გვერდის ახალ ვარიანტთან დაკავშირებით.


კნიაზ, თუ შეიძლება კვლავ გადაავლეთ თვალი ამილახვრების სტატიას:) Tornike Amilakhvari განხილვაწვლილი 12:18, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

Yes check.svg გაკეთებულია, თავადო ვიღიმი Nodar Kherkheulidze განხილვა 12:26, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ნოდარ ამ თარგს როგორც წესი ასე არ ემატება. ის ინფორმაცია ჯერ ამ გვერდზე უნდა ჩაწერო და შემდეგ სხვა ახალ ფაქტებთან ერთად გავა მთავარ გვერდზე. :) --ჯაბა ლაბა 17:36, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გავაუქმე. ჩაწერე იქ და შემდეგ გატანაზე გავიტანოთ. Deu aw 17:40, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ბოდიში, არ ვიცოდი... Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:49, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გამარჯობა, ნოდარ. ამ სტატიაში ამხელა ციტატა არ არის საჭირო, მაგის წამკითხველი არავინაა, შესაძლოა მტავარი აზრი გადმოიცეს ციტატის სახით, დანარჩენი კი რედაქტორის სიტყვებით. გარდა ამისა, სასურველია გაკეთდეს ცალკე სექცია - ამილახვრები საისტორიო წყაროებში, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობაც მოექცევა. საერთოდ უმჯობესია, ამხელა სტატიაში ასეთი მასიური ტექსტი კი არ იყოს, არამედ სექციებად დაიყოს ხოლმე. არ მეთანხმები?--Ouzo განხილვაწვლილი 13:44, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

კი, გეთანხმები და მაგის გაკეთებას ვაპირებდი. რამდენიმე სექციად დავყოფ და ვეცდები, ყველა საკითხი ცალ-ცალკე განვიხილო. Nodar Kherkheulidze განხილვა 13:56, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
აქ რაცაა ნაცვლად (ანუ ამ გვერდის ამჟამინდელი შინაარსი შეცვალე) ნაცვლად ჩასვი ჩემ js-ში არსებული კოდი.--Melberg; 14:56, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
შევცვალე. Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:01, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ამუშავდა ცხელი კატა? :)--Melberg; 15:02, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
პ.ს. და ბარემ, თუ გცალია, აი ეს ჩამისვი მედიავიკი:Vector.css-ის ბოლოს :)--Melberg; 15:03, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კი, ამუშავდა ვიღიმი მაუსს რომ მიიტან ახლოს, ინგლისურად წერს, თუ რომელ ნიშანს რა დანიშნულება აქვს. ეგრე უნდა იყოს? Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:05, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ჩავსვი. Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:06, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კი, ჯერ ესე იყოს, და ერთ-ორ დღეში ცოტას მოვიცლი და გავაქართულებ. მადლობა, რომ დამეხმარე ჩართვაში და ჩასმაში:)--Melberg; 15:07, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ვიღიმი არაფრის. განსხვავებაც შევამჩნიე — განხილვის გვერდი გავარდისფრდა ვიკრიჭები Nodar Kherkheulidze განხილვა 15:09, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ადმინისტრატორები[წყაროს რედაქტირება]

ახალი წესი მიღებიდან 5 თვეში შევა ძალაში თავისივე ტექსტიდან გამომდინარე. მანამდე მაგ წესით ვერ ვიმოქმედებთ. ამ 5 თვის განმავლობაში მოქმედებს ძველი წესი. არაფერი არ შეცვალო. Deu aw 14:17, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ახალი წესი ძალაში შევიდა მიღების დღეს და მოქმედებს მიღების დღიდან. და რას ქვია „უწესოდ ხომ არ დავრჩებით“ და ვინ ხარ, ძალაში შესვლის ვადას რომ ადგენ?Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:18, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე არ ვადგენ ადამიანო. ეგ წესი ისეთია, რომ 5 თვე მინიმუმ ვერ ამოქმედდება, თავისი ტექსტიდანვე გამომდინარეობს ეს. ამ ხუთი თვის განმავლობაში არ გვქონდეს წესი, რომელიც იმოქმედებს? წინა წესზეც ასე გავაკეთეთ. შენ თვითონ ვინ ხარ, რომ ჩემს ცვლილებას აუქმებ განხილვის გარეშე? Deu aw 14:21, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი. რა ლოგიკით დაადგინე ეგ ვადა? ახალი წესი ამოქმედდა მიღების დღიდან, რადგან კენჭიყრისას არ იყო გათვალისწინებული მისი ძალაში შესვლის ვადა. რედაქტირებების ათვლა დაიწყო მისი მიღების დღიდან. Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:23, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი - შენ თვითონ ამბობ ამას და რატომ შლი ამ ძველ წესს? შენ ვინ ხარ, რომ მე მიუქმებ ცვლილებას განხილვის გარეშე და თანაც არასწორად. მიღების დღიდან არ ამოქმედებულა არც წინა წესი და არც ეს ამოქმედდება, თავისივე ტექსტიდან გამომდინარე. Deu aw 14:27, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
მე ვინ ვარ და არასწორად შეტანილ ცვლილებას ვაუქმებ. „ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი - შენ თვითონ ამბობ ამას და რატომ შლი ამ ძველ წესს?“ — მაგდენიც არ გესმის? 29 თებერვალს რომ ამოქმედდება წესი, შენ გგონია, 29 თებერვლამდე ვინც არ აქტიურობდა, იმას განსჯი ახალი წესით? მაგდენსაც ვერ ხვდები. 29 თებერვალს რომ აამოქმედებ, კიდევ ხუთი თვე უნდა ელოდო, რომ ახალი წესის მოქმედება გაავრცელო არააქტიურ ადმინისტრატორებზე. Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:31, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
გადატანილია ფორუმში. Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:34, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
უკაცრავად, დროა თამაშს თავი დაანებოთ. --ჯაბა ლაბა 14:34, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
ფორუმში? ჰმ. ე. ი. წესის ამოქმედება შენ სუფთა იურიდიული გაგებით გაიგე, მე კი იმ გაგებით, რითაც ნებისმიერი სხვა ვიკიპედიელი გაიგებდა. და შენ მეუბნები, რომ იურისპრუდენციას გადავეკიდე :)). თუმცა, აქ შეიძლება შევცდი. მაგრამ შენ არა? მიუქმებ თუნდაც ჩემს არასწორ ცვლილებას და ისევ არასწორად? : )). ფორუმში არაა საჭირო. ნახე ახალი რედაქცია. Deu aw 14:38, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
კიდე გააუქმე? ახლა რაღა არ მოგეწონა საინტერესოა? :)) Deu aw 14:40, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გაფრთხილება[წყაროს რედაქტირება]

გაფრთხილება ადმინისტრატორს მინიმუმ ელემენტარული პატივისცემა მაინც მართებს სხვა მომხმარებლისადმი. შენი სიტყვები: „მაგდენიც არ გესმის? “, „მაგდენსაც ვერ ხვდები.“ — მიუღებელი იქნებოდა ნებისმიერი მომხმარებლისათვის.

Deu aw 14:47, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

შემეშინდა. Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:47, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

ამილახვრები[წყაროს რედაქტირება]

ნოდო, სალამი, ამილახვრებზე თუ აპირებ სტატიის დაწერას, აქედან თუ თარგმნი, ძალიან კარგს იზამ - განსაკუთრებით გერბის ნაწილს, შესანიშნავადაა აღწერილი.--Melberg; 17:33, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

გაუმარჯოს. ხო, ვნახე რუსული სტატია, მართლა კარგად წერია. გერბზეც ვაპირებთ დაწერას (ჩემს კურსელს ვეხმარები). პ.ს. სხვა თემას ეხება, მაგრამ ბოლო ცვლილებებში Hotcat წითლად რატომ ჩანს? Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:36, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]