მომხმარებლის განხილვა:MIKHEIL/არქივი 3

    მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია

    გემრიელად მიირთვით!

    რა მივირთვა ნოდარ? არაფერი ჩანს ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:18, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    წესით ხორცი, მაგრამ, როგორც ჩანს, ვიკიურთიერთობის ღილაკი მწყობრიდან გამოვიდა ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:20, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ჯანდაბას, ვიკი-დიეტა მარგუნა ალბათ ბედმა ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:21, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    გემრიელად მიირთვით!

    {{subst:WikiTea}}

    და ჩაის დალევაც აგიკრძალა ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:22, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    გემრიელად მიირთვით!


    მადლობა გიორგი, შენ ვიკი-შიმშილს გადამარჩინე ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:26, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თუ ვიკიწყურვილს? ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:27, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    უი წყურვილს. შენ კი მწვადი გმართებს ენამიხეილ (მომწერე) 18:28, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    აჰა, ამაზე რას იტყვი? ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:34, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მადლობა, მე ეგ არ მიყვარს. მაინც ვალი გაქვს ენამიხეილ (მომწერე) 18:40, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გათავდა ვიკიმაცივარში ხორცი ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:42, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    გემრიელად მიირთვით!

    ვალი გადახდილია ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 18:52, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ისე მაგარი ვიკი-ღრეობა გამოგვივიდა, რამდენი ხორცი გვაქვს, მეზობელ ვიკიპედიებს ხომ არ დავპატიჟოთ? ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 19:00, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    აბა, კარგი ლუდი თქვენთვის!

    Export hell seidel steiner.png აბა, კარგი ლუდიიი :D — Nodar Kherkheulidze განხილვა 19:01, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]


    შენ გაიხარე ნოდარ, ამას კი დავლევ, მაგრამ აღდგომის კუნძულს ვინღა მიმიხედავს ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 19:08, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კენჭისყრა

    მიმდინარეობს კენჭისყრა, გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა--David Rotating earth (Very small).gif 09:28, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კადრი

    პიქს.გეზე დადებული სურათი არ გამოდგება. პიქს.გე წყარო არ არის. გვჭირდება ორიგინალური წყარო მაგ კადრის. თარგი კი ჩვეულებრივი წავა მაგაზე, თუნდაც ეს. ბოლოში შეიძლება დაიწეროს {{პოსტერი}} — Henry McLean განხილვაწვლილი 03:25, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მადლობა, გაიხარე. — მიხეილ (მომწერე) 09:35, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ტუნგ. მეტ.

    კაი მიშა რისი მადლობა, ხო იცი რასაც ვაკეთებ მხოლოდ ვიკისთვის. მადლობა შენ. დაკიდევ, ცოტა კიდე დავხვეწავ სტატიას ამ დღეებში. --Otogi განხილვაწვლილი 19:40, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მართლა მადლობას იმსახურებ ასეთი აქტიურობისა და ღვაწლისთვის. მეგონა უკვე დაასრულე დახვეწა, რადგან ასეც მშვენიერია ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 19:46, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ვიღიმი. სტატია კი დავამთავრე. სქოლიო დარჩა ცოტა--Otogi განხილვაწვლილი 19:49, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    შეგიძლია ხმა მისცე უკვე ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 19:51, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მივეცი ხმავიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 19:59, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თხოვნა

    გაუ, სტატია წირი - განხილვის გვერდს გადავყავართ მმ-ზე. გასასწორებელია. არ ვიცი როგორ გავასწორო.--ცანგალა () 20:44, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი ცანგალა. არასწორად იყო გადამისამართებული ამ გვერდიდან და წავშალე ეს გადამისამართება. — მიხეილ (მომწერე) 20:57, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    განხილვა:წირი (მრავალმნიშვნელოვანი) - წესით ეს ტექსტი უნდა იყოს სტატიაში განხილვა:წირი. რადგან ადრე იყო მმ შექმნილი როგორც წირი. შემდეეგ მოხდა გადამისამართება (ჩემი აზრით). ისე რამდენად მნიშვნელოვანია განხილვა:წირი (მრავალმნიშვნელოვანი) - ამ ტექსტის გადატანა განხილვა:წირი არ ვიცი.--ცანგალა () 21:25, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ნამდვილად არაფრისმომცემი იყო ცანგალა და იმიტომაც წავშალე ეს გადამისამართება. თან მგონი სადაც ახლაა, მაგ სტატიას უფრო შეეფერება. — მიხეილ (მომწერე) 21:30, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ვიკიპედიური „უპს“-ები :)

    რჩეულ სურათებში, ფაქტიურად კი შენი ნომინაცია ადრე მოხდა, მაგრამ მე სექციის რედაქტირებით გავაკეთე და ამიტომ აღმოჩნდა ჩემი ნომინაცია შენის ზემოთ :) თუ გინდა, შევუცვლი წყობას.—G.G. 17:38, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მივხვდი გიორგი. რას ამბობ, იყოს როგორცაა, რა მნიშვნელობა აქვს :) — მიხეილ (მომწერე) 17:46, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კარგი გავითვალისწინებ მაგრამ სამწუხაროდ ქართულ ფორუმებზე ამას სერიოზულად არ უყურებენ წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 188.169.200.182 (განხილვაწვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - OOUI JS signature icon LTR.png.

    ვუპასუხე მის განხილვის გვერდზე. — მიხეილ (მომწერე) 20:44, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კვლავ გაწუხებთ: სტატიაში – ალოიზ მიზანდარი, გთხოვთ დაბადების თარიღად ჩაწეროთ 1837 წელი, რაც დასტურდება ჩემს მიერ გამოკვლეული – კათოლიკური ეკლესიის მეტრიკული ჩანაწერების წიგნით. (ოქტომბერში გამოვა ნარკვევი მიზანდარებზე). ასევე შესაცვლელია: ანტონ რუბინშტეინის ნაცვლად უნდა ეწეროს რუბინშტაინი, რადგან ეს გერმანული წარმოშობის ებრაული გვარია, გერმანულად იკითხება შტაინ და არა შტეინ. ეს უკანასკნელი რუსულიდანაა თარგმნილი. რატომ ვამბობთ აინშტაინს და არა ეინშტეინს ან აინშტეინს? გმადლობთ.

    ბოდიში მიხეილ, სულ სხვაგან დამიჭერია. :( — Henry McLean განხილვაწვლილი 20:04, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მივხვდი ფლოიდ, რის ბოდიში :) პანელში ჩემმა ჩამატებულმა ხელმოწერის ნიშანმა დაგაბნია მგონი :( — მიხეილ (მომწერე) 20:05, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    წესების შეხსენება

    გამარჯობა. სურათების დასაწყობად ვიკისაწყობში ვიყენებ User:Mimosfinn. მე მეგონა, იქ სხვა ანგარიში უნდა ყოფილიყო და აქ სხვა. თურმე, არ შეიძლება და ის როგორ უნდა უნდა შევცვალო თუ რა უნდა გავაკეთო?----Mimos განხილვაწვლილი 22:08, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მაშინ იმ ანგარიშზე აღარ შევალ საერთოდ. ამ ანგარიშიდან იქ როგორ უნდა შევიდე, არ ვიცი. არ მიშვებს და არც რეგისტრირდება. როგორ უნდა მოვიქცე? აი, რას მიწერს იქ:

    [[[შეცდომა შესვლაში სახელი "Mimos" ძალიან ჰგავს არსებულ ანგარიშს:

       Mirnos
    

    გთხოვთ სხვა სახელი გამოიყენოთ.]]] --Mimos განხილვაწვლილი 12:12, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ვუპასუხე მის განხილვის გვერდზე.მიხეილ (მომწერე) 12:44, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კი, ბატონო. ის მეორე ანგარიში მხოლოდ ვიკისაწობისთვის მინდოდა მეც, იმით აქ არაფერი გამიკეთებია. დიდი მადლობა. --Mimos განხილვაწვლილი 15:54, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    editor flag

    Hi Mikheil88, I'm commons admin and delink file links that are about to be deleted. Would be nice to have those edits reviewed. Thanks Axpde განხილვაწვლილი 08:35, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    Hi Axpde, in Kawiki it is reviewer's duty to read the article wholly before he reviews. So, georgian users decided that Reviewer rights should have only the user, who knows Georgian Language. You may be granted Autopatrolled rights. So, you are given Autopatrolled flag. Best regards ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 08:50, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მიშა, ჯობია გადაეცით "სანდო"ს უფლება. შემმოწმებელს რაც შეეხება - მერე იყოს. ("სანდო"ს დანიშვნა შეგიძიათ ბიუროკრატიული პროცედურების გარეშე).--Diaoha განხილვაწვლილი 12:29, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    კი გიორგი, ადრე დათოსაც ხომ ქონდა იგივე შენთხვევა და „სანდო“ უკვე მივეცი. — მიხეილ (მომწერე) 12:33, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    Thanks, "trusted" will do well, I thought "trusted" wasn't implemented due to the redlink ;-) Axpde განხილვაწვლილი 17:07, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კაზრეთი

    სალამი მიშა. ნახე ერთი ამის განხილვა. წასაშლელია--Otogi განხილვაწვლილი 18:37, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი ოთო. წაშლილ არს უკვე. ვაი ჩვენი სირცხვილი, 2005 წელს იყო ეგ განხილვა გაკეთებული ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:49, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    2005 წლიდანგაოცებული. ამდენი ხანი კაცო.ვიკრიჭები მადლობთ მიშა; ა ჰო, იმათ მივწერე, მარა ჯერ არანაირი reaction--Otogi განხილვაწვლილი 18:58, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რაღაცაშია საქმე, ან azwikis „დაერხა“, ან უბრალოდ გვაიგნორებენ ვიკრიჭები რაც არცაა გასაკვირი ამ თემატიკაზე — მიხეილ (მომწერე) 19:07, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    არა მიშა იგნორს არ "გვადებენ" არა; ცეკლიმ იცის ჩენს შესახებ კარგად. ორივეს წვლილი კარგად მოეხსენება (ანუ იცის რომ სიმართლეს ვწერთ). უბრალოდ საქმე იმაშია, რომ თვით აზერბაიჯანელები ცოცხალი თავით არ ეგუებიან ამ სოფლების გადარქმევის საკითხს. მანდ დღემდე ძველ სახელებს ეძახიან აზერები. და ალბათ ვიკიშიც სოლადარობას უცხადებენ???ენა--Otogi განხილვაწვლილი 19:24, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მეც ეგ ვიგულისხმე ოთო, თორემ ცეკლისნაირი აქტიური მომხმარებლისგან მართლა მიკვირს ასეთი იგნორი. — მიხეილ (მომწერე) 19:26, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ჰოდა მეც მაგას ვამბობ. რაღაცაშია საქმე. კიდევ დაველოდოთ აბა--Otogi განხილვაწვლილი 19:28, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მეტი რა გზა გვაქვს... — მიხეილ (მომწერე) 19:35, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ფსევდოგეოგრაფია

    მოგესალმები მიშა. იქ არ ვწერ ხო იცი. მე ეგ უკვე დიდი ხანია გამოვიარე, ანუ გულისტკივილი დიდი ხანია მაქვს ასეთ საკითხებთან დაკავშირებით. კაცი ნაშრომს მხოლოდ იმიტომ თუ გააკეთბს, რომ ფულები იშოვოს, იმ კაცის საქმე და წიგნის საქმე დამთავრებულია ჩემო მიშა. მაგათი ვადიანი წიგნები ვის რაში სჭირდება ძაან მაინტრესებს. შენ იცი სტუდენტები რომელი წიგნებით სწავლობდენ უწინ ? აი რომ ნახავენ დამიჯერე იქიდან 10-15 პროც. თუ გაიგებენ მხოლოდ. დანარჩენი ნაწილი მათთვის გაუგებარი დარჩება. ყოველივე მხოლოდ ფულისთვის. განა შეიძლება 10 წლის განმავლობაში ერთიდაიგივე წიგნებს წერდე პროფესორი კაცი, გეკითხებით. მოკლედ ეგენი არაფრის მაქნისები არ არაინ. ბოლო შუქურა გარდაიცვალა ზურაბ ტატაშიძე და მასთან ერთად მთელი ქართული გეოგრაფია. ჭკვიანი კაცი მაგნაირებთან საქმეს არასოდეს არ დაიჭერს. პროსტო შეხედე მაგ გეოგრაფებს მიშა რა დონეა რა.--Otogi განხილვაწვლილი 09:48, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი ოთო! აბსოლუტურად დაგეთანხმები ყველაფერში, სამწუხაროდ :( ფული, ფული და ისევ ფული. მის გამო აბდაუბდად შედგენილი წიგნი. რომელ პროფესიონალიზმზეა საუბარი? მაგ წიგნის ერთ-ერთი ავტორის, მაია ბლიაძის ხარისხი გაინტერესებს? სკოლის უმაღლესი კატეგორიის მასწავლებელი! სხვათა შორის, ჩვენთან, თსუ-ში, გეოგრაფიის დეპარტამენტის პროფესორები ჭანტურიას არცთუ კარგად მოიხსენიებენ. ამ ყველაფრის ფონზე კი საწყალი ჩვენი ბავშვები, უმახინჯებენ გეოგრაფიული ცოდნის საფუძველს. --მიხეილ (მომწერე) 10:01, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    შეგიძლიათ, გეოგრაფებმა დაწეროთ წერილი საპროტესტო და ვიკიპედიელების სახელით გამოვაქვეყნოთ? Deu aw 10:09, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მე მზად ვარ ამისთვის. — მიხეილ (მომწერე) 10:11, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ხოდა მაგან დაღუპა ყოველივე საქ-ში. ბოდიში ამ სიტყვისთვის მარა შემაზიზღეს მაგათმა გეოგრაფია. რაებს აკეთბენ დახედე ერთი რა. ვის აწერინებნ წიგნებს. მაგათი წიგნები რავთქვი მე. ისე დღეს რო გეოგრაფები არიან ადრე მაგენი მაქსიმუმ თუ კანდიდატამდე გაქაჩავდნენ, დღეს კი პროფესორები არიან, უჰჰ, ბიჭოს პროფესორები. მყავდნენ ეგენიც მარუაშვილები, ჯავახიშვილები, უკლებები ან დავითაიები, აი მეცნიერები ეგენი იყვნენ. მსოფლიო დონე იყო მაშინ, პლეადა. ეხლა მე ინტერესი აღარამაქვს გეოგრაფიის. რასაც ეხლა ვწერ ეგ ერთ დროს მისწავლია მხოლოდ. ხოდა იმიტომაც არ ვსწავლობ გეოგრაფიის ფაკუტლეტზე, ეხლა ხომ ხვდები მიშა--Otogi განხილვაწვლილი 10:15, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მეგობრებო, რა მაგის პასუხია და ერთი ტხოვნა მაქვს. იქნებ ამის გეოგრაფიული ნაწილი დაწეროთ? სულ ორი სიტყვა წერია.— Ouzo განხილვაწვლილი 10:19, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    შევეცდებო Ouzo აუცილებლად. მასეა ოთო, მაგრამ საბედნიეროდ თითზე ჩამოსათვლელი რამდენიმე ნამდვილი გეოგრაფი შემოგვრჩა, მათ შორის დავასახელებ რევაზ გაჩეჩილაძეს, რომლის ლექციების მოსმნენის ბედნიერებაც მაქვს. მისი წოდებების ჩამოთვლა, (როგორც ადგილობრივი, ისე საერთაშორისო) შორს წაგვიყვანს. — მიხეილ (მომწერე) 10:32, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    წინასწარ მადლობა. პ.ს. რეზო გაჩეჩილაძე მეცნიერია სხვებისგან განსხვავებით.— Ouzo განხილვაწვლილი 10:34, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კი მაგაში მეც გეთანხმებითვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 10:36, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სირცხვილი

    მიშა არ შეგრცხვა როგორ შეძელი ესეთი გამოჩენილი მსახიობისა და კულტურის მოღვაწის როგრიცაა თიკო შელეგია სტატიის წაშლა? ვიკრიჭები--David Rotating earth (Very small).gif 18:20, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    დათო, ხელი მიკანკალებდა, სიკვდილი მერჩივნა ამის გაკეთებას. არადა ამ ვარსკვლავის თავგადაკლული ფანი ვარ, ღირსი არ ვიქნები ავტოგრაფის ან სურათის გადაღების თხოვნაზე წიხლი რომ მიჭიროს? ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:23, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თხოვნა

    გთხოვთ, მომცეთ საშუალება, რომ შეძლებისდაგვარად ყველა კმაყოფილი დარჩეს. გმადლობთ, Deu aw 14:10, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი მიშა. Somerty მე ვარ. ინგლისურში ვარ ამ სახელით დარეგისტრირებული. გლობალურად ვიყავი შესული და ვეღარ შევამჩნიე რომ მიხეილ ვაშაკიძე გავაკეთე სტატია ქართულ ვიკიში. იმედია არ დავაშავე რამე--Otogi განხილვაწვლილი 08:00, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი ოთო, ეგ არაფერი. ერთხელ ყველაფერი ხდება, ისიც შემთხვევით. მთავარია ამან ინტენსიური ხასიათი არ მიიღოს. აქვე შენთან ერთი თხოვნა მაქვს ოთო. ქსე-სე მეორე ტომი, სტატია აღდგომის კუნძული, იქნებ ნახო. მე ნათარგმნი მაქვს ასეთი რამ — რადიოკარბონული დათარიღების მეთოდი, როგორც მითხრეს, ქსეში რაღაც სხვანაირად ქვია ამ მეთოდს, იქნებ დამიზუსტო. წინასწარ მადლობა. — მიხეილ (მომწერე) 14:39, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ხო იქაური ანგარიში აქ გამომყვა. ვერც კი შევამჩნიე ვერაფერი. მე გითხარი იმიტომ რომ მინდოდა რომ ადმინისტრაციას ცოდნოდა თავიდანვე, რომ მერე გუაგებრობა არ მომხდარიყო. ინტენსივობაზე ლაპარაკი და საერთოდ ამ ანგარიშზე ლაპარაკი ზედმეტია მიშა. ოკ. ამაში გავერკვიეთ. რაც შეეხება თხოვნას: რადიოკარბონული დათარიღების მეთოდი; ქსე-ში ასე წერია: აღდგომის კუნძულის დასახლების ისტორია სავსებით ნათელი არაა. რადიუმ-ნახშირბადის მეთოდით დათარიღებამ დაადასტურა, რომ მისი დასახლება მომხდარა არა უგვიანეს 4 საუკუნისა. იმედია ეს „მონაკვეთი“ გჭირდება--Otogi განხილვაწვლილი 15:47, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    უღრმესი მადლობა ოთო, თხოვნის ასე ოპერატიულად შესრულებისთვის. — მიხეილ (მომწერე) 17:02, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    არაფრის მიშა. რისი მადლობა--Otogi განხილვაწვლილი 17:08, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ეკლესია - მასალის გამოყენება

    მიხეილ, გამარჯობა. საიტიდან მასალის გამოყენების ნებართვა მის სრულ კოპირებასაც (ტექსტი მაქვს მხედველობაში, არა სურათები) გულისხმობს, ყოველგვარი ცვლილების გარეშე?--Ouzo განხილვაწვლილი 14:34, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი. სასურველი არ არის, მაგრამ რახამც ნებართვა გვაქვს, დასაშვებია. — მიხეილ (მომწერე) 14:36, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მაგ შემთხვევაში ალბათ მთავარი წყარო უნდა იყოს მითითებული გამოკვეთილად. სხვადასხვა ვიკიებში შევხვედრივარ, რომ სპეციალური თარგია ჩასმული, მაგ. ეს სტატია აღებულია ამა და ამ ენციკლოპედიიდან, ან ამა და ამ საიტიდან. ამ სტატიაში კი გვერდიც კი არ იყო მითითებული ინტ. რესურსებში. მსგავსი თარგის შექმნა აქტუალურია, რადგან ათასობით სტატია ქსე-ს კოპივოა.--Ouzo განხილვაწვლილი 14:46, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გეთანხმები, ისე როგორც სხვა ვიკიპედიებს აქვთ მაგალითად ბრიტანიკის თარგი, კარგი იქნება ჩვენც რომ გავაკეთოთ ქსე-ს თრგი. — მიხეილ (მომწერე) 14:47, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მე მაგის სპეცი არ ვარ, სამწუხაროდ. შეგიძლია რომ გააკეთო? იყოს ქსე-ზე და იმ საიტებზე, რომლიდანაც მასალის აღების უფლება გვაქვს სპეც. თანხმობის გარეშე.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:00, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ამ საქმეში არც მე გამოვდგები სამწუხაროდ. ჯერ გადავწყვიტოთ ერთხმად (ალბათ ყავახანაში), გვჭირდება თუ არა ეს თარგი და მერე გამოჩნდება ვინმე ამ საქმის სპეცი ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 15:02, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მაშინ იქნებ შენ გაიტანო განხილვაზე, თორემ მე ამ ბოლო დროს ეტყობა იმდენად ვაქტიურობ, რომ ცანგალაც კი გავაღიზიანე.— Ouzo განხილვაწვლილი 15:09, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ???

    რა მიზეზით წაშალეთ ინფორმაცია "გელა რამიშვილზე"??

    „ყოვლად დაუშვებელი“ გადამისამართება

    მიხეილ, ახლა უცებ თვალი მოვკარი ბოლო ცვლილებებში, ტურისტი და ტურისტები წაგიშლია. ასეთი გადამისამართებები მიღებულია, რადგან „ტურისტის“ განმარტება ამავე სტატიაში შეიძლება ჩაიწეროს და ცალ-ცალკე ამათზე სტატიები, როგორც წესი, არ იწერება. ანუ, გადამისამართება არაა აუცილებელი მაინცდამაინც სინონიმიდან გაკეთდეს. აი იგივე მაგალითი გერმანულ ვიკიპედიაში: TouristenTourismus. ვიღიმი Deu aw 12:19, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ამავე სტატიაში რამდენიმე დღის წინ მე შევიტანე „ტურისტის“ განმარტება. მაგრამ მიმაჩნდა, რომ მასზე ცაკლე სტატიის არსებობაც შესაძლებელი იყო. თუ არაა შესაძლებელი, რას ვიზამთ, მაგრამ მე მაინც არ მიმაჩნია ლამაზად ასეთი გადამისამართება. — მიხეილ (მომწერე) 12:28, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ჰო, რა ვიცი... ქართულ ვიკიპედიაში ჯერ-ჯერობით არ გვაქვს ისეთი წესი, რომელიც ამ სტატიის ცალკე დაწერას ხელს უშლიდეს. მე უბრალოდ იმის თქმა მინდოდა, რომ ეს ყოვლად დაუშვებელი გადამისამართება ნამდვილად არ იყო ვიღიმი Deu aw 12:45, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ბოდიში ჩარევისათვის. მეც ასე ვფიქრობ. უცხოურ ვიკიპედიებში ასეთი პრაქტიკა ნამდვილად არის. თანაც უბრალოდ განმარტებისათვის არსებობს ვიქსიკონი, ვიკიპედიაში კი ეს „ტურიზმი“-შიც არის შესაძლებელი. ვიღიმიBruTe () 12:52, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ყოვლად დაუშვებელში მე ვიგულისმხე ამ ორი ცნების აღრევა, რაც ამ გადამისამართებით ასე გამოდის. მაგრამ თუ ასეთი პრაქტიკა არსებობს ვიკიში, რა გაეწყობა, აღვადგენ. — მიხეილ (მომწერე) 13:17, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ავსტალიის შესახებ

    სალამი მიშა. მე დიდი ხანია მომეხსენება ავსტრალიის ვიკიპროექტის უსუსურობა და აშკარა არაპროფესიონალიზმი და ბავშვობა/. მე აუცილებლად დავუვლი ავსტრ. ვიკიპროექტში შექმნილ უკლებლივ ყველა სტატიას. მაგაზე შენ არ ინერვიულო, ოთოჯი მიხედავს მაგ საქმესვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 21:29, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი ოთო, მოკლედ გამაწამა და გადამრია ამ პროექტმა, გადასაწერია მთლიანად, კი ვასწორებ ელემენტარულ შეცდომებს შეძლებისდაგვარად, მაგრამ რომელ ერთი! ქალაქებიდან დავიწყე და ვაპირებ გადავუარო მთლიან პროექტს, მიხარია შენ და გიორგიც რომ შემომიერთდით ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 21:33, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    არაა პრობლემა მიშა. ეგ ადრეც მქონდა შემჩნეული. არ მიყვარს კრიტიკა, მაგრამ ძალიან არაყურადღებით არის დაწერილი სტატიები, მარტივად რომ ვთქვად ბავშვური ენით (სამწუხაროდ). მე წინათ დავიწყე ავსტრალიის მდინარების დახვეწა, და შემდეგ დროებით გავჩერდი, ძალიან ბევრი შეცდომებია იქაც, სუ რო ყველაფერს დავანებოთ 2 წინადებიანი სტატიები იყო ოხრათ. უნდა მივხედოთ სხვა გზა არ არის--Otogi განხილვაწვლილი 21:38, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ჯანსაღი კრიტიკა ყოველთვის კარგია, მეორეც, არაფერს არ ვიგონებთ, ფაქტია პროექტი ჩავარდნილია. არადა ავსტრალიას ეს არ ეკადრება და არც ვიკიპედიას, სწორედ ასეთი შემთხვევები გვილახავს სახელს, სამწუხაროდ... იმედია ცოტათი მაინც დავხვეწავთ ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 21:43, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    თუ მოვინდომეთ დაიხვეწება აუცილებლად.ვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 21:49, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ხო, ასეა. მე ზეგიდან ვენესუელის პროექტი მეწყება და აქტიურად ვეღარ ვიქნები ავსტრალიაში, მაგრამ დასრულებისთანავე კვლავ მივხედავ (თუ ვენესუელას კიდევ რომელიმე ლათინურამერიკული ქვეყანა არ მოყვა) — მიხეილ (მომწერე) 21:52, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)— მიხეილ (მომწერე) 21:52, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მანდაც შემოგიერთდები თუ რამეავიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 21:55, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ოთო, შენ აზრზე არ ხარ როგორ გამახარებ თუ მაგას იზამ ვიღიმი ეს ქვეყნები ჩემი სუსტი წერტილია და აუხდენელი ოცნება... — მიხეილ (მომწერე) 21:57, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ხოდა ძალიან კარგი, მართლაც საინტერესო იქნება დარწმუნებული ვარ. მეც ძალიან მომწონს იქაურობა, მშვენიერია მართლაც, საერთოდ სამხრეთ და ცენტრალური ამერიკაც ორივე საინტერესოა. მოკლედ ინსტრუქცია მომეცი მერე და დაგეხმარები სტატიების წერაში. --Otogi განხილვაწვლილი 22:02, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ნამდვილად ასეა. უღრმესი მადლობა ოთო! დაიწყოს პროექტი და დავინაწილოთ სფეროები. თემები მართლაც ბევრია, ჯერ მარტო რამდენი ჩანჩქერი, მდინარე და ტეპუია ვიღიმიმიხეილ (მომწერე) 22:07, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    რისი მადლობა მიშა. პირიქით. აბა აბა რამდენი რამეა საინტერესო, უკვე ნერწყვები მომდის. საინტერესო იქნება დარწუმებული ვარვიკრიჭები--Otogi განხილვაწვლილი 22:11, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მეც კბილები მიკაწკაწებს უკვე ვიკრიჭები ბოლივიის მერე (მარტში) არ გვქონია ამ რეგიონის რომელიმე ქვეყანაზე პროექტი — მიხეილ (მომწერე) 22:14, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 22:17, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ოოოო, როგორც ჩანს ვენესუელას გაუმართლა. ვიღიმიჯაბა ლაბა 03:37, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    დაბლოკე

    მონაწილის განხილვა:Koxreee ეს დაბლოკე და მისი ცვლილებები აღადგინე. — ჯაბა ლაბა 17:44, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სანამ მე ვენესუელის მდინარეებზე დავხეტიალობდი, დათოს უკვე მოუგვარებია ყველაფერი ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 17:55, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ხეტიალი შენ ხვალიდან გეწყება. ვიკრიჭებივიკრიჭებივიკრიჭებიჯაბა ლაბა 18:00, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    დარჩა 2 საათი

    ვენესუელის პროექტის დაწყებამდე 2 საათი დარჩა აბა შენ იცი როგორ მიხედავ ვიკრიჭები--David Rotating earth (Very small).gif 18:00, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მოუთმენლად ველი დათო მაგ ორი საათის გასვლას ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 18:06, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    გმადლობთ,მიხეილ.

    აქაურობის ბევრი არაფერი გამეგება,მაგრამ იმედია მაინც გავარკვევ ნელ-ნელა.:) — Maiaoo განხილვაწვლილი 23:21, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ჰობსი

    გითხარი, ჰობსია მეთქი :)) Deu aw 15:00, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სანამ ბოლომდე ჩამოვიდოდი განხილვის გვერდზე შეტყობინების წასაკითხად, სექციაში რომ დავინახე სათაური, უკვე მივხვდი რასაც ეხებოდა ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 16:25, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ვიკრიჭები Deu aw 16:30, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თხოვნა

    შემოიტანე აგრეთვე დეფისიც. ეს ყველაფერი სკოლის სახელმძღვანელოა.— ცანგალა () 18:53, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სამწუხაროდ ამ წიგნში დეფისზე არაა ქვეთავი. ხვალ შევეცდები აკაკი შანიძის სახელმძღვანელო მოვიძიო, იქ ნამდვილად ვიცი რომ არის. იმის გამეორებით კი დავიღალე, რომ არ შეიძლება ასე „გართულება“ სკოლის სახელმძღვანელოზე, თუ მისი ავტორი დამსახურებული მეცნიერია, თორემ რატომ არაფერს ვიძახი გია ჭანტურიას XI კლასის გეოგრაფიის სახელმძღვანელოზე? — მიხეილ (მომწერე) 18:56, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ხეინსა

    გაუ მიხეილს, მას მერე მრავალჯერ იქნა გადაკეთებული X საუკუნეში გაკეთებული — რას ნიშნავს? თუ აღდგენილი?ცანგალა () 15:17, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი. ასეთი შეცდომები შენც შეგიძლია ჩაასწორო ყოველგვარი მოწერის გარეშე. --მიხეილ (მომწერე) 15:24, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    საქმე იმაშია, რომ აღდგენილიც არ მომწონს. ამიტომ მოგწერე, იქნებ შენ უკეთესი სიტყვით ჩაასწორო.--ცანგალა () 16:53, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სახელი

    ოჰ, ახალი სახელი მიშა, მშვენიერია. კარგია. ყველას მოგიხდათ ახალი სახელები, დათოსაც, გაესერსაც და შენცვაპაჭუნებ --Otogi განხილვაწვლილი 15:43, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მადლობა ოთო, მიყვარს სიახლეები, მაგრამ რაღაც კონსერვატორული მაინცაა ჩემში, სწორედ ეს მამუხრუჭებდა აქამდე ვიკრიჭები მოკლედ ამ ბოლო კვირებში სამმა მომხმარებელმა შევიცვალეთ სახელი, ვინმე ძველი რომ შემოვიდეს აშკარად დაიბნევა ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 15:46, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    შენზე იმდენად არა, მაგრამ აი ჩემზე და გიორგიზე კი ნამდვილად დაიბნევა ვიკრიჭები. გილოცავ ახალ სახელს. Deu aw 15:50, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მადლობა დათო, ნამდვილად მასეა ვიკრიჭები აზერებსღა ველოდები, სხვა ყველგან შემიცვალეს უკვე. ეგენიც რომ შემიცვლიან უკვე შემიძლია გლობალური ანგარიშის შექმნა, არა? — მიხეილ (მომწერე) 15:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    კი, მაგრამ, ასე უცებ რა მოასწარი? სადაც წვლილი გაქვს შეცვალე უკვე ყველგან? ვიღიმი. მე ალბათ ერთი-ორი კვირა კიდევ დამჭირდება. Deu aw 16:08, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    გილოცავ :) ახლა კი ნამდვილად პრეზიდენტისგან ვერ განგასხვავებს გუგლის ტრანსლატორი ვიკრიჭებიG.G. 16:38, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კი, ყველგან ორ დღეში მომიგვარეს, მარტო რუსებმა მითხრეს უარი, სულ 8 ცვლილება გაქვს და არ გადაგარქმევთო. მადლობა გიო, ახლა კი ნამდვილი მახე დავუგე ტრანსლატორს ვიკრიჭებიმიხეილ (მომწერე) 17:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რუსებს სულ სხვა პოლიტიკა აქვთ და, ფაქტობრივად, მოიტუეს. (ეს ისე, სხვათაშორის).--Melberg; 18:06, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რაც უნდათ ის უქნიათ გიორგი. ჩემთვის არც ისე ქონდა ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა. მაინც გვერდიც კი არ მაქვს მათს ვიკიში. --Mikheil88 განხილვაწვლილი 18:13, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მიშა მეც გილოცავ ახალ სახელს. უკვე იმდენმა შეიცვალეთ სახელი, რომ ერთ მშვენიერ დღეს ალბათ მეც შევცვლი ჩემ სახელს ვიღიმი--David Rotating earth (Very small).gif 18:21, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მადლობა დათო. მოგინდა არა? ვიკრიჭები გახსოვს ჩემ მიერ შემოთავაზებული სახელი? ვიკრიჭები --მიხეილ (მომწერე) 18:22, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რომელი? რაღაც ვერ ვიხსენებ--David Rotating earth (Very small).gif 18:28, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გეოგრაფებთან/მოგზაურებთან დაკავშირებით ვიკრიჭები --მიხეილ (მომწერე) 18:30, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რომელი კუკი? ვიკრიჭები--David Rotating earth (Very small).gif 18:33, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    თუნდაც ვიკრიჭები --მიხეილ (მომწერე) 18:34, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ვნახოთ ჯერ ბოლომდე მაინც არ გადამიწყვეტია შეცვლა. ისე შენ მომხმარებელი:PERU უფრო მოგიხდებოდა ვიკრიჭები--David Rotating earth (Very small).gif 18:40, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    შენ წარმოიდგინე, მაგაზეც ბევრი ვიფიქრე ვიკრიჭები --მიხეილ (მომწერე) 18:47, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშა სამწუხაროთ თეიმურაზს რაღაც პრობლემები აქვს, სტატიების შექმანსთან დაკავშირებით. შეგვიძლია რამენაირად დავეხმაროთ, საჭირო საკითხებზე მუშაობს, და დასანანი იქნება თუ დავკარგავთ მას--Otogi განხილვაწვლილი 19:36, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ნამდვილად ოთო, დანაშაულია ამ ადამიანის ხელიდან გაშვება. მზად ვარ პირადად დავეხმარო. მივწერე ამის შესახებ, როგორც ჩანს ჯერ ვერ ნახა, იმედია ნახავს. თუ არადა კიდევ მივწერ, არ მოვეშვები ვიკრიჭები P.S. ახლა შეპირებულ რუკას ვასრულებ ვიღიმი --მიხეილ (მომწერე) 19:45, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ჰოო., მიშა კიდევ მიწერე, თორე იმას ვერ ნახავდა ალბათ, ან ეგ ტექსტი ქვემოთ დაუგდე რო ნახოს. აუ რა დასანანია ორჯერ დაეკარგა ტექსტი, მე მაგის ადგილზე გავგიჟდებოდი ალბათვიკრიჭები. რუას ასრულებ ე.ი. კარგია, მადლობა მიშა დახმარებისთვისვიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 19:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მართალი ხარ, ქვემოთ დავუგდებ ახლა, თან ყვითელი შეტყობინებაც მიუვა კიდევ. როგორც ჩანს რედაქტირების კონფლიქტში მოყვა, სხვა რა უნდა მომხდარიყო ვერ ვხვდები. --მიხეილ (მომწერე) 19:56, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ალბათ, თორე სხვა რა უნდა იყოს რო. წინა სტატიები უპრობლემოთ შემოიტანა.--Otogi განხილვაწვლილი 20:00, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თხოვნა

    გამარჯობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით. წინასწარ მადლობა.--Ouzo განხილვაწვლილი 16:30, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    არ მაინტერესებს. პირდაპირ გეტყვი — მე ეგ თარგი მძულს და სულაც არ მიმაჩნია იგი ვიკიპედიის სანდოობის ამმაღლებლად, პირიქით ვფიქრობ. ვინ მის ჩაყრაში ხართ სპეციალიზებული, მათ იკამათეთ. — მიხეილ (მომწერე) 16:53, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ნება შენია, თუ არ გაინტერესებს არავინ გაძალებს, ეს თხოვნა იყო. ისე კი მე არცერთი თარგი არ მიყვარს, თარგი რა საყვარელია? ვიღიმი. სიძულვილით კი ნამდვილად მძულს, როდესაც წერენ და წყაროს/ავტორს არ უთითებენ და თავიანთ სახელს აწერენ.--Ouzo განხილვაწვლილი 16:59, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    კარგად იცი, რომ ამ სტატიების უმრავლესობა ისეთ დროსაა დაწერილი, როდესაც წყაროს მითითება მეორეხარისხოვანი იყო. ამავე დროს ისინი დაწერილია სანდო და გამოცდილი ვიკიპედიელების მიერ. მეორეც, როგორც წესი ეს თარგი სტატიაში რჩება და წყარო არ ეთითება. აქვე იმასაც გეტყვი, რომ სანაცნობოში (ძირიტადად სტუდენტებში) დაკვირვებას ვაწარმოებ ხოლმე ვიკიპედიის სხვადასხვა საკითხებზე და ამ თარგიან სტატიებს მათი უმრავლესობა არც კი კითხულობს. --მიხეილ (მომწერე) 17:04, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    "სტატიების უმრავლესობა ისეთ დროსაა დაწერილი, როდესაც წყაროს მითითება მეორეხარისხოვანი იყო" - კი მაგრამ ეს იმ დროს იყო, ვიკიპედია ფეხზე დგებოდა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ვიკიპედიის განვითარება არ უნდა მოხდეს. განვითარება კი ნაკლოვანებების წარმოჩენისა და აღმოფხვრის გარეშე არ ხდება. ის, რომ სტუდენტები ასეთი თარგის მქონე სტატიებს არ კითხულობენ, მათ მოთხოვნაზე მეტყველებს. სტუდენტის და ყველა განათლებული ადამიანის მოთხოვნა არის ის, რომ ინფორმაციის წყარო იცოდეს და ჩვენი სამუშაოც სწორედ ის არის, რომ ნელ-ნელა შევამციროთ ნაკლი და უფრო სანდო გავხადოთ ვიკიპედია, ანუ ვუპასუხოთ მკითხველის მოთხოვნებს. მგონი ამ თარგის არსებობის აუცილებლობა იმითაც ჩანს, რომ იგი აბსოლუტურად ყველაენოვანი ვიკიპედიის აუცილებელი ინსტრუმენტია.--Ouzo განხილვაწვლილი 17:14, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)--Ouzo განხილვაწვლილი 17:14, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშას ბოდიში. ოუზო ერთი მაგ თარგის რუსულ და ინგლისურ გვერდებს გადახედე და სად ნახავ ერთი სექცია იყოს მითითებული. სხვა ენოვან ვიკიპედიებს თუ ედრები ამაშიც მიებაძე. --ჯაბა ლაბა 17:19, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშას მეც ბოდიშ ვუხდი. ჯაბა, როგორ გეკადრება, რუსულში არის {{нет источников}} და {{нет источников в разделе}}, ანუ ვუზუალურად ზუსტად იგივე შაბლონია, უბრალოდ ერთში შიგნით წერია რომ სტატიაში არ არის წყარო და მეორეში, რომ სექციაში (раздел) არ არის წყარო. აქედან აშკარაა, რომ სექციებში ისმევა ეს შაბლონი. კი ბატონო, მივბაძოთ და ცალკე თარგი შევქმნათ სექციებისთვის, მაგრამ ქართულ პრაქტიკაში დამკვიდრებული პრაქტიკით ერთი და იგივე ტარგი გამოიყენება ორივე შემთხვევაში და უბრალოდ შიგნით წერა: "ამ სტატიაში/სექციაში ...". რა განსხვავებაა? მიზანი და დანიშნულება იგივეა.--Ouzo განხილვაწვლილი 17:41, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)--Ouzo განხილვაწვლილი 17:41, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    აი ინგლისური თარგებიც:
    1. წყარო არაა მითითებული სტატიაში - Template:Unreferenced
    2. წყარო არაა მითითებული სექციაში - Template:Unreferenced section

    --Ouzo განხილვაწვლილი 18:06, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ინსტრუმენტი არ ნიშნავს იმას, რომ ამ თარგის ჩაყრამ მასიური ხასიათი მიიღოს. მაშინ არსებული სტატიების ნახევარზე მეტში მისი ჩაყრა მოგვიწევს, წყაროს მიმთითებელი რომ არავინ ჩანს, შენც კარგად ხედავ. გავაჩეროთ მაშინ ყველამ მუშაობა და მხოლოდ წყაროს მითითებაზე ვიზრუნოთ. მაგრამ არც ეს მგონია გამოსავალი იყოს. კი ბატონო, დავუვლი ყველა მაგ სტატიას და გადმოვუკოპირებ ბმულებს ინგლისური ვიკიპედიიდან, ეს გამოსავალია? რა წყაროთიც იხელმღვანელა, მხოლოდ ავტორმა იცის, ისინი კი როგორც წესი, აღარ ჩანან ვიკიში, შესაბამისად ეს თარგიც სამუდამოდ „გდებისთვისაა“ განწირული. --მიხეილ (მომწერე) 17:26, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ვერ დაგეთანხმები, მიშა, შედეგი სახეზეა: ისტორია ნახე.--Ouzo განხილვაწვლილი 17:43, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მიხეილ, ვერც მე დაგეთანხმები. წყაროების მითითება მასიურად მიმდინარეობს და ეგ სწორედ რომ მაგის დამსახურებაა. გარდა ამისა, წყაროს მითითება ხომ არ ნიშნავს, რომ მაინცდამაინც ის წყარო უნდა მიუთითო, რაც დაწერისას გამოიყენეს?! :) Deu aw 17:46, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რომელ მასიურობაზე ლაპარაკობთ? იქნებ მე ვერ ვხედავ. თქვენც კარგად იცით, რომ წყარო ეთითება მხოლოდ ქსე-ს სტატიებს. მითითებისას სწორედაც რომ მართებულია იმ წყაროს მითითება, რომელიც დაწერისას გამოიყენეს. ამ სტატიას რომ ბმულები ან თუნდაც ლიტერატურა ჩავუსვა რომელიმე სხვაენოვანი ვიკიდან, გამართლებულად მიგაჩნიათ? --მიხეილ (მომწერე) 18:02, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშა არ მოცდე, ის საქმე აკეთე რასაც აკეთებ. აზრი არ აქვს. --ჯაბა ლაბა 18:06, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    წყაროს მოვალეობაა, მოცემული სტატიის შინაარსის გადამოწმება გახადოს შესაძლებელი. თუკი ამას სხვა წყაროებიც (გამოყენებულისაგან განსხვავებული) შესაძლებელს ხდიან, მაშინ რა პრობლემაა, რომ მივუთითოთ ისინი? Deu aw 18:09, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გასაგებია. ამ თარგიანი სტატიები პირადად მე ნულის ფასად მიმაჩნია, ამიტომ ოუზოს ჩასმული თარგის ნაცვლად რომ ინგლისურ ბმულებს მივუთითებ, მერე არ დამიწყოთ, არ შეესაბამება სტატიაში არსებულსო. გადმოვაკოპირებ ბმულებს ამავე სტატიის ინგლისური ვერსიიდან, რაც ოუზოსაც შეუძლია თუ ასე შესტკივა გული ქართული ვიკის სანდოობაზე. --მიხეილ (მომწერე) 18:13, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ასე თუ ისე კი არა, გული ყველას შეგვტკივა ვიღიმი. უბრალოდ მიზნის მიღწევის გზებს სხვადასხვაგვარად ვხედავთ ყველანი. Deu aw 18:20, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ეგაა, ვინ როგორ ხედავს ამ მტკივნეული საკითხის გამოსწორების გზას. კიდევ ერთი, ამ თარგის ჩასმისას უფრო მეტი ყურადღება გვმართებს, ხშირად ინფოდაფის კარგად გადახედვაც. --მიხეილ (მომწერე) 18:23, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ინფოდაფაში მე თუ ვერ შევამჩნია, წარმოიდგინე სხვა მკითხველი როგორ შეამჩნევს? მანდ არის ოფიციალური საიტის ადგილი, ლიტერატურის სექციაში კი ლიტერატურის. მანდ კი ლიტერატურა არ არის მითიტებული. თუ წყარო ეგ ოფიციალური საიტია, მაშინ მიეთითოს ქვემოთაც. თუ დიდი პრობლემაა?--Ouzo განხილვაწვლილი 18:28, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    "ოუზოსაც შეუძლია თუ ასე შესტკივა გული" - მიშა, სადაც ვთვლი, რომ სწორად ვუთითებ, იქ აუცილებლად ვუთითებ. სადაც ვთვლი, რომ სხვა, პირველ რიგში ავტორი, უკეთესად მიუთითებს, მას ვტოვებ. ოთოჯი-ზე და შენზე უკეთესად რომ გეოგრაფიულ ლიტერატურას ვერ მივუთითებ ვიცი.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    რანაირად ეთითება წყარო მხოლოდ ქსე-ს სტატიებს? შედი კატეგორიაში და ნახე, ზეპირად ლაპარაკი არ შეიძლება. გადამოწმებადი სანდო წყაროს მითითება არის ვიკიპედიის ერთ-ერთი უმთავრესი პრინციპი, რაზე ვლაპარაკობთ საერთოდ? თუ სოფლის სკოლის კედლის გაზეთს გვინდა დამესგავსოს ვიკიპედია, მაშინ დარჩეს როგორც არის ისე. მასიურობაზე კი გითხარი ნახე ისტორიები, მარტო რაც ცანგალამ და ჯაბამ ასწორეს, სხვაზე აღარ ვლაპარაკობ.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გასაგებია, ყველა მაინც ჩვენ-ჩვენს აზრზე ვრჩებით და კამათს აზრი არ აქვს, აქვე ერთს დავამატებ, ცანგალა ქსე-ს გარდა საიდანმე უთითებდა წყაროს? მხოლოდ კიდევ ერთხელ უმორჩილესად გთხოვ იმის გათვალისწინებას, რაც ოთოს განხილვის გვერდზე გთხოვე ვიღიმი --მიხეილ (მომწერე) 18:30, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მიშა, შეძლებისდაგვარად გავითვალისწინებ (იქვე პასუხიც დავწერე), მაგრამ ჩემი თხოვნა იქნება, შენც შედი წყაროს გარეშე კატეგორიაში დროდადრო და გადახედე გეოგრაფიულ სტატიებს. ცანგალამ კი სწორედ მაგ კატეგორიაში მყოფ სტატიებს დაუარა, სხვათა შორის.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:44, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    გავითვალისწინებ. მე ქსე არ მაქვს, ამ ენციკლოპედიის ენას და სტილს კი მაშინვე ვცნობ, ამიტომ უმართებულოდ მიმაჩნია იქიდან შემოტანილ სტატიებს სხვა რომელიმე წყარო ჩავუსვა. --მიხეილ (მომწერე) 18:47, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ))

    მიშა ამ სტატიის ისტორია ნახე ალექსანდერ ჰუმბოლდტის ეროვნული პარკი. შენი ძველი სახელი დარჩა სტაიტაში. და ამის ბრალია. მარა შე ნუ იდარდებ შენი წვლილი ყველას კარგად მოეხსნებავიღიმი--Otogi განხილვაწვლილი 19:39, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კი ოთო, აშკარად მაგის ბრალია, მაგრამ როგორც უკვე ვთქვი, ეს ჩემთვის მეათასეხარისხოვანია, მთავარია ვიკიში არ გამქრალა ჩემი სტატიები. ეს ისე ვიკითხე, უბრალოდ ვიღიმი --მიხეილ (მომწერე) 19:42, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    თხოვნა განხილვის შედეგის გამოყვანაზე

    გამარჯობა, მიშა. შეგიძლია, რომ შენ, როგორც ნეიტრალურმა ადმინისტრატორმა შედეგი გამოიყვანო ამ განხილვიდან? მე გავაკეთე განხილვის წინასწარი შეჯამება საქმის წინ წასაწევად, სადაც დადებულია უკლებლივ ყველა საქმიანი ფაქტი, ყოველგვარი უსაგნო პირადი დაპირისპირების, ან შეურაცხმყოფელი პასაჯებისა, რომელსაც, სამწუხაროდ, ადგილი ჰქონდა განხილვის დროს. ნეიტრალური შედეგის გამოყვანა წერტილს დაუსვამს ამ კამათს. გმადლობ.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:06, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    პ.ს. ჩემი მომართვა შენდამი განპირობებულია იმ ფაქტით, რომ არ მიგიღია ამ დაძაბულ განხილვაში მონაწილეობა და გვერდიდან დანახვა უფრო წაადგება საქმეს. გთხოვ ამჯერად ამ დაძაბულობაზე ნუ გააკეტებ აქცენტს და მშრალი შედეგი დადო, რათა ისევ საქმე არ დაზიანდეს.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:10, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    სალამი. ბოდიშს მოვიხდი, მაგრამ მე პირიქით ვფიქრობ, არ მიმიღია ამ განხილვაში მონაწილეობა და შეიძლება სიღრმისეულად ვერ ჩავწვდე განხილვის აზრს, რაც შესაძლოა შედეგზე ცუდად აისახოს. თვალის გადავლებით გადავხედე და ზოგიერთ ადმინს, რომელსაც მონაწილეობა მიუღია, ნეიტრალური პოზიცია დაუფიქსირებია. შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ ისინი უფრო კომპეტენტურნი იქნებიან. ვიღიმი --მიხეილ (მომწერე) 18:22, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ოკ, ლოგიკურია. მაინც მადლობა.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:25, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    შეურაცხმყოფელი პოსტები

    მიშა, ადმინისტრატორმა შეურაცხყმყოფელი პოსტები კი არ უნდა გადაშალოს, არამედ უნდა წაშალოს და გაფრთხილების შემდეგ განმეორების შემთხვევაში ავტორი უნდა დაბლოკოს.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:37, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ფორუმიდან წაშლა მიზანშეწონილი არაა, ამ დროს გადაშლაა მიღებული. --მიხეილ (მომწერე) 18:41, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    სად წერია ეგ? --Ouzo განხილვაწვლილი 18:41, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ამის პატრონი მაგას როგორ იძახი? --ჯაბა ლაბა 18:42, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    კოლეგებო, ბოდიში ჩარევისთვის, მაგრამ გთხოვთ, ორივემ თავი შეიკავოთ და შეწყვიტოთ ამ საკითხის განხილვა (თუნდაც დროებით). ორივეს ცოტა დასვენება და დაწყნარება გმართებთ :).--Melberg; 18:45, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    "შენი ქმედება უკვე მარაზმია და სიძულვილს იწვევს" - ამ სიტყვების (და არა მარტო) რეაქციაზე მეუბნება, ადმინებო და ბიუროკრატებო, იღონეთ რამე.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:46, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მე უკვე გაგაფრთხილეთ ორივე და კიდევ ერთხელ მოგიწოდებთ შეწყვიტეთ! --მიხეილ (მომწერე) 18:48, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    ეს რისი ბრალია იცი, მიშა? იმის ბრალია, რომ თავს არიდებ შეასრულო შენი მოვალეობა. რა დიდი გარკვევა უნდოდა ამ განხილვას და შედეგის გამოყვანას? მე გთხოვე, რომ დაგეწერა ობიექტური შედეგი რაც წერტილს დაუსვამდა კამათს. შენ ეს არ გააკეთე, რაც ძალიან სამწუხაროა და ამით მიზეზი მიეცი მაგ მომხმარებელს, რომ გაეგრძელებინა ტავისი პროვოკაციული შეურაცხმყოფელი მესიჯების წერა. პასუხისმგებლობა ამ მხრივ შენც გაკისრია. თავაშვებულობა არ უნდა წააქეზო ირიბათაც კი. ადმინები რომ თქვენ სიმაღლეზე იდგეთ, მსგავსი შემ,ტხვევები ქართულ ვიკიპედიაში არ იქნებოდა.--Ouzo განხილვაწვლილი 18:57, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    პირველ რიგში, დამრიგებლურ ტონს მოეშვი, კარგად ვადევნებ თავლყურს ყველაფერს და ვიცი როდის გამოვხატო ჩემი რეაქცია. რაც შეეხება შეჯამებას, მიზეზი უკვე აგიხსენი და არ ვაპირებ კიდევ გამეორებას, მეორეც, პროვოკაციულ გამონათქვამებს მე ორივე მომხმარებლის მხრიდან ვხედავ და იმიტომაც მიიღეთ გაფრთხილება ორივემ. --მიხეილ (მომწერე) 19:01, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    დამრიგებლური ტონი კი არა, ეს ჩემი შეფასებაა, როგორც ვიკიპედიის რიგითი რედაქტორისა, რომელიც ვხედავ რისი ნაკლებობა აქვს ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელს და რას მოელის იგი ადმინისტრატორისგან კრიტიკულ მომენტებში. გუშინ გაივსო აქაურობა შეურაცხყოფებით. არცერთ ადმინს ხმა არ ამოგიღიათ. აკლდა ადმინების ხმა ქართულ ვიკიპედიას გუშინ. ეს ჩემი შეფასებაა, ჩემი აზრია და მე ამის უფლება მაქვს, როგორც რიგით რედაქტორს. ისევე როგორც მაქვს უფლება, რომ ჩემი აზრი გითხრა შენ ან ნებისმიერ ადმინს. პროვოკაციული გამონათქვამები და შეურაცხყოფა დღეს ჩემი მხრიდან არ ყოფილა. თუ დააკვირდი, ჩემი განხილვის გვერდზე გუშინდელი ბოლო შეურაცხყოფაც უპასუხოდ დავტოვე. გულწრფელად ვეცადე, რომ გუშინდელი ჭუჭყი ჩამომეშორებინა განხილვისთვის და მის გარეშე მიმეწოდებინდა მკითხველისთვის და მათ შორის ადმინებისთვის. მართლა მინდა წერტილი დაესვას ამ საკითხს და ბოლოს და ბოლოს საკითხი გადაწყდეს ცივილიზებული ფორმით: განხილვა → შეჯამება → შედეგი. ამ ფორმით რომ ვერ გადაწყდა (ჯერ-ჯერობით) საკითხი, მაგ მომხმარებლის არაეთიკურობამაც ფრთები შეისხა და შედეგად საკითხის გადაწყვეტა კი არა ეს მივიღეთ.--Ouzo განხილვაწვლილი 19:14, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მე ამასაც ვხედავ, ასე რომ ორივეს მიგიძღვით წვლილი სიტუაციის დაძაბვაში. დაივიწყეთ რაც იყო და გაიხსენეთ ვიკიპედიაში თვენი და ყველას უპირველესი მოვალეობა — მუშაობა. გული მწყდება, რომ ამ ერთი ციცქნა ვიკიში იმის ნაცვლად, რომ შეხმატკბილებულად ვიმუშაოთ, ერთმანეთს პირდაპირ ვჭამთ! ჩვენი აქ ყოფნის ძირითადი დანიშნულება კი უკანა პლანზე იწევა... --მიხეილ (მომწერე) 19:23, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშა კარგი რა, ეგ რომ დაინახე მაგას წინ რა უძღოდა ის ვერ დაინახე? ეს ერთი. მეორეც, გითხარი, რომ გუშინდელი უკანა რიცხვით ვიღებ შენ გაფრთხილებას, თუმცა მე დრეს მაქსიმალურად ტავი ავარიდე კონფრონტაციას. დღევანდელი რიცხვით მაგ გაფრთხილებას ვერ მივიღებ, არ გეწყინოს. თუ მე ვცდები, მითხარი დღევანდელი ჩემი საქციელიდან რა იყო შეურაცხმყოფელი. საპირისპირო მხრიდან კი ბევრ ფაქტს დავდებ. დღეს მე სიტუაციის დაძაბვაში იოტისოდენა წვლილიც კი არ მიმიძღვის. ამას ტყუილად მეუბნები, უსამართლობაა. ისიც ნახე მაშინ ჩემი და მაგ მომხმარებლის ურთიერთობაში დიდი ხნის "შესვენების" შემდეგ სიტუაციის დაძაბვის და შეურაცხყოფის ინიციატორი ვინ იყო და თუ ნახავ, რომ პირველი მე ვიყავი, მე დამბლოკე, თუ არა და ის. ოკ? დავალაგო ფაქტები ქრონოლოგიურად? სამართალი აღარაა? პირად სიმპათიებს ნუ გადავაყოლებთ ვიკიპედიას. --Ouzo განხილვაწვლილი 19:30, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]
    მე ამ დაპირისპირებას გუშინდელად და დღევანდელად ვერ დავყოფდი, აშკარად ერთი მთლიანობაა. მე მოვიყვანე იმის მაგალითები, რომ ორივემ იცხარეთ, დათვლით კი ნამდვილად არ დამითვლია ვინ რამდენჯერ. რაც შეეხება დაბლოკვას, ეს ჩემი თვითმიზანი არაა და არც თამაშია, რომ ვინც პირველი — ამ პრინციპით დავბლოკო. მგონი ორივეს დასვენება გჭირდებათ. --მიხეილ (მომწერე) 19:40, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    ახალი მთავარი გვერდი

    გამარჯობა! გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა ახალი მთავარი გვერდის შემუშავებაში და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება მთავარი გვერდის ახალ ვარიანტთან დაკავშირებით.

    გასაგებია. უკაცრავად, არ ვიცოდი :) Tornike Amilakhvari განხილვაწვლილი 17:17, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]

    მიშა სალამი. თეიმურაზის განხილვა ნახე, შენ მოგმართვს--Otogi განხილვაწვლილი 21:33, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)პასუხი[უპასუხე]