მომხმარებლის განხილვა:Deu/არქივი 15

მასალა ვიკიპედიიდან — თავისუფალი ენციკლოპედია
Jump to navigation Jump to search

სოფლები კოორდინატების გარეშე[წყაროს რედაქტირება]

აბა დავით, ვასრულებ „ტყორცნას“ :):

  1. ახალხიბულა
  2. ბია (ხობის მუნიციპალიტეტი) Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 06:57, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  3. ბია-საშონიო Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:00, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  4. ბულიში Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 07:16, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  5. ბულიწყუ
  6. გამოღმა პირველი ხორგა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:04, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  7. გამოღმა ქარიატა Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 07:07, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  8. გამოღმა შუა ხორგა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:13, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  9. გაღმა პირველი ხორგა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:09, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  10. გაღმა ქარიატა Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 07:07, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  11. გაღმა შუა ხორგა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:07, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  12. დღვაბა
  13. ზემო ბია Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:28, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  14. თორსა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 13:57, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  15. კუთხენოჯიხევი Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:31, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  16. ნოჯიხევი (ხობის მუნიციპალიტეტი) Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 13:47, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  17. პატარა ფოთი Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:33, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  18. საალანიო-საფაჩულიო Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 07:55, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  19. საბაჟო (ხობის მუნიციპალიტეტი) Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 07:19, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  20. საბუკიო Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 13:54, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  21. საკვიკვინიო
  22. საკუკავო
  23. საქირიო
  24. საღვამიჩავო Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 07:16, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  25. საჭოჭუო Yes check.svg გაკეთდაGIO→13 () 08:15, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  26. სახოჭოლავო Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 14:04, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  27. ხეთა Yes check.svg გაკეთდადავით პასუხი 14:01, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)
  28. გაღმა საჯიჯაო
  29. გაშფერდი
  30. გიმოზგონჯილი
  31. ზენი (საჯიჯაოს თემი)
  32. ზუბი (ახალხიბულის თემი)

GIO→13 () 06:36, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბოტი[წყაროს რედაქტირება]

დავით, როგორ ფიქრობ, რატომ გამოვიდა ისე, რომ ბოტმა დუბლიკატი ინტერვიკი ჩასვა და თან - ქართულად დაწერა ’დე:’? — Henry McLean განხილვაწვლილი 06:34, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

დავფიქრდი მაგაზე მეც და პირველად რაც მომივიდა თავში აზრად, შეიძლება ეს იყოს იმის ბრალი, რომ ჩვენ რედაქტირებაში დავამატეთ ქართულად წერა. მაგრამ ეს ვერსია გამოვრიცხე იმიტომ, რომ ბოტი წესით ხელით არ უნდა კრეფდეს... — დავით პასუხი 06:41, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)
სხვა ვერ მოვიფიქრე ვერაფერი :(. — დავით პასუხი 06:41, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)
ჰო, მაგიტომ გამიკვირდა. როდესაც ხელით წერს, უნდა იწერებოდეს ქართულად. ვარიანტი ასეთია - ბოტი დაპროგრამებულია, რომ აკრიფოს ეს ტექსტი (ანუ საიდანღაც კი არ დააკოპირებს, არამედ ვირტუალურად აკრიფავს) და ამას შეიძლება მივაწეროთ. — Henry McLean განხილვაწვლილი 07:28, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

ეხლა ვნახე შენი მოწერილი :(--David Rotating earth (Very small).gif 18:03, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

სალამი დათო. იქნებ ამას რამე მოუხერხო, მე ვერაფრით ვერ შევქმენი ახალი გვერდი, რათა კენჭისყრის არქივში გადამეტანა. — მიხეილ (მომწერე) 22:19, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)

უფს. ნოდარმა თავიდანვე არასწორად წამოიწყო და ახლა გადატანისას ისტორია შეიძლება დაიკარგოს კენჭისყრისა. თუმცა, ნოდარის ბრალი სულაც არაა, ჩემი ბრალია, იმიტომ რომ მე ვკარნახობდი, როგორ წამოეწყო კენჭისყრა... ვეცდები გავარკვიო ახლა როგორ უნდა გავაკეთოთ, თუ არა და სხვა გამოსავალს მოვნახავ... — დავით პასუხი 05:07, 11 სექტემბერი 2011 (UTC)

„ვეფხისტყაოსნისხელა კომენტარები“[წყაროს რედაქტირება]

მომხმარებლის განხილვა:Deu/არქივი 15/დასათაურდა გავგიჟდები - ადამინი აზრზე არაა რაზეა საუბარი და ვეფხისტყაოსნისხელა კომენტარებს წერს...--იორგი; 17:11, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვიკრიჭები არა უშავს. — დავით პასუხი 17:15, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

დავით იქნებ ამასთან დაკავშირებით შენი მოსაზრებაც დააფიქსირო?--David Rotating earth (Very small).gif 09:02, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ. მგონი ყველაფერ გავარკვიე ვიკრიჭებიდავით პასუხი 09:47, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

srwiki usurpation[წყაროს რედაქტირება]

Hi. Unfortunately, the account Dawid on srwiki has edited quite recently and we don't usually usurp the accounts that have had more than 1 edit, and quite recently at that. However, you should be able to send an email to that user, where you can explain to them your situation and ask for them to rename themselves. :) --Dungodung განხილვაწვლილი 22:47, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

Thank you very much! — დავით პასუხი 03:57, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

Renaming on meta[წყაროს რედაქტირება]

Hello Deu. A user requested your renaming at meta. I just want to be sure that you want to be renamed there too, as this one does not show me clearly that you want it. Cordially, -- Quentinv57 განხილვაწვლილი 05:33, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

Hello! Actually, yes, I do. Thank you! — დავით პასუხი 05:46, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
The account has been renamed. Have a good week-end. Cordially, -- Quentinv57 განხილვაწვლილი 05:54, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
Thank you! Have a good weekend too! ვიღიმიდავით პასუხი 05:57, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

ახალი სახელი[წყაროს რედაქტირება]

მომხმარებლის განხილვა:Deu/არქივი 15/დასათაურდა გილოცავ დათო ახალ სახელს! ახლა შემოვედი ვიკიში და მე-თქი ახალი მომხმარებელი გამოჩნდა ვინმე ვიკრიჭები კიდევ უფრო წარმატებები ახალ სახელსა ქუეშე :) — მიხეილ (მომწერე) 08:35, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, მაგრამ ჯერ ნუ მომილოცავ, კიდევ რაღაც პროცედურები უნდა გავიარო, რომ ეს სახელი დავიმკვიდრო ვიკისივრცეში ვიღიმი. უბრალოდ ძველი ძალიან გრძელი იყო და არაკომფორტული. — დავით პასუხი 08:40, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
გიხდება, ხო იცი ვიკრიჭებიNodar Kherkheulidze განხილვა 09:20, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
ნუ მილოცავთ მეთქი! შეიძლება ვერ შემრჩეს და ისევ დავაბრუნო ძველი სახელი ჭიჭე-ჭიჭე ტექნიკური პრობლემების გამო, ვახ! — დავით პასუხი 09:25, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
ისე, მადლობა ვიკრიჭებიდავით პასუხი 09:26, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
რატო, გლობალურად ვერ გეცვლება? — Nodar Kherkheulidze განხილვა 09:33, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)
ხო, შემეცვლება, ოღონდ ჯერ პატარ-პატარა რაღაც-რაღაცები უნდა მოგვარდეს რამდენიმე ვიკიპედიაში წინასწარ. — დავით პასუხი 09:36, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

როლინგ სტოუნი[წყაროს რედაქტირება]

როლინგ სტოუნი ჟურნალია (Rolling Stone), ხოლო როლინგ სტოუნზი ჯგუფია. — Henry McLean განხილვაწვლილი 08:35, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჰო, მივხვდი :). მადლობა. — დავით პასუხი 08:38, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

წასაშლელი გვერდების ნუსხა[წყაროს რედაქტირება]

ახლა გასაგებია, რატომ მეზარებოდა თარგის ჩასმა? )))--იორგი; 05:01, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)
სიამაყეს არ წაგიშლი ვაპაჭუნებ Deu aw 05:32, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

როგორ მოვიქცეთ?[წყაროს რედაქტირება]

დათო, ეს ნახე აბა და მაგ მომხმარებლის განხილვის გვერდიც. — მიხეილ (მომწერე) 12:21, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

წავიკითხე. სწორი გადაწყვეტილებაა, ჩემი ძველი შემთხვევის იდენტური ვიღიმი. განხილვის გვერდი გადამისამართებული აქვს... რა ვნახო მანდ? Deu aw 12:28, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)
ანუ ეს ადამიანი ორი ანგარიშით მოქმედებს, საწყობში სხვა ანგარიშით, აქ სხვა (როგორც თვითონ აღიარა). აქაც დაარედაქტირა იმ ანგარიშით და მაშინ დამებადა ეჭვი. დასაშვებია? — მიხეილ (მომწერე) 12:36, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)
ვერ გავიგე... საწყობში სხვა აქვს, აქ სხვა? ეგ როგორ არაა დასაშვები. Deu aw 12:39, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)
კი, მასეა. იმ ანგარიშით აქ მხოლოდ ერთი რედაქტირება გააკეთა, რადგან არ იცოდა, რომ ეს არ შეიძებოდა. კაი გავაფრთხილებ მაშინ. მადლობა. — მიხეილ (მომწერე) 12:41, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

შატბერდი[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, დათო. ჩემ გვერდზევე ვუპასუხე. აბა ნახე თუ ასე გამოვა.--Ouzo განხილვაწვლილი 12:40, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი, მეც მასე ვიფიქრე თავიდან. მადლობა. Deu aw 15:21, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედია (შავი გული)[წყაროს რედაქტირება]

ვიქსიკონში შეიხედე ხოლმე. ერთხელ და სამუდამოდ მივიყვანოთ განვითარების იმ დონემდე რომ მერე მხოლოდ სიტყვათა ჩაწერა იყოს პრობლემა რა. ეგ მინდა მოვათაოთ და ეგაა.— ~~დიქსტოსა განხილვაწვლილი 15:15, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა ადმინისტრატორს[წყაროს რედაქტირება]

ა, ბატონო, სანამ სპეციალური გვერდი გვექნება ადმინებისთვის მისამართავად, მოგმართავ თხოვნით. არსებობს კატეგორია "კატეგორია:ეროვნული გმირები", სადაც არეულია სხვადასხვა ეროვნების გმირები. ჩემი აზრით უნდა ერქვას "კატეგორია:გმირები ქვეყნების მიხედვით".--Ouzo განხილვაწვლილი 14:34, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

გასწორება ნებისმიერს შეუძლია, ადმინისტრატორი არაა საჭირო - მხოლოდ დასკვნით ეტაპზე, ისიც იმ შემთხვევაში, თუკი ყოფილი კატეგორიის წაშლაა საჭირო. (თუმცა, რადგან მე მომმართე, არა როგორც ადმინისტრატორი, არამედ როგორც რიგითი მომხმარებელი, შევეცდები გავასწორო). Deu aw 15:19, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)
გმადლობ. არ მინდა, რომ რამე ავურიო და მერე გამოსასწორებელი გამიხდეს.--Ouzo განხილვაწვლილი 15:29, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)
Yes check.svg გაკეთდა Deu aw 15:32, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე ვიკისკენ შენ ეშმაკისკენ[წყაროს რედაქტირება]

რა ჯანდაბას აკეთებ. რაა მუხანათური? უცენზურო სიტყვების შემოტანა? თუ ლიტერატურის არ მითითება? თუ ორივე ერთად? დამიჯერე ასეთ სიტყვებს არავინ ჩაწერს ჩვეულებრივ ლექსიკონში, ფაქტობრიივად შეიძლებელია მათზე ლიტ. მითითება(ჯერ ერთი რედაქტორები შენნაირად აზროვნებენ(რცხვენიათ ხდ) და ისინი პრინციპში მართლებიც არიან, მაგრამ ეს არაა ჩვეულებრივი ლექსიკონი და მეორეც ასეთი სიტყვები ყოველდღიური სასაუბროდან მოდის და წამდაუწუმ რაღაც მნიშნველობა ემატება. არ უნდა ველოდოთ როდის გამოვა ლექსიკონი ->ეს ხომ ცხადია; განა თუ გინდა გერმანულში ყველაფერს აქვს ლიტერატურა მითითებული, განა ყველაფერი შეიძლება სადმე ნახო?). მოკლედ საპნის რომ წაშალე მანდაც მაგრად შეცდი რა. მეგრულზე ბევრმა უნდა იმსჯელოს და ტაბუ ადევს(სისულელეა) ამაზე მარტო შენი გადასაწყვეტია ხო? (დანარჩენების აზრი არ მაინტერესებს არ იციან საკითხი). მოკლედ მაინც წარმატებებს გისურვებ რა იქ, რადგან მართლა მინდა ვიქსიკონი დაიხვეწოს. ერთს გეტყვი ნუ გააფუჭებ საშვილიშვილოდ საქმეს.;) [და ჩემი წასვლაც საშვილიშვილო ვერ ვიტყვი არ მაქ მაგდენი წარმოდგენაც საკუთარ თავზე, მაგრამ საშვილოდ გაფუჭებული საქმე მაინცაა ნამდვილად]

წარმატებები. აბა, ჭკვიანიად : )

პ.ს. ბოდიში აღელვებული ვარ

:)— ~~დიქსტოსა განხილვაწვლილი 15:40, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)

დანარჩენ ცნობისმოყვარე საზოგადოებას, რომელმაც ვერ მოითმინა და წაიკითხა ამ ადამიანის წერილი, შეუძლია ნახოს ვიქსიკონის ბოლო ცვლილებებში, თუ რას უწოდებს ზოგ-ზოგიერთი „რედაქტორი“ „საშვილიშვილო საქმეს“. Deu aw 15:45, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
არც მე მსიამოვნებს აქ რომ გწერ მარა FB-ზე არ შემოდიხარ რა გიყო. საშვილიშვილოში იმ 4კ სტატიას (რომელიც გაიზრდება) ვგულისხმობ რომელიც ცუდი ხერხითაა ჩაწერილი. და ნუ სხვა საშვილიშვილოებიც იქნება, რომელიც ჯერ ვერ შევამჩნიე. — ~~დიქსტოსა განხილვაწვლილი 15:48, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
ბოდიში მოხდით ჩაგეჭრებით ამ ფრიად საინტერესო საუბარში და მხოლოდ ერთს ვიტყვი: აქ რაც წერია მთლიანად ვიქსიკონს ეხება, ხოლო დათოს ვიქსიკონშიც აქვს განხილვის გვერდი. მადლობა, დათო (მიხვდები რისთვისაც) ვიღიმი—G.G. 16:06, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
მადლობა შენც, შენც მიხვდები რატომაც ვიღიმი Deu aw 17:24, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
დათომ მაპატიოს აქ რომ ვწერ, მაგრამ არ შემეძლო ჩემი აღშფოთება არ გამომეხატა! ეს რა ნახა ჩემმა თვალებმა! 2 დღე ცოტაა მაგისთვის! — მიხეილ (მომწერე) 17:44, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
ორი კვირა. ძალიან გთხოვთ, აქ ნუ გააგრძელებთ. Deu aw 17:47, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)

ISOC[წყაროს რედაქტირება]

მოგესალმებით ყველას! მინდა ყველას გაგახსენოთ ჩვენი ვიკიპედიის იუბილე როდესაც ბატონი ირაკლის დახმარებით პატივი გვერგო იუბილე აღგვენიშნა სამეცნიერო ბიბლიოთეკაში. დღეს მინდა ვისარგებლო შემთხვევით და მოვაწვდინო თქვენამდის ბატონი ირაკლის მიერ გადმოცემული მესიჯი. საქმე ეხება ISOC საქართველოს ფილიალს. მოგეხსენებათ რომ ISOC მთავარი მიზანია ინტერნეტის გავრცელება და კონტროლი. http://www.isoc.org/ ვიკიპედიელთაგან თუ ვინმეს სურილი აქვს რომ ჩაებას აღნიშნულ პროექტში და თავისი წვლილი შეიტანოს პროექტის განვითარებაში შეგიძლიათ მოგვმართოთ ან მე ან ბატონ ირაკლის მეილზე.

გისურვებთ წარმატებებს!— Surprizi განხილვაწვლილი 18:01, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა :) Deu aw 16:46, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა[წყაროს რედაქტირება]

მე მგონი ამისთვის მადლობა არ მითქვამს. დიდი მადლობა. — ჯაბა ლაბა 16:24, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

არაფრის ვიღიმი Deu aw 16:46, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

დავით, ერთი ეს ნახე (სულ ბოლოში ჩადი). მეორედ ვთხოვე და ყურად არ იღო. იქნებ შენ გააგებინო. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 19:19, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

რუკა[წყაროს რედაქტირება]

მომხმარებლის განხილვა:Deu/არქივი 15/დასათაურდა დათო იქნებ ამ რუკაზეც მოაშორო წყვეტილი საზღვარი და ჩვეულებრივი გააკეთო, ოღონდ სახელმწოფო საზღვრისგან რომ განსხვავდებოდეს ისეთი--David Rotating earth (Very small).gif 11:02, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

Yes check.svg გაკეთდა ვიღიმი Deu aw 11:23, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)
SUPER ვიღიმი--David Rotating earth (Very small).gif 11:30, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

სექციები (სათაურები)[წყაროს რედაქტირება]

დათო, ეს ნახე. — Nodar Kherkheulidze განხილვა 14:37, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვნახე :). Deu aw 14:55, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

შენიშვნა[წყაროს რედაქტირება]

გამარჯობა, დათო. წავიკითხე შენი შენიშვნა და გაგეცი პასუხი. ჯაბა მომეხმარა და სტატიას მიუთითა სხვა სანდო წყაროები. ახლა მას ხუთი ძირითადი წყარო აქვს სტატიას. ხო, კიდევ, მგონი, აქაც აღარ არის არაფერი გასარკვევი. მომხმარებლებისთვის მისაღებია სათაური ვიღიმიNodar Kherkheulidze განხილვა 11:01, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა, გადავხედავ. თუმცა კონსტიტუციაზე ჯერ ნამდვილად არა ვართ ყველანი ერთ აზრზე. Deu aw 14:24, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა[წყაროს რედაქტირება]

სალამი დათო ვიკრიჭები. მადლობა ამისთვის, მთლად გამომრჩა. — მიხეილ (მომწერე) 19:08, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შალომ ვიკრიჭები. მადლობა შენ. Deu aw 03:32, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავ[წყაროს რედაქტირება]

დათო, ცანგალასთან ერთად შენც გილოცავ დღევანდელ დღეს! — მიხეილ (მომწერე) 08:49, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეც გილოცავ, დოიჩლანდ ვაპაჭუნებ—G.G. 08:55, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეორე ბიბლია[წყაროს რედაქტირება]

ვეფხისტყაოსნის დიდი მნიშვნელობა ჩანს იმაშიც, რომ ხშირად მას მოიხსენიებდნენ, როგორც „ქართველთა მეორე ბიბლიას“ - შეგიძლია ციტატა მოიტანო? ვინმე ყავს სახელდობრ დასახელებული, ვინც ვეფხისტყაოსანს მეორე ბიბლიას უწოდებს? რა ეპოქის ხალხია ვინც ვეფხისტყაოსანს მეორე ბიბლიას უწოდებს? ანუ როდიდან დამკვიდრდა ამგვარი ეპითეტი? ამას მნიშვნელობა აქვს. ამასაც სეკულარიზმის სუნი უდის.--Ouzo განხილვაწვლილი 10:14, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბორბოლიას მითითებული, გაიოზ იმედაშვილი:
„არა მხოლოდ საამოდ საკითხავი წიგნია, სანადიმოდ, სააშიკოდ, სამღერლად, სალაღობოდ მოსასმენი პოემა, არამედ დაუშრეტელი წყარო მშვენიერებისა, საქადაგო სიკეთისა, მსმენელთა გულგასაგმირალი მჭევრსიტყვა, ხალხის სანუკვარ საუნჯედ ქცეული მეორე ბიბლია“
გ. იმედაშვილი, რუსთველოლოგიური ლიტერატურა, თბილისი, 1957, გვ. 70.
გარდა ამისა, ზოგადად ხალხშია გავრცელებული ეს სახელწოდება. აქაც წერია იგივე. და ხალხში რომაა გავრცელებული, აქაც ჩანს. ეს რა თქმა უნდა არანაირი წყარო არაა, მაგრამ ასე რომ უწოდებენ ამ ნაწარმოებს ზოგნი ქართველნი, ამის დასამტკიცებლად საკმარისია. Deu aw 10:49, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
მითითებული ლინკების ფასი რომ 0-ის ფასია, ამას შენც აღნიშნავ. თუ "ცხელი შოკოლადის" ავტორ ქეთი სადღობელაშვილზე და ფორუმელ ლეკინოოზე ავტორიტეტული წყარო არ გვაქვს მოგვიწევს სტატიაში აღვნიშნოთ, რომ ეს იმედაშვილის კერძო აზრია, რომელიც შემდეგ გავრცელდა არასამეცნიერო ლიტერატურაში, პრესაში, მაგრამ ამ ინფორმაციის ჩაწერის აზრს ვერ ვხედავ. --Ouzo განხილვაწვლილი 11:27, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
სტატიაში არც წერია, რომ ეს სამეცნიერო ლიტერატურაში გავრცელდა. ჩაწერის აზრს კი სხვები ხედავენ. Deu aw 11:30, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
ესეც. Deu aw 11:36, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
შეუძლიათ დაინახონ სხვებმა აზრი, ბუნებრივია, მაგრამ ამას არგუმენტებიც უნდა. ჩემი არგუმენტია: თუ ვერ ვნახეთ წყარო, რომელიც იმედაშვილამდე ვეფხისტყაოსანს ბიბლიას უწოდებს, მაშინ სტატიაში უნდა დაზუსტდეს ციტატის (და შედარების) ავტორის ვინაობა - იმედაშვილი არსად წერს, რომ ეს სახელი ხალხშია გავრცელებული. უამისოდ, შენი ფრაზა - ხშირად მას მოიხსენიებდნენ, როგორც „ქართველთა მეორე ბიბლიას“ - ორიგინალურ გამოკვლევად დარჩება ავტორიტეტული წყაროს მითითებამდე. იმედაშვილამდე მოიხსენიებდნენ "ხშირად" ასე? — Ouzo განხილვაწვლილი 11:52, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
სხვათა შორის, სიტყვა "ქართველთა" იმედაშვილის ტექსტში არაა. იქ წერია: "მეორე ბიბლია". ამიტომ სტატიაში სიტყვა "ქართველთა" ბრჭყალებს გარეთ უნდა იყოს. --Ouzo განხილვაწვლილი 12:45, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
მგონი მივაგენი ამ შედარების ავტორს. ეს უნდა იყოს მიხაი ზიჩი:
ვიკიციტატა
„რუსთაველის «ვეფხისტყაოსანი» დღემდე ერთგვარ ბიბლიას წარმოადგენს ქართველთათვის, როგორც პოლიტიკური და მორალური წყარო…“

[1]. ამ შემთხვევაში უნდა დაიწეროს დაახლოებით ასე: მ. ზიჩიმ პირველმა უწოდა ვეფხისტყაოსანს ქართველთა ბიბლია, რის შემდეგაც ამ შედარებას ხშირად იყენებენ. ეს ყველაზე სწორი და სამართლიანი მიდგომა იქნება.--Ouzo განხილვაწვლილი 13:10, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პირადი არავიკიპედიური პრობლემების გამო ცოტა მაგიჭიანურდება ალბათ, მაგრამ მივხედავ მაგ სტატიას. Deu aw 16:05, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაფრთხილებები მე და ცანგალას[წყაროს რედაქტირება]

ვიღებ გაფრთხილებას, მაგრამ სამწუხაროდ, შენი, როგორც ადმინის რეაქცია დაგვიანებულია და ამაზე მეც შემიძლია გაგაფრთხილო. რამდენი ხანია ამ საკითხზე ვწერ. სხვათა, შორის მე ბოდიში მოვიხადე, როცა არათავაზიანად მივმართე ცანგალას, მაგრამ მან ყურად არ იღო და მაინც გააგრძელა ... თავის დროზე რომ მიგექციათ ყურადღება ადმინებს ცანგალას პროვოკაციისთვის, აქამდე არ მივიდოდა საქმე. ამგვარი შემთხვევებისთვისაც ვითხოვ გვერდის შექმნას "მიმართვა ადმინისტრატორებს". ვიკიპედია:ეთიკა (ან ვიკიპედია:თავაზიანობა)-ს კი გპირდებით, რომ უახლოეს მომავალში მის პროექტს შემოგთავაზებთ განსახილველად და შემდეგ კენჭის საყრელად.--Ouzo განხილვაწვლილი 11:46, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე არაფერი არ მევალება, ვიკიშვებულებაში ვარ და მაინც არ ვისვენებ :)). ეგ პროექტი კი ჩემი და შენი გადასაწყვეტი არაა. შექმენი პროექტი და ვნახოთ, რას გადაწყვეტს ხალხი. არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო. Deu aw 16:04, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
ადმინისტრატორის მოვალეობების თანახმად ყველა ადმინს ევალება რეაგირება მსგავს შემთხვევებზე. სპეციალური გვერდის შექმნაც სწორედ მაგიტომაა (და არამხოლოდ) საჭირო. კარგია, რომ შვებულების მიუხედავად ახლა მაინც მოახდინე რეაგირება.
პროექტი, რომ ჩემი და შენი გადასაწყვეტი არაა ეს რომ ვიცი, მგონი მაგას ხვდები. ზემოთ მოგმართე შენობით (და საერთოდ ასე მოგმართავდი ყოველთვის) და ქვემოთ ამ საკითხზე ვწერ: "გპირდები", "შემოგთავაზებ", რაც იმას ნიშნავს, რომ მხოლოდ პირადად შენზე კი არაა საუბარი, არამედ მთლიანად საზოგადოებაზე, მითუმეტეს კენჭს მე და შენ ვერ ვუყრით მხოლოდ. პ.ს. თუ პრობლემაა, შემიძლია ამის შემდეგ თქვენობით მოგმართო, შემდგომში გაუგებრობის თავიდან აცილების მიზნით. --Ouzo განხილვაწვლილი 16:22, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
მგონი შენობით მიმართვა უფრო გამოსადეგია გაუგებრობების თავიდან ასაცილებლად. ვაპაჭუნებ Deu aw 16:24, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)
კარგი ძალიანი.— Ouzo განხილვაწვლილი 16:25, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

:)[წყაროს რედაქტირება]

იხ. განხილვა:ანვარ ალ-ავლაკი. — ჯაბა ლაბა 16:55, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვნახე უკვე :) Deu aw 17:24, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჰელლე[წყაროს რედაქტირება]

მადლობა დავით მეც ვფიქრობდი მაგ საკითხზე, მაგრამ მაინც მასე დავწერე, ვიცოდი არ გამოგეპარებოდა. :) — ჯაბა ლაბა 05:35, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვიღიმი Deu aw 17:29, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა[წყაროს რედაქტირება]

გთხოვ, გვერდზე მიმითითო „გავრცელებულ სახელებს ენიჭება უპირატესობა და არა დაბადების (სხვა ვიკიპედიებში, ყოველ შემთხვევაში).“ --ცანგალა () 15:49, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვნახოთ, თუ ვიპოვე. Deu aw 17:30, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)
მე ვნახე და მინდა ვთქვა, რომ ყველა ვიკიპედიას თავისი წესი აქვს.--ცანგალა () 18:46, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იტალიური ვიკიპედია[წყაროს რედაქტირება]

მომხმარებლის განხილვა:Deu/არქივი 15/დასათაურდა დათო სალამი. იტალიურმა ვიკიმ აღადგინა მუშაობა უკვე--Otogi განხილვაწვლილი 17:40, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა ინფორმაციისათვის ვიღიმი Deu aw 05:00, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

usurpation request @trwiki[წყაროს რედაქტირება]

Hello, your usurpation request @trwiki has been granted. --Mskyrider განხილვაწვლილი 19:13, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Thank you very much ვიღიმი, Deu aw 05:01, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Usurpation @eswiki[წყაროს რედაქტირება]

es:Usuario:Deu has been usurped. Greetings.--Jcaraballo განხილვაწვლილი 13:42, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Thank you very much! ვიღიმი Deu aw 13:54, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დოგმატი[წყაროს რედაქტირება]

დოგმატი არის სასულიერო კანონთა კრებული, რომელიც არ უნდა შეიცვალოს. მაგალითად დოგმატია ის რომ მამაღმერთისაგან გამოვალს სულიწმინდა. კათოლიკეები კი ამტკიცებენ რომ ის ძე ღმერთისგან გამოვალს, აგრეთვე დოგმატია ის რომ მარიამს უნდა ერქვას ღვთისმშობელი და არა ქრისტეს მშობელი. წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 178.134.206.126 (განხილვაწვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - OOUI JS signature icon LTR.png.

მე ვერ გავიგე, რატომ მომწერა ამ ანონიმურმა მომხმარებელმა ეს მე. ალბათ შეეშალა და მე კი პასუხი არა მაქვს. Deu aw 09:52, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დათო, სკაიპში შემოდი ორი წუთით.--Melberg; 17:47, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თარგი:ფაქტი[წყაროს რედაქტირება]

დათო დილა მშვიდობისა. ერთი კითხვა მაქვს: რა ფუნქციას ასრულებს {{ფაქტი}} და საკმარისია თუ არა მისი ჩასმა სექციებში იმისათვის რომ მიეთითოს სანდო ლიტერატურა?--ჯაბა ლაბა 03:41, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მშვიდობის დილა. ეს ორი თარგი ცოტა განსხვავდება ერთმანეთისაგან ფუნქციით. {{ფაქტი}} ისმება თუკი რომელიმე კონკრეტული წინადადების საეჭვოობაა, ხოლო {{წყარო}} მაშინ, როცა მთელი სტატია ან სექციაა წყაროების გარეშე. მაგალითად ნახე ეს ცვლილება. აქ მხოლოდ ერთ წინადადებას აკლდა წყარო. აქ რომ სექციაში ჩაესვა {{წყარო}}, ხომ დამეთანხმები, რომ არ იქნებოდა სწორი ვიღიმი. თუკი სექციაში ან სტატიაში წყაროები მასიურადაა მისათითებელი, იქ უკვე {{ფაქტი}}-ს გამოყენება იქნება ულამაზო — ყველა წინადადების ან ყველა აბზაცის ბოლოში ხომ არ დაიწერება? ზოგი კი აკეთებს/აკეთებდა ასე, მაგრამ ეს არასწორია. Deu aw 04:23, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, მაგრამ ვინ ან რა ადგენს სწორია თუ არასწორი? ამას გვიკრძალავს რაიმე წესი? --ჯაბა ლაბა 04:25, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კარგი რა, ამაზეც წესს ითხოვ? ამ ორი თარგის ფორმატი ამბობს უკვე მათი გამოყენების წესებს. Deu aw 04:31, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა, არა ვერ გამიგე, რომ ამბობ არასწორია, ეს რაიმეს უნდა ეფუძნებოდეს, თუ ამაზე არაფერი წესი არ არსებობს მაშინ ეს მომხმარებლის გადასაწყვეტია სწორია თუ არასწორი. გმადლობ მე მოვრჩი. --ჯაბა ლაბა 04:38, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჰო, თუ გინდა ეგ ჩემს აზრად ჩათვალე... უცხოური ვიკიპედიის პრაქტიკიდან ვამბობ მაგას, ქართულში ცოტა არეული გვაქვს. Deu aw 04:39, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)
[ბოდიში ჩარევისთვის]. ვიკიპედიის გლობალურად მოქმედი „სანდოობის პოლიტიკის“ შესაბამისად, ვიკიპედიაში განთავსებული არცერთი წინადადება არ არის სანდო, თუ იგი არ არის გამაგრებული შესაბამისი წყაროთი. იქიდან გამომდინარე, რომ ყველა წინადადების შემდეგ წყაროს ჩასმის შემთხვევაში ვიკიპედიის წაკითხვა შეუძლებელი გახდება, მოქმედებს კომპრომისი, რომლის დროსაც არასაკამათო შემთხვევებში წყარო ჯდება აბზაცის ბოლოს. იმ შემთხვევაში, თუ ნებისმიერი რედაქტორი, მათ შორის ანონიმი, მიიჩნევს ამა თუ იმ წინადადებას საკამათოდ, მაშინ წყარო ამ წინადადების ბოლოს უნდა ჩაჯდეს. რაც შეეხება ამ თარგებს. {{ფაქტი}} გამოიყენება სწორედ წინადადებისა და სიტყვების მოსანიშნად, ხოლო {{წყარო}} მთელი სტატიისა.--Melberg; 04:44, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)