კატეგორიის განხილვა:დიდი სამამულო ომის პარტიზანები

მეორე მსოფლიო ომის უნდა იყოს.--Melberg ^{მიწერა} 16:01, 11 აპრილი 2020 (UTC)

სამამულო ომი და მეორე მსოფლიო ომი ერთიდაიგივე არ არის. გიო ოქრო 16:05, 11 აპრილი 2020 (UTC)

სამამულო ომი მეორე მსოფლიო ომის ნაწილია :)--Melberg ^{მიწერა} 16:33, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ენათშორისი ბმული ამ კატეგორიაზე არ უნდა იყოს მიბმული? პატივისცემით,--იაკობ მახარაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:48, 11 აპრილი 2020 (UTC)

გადახედეთ ახლანდელ ბმულებს და მერე გავაგრძელოთ :) გიო ოქრო 16:52, 11 აპრილი 2020 (UTC)

სამამულო ომი და მსოფლიო ომი ერთმანეთში ნუ გეშლებათ. სამამულო ომი არის მსოფლიო ომის ნაწილი (ე. წ. „აღმ. ფონტი“) და კატეგორიზაციაც შესაბამისია ამ შემთხვევაში. გიო ოქრო 16:54, 11 აპრილი 2020 (UTC)

საბჭოთა პარტიზანები და სამამულო ომის პარტიზანებიც არაა ერთი და იგივე. --Melberg ^{მიწერა} 17:06, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ინგლისელებმა მასე დაარქვეს. რეალურად ამ ომზეა ლაპარაკი. შეგვიძლია რუსული, ქართული და ზოგიერთი სხვა კატეგორია ცალკე გამოვყოთ. გიო ოქრო 17:14, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ინგლისური სახელი უფრო ლოგიკური მეჩვენება. ზოგადად, ეს დაყოფა „სამამულო“ და არასამამულო ომად მოსაშლელია - აკადემიურ ლიტერატურაში დიდი ხანია მიჩნეულია საბჭოთა ატავიზმად.--Melberg ^{მიწერა} 17:31, 11 აპრილი 2020 (UTC)

მაგალითად რომელ აკადემიურ ლიტერატურაში? გიო ოქრო 17:36, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ეს უკრაინელების რაციო; მიახლეობით იგივეს წერს en:Norman Davies თავის წიგნში The era of the Nazi-Soviet pact; იმასაც აღნიშნავს, რომ სსრკ ახალი ტერმინით ცდილობდა გერმანიასთან პაქტის სირცხვილის ჩმაოშორებას.--Melberg ^{მიწერა} 17:40, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ქართულ ლიტერატურას ვგულისხმობ :) უცხოელები საბჭოთა დროსაც მასე წერდნენ. ლოგიკურია, რომ ისინი „სამამულო ომს“ არ გამოიყენებენ. საქართველოში ამ ტერმინის გამოყენების დასარწმუნებლად შეგიძლია რომელიმე მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტი მოძებნო მაცნეში, იქ გათვალისწინებულია სამამულო ომის ვეტერანთა დახმარება. მაგ., ზუგდიდის. გიო ოქრო 17:46, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ბიუჯეტი აკადემიური წყარო გგონია?) --Melberg ^{მიწერა} 17:50, 11 აპრილი 2020 (UTC)

აკადემიურია მეთქი არც მითქვამს :) თუკი არის ქართული წყარო, წარმოადგინეთ, ვინც არ ეთანხმებით ამ ტერმინს. გიო ოქრო 17:55, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ქართული წყაროს მოთხოვნა აქ არ არის აუცილებელი, რადგანაც საუბარია ფაქტის შეფასებაზე, რომელსაც ადგილი ჰქონდა საბჭოთა კავშირში და რომლისადმიც არსებობს აკადემიური კონსენსუსი - ის, რომ „სამამულო ომი“ პროპაგანდისტული ტერმინია, ამაზე საუბრობს არაერთი აკადემიური წყარო. თუ, მაინცდამაინც ქართულ ენაზე გინდა წყარო (რაც არ არის აუცილებელი ამ შემთხვევაში, მაგრამ არც ეს არის პრობლემა) ზოგადად ტერმინის მცდარობაზე არის მითების დეტექტორის არაერთი სტატია (შეგიძლია ამას გაეცნო). იმ შემთხვევაში, თუ უფრო სიღრმისეულად გინდა გაეცნო სსრკ-ის პროპაგანდის მიერ ტერმინის ჩანაცვლების მცდელობებს, შემიძლია გირიო სოვლაბის, idfi-ს კვლევები ან კონკრეტული მეცნიერები (ბექა კობახიძე, მეგი ქარცივაძე, გიორგი ბადრიძე და სხვ.)--Melberg ^{მიწერა} 18:28, 11 აპრილი 2020 (UTC)

ზემოთ ვიგულისხმე, რომ კატეგორიის სათაური თუ შეიცვლებოდა, რაზეც Melberg მიუთითებდა, Category:Partisans during World War II-ს უნდა დაკავშირებოდა. ამჟამინდელ კატეგორიას კი აშკარად კატეგორია:საბჭოთა პარტიზანები უნდა ერქვას და ბმული სწორად იქნება. ინგლისურ, ფრანგულ, იტალიურ, გერმანულ, რუმინულ, ჩეხურ, თურქულ და სხვა ვიკიპედიებში მსგავსი სათაურითაა თარგმნილი. პატივისცემით,--იაკობ მახარაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:46, 11 აპრილი 2020 (UTC)

კატეგორიაიში ერთიანდებიან სამამულო ომის პარტიზანები და არა ზოგადად საბჭოთა პარტიზანები. ხოლო რაც შეეხება ტერმინს, როცა ეგ მცდელობები განხორციელდება და ქართულ რეალობაში ეს ტერმინი ჩანაცვლდება, ჩვენც ჩავანაცვლოთ. დღეს, როგორც ჩანს, მოხმარებაშია. როდესაც ლაპარაკია ტერმინის გამოყენება/არგამოყენებაზე ქართულ ვიკიში, მანდ ქართული წყარო გვჭირდება. გიო ოქრო 19:15, 11 აპრილი 2020 (UTC)

მცდელობებს რა განხოციელება უნდა, აკადემიურ წრეებში დიდი ხანია არსებობს კონსენსუსი :D გინდა დასავლურში, გინდა ქართულში. ამ კატეგორიის სწორი სახელი არის საბჭოთა პარტიზანები და ეს ტერმინი მთლიანად მოსაშორებელია, როგორც ატავიზმი.--Melberg ^{მიწერა} 06:47, 12 აპრილი 2020 (UTC)

ხოდა მაგ კონსენსუსის ფაქტია საჭირო :) მე არ შემხვედრია. უცხოელები არც არასდროს იყენებდნენ ამ ტერმინს. სახელი სწორია. გიო ოქრო 16:28, 12 აპრილი 2020 (UTC)

დიდი სამამულო ომი (ტერმინი) შეგიძლია, მაგალითად, ტერმინზე სტატია ნახო ამ კონსენსუსითვის :)--Melberg ^{მიწერა} 08:04, 13 აპრილი 2020 (UTC)

მაგის წყაროებსაც თუ შევხედავთ, ნათელია ყველაფერი :) გიო ოქრო 12:55, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ლაშა ოთხმეზური არაა შენთვის სანდო წყარო? :D :D :D --Melberg ^{მიწერა} 13:30, 13 აპრილი 2020 (UTC)

არა :D ეგ პირად შეხედულებებს უფრო გავს, ვიდრე აკადემიურ კვლევას ან მისთ. :) გიო ოქრო 13:35, 13 აპრილი 2020 (UTC)

აკადემიაში ხანდახან შეიძლება მოგიწიოს პირად შეხედულებაზე მაღლა ჭეშმარიტების დაყენება. შარლემანის პრემიის ლაურეატი ისტორიკოსი არააკადემიურად, ან არასანდოდ ასე მარტივად ვერ ჩაითვლება.--Melberg ^{მიწერა} 13:53, 13 აპრილი 2020 (UTC)

მაგ ფაქტის ჭეშმარიტობაა ზუსტად საკითხავი. ზოგისათვის არ არის სამამულო ომი, ზოგისათვის — არის. ეგ ე. წ. „წყარო“ კი ნაშრომი არ არის. უბრალოდ პირადი მოსაზრებაა და ისიც საკითხავია, მაგის მიხედვით სტატიას რატომ ვწერთ :) გიო ოქრო 15:33, 13 აპრილი 2020 (UTC)

საკუთარ სფეროში მაღალი ავტორიტეტის მქონე პირის მოსაზრება ვიკიპედიისთვის (და ზოგადად, აკადემიური ლიტერატურისთვის ან მკვლევარისთვის) ისეთივე წონის მატარებელია, როგორც ნაშრომი - განსაკუთრებით, როდესაც ეს ეხება სოციალურ მეცნიერებებს და კიდევ უფრო განსაკთრებით, როდესაც ეხება ისტორიას :) „ზოგისათვის არ არის სამამულო ომი, ზოგისათვის — არის“ - არ არის არგუმენტი იმ მარტივი მიზეზით, რომ წყაროები პირდაპირ მიუთითებენ, რომ აღმოსავლეთის ფრონტზე მიმდინარე მოვლენების აღსაწერად კონკრეტული ტერმინის გამოყენება დაკავშირებულია საბჭოთა პროპაგასთან, რაც per se იწვევს საბჭოთა პერიოდში გამოცემული წყაროების დისკრედიტაციას (ისევე, როგორც დაუშვებელია საბჭოთა წყობილებაზე/ან სსრკ-ის ლიდერებზე სტატიების წერა მხოლოდ საბჭოთა წყაროებზე დაყრდნობით). --Melberg ^{მიწერა} 15:56, 13 აპრილი 2020 (UTC)

მიუთითებენ - არა, მიუთითებს. „ისეთივე წონის მატარებელია, როგორც ნაშრომი“ — და ვწეროთ იმ ენით, როგორც ბატონი ოთხმეზური :) და გვექნება ნეიტრალური ენციკლოპედია. ეგ ნაშრომი არ არის, საბჭოთა წარსულის შესახებ სტატიას რომ ლიბერალური ორგანიზაცია ატარებს და მას თვალდახუჭული ვეთანხმებით, ეს ხომ საერთოდ... ტერმინი დღესაც გამოიყენება და ის, რომ ზოგიერთ სხვა იდეოლოგიის ადამიანს არ მოსწონს, არ ნიშნავს იმას, რომ არ უნდა ვიხმაროთ. თანაც, იგი აქტიურად გამოიყენება საქართველოს სახელმწიფო უწყებებში (ბიუჯეტები, საქართველოს მთავრობის განკარგულებები და სხვ.). ოთხმეზურისნაირი აკადემიური ხარისხის მქონე ისტორიკოსი, ჩემი ნაცნობი (სახელ-გვარს არ დავასახელებ), მაგალითად სულ სხვაგვარად ფიქრობს, და ეს ერთეული შემთხვევა არ არის. ამას წყაროდ კი არ ვთვლი, უბრალოდ ფაქტად მოვიყვანე, რომ აზრთა სხვადასხვაობა არის და ოთხმეზურის სტატია (რადიო თავისუფლებისათვის) სულაც არ არის რაიმეს გადამწყვეტი. გიო ოქრო 16:26, 13 აპრილი 2020 (UTC)

პატარა რჩევა - არასდროს აურიო იდეოლოგია და აკადემია. შენ ნაცნობს შარლემანის პრიზი აქვს მოპოვებული? გამოაქვეყნოს სტატია, რომ „სამამულო ომი“ არ არის საბჭოთა პროპაგანდის ტერმინი.--Melberg ^{მიწერა} 16:31, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ჟურნალისტური სტატია სამეცნიერო სტატიას არ უდრის :) ისე კი, ჩემ ნაცნობს რად უნდა გამოქვეყნება, როდესაც გვაქვს 2012 წელს გამოცემული საქართველოს ისტორიის ოთხტომეული? ტ. IV, გვ. 326:

„ალბათ მტკიცება არ სჭირდება იმას, რომ საქართველო, როგორც საბჭოთა კავშირის შემადგენელი ნაწილი, ვერ ასცდებოდა მეორე მსოფლიო ომში მონაწილეობას, იგი ძალაუნებურად აღმოჩნდა ომში ჩართული. ზოგიერთთა აზრით, საქართველოსთვის საბჭოთა კავშირის დიდი სამამულო ომი თითქოს არ წარმოადგენდა სამამულო ომს. მაგრამ განსაკუთრებით კავკასიისათვის ბრძოლა ხომ საქართველოს ტერიტორიაზე ომის ხანძრის აღკვეთას ისახავდა მიზნად. ფაშიზმის წინააღმდეგ მებრძოლ ხალხებს ომი აღქმული და გაცნობიერებული ჰქონდათ როგორც ბრძოლა საკუთარი სამშობლოს, მამულის დასაცავად ფაშისტური ოკუპანტებისაგან. ამ ხალხების რიგში იდგა ქართველი ხალხი.“

რაც სრულად აბათილებს ოთხმეზურის და მისნაირთა მოსაზრებებს :) გიო ოქრო 16:36, 13 აპრილი 2020 (UTC)

არა, რატო აბათილებს? სრულიად სხვადასხვა თემებს ეხება. დიდი სამამულო ომის კულტი სხვა ცნებაა, ხოლო ფაშიზმთან ომის გააზრება, როგორც სამამულო ომის - სხვაა. ამიტომ არის საჭირო ჩაუღრმავდე საკითხს და იდეოლოგიზაციას მოერიდო, ხომ ხედავ - მსჯელობაში გიშლის ხელს. წიგნის მეორე აბზაცი სრულიად სამართლიანია - ფაშიზმთან ბრძოლა აბსოლუტურად იდენტურად იყო სამამულო ომი ფრანგისთვისაც, ქართველისთვისაც და ინდოელისთვისაც, რადგანაც გულიხმობდა მათ შორის მათი სამშობლოს დაცვას ფაშიზმის ბოროტებისგან. საბჭოთა კავშირში გაჩენილი ტერმინი და მისი კულტად ქცევა კი ზუსტად ასევე შექმნილია სსრკ-ის ბოროტებების დასაფარად. ეს ორი თეზისი არ არის ურთიერთაგმომრიცხავი, პირიქით - ავსებს ერთმანეთს. --Melberg ^{მიწერა} 16:45, 13 აპრილი 2020 (UTC)

და კულტს სად ხედავ ოღონდაც? :) თუკი ეს სსრკ-ისათვის წარმოადგენდა „სამამულო ომს“ და ამდროინდელ პარტიზანებს ვუწოდებთ „სამამულო ომის პარტიზანებს“ — არასწორია? სტალინისა და კომუნიზმის ქება-დიდებას არც აქამდე ვაპირებდი და არც - ამის შემდეგ. გიო ოქრო 16:51, 13 აპრილი 2020 (UTC)

სოსოს და კომპარტიის ქებას თუ არ იწყებ, მადლობა, უკვე კარგია ^^. რაც შეეხება ამ კატეგორიას - მისი სწორი სახელი არის საბჭოთა პარტიზანები, ან საბჭოთა პარტიზანები მეორე მსოფლიო ომში. რუსული ვიკიშიც კი სტატიის სახელწოდება სწორია.--Melberg ^{მიწერა} 17:05, 13 აპრილი 2020 (UTC)

უფრო სწორად დიდი სამამულო ომის პარტიზანები, სადაც არამარტო საბჭოთა, არამედ არასაბჭოთა ხალხიც გაერთიანდება. მაგ., ემილ ბრიგი. გიო ოქრო 17:14, 13 აპრილი 2020 (UTC)

არა, ბრიგი ცუდი მაგალითია. ამ კატეგორიაში სულ არ უნდა იყოს - არც გეოგრაფიულად (რუმინეთის კარპატებში ომობდა), მერე - უნგრეთში. --Melberg ^{მიწერა} 18:01, 13 აპრილი 2020 (UTC)

სხვათაშორის, ზუსტად ბრიგი არის კარგი მაგალითი, რატომ არის დიდი სამამულო ომის კლასიფიკაცია არასსწორი და პროპაგანდის ნაწილი. საბჭოთა კავშირისთვის ომი დაიწყო 41 წელს, ეს კაცი კი მეორე მსოფლიო ომის დაწყებიდან იბრძოდა.--Melberg ^{მიწერა} 18:05, 13 აპრილი 2020 (UTC)

კარგი, ვთქვათ ეგ კაცი არ მოხვდება კატეგორიაში, რადგან უფრო ადრე მონაწილეობდა (თუმცა კარპატების ოპერაციაც ამ ომის ნაწილია). სამაგიეროდ მოხვდება წითელ არმიაში ჩაწერილი მარტინ გრეი, საბჭოთა პარტიზანებთან ერთად მებრძოლი იეჰეზკელ ატლასი, აბა კოვნერი და სხვ. გიო ოქრო 18:21, 13 აპრილი 2020 (UTC)

და კიდევ: მეორე მსოფლიო ომის დაწყებიდან იბრძოდა — დაწყებისას სსრკ-ში (ოკუპირებულ აღმ. პოლონეთში) გაიქცა და საბრძოლო მოქმედებებში სამამულო ომის დაწყების შემდეგ მონაწილეობდა, რუს. ვიკის მიხედვით. გიო ოქრო 18:32, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ბრიგზე - კონფლიქტში მონაწილეობის ათვლა იწყება ამ კონფლიქტის შედეგად აქტიური ზეგავლენის (აფექციის) დაწყებიდან - ეგეც სსრკ-ს პროპაგანდის ნაწილია, რომ პოლონეთის ანექსია მეორე მსოფლიო ომის ნაწილი არ იყო. ატლასს რაც შეეხება, ის ბუნებრივია საბჭოთა პარტიზანების კატეგორიაში უნდა იყოს. გრეი კიდე ან ფრანგებში, ან პოლონელებში უნდა იყოს - შენი ლოგიკა რომ განვავრცოთ, შარლ დე გოლიც სამამულო ომის პარტიზანებში უნდა ჩავწეროთ :D --Melberg ^{მიწერა} 18:47, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ადამიანი სსრკ-ში გაიქცა და შემდეგ ჩაება პარტიზანულ ბრძოლებში (როდესაც ფაშისტურმა გერმანიამ სსრკ-ის მიერ ოკუპირებული აღმ. პოლონეთი დაიპყრო), შესაბამისად იბრძოდა სამამულო ომის დაწყებიდან და არა - მსოფლიო ომის. შარლ დე გოლს რაც შეეხება, სამამულო ომი საფრანგეთის ტერიტორიაზე არ მიმდინარეობდა :) არც საბჭოთა ჯარისკაცების მხარდამხარ იბრძოდა :) „გრეი კიდე ან ფრანგებში, ან პოლონელებში უნდა იყოს“ — პარტიზანებს ამ კატეგორიაში კონფლიქტის მიხედვით ვალაგებთ და არა ეროვნების, ეროვნებაზე ცალკე კატეგორია შეიძლება იყოს. გიო ოქრო 18:58, 13 აპრილი 2020 (UTC)

მოიცადე, შენ არ დალინკე ფაშიზმის წინააღმდეგ მებრძოლ ხალხებს ომი აღქმული და გაცნობიერებული ჰქონდათ როგორც ბრძოლა საკუთარი სამშობლოს, მამულის დასაცავად? ახლა ავიწროვებ? --Melberg ^{მიწერა} 19:00, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ვავიწროვებ??? :))) „ფაშიზმის წინააღმდეგ მებრძოლ ხალხებს ომი...“ — აქ ომში სამამულო ომი იგულისხმება 😂 გიო ოქრო 19:04, 13 აპრილი 2020 (UTC)

არა, მთლიანად მეორე მსოფლიო ომი. თუ საფრანგეთი, ან ბრიტანეთი ფაშიზმის ნაცვლად სხვა რამეს ებრძოდა? :) --Melberg ^{მიწერა} 19:13, 13 აპრილი 2020 (UTC)

P.S. „დავიწროებაში“ ტერმინის ვიწრო და ფართო გამოყენება ვიგულისხმე. --Melberg ^{მიწერა} 19:14, 13 აპრილი 2020 (UTC)

მე რა ციტატაც მოვიყვანე, მანდ ლაპარაკია ტერმინ „სამამულო ომის“ გამოყენების სისწორე/მცდარობაზე. მსოფლიო ომი არაფერ შუაშია. ბრიტანეთი რას ებრძოდა, ეგ არ აქვთ განხილული საქ. ისტორიის ოთხტომეულში :) გიო ოქრო 19:17, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ფაშიზმის წინააღმდეგ მებრძოლ ხალხებს ომი აღქმული და გაცნობიერებული ჰქონდათ როგორც ბრძოლა საკუთარი სამშობლოს, მამულის დასაცავად შენ ახლა მიმტკიცებ, რომ ამ ფრაზაში საქართველოში მცხოვრები ეროვნებები იგულისხმება?--Melberg ^{მიწერა} 19:20, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ადამიანები, რომლებიც იბრძოდნენ 1941 წლის 21 ივნისიდან 1945 წლის 9 მაისამდე (ანუ დიდ სამამულო ომში) თვლიდნენ, რომ იბრძოდნენ თავიანთი სამშობლოსა და მამულის დასაცავად და, ამიტომ, უძახიან ომსაც „სამამულოს“. ვინც ამ პერიოდში იბრძოდა ე. წ. აღმ. ფრონტზე, ყველა არის სამამულო ომის მონაწილე, ყველა პარტიზანი — სამამულო ომის პარტიზანი. აქ ეროვნებები არაფრისაღმნიშვნელია. გიო ოქრო 19:25, 13 აპრილი 2020 (UTC)

ანუ გინდა თქვა, რომ ფრანგები, რომლებიც წინააღმდეგობაში იბრძოდნენ, სამამულო ომში არ იბრძოდნენ? ამ დებულებას თუ ეთანხმები, შენ სამამულო ომს ავიწროვებ მარტო აღმოსავლეთის ფრონტზე, რაც შენსავე მითითებულ წყაროს ეწინააღმდეგება :) --Melberg ^{მიწერა} 19:27, 13 აპრილი 2020 (UTC)

რა უნდოდათ ფრანგებს სამამულო ომში? :) სამამულო ომი აღმოსავლეთ ევროპაში მიდიოდა და ბერლინამდე გაგრძელდა. იმის იქით არც წასულა. გიო ოქრო 19:29, 13 აპრილი 2020 (UTC)

შენს მიერ მითითებული წყარო პირდპაირ ამბობს, რომ ფაშიზმის წინააღმდეგ მებრძოლ ხალხებს ომი აღქმული და გაცნობიერებული ჰქონდათ როგორც ბრძოლა საკუთარი სამშობლოს, მამულის დასაცავად. ფრანგებიც ებრძოდნენ ფაშიზმს - არა? :)--Melberg ^{მიწერა} 19:35, 13 აპრილი 2020 (UTC)

და მხოლოდ ის ფაქტი, რომ ფრანგები ფაშიზმს ებრძოდნენ საკმარისია იმისათვის, რომ ფრანგების ბრძოლა დიდ სამამულო ომს მივუერთოთ? :) მაგ წყაროში არაერთხელაა ნახსენები „საბჭოთაა კავშირის დიდი სამამულო ომი“, ხოლო სადაც უბრალოდ „დიდი სამამულო ომი“ გვხვდება, იქ სსრკ-ზე მინიშნებაც არის. გიო ოქრო 19:38, 13 აპრილი 2020 (UTC)

შენი წყარო აფართოებს ამ ტერმინს, მე ხომ არ მომიყვანია :) ამას ემატება თანამედროვე ისტორიკოსების მითითება, რომ „დიდი სამამულო ომის“ ნარატივი შექმნილია პროპაგანდისა და დეზინფორმაციისთვის, რაც მის გამოყენებას არამარტო პრობლემურს, არამედ არასწორს ხდის. ზუსტად ამიტომ არის ამ კატეგორიის სწორი სახელი საბჭოთა პარტიზანები და არა ის, რაც ახლა ქვია. --Melberg ^{მიწერა} 19:44, 13 აპრილი 2020 (UTC)

„ჩემი“ წყარო არაფერს არ აფართოებს. იქ ჩანს, რას ეწოდება დიდი სამამულო ომი და შესაბამისად ეს პარტიზანები არიან სამამულო ომის პარტიზანები. გიო ოქრო 19:46, 13 აპრილი 2020 (UTC)