ვიკიპედია:იცით თუ არა/შემდეგი გამოცემის მომზადება/არქივი 1

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

აქ ნეტა რა სურათი დაურთოთ ?--Rastrelli F.B. 07:59, 26 თებერვალი 2008 (UTC)

კაი კითხვა დავსვი არაა?! ყოველთვის რო აქტუალური იქნება :) R

მთავარ გვერდზე გატანა მგონი უკვე შესაძლებელია--გოტა (გ) 14:33, 13 ივნისი 2008 (UTC)

mteli rigi machveneblebidan gamomdinare - ras nishnavs? faqti gadamocmebadi unda ikos da temaze statia unda arsebobdes (an daceradi unda ikos). - ალ-ო     @ 14:48, 13 ივნისი 2008 (UTC)

ჰიტიტები ხეთები არ არიან? --გიგა ^{პასუხი} 00:28, 20 ოქტომბერი 2008 (UTC)

იუ ტელ მი. ა.

წყლისა და საჭმლის სტატისტიკიდან აჯობებს ერთი მომდევნო გამოცემისთვის შევინახოთ? --Rastrelli F 13:13, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

სულ რამდენი ”იცით თუ არა/” უნდა იყოს 1 გამოცემაში ? --გიორგიმელა 13:45, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

როგორც წესი 6-6 გვაქვს ხოლმე. R 14:00, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

ახლა, ათიდან ალბათ 5-ს შემდეგისთვის შევინახავთ :) —დათო 14:15, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

აქ მოყვანილ ინფორმაციას სულ მცირე დაკონკრეტება სჭირდება - სად, როდის (მაგ. სად აცმევდნენ წითელს ინვალიდებს?) და კიდევ ეს ყველაფერი გადამოწმებადი უნდა იყოს. რომელ სტატიებშია ეს ცნობები ნახსენები? - ალ-ო     @ 14:28, 12 ნოემბერი 2008 (UTC)

დაძველებული რომ ამოვიღოთ? -- 16:20, 25 სექტემბერი 2009 (UTC)

მე მგონი ეს თემატური დაყოფა არ უხდება. პრაქტიკულად ძალიან ცუდია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:37, 30 მარტი 2010 (UTC)

არა, დაყოფა სწორედ რომ პრაქტიკული მიგნებაა, თუმცა ტექნიკურადაა არაპრაქტიკული: ქვეთავები არ უნდა იყოს, უბრალოდ გამუქებულად ეწეროს. R. 14:52, 30 მარტი 2010 (UTC)

კი მეც მაგას ვგულისხმობდი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:54, 30 მარტი 2010 (UTC)

გაკეთდა ალბათ ასე იგულისხმეთ. — დათო ^{პასუხი} 08:14, 3 აპრილი 2010 (UTC)

თხოვნა

ბიჭებო, გოგოებო, სტატიების წერისას ბევრ საინტერესოს გადააწყდებით ალბათ და ეს რუბრიკაც არ დაივიწყოთ :). უფრო ხშირად რომ განახლდება ჩვენი მთავარი გვერდი, აშკარად უფრო კარგი იქნება. Deu. 12:03, 11 მარტი 2012 (UTC)

ინიციატივა განახლებასთან დაკავშირებით

უკვე მესამედ ვანახლებ ყოველკვირეულად. ამას ვაკეთებ ხელით. მაქვს შემოთავაზება, რომ როგორც დღის მოვლენებისა და რჩეული ფოტოს რუბრიკა ახლდება ყოველდღიურად, ისე განახლდეს ეს რუბრიკაც ყოველკვირეულად. ანუ, შევქმნათ ასეთი თარგები: თარგი:იცით თუ არა რომ/16. რას იტყვით? Deu. 19:29, 24 მარტი 2012 (UTC)

უფრო სწორად, ასეთი აჯობებს: თარგი:იცით თუ არა რომ/2024-16. პირველი ციფრი აჩვენებს წელს, მეორე კვირას. წინასწარ განვსაზღვრავთ, შემდეგ კვირას რა იქნება. Deu. 19:32, 24 მარტი 2012 (UTC)

მშვენიერი იდეაა, მომხრე. --მიხეილ (მიწერა) 20:18, 24 მარტი 2012 (UTC)

გმადლობ, მიშა. ეგებ სხვამაც შემოიხედოს :) Deu. 17:48, 27 მარტი 2012 (UTC)

ერთადერთი პრობლემა იქნება ის, რომ მარაგი გვინდა ბევრი ფაქტებისა, რაშიც უკვე უშედეგოდ მაქვს იმედი სხვებისა ეს სამი კვირაა :|. Deu. 17:54, 27 მარტი 2012 (UTC)

წყარო - ლიტერატურა

წიგნის როგორც წყაროს მითითება შეიძლება აქ?--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:17, 12 აპრილი 2012 (UTC)

და კიდევ, აქვე ვიკითხავ: ცხოველების (მტაცებლების) შესახებ ფაქტები ბიოლოგიაში ჩავწერო თუ სხვადასხვაში?--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:21, 12 აპრილი 2012 (UTC)

მცირე შენიშვნა

აქ სარჩევში შეტანილია რუბრიკა "ჰაი-ტექ". ქართულისათვის ამის ასე დაწერა და თქმა ძალიან ხელოვნურია. ნებისმიერ შემთხვევაში, აუცილებელია სახელობითი ბრუნვის ნიშანი-ი. ვთქვათ ასე: ჰაი-ტექი. გარდა ამისა, ამ გამოთქმას აქვს ორი მნიშვნელობა. ერთია მიმდინარეობა არქიტექტურასა და თანამედროვე დიზაინში, ხოლო მეორე - ე.წ. "მაღალი ტექნოლოგიები". რამდენადაც მე ვნახე, ინგლისურში პირველი შემთხვევა იწერება დეფისით (High-tech architecture), ხოლო მეორე - უდეფისოდ, გაყოფილად (High tech). ანუ, ჩვენს შემთხვევაში, როგორც ჩანს, უდეფისოდაც უნდა დაიწეროს.--Dolaba ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:55, 23 აპრილი 2012 (UTC)

მადლობა შენიშვნისთვის. შეცვლილია. — G.G. 17:30, 29 აპრილი 2012 (UTC)

სელებრითი

ეს უნდა გაირკვას ერთხელ და სამუდამოდ. მესმის, რომ ხშირ შემთხვევაში, სხვანაირად რთულია აღწერო, მაგრამ სელებრითი მიმაჩნია უხეშად. ნუთუ არ აქვს ალტერნატივა? ცნობილი პიროვნება არ გამოდგება? ვიკიპედია გაზეთი და ჟურნალი არ არის, ამიტომ სიტყვა 'სელებრითის' ვერ გამოვიყენებთ. --H.McC. (მომწერეთ) 16:03, 29 აპრილი 2012 (UTC)

სასტიკი წინააღმდეგი ასეთი სიტყვების, აგრესიულიც კი! --მიხეილ ^{მიწერა} 16:24, 29 აპრილი 2012 (UTC)

შევცვალე მოკლედ უკვე. ონლაინ თარჯიმანიც (translate.ge) პირდაპირ განმარტავს - ცნობილი ადამიანი. --H.McC. (მომწერეთ) 16:27, 29 აპრილი 2012 (UTC)

სიმართლე გითხრათ, პირადად მე გაუმართლებლად მიმაჩნია ლედი გაგასა და მისნაირი „ახლადამობრწყინებული“ ე. წ. „სელებრითების“ შესახებ ამ რუბრიკაში მასალების გატანა. --მიხეილ ^{მიწერა} 20:11, 1 მაისი 2012 (UTC)

რატომ? Deu. 15:31, 2 მაისი 2012 (UTC)

ჰო მაგრამ ფაქტი ხომ ფაქტია. რეკორდსმენია ტვიტერზე ხელმომწერების მხრივ. საკუთარ მუსიკალურ გემოვნებას ხომ არ მოვარგებთ ვიკიპედიას. ჩემი რწმენით გაგას საერთოდ არაფერი აქვს საერთო სიმღერასთან და მუსიკასთან, მაგრამ ამის გამო ხომ არ დავაყენებთ თავდაყირა რაღაცეებს. p.s.: ისე, ცნობისათვის ჩემს მუსიკალურ გემოვნებაზე ვიკიპედიის მორგება რომ დამეწყო, ვიკიპედიაში მაქსიმუმ 20 მუსიკოსზე/ჯგუფზე მექნებოდა სტატიები --H.McC. (მომწერეთ) 15:35, 2 მაისი 2012 (UTC)

აბსოლუტურად გეთანხმები, ჰენრი, მათ შორის პირად გემოვნებაშიც . Deu. 15:39, 2 მაისი 2012 (UTC)

მე ეს არ მიგულისხმია და გემოვნებაც არაფერ შუაშია. უბრალოდ, ეს ხომ განსაკუთრებული რუბრიკაა, მთავარ გვერდზეა, სადაც ისეთი ფაქტები იმსახურებს მოხვედრას, რომლებიც მკითხველისთვის ნაკლებაა ცნობილილი და გათვლილია ყველანაირი ინტერესის მკითხველზე. გაგას შესახები კი ეს ფაქტი თინეიჯერებმა დამერწმუნეთ, ყველამ იცის. აი უფროსებმა კი შეიძლება ისიც კი არ იცოდნენ საერთოდ ვინაა. --მიხეილ ^{მიწერა} 15:40, 2 მაისი 2012 (UTC)

ჩემთვის ეს ფაქტი უცნობი იყო. ვიკიპედია მხოლოდ თინეიჯერებისთვის არაა. მთავარ გვერდზე კი მხოლოდ საყოველთაოდ უცნობი ფაქტები არ გადის, უბრალოდ საინტერესო. მე ვფიქრობ, ძალიან საინტერესოა, თუ ვინაა ყველაზე პოპულარული სოციალურ ქსელებში (მიუხედავად იმისა, რომ ჩემს გემოვნებაში არ ჯდება, ფაქტმა ძალიან დამაინტერესა, ვაღიარებ). Deu. 15:44, 2 მაისი 2012 (UTC)

კარგით, ვერ გამიგეთ რისი თქმაც მინდოდა, ამიტომ გავჩუმდები --მიხეილ ^{მიწერა} 15:46, 2 მაისი 2012 (UTC)

მიხეილ, შემოგვთავაზე უკეთესი ფაქტები! :) Deu. 15:49, 2 მაისი 2012 (UTC)

თუ ეს ფაქტი არ მოგწონთ ემიძლია სხვა საინტერესო ფაქტი შემოგთავაზოთ. მ.გ: 2010 წელს MTV-ს მუსიაკლური ვიდეოების დაჯილდოებაზე გაგას ნამდვილი ხორცისგან შეკერილი კაბა ეცვა. ინგლისრ ვიკიპედიაზე სტატი ამ თემასთან ფაკავშირებით Meat dress of Lady Gaga --Haus of Gala 16:53, 2 მაისი 2012 (UTC)

ფაქტი როგორ არ მოგვწონს. სავსებით მნიშვნელოვანია ის, თუ ვინ არის დღეს ქსელში ყველაზე მოთხოვნადი პოპულარული პიროვნება. მით უმეტეს, გაგას ზოგადი მარკეტინგი მჭიდროს არის ორიენტირებული ინტერნეტ საზოგადოებაზეც. --H.McC. (მომწერეთ) 17:13, 2 მაისი 2012 (UTC)

ინგლისურში ამ სახით მოხვდა: ...that @ladygaga (pictured) and @justinbieber are, respectively, the first and second most-followed celebrities on Twitter? კარგი იქნებოდა ჩვენც ეს გაგვეტანა. --მიხეილ ^{მიწერა} 08:53, 5 მაისი 2012 (UTC)

დაცვა

ამ გვერდს დაცვა ხომ არ მოვხსნათ? მთავარ გვერდზე ვწერთ, მოგვაწოდეთ ფაქტიო, გვერდი კი ნახევრად დაცულია. --მიხეილ ^{მიწერა} 07:01, 27 მაისი 2012 (UTC)

ნამდვილად, გეთანხმები. Deu. 07:51, 27 მაისი 2012 (UTC)

დაცვა მოხსნილია Deu. 07:51, 27 მაისი 2012 (UTC)

ისევ დაცვის შესახებ

იქნებ ისეთი დაცვის ფორმა ჩასვათ, რომ შემმოწმებლებმაც შევძლოთ განვაახლოთ ინფორმაცია.--გ.გ მომწერე 15:15, 1 დეკემბერი 2012 (UTC)

დაახლოებით აგვისტოს შუა რიცხვებამდე, ამ რუბრიკას მე და დათო ყოველ კვირა დღეს ვანახლებდით, კვირაში ერთხელ. ვაპირებთ აღვადგინოთ ეს ტრადიცია, მოხარული ვიქნებით თუ სხვა მომხმარებლებიც შემოგვიერთდებით, მთავარია კვირაში შვიდი ფაქტი მოგროვდეს და დაცვის დონე უკვე მეორეხარისხოვნად მეჩვენება. --მიხეილ ^{მიწერა} 15:19, 1 დეკემბერი 2012 (UTC)

P.S. შემმოწმებლებისთვის განკუთვნილი ცალკე დონე არ არსებობს (რომ იყოს, ძალიან კარგი იქნებოდა), არის მხოლოდ ორი — არარეგისტრირებულებზე და მხოლოდ ადმინებზე. --მიხეილ ^{მიწერა} 15:20, 1 დეკემბერი 2012 (UTC)

გასაგებია მიშა, კარგი იქნება, თუ დაცვის მეორე დონეს დააყენებ.--გ.გ მომწერე 16:24, 1 დეკემბერი 2012 (UTC)

ამ პროექტში, როგორც მიშამ უკვე თქვა, მე და მიშა ვმუშაობდით ცოტა ხნის წინ და ვანახლებდით ყოველკვირა. მაგრამ მარტო ორი როცა მუშაობს, ცოტა ძნელია - შეიძლება არ ვიყოთ ადგილზე ან რამემ შეგვიშალოს ხელი განახლებაში, ან სულაც ვერ მოვაგროვოთ ფაქტები, რომლებიც დადასტურებული იქნება წყაროებით. გიორგი, თუ სურვილი გექნება, აღვადგინოთ ეს ტრადიცია მე, მიშამ და შენ :). იქნებ მერე სხვებიც შემოგვიერთდნენ. Deu. 10:02, 2 დეკემბერი 2012 (UTC)

განახლება

მემგონი დროა ახალი ფაქტები დაიდოს (განახლდეს მთავარ გვერდზე)...--g. balaxaZe★ 14:31, 21 მარტი 2014 (UTC)

@Deu: რა აზრის ხარ ? --g. balaxaZe★ 12:06, 15 აპრილი 2014 (UTC)

ჩემი აზრით, უკვე საკმარისი მასალაა ფაქტების ამოსარჩევად. ვნახოთ რას იტყვის Deu (მგონი, მაგან ჩაიბარა ეს სექცია, თუ სწორად მახსოვს). ზოგიერთი წინადადების გადაკეთება-ჩასწორებაც შეიძლება, ზოგისა — სანდო წყაროს მოძიება, არა ვიკიპედიის. — G.G. 19:58, 15 აპრილი 2014 (UTC)

წინადადება

წინადადება მაქვს არცთუ ისე რთული შესასრულებელი, ხომ არ აჯობებს მთავარ გვერდზე გასატან ფაქტებში ყველა ბმული ლურჯი იყოს? ამით ორ საქმეს გავაკეთებთ: ვიკიპედიას ახალ-ახალ სტატიებს შევმატებთ და მთავარ გვერდზე წითელი ბმული არ იქნება. --JABA 1977 05:38, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

ერთ-ერთი მიზანი ეგაა, რომ გატანის შემდეგ ვიღაცამ დაწეროს სტატიები. მე ვწერ ხოლმე, როცა საშუალება და ცოდნა მაქვს. შენ ამბობ, წინასწარ გავალურჯოთ და ისე გავიტანოთ? ცუდი არ იქნება, მაგრამ ისედაც გართულებულია აქ საინტერესო ფაქტების მოძიება და ახლა მაგით რომ შევზღუდოთ, მხოლოდ ლურჯბმულიანი ფაქტები რომ გავიტანოთ, მთლად ცუდ დღეში ჩავვარდებით. Deu. 07:19, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

გატანის შემდეგ დაწერეთ, რა პრობლემაა. Deu. 07:19, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

მე ვამბობ, რომ წარვადგინოთ კანდიდატებად და სანამ კანდიდატები იქნებიან მანამდე გავალურჯოთ. ამით არაფერი რთულდება. გატანის მერე როგორ იწერება სტატიები შეგიძლიათ ამჟამად არსებულ ვერსიას შეხედო მთავარ გვერდზე. --JABA 1977 13:39, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

გატანის მერე იმიტომ არ ლურჯდება, რომ არც შენ და არც სხვები არ წერენ. რა გიშლის ან შენ და ან სხვებს ხელს, რომ გატანის მერე დაწეროთ? მე ვალურჯებ მარტო მანდ წითელ ბმულებს და ისიც იმ დროს, როცა შემიძლია და ვიცი ეგ სფერო. კანდიდატების წამოყენება და მერე სტატიების გალურჯება არის ზედმეტად რთული პროცესი ისეთი ჩამკვდარი სექციისა, როგორიც ესაა. თუკი მთავარ გვერდზე გატანამდე არავინ არ ალურჯებს, გატანამდე ვინმე გაალურჯებს? ეჭვი მეპარება და ამ სექციის კიდევ უფრო მეტი ჩაკვდომა არ მინდა მე და იმედი მაქვს, სხვებსაც. Deu. 14:06, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

მე პირადად საერთოდ ამჟამად ამ სექციაში მთავარ გვერდზე არსებული ოთხი ბმულიდან ვერცერთს ვერ (უფრო არ) დავწერ. სფერო არაა ჩემი. მაგრამ როდესაც კანდიდატები იქნება წამოყენებული შენ შენს სფეროში, მე ჩემს სფეროში სხვამ თავის სფეროში უნდა აიღოს თავის თავზე და ერთდროულად მივაღწიოთ მიზანს. შენ რომ საერთოდ დაკარგული ხარ ვიკიპედიიდან, მე რომ არ/ვერ ვწერ სტატიებს მაგ სფეროში, ვიღაცას რომ არ აინტერესებს ეს, სწორედ ამიტომ მინდა ეს წესი დამკვიდრდეს. მერე შენც გამოჩნდები ვიკიში, მეც დავწერ და სხვაც დაინტერესდება. ხელს რა გვიშლის იცი? ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარე როდესაც წესი არსებობს იმას ემორჩილება ასე თუ ისე, როდესაც არ არსებობს სულ ფეხებზე ჰკიდია. აი ეს გვიშლის ხელს. მე მინდა რომ წესად გვექცეს ეს და მთავარი გვერდი სულ ლურჯი იყოს. --JABA 1977 14:16, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

პირველი: მე ვიკიპედიაში ვარ ;).

მეორე: გარანტიას იძლევი, რომ საინტერესო კანდიდატი ფაქტები ორწლიანი ლოდინით არ დაიღლებიან გალურჯებამდე? გაულურჯებლებიც კი ძლივს გვაქვს. გარანტიას იძლევი, რომ იმუშავებენ? როგორც შენ ამბობ, როგორც ახლა ჰკიდია ყველას ეს სექცია ფეხზე, ისე ეკიდება ამის შემდეგაც. მაგ წესს რომ მივიღებთ, ისევ მე და კიდევ ერთი-ორმა უნდა ვიწვალოთ, ეგ წესი სხვებს ვერ დაიყოლიებს ამ სექციაში მუშაობაზე. Deu. 14:25, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

რა გარანტიებზე მელაპარაკები? გარანტიას იმისას ვერავის მივცემ ერთი საათის მერე ვიმუშავებ თუ არა ვიკიში. მე პერსპექტივებზე ვლაპარაკობ, მასე მარტო ვმუშაობდი დღის მოვლენების გალურჯებაზე (როცა შენ ვიკიდან დაკარგული იყავი) და არც კი მიწუწუნია, მშვენივრად ავიყოლიე გიორგი-აიტიშნიკი, რამდენიმე სტატია ოთოსაც ვთხოვე და დაწერა. თუ გული გულობს ქადა ორი ხელით იჭმევაო ჩვენზე ჭკვიანმა ხალხმა თქვა ეს. მე დავასრულე, ვფიქრობ მშვენივრად წარმოვაჩინე რაც მინდოდა. ამ თემაზე საუბარს აღარ ვაპირებ. --JABA 1977 14:31, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

კარგია, რომ აღარ აპირებ :). ასეთ მკვდარ პროექტებს დახმარება უნდა, საქმის გაადვილება და რედაქტორთა წახალისება და არა პროცედურის გართულება, რომ ისიც აღარ მუშაობდეს, ვინც ახლა მუშაობს ;). სხვებს თუ აქვთ განსხვავებული აზრი, დაწერონ, თუ არა და დავამთავროთ. Deu. 14:40, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

შენთან არ ვაპირებ, რადგან აზრს ვერ ვხედავ ამაში. შენ რომ სხვისი აზრით ყოფილიყავი დაინტერესებული განხილვის პროცესში არ შეიტანდი ცვლილებებს ამ თარგში. ჯერ მოისმენდი და მერე გააკეთებდი საქმეს. მარტივად რომ ვთქვათ არაკოლეგიალურად მოიქეცი, თუმცა ამ ეტაპზე შენგან ეგ არ მიკვირს. :) --JABA 1977 14:49, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

რაო? : )) Deu. 14:51, 13 სექტემბერი 2014 (UTC)

კითხვის ნიშანი

მეგობრებო, ჩვენს სექციაში თითოეული ფაქტის ბოლოში ვსვამთ კითხვის ნიშანს, რაც გამოწვეულია ჩვენივე სექციის სათაურით (იცით თუ არა, რომ...), რომელიც კითხვითი წინადადების დასაწყისია; თითოეული ფაქტი კი ამ წინადადების გაგრძელებად განიხილება.
პრობლემა 1. მკითხველი ამ ფაქტების კითხვას არასდროს იწყებს სათაურიდან, რის გამოც ამ წინადადებებს თხრობითად აღიქვამს და მოულოდნელი კითხვის ნიშნის დანიშნულებას ვერ ხვდება. ჩემს მეგობრებს და ამხანაგებს, რომლებიც კითხულობენ ამ ფაქტებს, არაერთხელ უთქვამთ ეს.
პრობლემა 2. ჩვენი ფაქტები საკმაოდ საინტერესო და მრავლისმთქმელია ხოლმე ხშირად, ამიტომ ზოგჯერ ერთ ფაქტში ორი წინადადებაა, თუმცა ერთმანეთთან დაკავშირებული. ასეთ შემთხვევაში სად უნდა დაისვას კითხვის ნიშანი? პირველი წინადადები ბოლოს? თუ მთლიანად ფაქტის ბოლოს? შუაში ჩასმული კითხვის ნიშანი კიდევ უფრო უადგილოდ ჩანს.
გამოსავალი რამდენიმეა და, გთხოვთ, ამოვირჩიოთ:

1. გერმანული, ფრანგული, რუსული მიდგომა: ამ ვიკიპედიებში კითხვის ნიშანს სათაურში სვამენ („უკვე იცოდით?“, „იცოდით, რომ?“, „იცით თუ არა?“ და მისთ.) და სათაური ამგვარად აღარაა თითოეული ფაქტის დასაწყისი სიტყვები; სათაური და მოყვანილი ფაქტები ერთმანეთისაგან გაყოფილი, ფაქტები კი თხრობით სტილშია. თუკი ამ ვარიანტს ავირჩევთ, ქართულ ენაშიც გვაქვს ასეთი ტრადიციული სიტყვები სამი წერტილის გარეშე: „იცით თუ არა?“.
2. ინგლისური მიდგომა: ინგლისურ ვიკიპედიაში სექციის სათაურია Did you know... (იცით თუ არა...), ხოლო თითოეული ფაქტი იწყება ასე: ...that (...რომ), თითოეული წინადადების ბოლოში კი კითხვის ნიშანია. ამით ჩვენი პირვლი პრობლემა მოიხსნება, ვინაიდან თითოეული წინადადების დასაწყისში დასმული სიტყვა ...რომ მიგითითებს, რომ ეს წინადადება სათაურის გაგრძელებაა და თხრობითი წინადადების შეგრძნება აღარ გაქვს. მეორე პრობლემას კი ისე გადავჭრით, როგორც გრამატიკულად სწორია: კითხვის ნიშანი დაისმება პირველი წინადადების ბოლოში, მეორე კი იქნება თხრობითი.
3. უკრაინული მიდგომა: სექციის სათაურად არჩეული აქვთ ნეიტრალური სიტყვა Цікавинки — ცნობისმოყვარეობა. შესაბამისად ყველა პრობლემა ქრება. ეს სიტყვა მე არ მომწონს, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მოვიფიქროთ ქართულში უფრო მისაღები: საინტერესო ფაქტები ან სხვ.
   

გთხოვთ, ამ სამი ვარიანტიდან ამოვირჩიოთ ერთი და მოვხსნათ ახლა არსებული უხერხულობა. თუ კიდევ თქვენც გაქვთ რაიმე განსხვავებული ვერსია, გთხოვთ შემოგვთავაზოთ. მე, პირადად, ინგლისური მომწონს, აგრეთვე გერმანულ-ფრანგულ-რუსული. Deu. 13:16, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)

User:BRUTE, User:ITshnik, User:M., თქვენი აზრიც მაინტერესებს. Deu. 13:17, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)

პირველი ვარიანტი მომწონს: სათაურში „იცით თუ არა?“ და შემდეგ ყველა ფაქტი გადმოიცეს თხრობითი წინადადებით--შოთა ^[UT] 19:11, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მადლობა :). ეგ მეც მომწონს :). Deu. 19:26, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მეც გერმანულ-ფრანგულ-რუსული მიდგომა მიმაჩნია ყველაზე ოპტიმალურად. ასეთი რუბრიკისათვის სათაურიც უფრო შესაფერი აქვს, ვიდრე დავუშვათ „საინტერესო ფაქტებია“. – BruTe (გ) 20:07, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)

+1 ხმა პირველ ვარიანტს. :) ჩვენი და ინგლისური ვარიანტები ერთმანეთისგან მხოლოდ იმით განსხვავდება, რომ ეს სიტყვა „რომ“ ჩვენ სათაურში გვაქვს და აღარ ვიმეორებთ წინადადებებში, რაც, რა თქმა უნდა, „გახლეჩილ“ წინადადებად ვეღარ აღიქმება (მიუხედავად იმისა, რომ გრამატიკულად სწორია). რაც შეეხება სათაურს, ჩემი აზრით, „უკვე იცოდით?“-საც და „იცით თუ არა?“-ს ჯობს „იცოდით, რომ?“ ან „იცით თუ არა, რომ?“ ანუ ეს „რომ“ საჭიროა, სადმე გამოვაჩინოთ. — G.G. 07:27, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

„იცით თუ არა, რომ?“ - ეს მიმაჩნია რეალურად. --JABA 1977 13:45, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მადლობა, მეგობრებო. ადმინისტრატორებს ვთხოვ, მთავარ გვერდზე ამ სექციის სათაური შეცვალონ: იცით თუ არა, რომ... → იცით თუ არა, რომ?. Deu. 20:41, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მომხმარებელი:MIKHEIL. Deu. 20:41, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

გაკეთდა. თუმცა, მაქვს ერთი შენიშვნა — ახლა ვზივარ სხვანაირი რეზოლუციის ეკრანთან და ეს რუბრიკა საშინლადაა გაწელილი (ჩემსაზე კარგად ჩანდა). ან ფაქტები მოვაკლოთ, ან პატარა წინადადებებით დავწეროთ ხოლმე. — Mikheil ^{მიწერა} 20:50, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

ფაქტები რომ შვიდია, ეს უკვე წლებია ტრადიციაა :). ბოლოს ერთდროულად რამდენიმე მოზრდილი ფაქტი გავიდა, მაგას დაემატა ისიც, რომ დღევანდელი დღის მოვლენები მოკლედაა ჩამოყალიბებული და მაგის ბრალია, საერთოდ ეგეთი პრობლემა არაა ხოლმე. ეს დღის მოვლენები საერთოდ გადასახედია, გასადიდებელია ყველა. ერთხელ შეიქმნა და იმის მერე ტრიალებს. რომ გავინაწილოთ რამდენიმემ თვეების მიხედვით, დიდი ხანი არ დაგვჭირდება :). Deu. 20:53, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

გეთანხმები, დღის მოვლენებში ხშრად ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტია გამორჩენილი, სამაგიეროდ, რაღაც ნაკლებ მნიშვნეელოვანი ზის. — Mikheil ^{მიწერა} 20:57, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

ხვალიდან დავიწყებ ერთი მაგათ შევსებას, თანდათან. Deu. 21:03, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)

მომხმარებელი:Deu/ვიკიპედია:იცით თუ არა/შემდეგი გამოცემის მომზადება

იმედია, არავინ იქნება წინააღმდეგი, რომ ჩვენი რუბრიკის ჩვენს გვერდზე ეს თავი ჩავსვა :). წესებში არაფერი შემიცვლია გარდა მე-2 და მე-3 მუხლისა, გთხოვთ გაეცანით. ადრე ჯაბას ჰქონდა შემოთავაზება, რომ სრულად გაგველურჯებინა ბმულები, რაზეც მე უარი ვუთხარი იმის გამო, რომ ამ რუბრიკაში ცოტანი ვმუშაობთ (ძირითადად მხოლოდ მე) და ძალიან გაგვირთულდებოდა საქმე. თუმცა, ნაწილობრივ აი ამ ორ დასახელებულ წესში ავსახე ჯაბას ინიციატივა, თუმცა სრულად ჯერ მაინც ვერა, ვინაიდან ძალიან გაართულებს საქმეს ამ რუბრიკაში მომუშავეებისთვის. Deu. 20:58, 4 ნოემბერი 2014 (UTC)

მშვენიერია :)--შოთა ^[UT] 10:03, 5 ნოემბერი 2014 (UTC)

მშვენიალურია, დავით ;) — G.G. 10:52, 5 ნოემბერი 2014 (UTC)

მეც მომეწონა. --JABA 1977 13:53, 5 ნოემბერი 2014 (UTC)

გაკეთდა Deu. 06:55, 6 ნოემბერი 2014 (UTC)

მომხმარებელი:Deu/მე ვიცი, რომ არაფერი არ ვიცი

არა მგონია ვინმე წინააღმდეგი იყოს, მაგრამ მაინც: ვინმე თუა წინააღმდეგი, ან ახლავე თქვას, ან შემოგვთავაზოს უკეთესი ვარიანტი მიზნის შესასრულებლად (წახალისება და მოზიდვა ახლებისა). : )). Deu. 14:02, 16 ნოემბერი 2014 (UTC)