განხილვა:რცხილა

რცხილა შედის არყისებრთა ოჯახში http://biodiversity-georgia.net/index.php?taxon=Betulaceae და ყველა სტატიაში არყისებრნია მითითებული. თხილისებრნი კი არყისებრნის ქვეოჯახია https://en.wikipedia.org/wiki/Coryloideae რომელიც ქართულ ვიკიში არ არის შექმნილი. შესაბამისად ყველა სახეობა რომელიც თხილისებრთა ქვეოჯახში იმყოფება, დაექვემდებარება არყისებრთა ოჯახს. მგონი ლოგიკურად ავხსენი ეს პრობლემა. --Dzaocom ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:47, 5 თებერვალი 2016 (UTC)

მადლობა განმარტებისთვის. ყოველთვის კარგია ცვლილებების დროს წყაროს მითითება. ალბათ კატეგორიაც შესაცვლელი იქნება.--ცანგალა (გ) 12:02, 5 თებერვალი 2016 (UTC)

მეცნიერული კლასიფიკაცია ისეთი რამ არის რასაც წყარო არ ერთვის. მე არსად მინახავს, არც ინგლისურ ვიკიში რომ ვინმე წყაროს თხოულობდეს ტაქსონომიაში. ისეთი ადამიანი ამოწმებს ამ ინფოს ვინც იცის ეს საკითხი და შესაბამისად წყარო არ არის საჭირო. აქაც ამოწმებენ. მაგალითად იმაში არავინ შეგედავება რომ არყი არყისებრთა ოჯახშია, ეს შეთანხმებული საკითხია რასაც დამტკიცება არ უნდა. ამ შემთხვევაში მართალი ხართ, ახსნა-განმარტება უნდა დამეწერა თუ რატომ შევცვალე. ისე ზოგადად, არავინ უთითებს წყაროებს მეცნიერული კლასიფიკაციისას. თუ ტექსტია მაშინ რათქმაუნდა საჭიროა წყარო. ამის გარდა ძალიან საწვალებელია შესაბამისი წყაროს პოვნა ინგლისურ სტატიაში რომელიც რომელიმე ოჯახს თუ გვარს ასაბუთებს. ციტირების ნიშნებიც არ აქვს დართული დანაყოფებს. ყოველშემთხვევაში ეს ჩემი აზრია და თუ არ მეთანხმები მაშინ სხვას ვკითხოთ, ვინც გარკვეულია ამ საკითხში და ზუსტად აგვიხსნის საჭიროა თუ არა წყაროს მითითება მეცნიერული კლასიფიკაციის დროს. --Dzaocom ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:04, 6 თებერვალი 2016 (UTC)

სიცრუეა! სწორედ, რომ კლასიფიკაციას სჭირდება წყაროები!. ზოგადად, ეს მდგომარეობა გასაგებია, მაგრამ სამომავლოდ გახსოვდეთ, რომ წყაროს მითითება არის აუცილებელი. - OTOGI ^Messages 16:29, 7 თებერვალი 2016 (UTC)

კარგი გასაგებია. უბრალოდ საწვალებელია მეტი არაფერი. --Dzaocom ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:14, 9 თებერვალი 2016 (UTC)