განხილვა:იობი (აქიაშვილი)

ჩემი აზრით, მომხმარებელი ზოლოკინის მიერ შემოტანილი ტექსტი, არაფრისმომცემი და ამოსაღებია. რას იტყვით? - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:37, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

თემასთან ვერანაირად ვერ ვაკავშირებ, რატომღაც. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:38, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

საზოგადოებამ გადაწყვიტოს, მე დავემორჩილები. მე ვფიქრობ, რომ დასამალი აქ არაფერია, რადგან არც მეუფეს დაუფარავს თავისი მისალმება. ეს ფაქტი მკითხველისთვის, ჩემი აზრით, იმით არის საინტერესო, რომ იგი აღწერს სასულიერო პირთა მოღვაწეობას სხვა, საერო საკითხებშიც. პატრიარქი რომ მიესალმება ,ვთქვათ, რომელიმე მნიშვნელოვან ფორუმს იმაზე კითხვა ხომ არ გაჩნდება? ამაზე რადგან გაჩნდა კითხვა და პრესა ჩაერთო, ე. ი. ეს ფაქტი საზოგადოების ყურადღების არეალში მოექცა, მათ ეს აინტერესებთ. ასე ვფიქრობ მე და თქვან სხვებმაც თავისი აზრი.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:59, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

მე ვფიქრობ აქ დასამალი არაფერია და არც საინტერესოა რამე. უფრო პოლიტიკური ელფერი დაკრავს. ამიტომ * (წინააღმდეგი)-ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:10, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

პოლიტიკური ვის სასარგებლოდ თუ ვის საწინააღმდეგოდ?--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:36, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ხომ არ აჯობებდა რომ მხოლოდ ვებ. გვერდი მიეთითოს ქვეთავში რესურსები ინტერნეტში?-ცანგალა (გ) 17:45, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

თუ არ თვლით საჭიროდ, რომ მკითხველს ჰქონდეს ყოველმხრივი ინფორმაცია სასულიერო პირის შესახებ, კი ბატონო ამოიღეთ, არ ვარ წინააღმდეგი. მაგრამ არ მგონია, რომ ეგ ინფორმაცია უფრო ნაკლებ საინტერესოა ვიდრე ეს: 20 აგვისტოს სამთავისისა დ გორის მიტროპოლიტმა ანდრიამ ეპარქიის სამღვდელოებასთან ერთად აკურთხა გორის, კასპის, ხაშურისა და ქარელის რაიონების მუნიციპალიტეტების ადმინისტრაციული შენობა-გუბერნია. კურთხევას ესწრებოდნენ შიდა ქართლის გუბერნატორი ბ-ნი ზურაბ არსოშვილი, გუბერნატორის მოადგილე ბ-ნი გიორგი თვალავაძე, ბ-ნი ზურაბ ჩხეიძე, გორის, კასპის, ხაშურისა და ქარელის გამგებლები – ბატონები: დავით ხმიდაშვილი, კახაბერ ხაჩირაშვილი, ილია ბურჯანაძე, როინ მახარობლიძე. კურთხევის შემდგომ ადმინისტრაციას ეწვივნენ რუის-ურბნისის მიტროპოლიტი იობი და ნიქოზისა და ცხინვალის მიტროპოლიტი ისაია. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:48, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ვიკიპედია მიკერძოებული არ უნდა იყოს. ჩვენ გვერდი მივუთითოთ, ხოლო ვინც წაიკითხავს ზოგი ვაის იტყვის და ზოგი უის. ეს უკვე მკითხველს მივანდოთ.--ცანგალა (გ) 17:57, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ზოლოკინ, სადაა ეს ინფორმაცია ვიკიპედიაში? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:58, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

რუის–ურბნისის ეპარქიის ოფიციალურ საიტზე.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:59, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ბოდიში, სამთავისის და გორის.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:00, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

1. ცდები ეგ სამთავისისა და გორის ეპარქიის საიტზეა
2. და არა ვიკიპედიაში. სხვაგან ეს ჩვენი საქმე არაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:01, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

კი ბატონო, თუ არ თვლით რელევანტურად, დატოვეთ ლინკი. არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:02, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ისე, რუსულ ვიკიპედიას რომ გადახედოთ ასეთს უამრავს იპოვით, მაგ: Не чужд был преосвященный Августин честолюбия, гордости и высокомерия, что служило поводом к ссорам с гражданскими властями. Чувство гордости заставляло его вести себя так, чтобы никому не одолжаться. ეს აშკარად უარესია, მაგრამ ჩათვალეს საჭიროდ ვიკიოპედიაში შეეტანათ.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:07, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ეგ რუსულის პრობლემაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:14, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

გაკეთდა – ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:16, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

არ არის მხოლოდ რუსული პრობლემა. ვერ დაგეთანხმებით. შემიძლია სხვაენოვან ვიკიპედიებშიც მოვძებნო იგვიე შინაარსის უამრავი ინფორმაცია, მაგრამ რადგან ასე გინდათ იყოს მასე, ჩემთვის პრინციპული არაა. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

ისე, რა ამის პასუხია და ახლა გამახსენდა, ალბათ, მსოფლიოში უპრეცედენტო ფაქტი, 90–იანი წლების დასაწისში ერთი საკმაოდ ცნობილი მღვდელი (სახლეს შეგნებულად არ ვასახელებ) პარლამენტში (უზენაესი საბჭო) კომუნისტების სიით იყრიდა კენჭს. ესეც არაა ქართული ვიკიპედიისთვის საყურადღებო ფაქტი? ჩემთვის სულ ერთია სასულიერო პირი მთავრობისკენაა თუ ოპოზიციისკენ, ჩემთვის მთავარია ფაქტი, რომ სასულიერო პირი პლიტიკაში ასე აქტიურად ებმება: "მივესალმები სახალხო კრების მონაწილეებს და მოგმართავთ, სდექით მტკიცედ და შეურყევლად! თქვენს გადაწყვეტილებაში მტკიცე დგომაა საწინდარი ჩვენი საბოლოო გამარჯვებისა. თითოეულ გადაწყვეტილებაში ერმაც და ბერმაც გადამწყვეტი სიტყვა უნდა თქვას. ხმა ღვთისა და ხმა ერისა!". ეს სიტყვები ამის დასტურია.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:35, 29 სექტემბერი 2010 (UTC)

კენჭს იყრიდა და დეპუტატიც გახდა, მაგრამ ეს ვიკიპედიის დანიშნულება არაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 03:54, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

არასწორად გამიგეეეეეთ, ანუ ვერ გამიგეთ რისი თქმა მინდოდა. ეს ინფორმაცია, რაც მომხმარებელმა ზოლოკინმა შემოიტანა, შესანიშნავი ინფორმაციაა ახალი ამბების პორტალში დასაწერად, ხოლო სტატიასთან მართლა არანაირი კავშირი არა აქვს. სტატია არის პიროვნებაზე, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში მეუფე იობზე, რა შუაშია აქ ეგ ფაქტი, მე არც ვაქცევ ყურადღებას ტექსტის მიზანს, ეს ჩვენი საქმე არაა, ხოლო ინფორმაცია შეიძლებოდა ახალ ამბებში დაწერილიყო, სტატიასთან არავითარ კავშირში არ იყო. ეს ჩემი აზრია. :) - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:33, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

კენჭს იყრიდა და დეპუტატიც გახდა, მაგრამ ეს ვიკიპედიის დანიშნულება არაა – რა არ არის ვიკიპედიის დანიშნულება, რომ სრული ინფორმაცია მივცეთ მკითხველს ამა თუ იმ პირის ბიოგრაფიის ქრონოლოგიის გარდა მისი მსოფლმხედველობის (მათ შორის, პოლიტიკურ–იდეოლოგიური) შესახებ? ვერ ვხვდები ნამდვილად რატომ გამოიწვია ამ ფაქტმა სეთი რეაქცია. თუ მხატვარზე (პიკასო) ვწერთ, რომ კომუნისტი იყო, რატომ არ სეიძლება სასულიერო პირის პოლიტიკურ ორიენტაციაზე საუბარი? მთელი ბიზანტიის ისტორია ამგვარი ფაქტებიტაა სავსე და საქართველოც, როგორც მართლმადიდებელი ქვეყანა, გარკვეულწილად ბიზანტიური ცივილიზაციის მემკვიდრეა. აქ პირადად მეუფე იობზე კი არა, პრინციპზეა საუბარი, უნდა აისახოს თუა არა ამა თუ იმ პირის პოლიტიკური ან სხვა მისწრაფება თუ მიმართულება. ეს არის და ეს.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:18, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

ვეთანხმები Zolokin-ის მოსაზრებას. ვერ ვხვდები რატომ ამოიღეთ ეგ ინფორმაცია სტატიიდან. ვიკიპედიის მთავარი დანიშნულებაა მომხმარებელს მიაწოდოს სრული ინფორმაცია, ხოლო დასკვნები თვითონ მკითხველმა გააკეთოს. აქ დაწერილ ინფორმაციაში მეუფის პოზიცია გაკრიტიკებული არ არის, აქ აისახა როგორც ფაქტი. Giorgi13 შენი ვერ გავიგე, მართალია ეს ინფორმაცია გუშინდელი დღისთვის დღის მოვლენა იყო, მაგრამ წარმოიდგინე ერთი წლის შემდეგ ეს ყველაფერი იქნება როგორც უბრალო მოვლენა. ასე რომ მგონი უნდა დაბრუნდეს ეს ინფორმაცია სტატიაში.— ნიკა (გ) 12:32, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

1. ზოლოკინ, ისე, რა ამის პასუხია და ახლა გამახსენდა, (სახლეს შეგნებულად არ ვასახელებ), აი ეს ეს არაა ვიკიპედიის საქმე, ვინმეს განსჯა. თუ გსურს ადექი და შემოიტანე ინფორმაცია მაგ მღვდელზე "ვის სახელსაც შეგნებულად არ ასახელებ". მეუფე იობისა და პიკასოს შედარება მიუღებელია. და კიდევ ზოგად პრინციპზე სხვა გვერდებზე შეგვიძლია ისაუბროთ.
2. ნიკა, რატომ ამოვიღე იცი? კი ბატონო, თუ არ თვლით რელევანტურად, დატოვეთ ლინკი. არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო. აი ეს დაწერა განხილვაში ზოლოკინმა და მისი თანხმობის გარეშე არ ამომიღია. მკითხველს კი მშვენივრად შეუძლია გაეცნოს მაგ ინფორმაციას მითითებული ბმულის მიხედვით და გამოთქვას ასურველი აზრი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:02, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

გაჩეერდიიით ყველა. ძალიან არასაჭირო საუბარი გვაქვს ამ გვერდზე. მე სულ არ მაინტერესებს ვის რა პოლიტიკური შეხედულებები აქვს. მაგრამ ეგ ინფორმაცია ამ გვერდზე არასაჭიროა, თან საინტერესო ფაქტიო - ასე ეწერა მგონი სათაურზე, თუ არ ვცდები, ამაში საინტერესო არაფერი ჩემი აზრით, რა შუაშია მეუფე იობის სტატიაში, მამა მიქაელ ბოტკოველის შეფასება? ან - „ფილარმონიაში შეკრებილ ოპოზიციურ წარმომადგენლობით სახალხო კრებას რუისისა და ურბნისის ეპისკოპოსი, მეუფე იობი მიესალმა“ - რა ინფორმაციის მომცემია ასეთი წინადადებები? როცა მე მეუფე იობის ბიოგრაფია მაინტერესებს. მორჩეს ამაზე ლაპარაკი რა. ამ ინფორმაციას არ ვთვლი საჭიროდ ამ სიტუაციაში, სად მეუფე იობი და სად მისი მისალმება ფილარმონიაში გაგზავნილი, კავშირი მითხარით რაა? - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:51, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

პ.ს. ეს მისალმება რომ დავწეროთ, მეუფე იობს იმდენი მისალმება და სამძიმრის წერილია აქვს დაწერილი, ყველა რომ ჩამოვწეროთ ძალიან შორს წაგვიყვანს, ან ასეთი მსგავსი ინფორმაცია მითხარით რომელიმე სტატიაში - ქართულ ვიკიპედიაში ოღონდ. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:54, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

Giorgi13 ერთ რამეს გირჩევ ისეთი კომეტარების გაკეთებისგან როგორებიცაა გაჩეერდიიით ყველა, მორჩეს ამაზე ლაპარაკი რა. და ა.შ გთხოვ თავი შეიკავო, აქ განხილვა მიმდინარეობს და შენ არ გაქვს იმის უფლება ვინმეს კომენტრის გაკეთებისგან თავის შეკავება მოსთხოვო. ჩემი აზრით ეს ინფორმაცია მკითხველისთვის საინტერესოა, რადგანაც აქ ჩანს მეუფე იობის პოლიტიკური ორიენტაცია. სხვათაშორის აქ აღნიშნულია მხოლოდ ფაქტი და მეტი არაფერი, ამის გამო მეუფე იობს არავინ აქებს და მითუმეტეს არავინ არ საყვედურობს. და ერთ რამეს კიდევ გთხოვ, დემაგოგიისგან თავი შეიკავე. ვის მისწერა მეუფე იობმა სამძიმრის წერილი არავის აინტერესებს. აქ მხოლოდ მისი პოლიტიკური პოზიცია ჩანს, რაც ჩემი აზრით ნამდვილად საინტერესოა. — ნიკა (გ) 17:09, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

საინტერსოა და ბმულზე წაიკითხონ. ამას ხომ არავინ უშლის? გარდა ამისა ინფორმაციის შემომტანი დაგვეთანხმა ტექსტის წაშლაზე. მე მიკვირს რატომ აღიძრა ეს საკითხი ისევ ხელმეორედ? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:17, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

კიდევ ერთხელ დავაზუსტებ ჩემ პოზიციას. კი ბატონო, მე დავწერე: "კი ბატონო, თუ არ თვლით რელევანტურად, დატოვეთ ლინკი. არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო." მაგრამ მანამდე რაც დავწერე, ის განმარტავს რას ვგულისხმობ მე ამ შემთხვევაში რელევანტურში: “თუ არ თვლით საჭიროდ, რომ მკითხველს ჰქონდეს ყოველმხრივი ინფორმაცია სასულიერო პირის შესახებ, კი ბატონო ამოიღეთ, არ ვარ წინააღმდეგი.” ანუ მე ვთქვი: თუ თქვენ თვლით, რომ პიროვნების შესახებ (საერო თუ სასულიერო პირია, არ აქვს მნიშვნელობა) ყოველმხრივი ინფორმაცია არ უნდა იყოს, მაშინ ამოიღეთ. თქვენ ჩათვალეთ, რომ არ უნდა იყოს (თუმცა ვერ დამარწმუნეთ – რატომ არ უნდა იყოს). ალბათ ამიტომაც წამოიჭრა ხელახლა.

თუ პიკასოსთან შედარება არ მოგეწონათ, გასაგებია, მე სხვა სფეროშო მოღვაწე პიროვნების მაგალითი იმიტომ ავირჩიე, რომ პრინციპთან დაკავშირებით დამესვა საკითხი – არაპოლიტიკოსთა პოლიტიკური ორიენტაცია უნდა იყოს ასახული სტატიებში თუ არა. კი ბატონო, მაშინ შევადაროთ გრიგოლ ხანძთელს და მისი დროის სხვა ეპისკოპოსის (ანჩის ეპისკოპოსი ცქირი) მაგალითს. მომყავს ციტატა ვიკისტატიიდან გრიგოლ ხანძთელი, რომელიც თავისთავად ქსე–დან მოდის: "გრიგოლ ხანძთელი ცხოველ მონაწილეობას იღებდა კლარჯეთის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. IX საუკუნის 30-იან წლებში იგი კლარჯეთის მონასტერთა არქიმანდრიტად დაადგინეს. მისი ენერგიული ჩარევით გადააყენეს თბილისის ამირა საჰაკის აგენტი — ანჩის ეპისკოპოსი ცქირი." რა დააკლდა ან გრიგოლ ხანძთელს, ან ანჩის ეპისკოპოს ცქირს ამ ინფორმაციით? ესეც ხომ მათ პოლიტიკურ ორიენტაციაზე ლაპარაკობს? მაგრამ ამ ინფორმაციის ამოღებით მკითხველს დააკლდება ცოდნა მათ პოლიტიკურ ორიენტაციაზე, ესაა და ეს.

მე კი არ მოვითხოვ იმას, რომ აუცილებლად დააბრუნეთ უკან ძველი ვერსია–თქო, მე მოვითხოვ, რომ არგუმენტირებული იყოს ინფორმაციის გაუქმება – ეს პრინციპული საკითხია. დაუსაბუთებლად ინფრომაციის გაუქმება, მოგვწონს თუ არა ის – მიუღებელი უნდა იყოს.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:03, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

ზოლოკინ თქვენ თქვით:

„რა არ არის ვიკიპედიის დანიშნულება, რომ სრული ინფორმაცია მივცეთ მკითხველს ამა თუ იმ პირის ბიოგრაფიის ქრონოლოგიის გარდა მისი მსოფლმხედველობის (მათ შორის, პოლიტიკურ–იდეოლოგიური) შესახებ?.... ...ჩემთვის მთავარია ფაქტი, რომ სასულიერო პირი პლიტიკაში ასე აქტიურად ებმება....“

მე ამის შესახებ მოგწერე და სანამ პიკასოს შესახებ დავწერდი მის წინ იმ უცნობ მღვდელზე თუ პოლიტიკოსზეც დაგიწერე რაღაც, რაზეც პასუხი ვერ მივიღე. პირდაპირ გეტყვი, ორმაგ მიდგომას აქვს ადგილი შენგან. ჯერ ერთი ააშკარავებ მეუფე იობის პოზიციას და მეორე მალავ იმ უცნობი მღვდლის სახელსა და გვარს. გიმეორებ თუ თქვენთვის მთავარია ფაქტი, რომ სასულიერო პირი პლიტიკაში ასე აქტიურად ებმება მაშინ შემოიტანე სტატია ამ მღვდელზე თუ პოლიტიკოსზეც. რა არ მაქვს უფლება ყველანაირი ინფორმაცია გავიგო ვინმეზე? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:14, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

უცნობ მღვდელს იმიტომ კი არ ვასახელებ, რომ მისი მერიდება, იმიტომ, რომ მასზე სტატია არაა, თორემ აუცილებლად ჩავწერდი. ინტერნეტშიც არ არის მასზე ინფორმაცია და საიდან მოვიტანო მისი ბიოგრაფიული მონაცემები? სტატია რომ იყოს უკვე უფლება გაქვთ გაიგოთ მასზე ყველა საინტერესო ინფორმაცია პოლიტიკური ორიენტაციის ჩათვლით, ისევე, როგორც სხვებზე. ორმაგი მიდგომა არ მაქვს, პრიქით, ეპისკოპოსი იქნება, მღვდელი, მონაზონი თუ საერო (მხატვარი, მწერალი, მსახიობი, ფიზიკოსი და ა. შ.) ყველაზე გაქვთ უფლება ლეგალურად ინფორმაციის მოპოვების და გავრცელების.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:32, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

რას ამბობთ კაცი ორი მოწვევის დეპუტატია და ინტერნეტში მის შესახებ ინფო არ დევს? არ გადამრიოთ. ბიცოლაჩემი 1980 წელს გახდა უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი და პარლამენტის საიტზე მის შესახებ დევს ინფო (labadze.doc) და მღვდელ-დეპუტატზე არაა? უბრალოდ არ გინდათ, აი მეუფეზე კი გინდოდათ. ვერ დამარწმუნებთ რომ ორმაგი სტანდარტებით არ ხელმძღვანელობთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:47, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

ჯაბა, 1. მეუფეზე კი არ მინდოდა და მოვძებნე, არამედ უბრალოდ ეს გუშინ მოხდა და ახალი ამბების კითხვისას ვნახე შემთხვევით და ჩავთვალე, რომ საინტერესო იყო. თქვენ ფიქრობთ, რომ ჩასაფრებული ვეძებდი მაგ ინფორმაციას? სპეციალურად რატომ უნდა მომეძებნა ვერ ვხვდები, სხვა ბევრი სტატია მაქვს დასამთავრებელი და იმათ მივხედავდი მერჩივნა, მაგრამ, კიდევ ვიმეორებ, სულ ახალი ამბავი იყო და ნიუსებში ვნახე. 2. იმ მღვდლის გვარი არ მახსოვს, შეიძლება გვარით მომეძებნა, მაგრამ სახელით და წოდებით (მღვდელი, მამა ...) ვერაფერი ვიპოვე. მგონი გავუგეთ ერთმანეთს? არავითარ ორმაგ სტანდართებს ჩემი მხრიდან არ აქვს ადგილი.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:01, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

მაგ მვდელის სახელი ლამის ქვეყანამ იცის და თქვენ არა? თუმცა აქ ამის ადგილი არაა. ჯობს აქ შევწყვიტოთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:10, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

ჯაბა, ნამდვილად მაკვირვებთ, მე ვთქვი გვარი არ მახსოვს–თქო და არა სახელი. ზემოთ დავწერე: "იმ მღვდლის გვარი არ მახსოვს, შეიძლება გვარით მომეძებნა, მაგრამ სახელით და წოდებით (მღვდელი, მამა ...) ვერაფერი ვიპოვე". ახლა ნაცნობებში ვიკითხე, შემახსენეს გვარი და ვიპოვე ინფორმაციაც. რა პრობლემაა, შევიტან ერთი ხელის მოსმით. არავითარ ორმაგ სტანდარტს ჩემი მხრიდან ადგილი არ აქვს და არც ექნება, პირობას გაძლევთ და იგივეს გთხოვთ თქვენც.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:16, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

აი ახლა მჯერა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:24, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

Zolokin, თუ თქვენვე ამბობთ, რომ ახალ ამბებში ვნახე და კარგი ახალი ნიუსიაო, მაშინ პირდაპირ ახალი ამბების პორტალში შეგეტანათ ეგ ინფორმაცია, ზემოთაც ავღნიშნე კიდეც, თან ახალი ამბების პორტალს სჭირდება ხელის მოკიდება, მარტო მე ვერ ავუდივარ. Nika 243, „გაჩეერდიიით ყველა“ - ეს იმიტომ, რომ ძალიან ავღელდი და ვერ შევიკავე ემოცია მაგ მომენტში. „მორჩეს ამაზე ლაპარაკი რა“ - ამ წინადადებას ბოლოში თხოვნის ფორმა მივეცი, რომელიც მგონი ყველამ დაინახა. თუ ეს წერილია საინტერესო შენთვის, მაშინ მეუფე იობის ყველა წერილი და მათ შორის სამძიმრისაც ჩემთვის საინტერესოა. თუ ეს ინფორმაცია სტატიაში დაბრუნდება, მე შემოვიტან მეუფე იობის ყველა ასეთ წერილს, როგორ მოგეწონებათ? სტატია სტატიას აღარ ემგვანება მაშინ და თუ ერთი ასეთი წერილი უნდა იყოს სხვამ რა დააშავა? შენთვის ესაა საინტერესო და ჩემთვის სხვა ბევრი. ხოლო სამძიმრის წერილი მაგალითისთვის მოვიყვანე, ანუ ბევრი რომ გამომეჩინა, ისაც ხომ წერილია. ;) იმედია გამიგე :) და დემაგოგია აქ არაფერ შუაშია. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:53, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)

გიორგი, ნუ აღელდებით, გთხოვთ და შეიკავეთ ემოცია. ემოცია აქ არაფერ შუაშია. სამძიმრის წერილი პირადი წერილია, ხოლო წერილი პოლიტიკური ფორუმისადმი პოლიტიკური პოზიციის გამოვლინება. რადგან ასეთი "მღელვარება" გამოიწვია ჩემ მიერ შემოტანილმა ინფორმაციამ, ამჯერად ვხსნი ცემ მოთხოვნას, დარჩეს ისე, როგორც არის (ლინკი უნდა შენარჩუნდეს), მაგრამ სახვა დროისთვის გაითვალისწინეთ, რომ მიდგომა იქნება ყველასადმი ერთნაირი. მაგალითისთვის იხ. ჩემ მიერ გუშინ შეტანილი სტატია როსტომ ლორთქიფანიძე. პატივისცემით --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:21, 1 ოქტომბერი 2010 (UTC)

გასაგებია. ლინკზე მეც არაფერი მითქვამს, :) სამძიმრის წერილი რისთვის ვახსენე, ეგ მაღლა ავღნიშნე, მხოლოდ რაოდენობის მეტად, ბევრად გამოსაჩენად. :) - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:13, 2 ოქტომბერი 2010 (UTC)