ვიკიპედია განხილვა:ლიტერატურის მითითება
სულ ბოლოში მითითებული მაგალითი არასწორია. ქართულში დამკვიდრებულია სქოლიოში ლიტერატურის მითითება არა ამ ფორმით (ს.ს. ორბელიანი. ლექსიკონი ქართული, ტ. I, გვ. 95 - თბილისი, “მერანი”, 1998.), არამედ ამ ფორმით ს.ს. ორბელიანი. ლექსიკონი ქართული, ტ. I, თბ. 1985 წ., გვ. 95 — ჯაბა ლაბა 08:14, 14 მარტი 2011 (UTC)
- ალბათ უფრო ასე: ს. ს. ორბელიანი. ლექსიკონი ქართული, ტ. I, თბილისი, 1985, გვ. 95 — დავით პასუხი 08:16, 14 მარტი 2011 (UTC)
მასეც შეიძლება, მაგრამ არა ისე როგორც ახლაა. — ჯაბა ლაბა 14:10, 14 მარტი 2011 (UTC)
- გადავწყვიტოთ, რომელი ვერსიით ჩავანაცვლოთ და შევცვალოთ. პირადად მე, ჯაბას ვერსიით უფრო შემხვედრია ჩანაწერები (თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს, რომ დათოსას რამეს ვუწუნებ :))—G.G. 14:19, 14 მარტი 2011 (UTC)
- არ ვიცი, შეიძლება მეშლება, მაგრამ მე ჩემი ვერსიისა უფრო ხშირად მხვდება :)). ზოგადად, ორივე მართებულია ალბათ, უბრალოდ ჩემს ვერსიაში თბილისი სრულად წერია, ჯაბას ვერსიაში თბ.. წიგნებში შემოკლებების მიზანია საწერი მასალის (მელნის თუ ქაღალდის) დაზოგვა... ვიკიპედიაში ეს პრობლემა რადგან არა გვაქვს, ხომ არ ჯობია სრულად დავწეროთ? თუნდაც სიტყვები ტომი და წელი. — დავით პასუხი 14:23, 14 მარტი 2011 (UTC)
- რამე დარღვევა არ იქნება სიტყვების სრულად დაწერა. პედანტი ფორმალისტები ხომ არ ვართ :). — დავით პასუხი 14:24, 14 მარტი 2011 (UTC)
- სამწუხაროდ, ფილოლოგიაში ჩემი ცოდნა სკოლაში მიღებულით შემოიფარგლება (იმ ორ-სამ ლექციას უნივერსიტეტში, არც ვთვლი). მაგრამ ლოგიკა არის დათოს სიტყვებში: მელანი და ქაღალდი ნამდვილად არ გვეხარჯება :))—G.G. 14:28, 14 მარტი 2011 (UTC)
- გერმანელები მაგალითად (რომლებიც ხშირად პედანტებად აღიქმებიან) სრულად წერენ როგორც სიტყვა ტომს (Band), ისე სიტყვა გვერდს ზოგიერთ შემთხვევაში (Seite). თუმცა გვერდის დასაწერად გვ. უნდა გამოვიყენოთ, ეს უკვე ძალიან მდგრადი ტრადიციაა ამ სიტყვის შემოკლებისა :). — დავით პასუხი 14:38, 14 მარტი 2011 (UTC)
- სხვების აზრსაც დაველოდოთ... მარტო ჩვენ ხომ არ ვართ.
—G.G. 14:47, 14 მარტი 2011 (UTC)
- ტ. და თბ. – ც უკვე იმდენად მდგრადია (გვ. – სთან ერთად), რომ ზედმეტად მეჩვენება ფორმალიზება და რაიმე აკრძალვის დაწესება ამ კუთხით. მელნის და ქაღალდის დაზოგვაზე – ხელის ჩამორთმევაც თავის დროზე იმ მიზნით შემოიღეს, რომ ერთმანეთისთვის ეჩვენებინათ, რომ მაჯაზე დაშნა არ ჰქონდათ აკრული, მაგრამ დღეს რადგან დაშნებით არღარ დავდივართ, ხელის ჩამორთმევის წესი ხომ არავის გაუუქმებია?--Ouzo განხილვაწვლილი 15:59, 14 მარტი 2011 (UTC)
- სხვების აზრსაც დაველოდოთ... მარტო ჩვენ ხომ არ ვართ.
- გერმანელები მაგალითად (რომლებიც ხშირად პედანტებად აღიქმებიან) სრულად წერენ როგორც სიტყვა ტომს (Band), ისე სიტყვა გვერდს ზოგიერთ შემთხვევაში (Seite). თუმცა გვერდის დასაწერად გვ. უნდა გამოვიყენოთ, ეს უკვე ძალიან მდგრადი ტრადიციაა ამ სიტყვის შემოკლებისა :). — დავით პასუხი 14:38, 14 მარტი 2011 (UTC)
- სამწუხაროდ, ფილოლოგიაში ჩემი ცოდნა სკოლაში მიღებულით შემოიფარგლება (იმ ორ-სამ ლექციას უნივერსიტეტში, არც ვთვლი). მაგრამ ლოგიკა არის დათოს სიტყვებში: მელანი და ქაღალდი ნამდვილად არ გვეხარჯება :))—G.G. 14:28, 14 მარტი 2011 (UTC)
- რამე დარღვევა არ იქნება სიტყვების სრულად დაწერა. პედანტი ფორმალისტები ხომ არ ვართ :). — დავით პასუხი 14:24, 14 მარტი 2011 (UTC)
- არ ვიცი, შეიძლება მეშლება, მაგრამ მე ჩემი ვერსიისა უფრო ხშირად მხვდება :)). ზოგადად, ორივე მართებულია ალბათ, უბრალოდ ჩემს ვერსიაში თბილისი სრულად წერია, ჯაბას ვერსიაში თბ.. წიგნებში შემოკლებების მიზანია საწერი მასალის (მელნის თუ ქაღალდის) დაზოგვა... ვიკიპედიაში ეს პრობლემა რადგან არა გვაქვს, ხომ არ ჯობია სრულად დავწეროთ? თუნდაც სიტყვები ტომი და წელი. — დავით პასუხი 14:23, 14 მარტი 2011 (UTC)
